Предприниматель Сергей Жуков, более всего известный как основатель и фронтмен группы «Руки Вверх!», озвучил претензии в адрес Андрея Черкасова, который блокирует ему использование его произведений, в том числе прокат на видеоплатформах фильма «Руки Вверх!».
Юристы Жукова чуть более подробно объяснили схему юридической борьбы предпринимателя за свои права:
Есть веские основания предполагать, что Черкасов предъявляет претензии от лица новой компании, потому что 20 ноября 2024 года московской полицией было возбуждено уголовное дело по ч. 1 статьи 330 УК РФ, где речь идет в том числе о подделке документов, якобы подтверждающих права «Издательства Джем» на песни группы «Руки вверх». Сергей Жуков и Алексей Потехин признаны потерпевшими по этому делу. Схожее дело было заведено 25 ноября. Там речь идет уже о подделке правоподтверждающих документов на фонограммы Вячеслава Добрынина, которые в дальнейшем были предоставлены Московскому городскому суду.
Очевидно, потеряв возможность давить на правообладателей и их добросовестных партнеров с помощью сомнительных документов от лица «Джема», Черкасов решил действовать вовсе без документов, беря свое «нахрапом» от пока неизвестной компании. «Характерно, что серийный истец даже не пытается судиться с кинотеатрами и прокатчиками, так как такое разбирательство потребовало бы доказательств правообладания, которых у Черкасова нет. Единственный инструмент, который, к сожалению, оказывается в распоряжении Черкасова и ему подобных – блокировка контента по решению МГС», – отметила Наталья Полианчик.
Она посетовала на то, что, будучи изначально очень прогрессивным и ориентированным на решение оперативных задач индустриальных игроков, институт блокировки по статье 144.1 ГПК РФ в данном случае дает сбой, работая в интересах откровенно недобросовестного игрока. Блокировка контента осуществляется даже в отсутствие доказательств и при наличии споров о праве в других судах.
С 2013-го года Мосгорсуд осуществляет обеспечительные меры, в том числе блокировку сайтов, ещё до выигрыша дела правообладателями — именно эту норму закона оказалось возможным использовать против интереса и реальных правообладателей в том числе.
Стоит заметить, что похожие по сути положения американского DMCA возлагают ответственность за подачу ложных жалоб на истцов — они обязаны компенсировать убытки понесённые реальным правообладателем в результате удаления контента с платформ.
Наши новости вы можете обсудить в Телеграм-канале Roem.ru >>>
Добавить Нет комментариев