На Хабре пользователь Павел Жовнер рассуждает о том, что на рынке мессенджеров сложилась ненормальная ситуация - только ленивый не создает своего мессенджера, но при этом каждый из них изолирован по отношению к друг другу, и каждый не является образцом безопасности.
Интернет, каким мы его знаем сегодня, существует благодаря открытым стандартам. Все уровни взаимодействия сети, начиная с физического (кодирование сигнала по проводам, радио, оптическим каналам) и до прикладного уровня приложений (HTTP, E-mail) открыты и доступны для любого желающего. Кто угодно может написать свой веб-сайт, браузер, email-клиент. Для этого не нужно просить чьего-то разрешения, покупать патенты или заключать контракты.
Именно поэтому мы имеем множество операционных систем, умеющих работать с интернетом, и разнообразие устройств и приложений, поддерживающих популярные протоколы.Представьте, что емейл можно было бы отправить только с программы Outlook на такой же Outlook, а на Gmail уже нельзя. И перед отправкой емейла нужно было бы выяснить, какой у получателя почтовый клиент. Или, например, голосовые звонки с мобильного работали бы только между телефонами одного производителя. То есть звонить с Samsung можно было бы только на Samsung. Абсурд, не правда ли?
Именно так сейчас выглядит ситуация, когда нужно с кем-то связаться в чате или совершить аудио-видеозвонок через интернет. Здесь правят бал коммерческие компании, целью которых является максимальный охват аудитории. Поэтому каждый мессенджер делается изолированным от других, а компании ревностно сражаются за своих пользователей.
В качестве варианта решения он предлагает разработать единый стандарт мгновенных сообщений и звонков, а отвечать за этот процесс должна организация вроде IETF и ведущие IT-компании.
Хорошим примером является история с OpenSSL. В момент обнаружения уязвимости heartbleed, все были в ужасе, насколько беззащитной оказалась вся индустрия из-за одной ошибки. После чего была создана организация Core Infrastructure Initiative. В нее входят крупнейшие IT-компании вроде Cisco, Google, Intel. Целью этой организации является поддержание критически важных для индустрии программ, таких как OpenSSL, GnuPG, Network Time Protocol и других.
Надеюсь, важность открытых инструментов коммуникации будет осознана раньше, чем будут обнаружены фатальные проблемы в существующих проприетарных продуктах, и подобная организация будет вовремя создана для работы над нужными стандартами.
Добавить 28 комментариев
а когда можно ожидать смерть соцсетей и появление какого-нибудь openid, позволяющего общаться в любом месте интернета с единым аккаунтом?
Ну как тут не вспомнить классику?
Уже скоро 20 лет, как глядя на AIM/ICQ/MSN придумали XMPP-Jabber, а воз и ныне там.
IRC?
Это так. Но у мессенджеров есть два момента:
— Необходимость опознавать человека по номеру телефона через подтверждение SMS.
— Синхронизировать контакты и историю сообщений между устройствами.
Это протоколом не сделаешь, тут нужна платформа. Вот они и появились, конкурирующие, а не взаимодействующие.
Кто придумает, как решить эти две проблемы и вбросить шифрования — будет молодец.
«То есть звонить с Samsung можно было бы только на Samsung. Абсурд, не правда ли?»
Или, например, представьте, что ключом от вашей квартиры, можно было бы открывать только вашу квартиру. Абсурд! Вообще.
> Необходимость опознавать человека по номеру телефона через подтверждение SMS.
откуда это необходимость такая взялась?
Из необходимости собрать ему сразу список двухсторонних подтверждённых контактов на основании телефонной книги.
Никому не нужен мессенджер с пустым списком контактов, куда надо всех добавлять руками. Доказано джаббером.
и скайпом еще, ага
не надо пропускать этапы.
«собрать список контактов» — задача.
телефонная книга — это частное решение этой задачи, отнюдь не всегда самое удачное.
Хотите обостряться — обостряйтесь дальше без моего участия. «Пива не было, я тебе печенье принёс».
Неуместная аналогия.
Алекс, если вы придумаете, как сделать мессенджер а-ля вотсап и телеграм, только без SMS-подтверждения, зависимости от центрального сервера и каким-никаким шифрованием — вы попадёте в Википедию в виде статьи. Дерзайте.
Чтобы он «полетел», разумеется.
> зависимости от центрального сервера и каким-никаким шифрованием
А вот это вот о чем сейчас было?
Для начала, jabber это вообще протокол прикладного уровня, а не платформа (если использовать предложенную терминологию).
И сравнивать платформу и протокол — примерно как теплое с мягким.
>Неуместная аналогия
Или, например, представьте, что у людей были бы разные пароли от аккаунтов и Leonid не мог бы удалить непонравившуюся аналогию. Абсурд! Вообще. Можно подумать, что люди хотят разнообразия, а не чего-то одного: один мессенджер, один оператор, одна биотическая жидкость для питания и кирзовые сапоги для одевания. А и, конечно, абсурдна сама мысль, что может быть несколько сайтов. Еще может и разноцветных! Абсурд! Всё должно быть унифицировано!
Мастурбация на идеальный мессенжер закончилась так и оставшимся уделом гиков jabber’ом. В общем-то комментарий №2 целиком и полностью закрывает вопрос.
Потому что или мейнстрим, на котором так или иначе зарабатывают владельцы/создатели (иначе зачем было делать и содержать сервера), или гиковская игрушка без конкретного будущего в попытке создать идеал. А угодить всем не получится.
И вообще, зачем придумали унификацию резьб?
Что за скукота, всего два основных варианта крепежной резьбы — метрическая и дюймовая. То ли дело в позапрошлом веке, у каждого производителя своя, швабооода творчества!
Проблему автор поднимает правильную. И в первом комментарии про соцсети zubilo тоже правильно пишет.
В SaaS у нас вот своя проблема: каждый сервис работает с похожими сущностями (например, Клиент), но обмениваться этими сущностями не умеет — ну разве что методом прямой интеграции, что долго, дорого и ненадежно или сервисами-прокладками, что точно также, только еще более ненадежно.
Понятно, что всё это, на самом деле, одна проблема — просто инкарнации разные. По моему мнению, решится она не введением очередного стандарта в IM, еще одного — для авторизации в соцсетях и третьего — для SaaS, а системным переходом — появлением поверх нынешнего интернета нового уровня, условно говоря уровня данных.
Получится что-то типа «датасферы» — все данные в принципе поставляются в едином формате и образуют новый слой, который живет поверх интернета, не особо задумываясь о его структуре — примерно так, как сам интернет живет поверх линий связи, не подозревая об их существовании и сложном устройстве.
Данные по-прежнему генерируются разными источниками — более того, этих источников стало на порядки больше, к ним добавились сигнальные чипы, радиометки и то, что придет им на смену — но все эти данные универсализованы и легко читаемы человеком или программами, которые оперируют в датасфере.
С чего бы вдруг взялась такая датасфера и кто ее придумает и стандартизует? Думаю, тут будет история примерно как с вебом — кто-то в очках и с бородой придумает и начнет использовать для своих мелких нужд, а потом вдруг попрёт. По дороге будут войны стандартов и прочее счастье — но в итоге получим еще одну сферу вокруг нашего шарика, которая разрешит все вот эти накапливающиеся на предыдущем уровне развития проблемы (и потом сгенерирует новые).
Просто так уже было много раз и странно было бы думать, что сейчас вдруг будет по-другому.
«jabber это вообще протокол прикладного уровня, а не платформа».
Ну и хорошо, давайте его не обсуждать. Давайте обсудим платформу Google Talk. Не взлетела.
Корпоративный джаббер, кстати, неплохо себя чувствовал, но сейчас его поджимает корпоративный SaaS.
«Можно подумать, что люди хотят разнообразия, а не чего-то одного: один мессенджер, один оператор, одна биотическая жидкость для питания и кирзовые сапоги для одевания»
Это всё флуд ни о чём. Я могу послать письмо с гугловой почты в mail.ru. А с телеграма в вотсап не могу. Вот и весь вопрос. Первый выбор делал я, а второй выбор пытаются сделать за меня.
> Я могу послать письмо с гугловой почты в mail.ru. А с телеграма в вотсап не могу. Вот и весь вопрос. Первый выбор делал я, а второй выбор пытаются сделать за меня.
Вот именно, и держать зоопарк мессенджеров — изрядно напряжно.
При этом протоколы для s2s можно было бы использовать и существующие, как оно и происходит с почтой: у exchange унутре ни разу не smtp, но он с smtp интегрируется. Осталось понять, когда до этого дойдут мессенджеры, и дойдут ли вообще.
«И вообще, зачем придумали унификацию резьб?
Что за скукота, всего два основных варианта крепежной резьбы — метрическая и дюймовая. То ли дело в позапрошлом веке, у каждого производителя своя, швабооода творчества!»
Или, например, представьте, что некая жирная корпорация планеты, условная Apple, вдруг ни с того ни с сего выпилит, т.е. зальет
эпоксидкойалюминием разъем 3,5! Абсурд! Это что теперь держать зоопарк разных наушников? Конечно всё должно быть унифицировано, и, конечно, обязательно надо делиться пользователями с другими компаниями.Вообще-то Apple тем и занимается, придумывая всякие Lightning-кабели зарядки вместо повсеместно используемого micro-USB
«Вообще-то Apple тем и занимается, придумывая всякие Lightning-кабели зарядки вместо повсеместно используемого micro-USB»
Да не может быть! Что это вообще за стратегия сразу брать с пользователя по-максимуму? Вот то ли дело копеечные смартфоны с Андроидом, вот там точно золотая жила платящих пользователей.
Как это 2 варианта резьбы
Только в сантехнике есть полдюймовые и 3/4.
уже 2 варианта
Действительно. Был Jabber, был IRC. Стандартом для построения мессенджеров это как-то не стало.не стало. Пользователю без разницы, что у тебя там под копотом, лишь бы красиво работало. Ну и за кроссервисность он не голосует. В jabber же предусмотрены шлюзы в другие сети, ну и где Jabber на фоне того же Whatsapp, который построен поверх Jabber, но ни одной его кишки не выдаёт так, чтобы можно было использовать извне.
Пользователям нужно удобно и сейчас.
Автор вообще сам себе противоречит. То он говорит «что каждый может склепать мессенджер», то потом внезапно нужен «единый стандарт мгновенных сообщений и звонков». Получается некий крупный мессенджер А не имеет права не принять сообщение от только что склепанного мессенджера Б, потому что «стандарт». Один мессенджер, конечно, возможен, если тут наступит Северная Корея, но не ранее. А если наступит, то и телефоны у всех будут одинаковые, и в лучшем случае это будут черно-белые кнопочные Йотафоны.
«Получается некий крупный мессенджер, А не имеет права не принять сообщение от только что склепанного мессенджера Б» —
Ой беда-то беда! Дед плачет, бабка плачет и сразу начинается Северная Корея.
«Ну и за кроссервисность он не голосует.»
Пользователь вообще должен пользоваться, а не голосовать. Меры за него должна принимать индустрия и сообщество. И что же мы?
Пробовална индустрия, пробовала. Но jabber так и остался игрушкой для избранных, хотя с ним кто только не пытался заигрывать: на вскидку помню Яндекс, Google, Facebook и VK.
Ну ещё под капотом у Whatsapp он крутится, но с отрезанным s2s и с баном тех, кто пытается на github свои реализации сторонних клиентов под Whatsapp выложить.