Хабраюзер: Современные мессенджеры должны умереть, а им на смену должен прийти единый стандарт переписки

На Хабре пользователь Павел Жовнер рассуждает о том, что на рынке мессенджеров сложилась ненормальная ситуация — только ленивый не создает своего мессенджера, но при этом каждый из них изолирован по отношению к друг другу, и каждый не является образцом безопасности.

Интернет, каким мы его знаем сегодня, существует благодаря открытым стандартам. Все уровни взаимодействия сети, начиная с физического (кодирование сигнала по проводам, радио, оптическим каналам) и до прикладного уровня приложений (HTTP, E-mail) открыты и доступны для любого желающего. Кто угодно может написать свой веб-сайт, браузер, email-клиент. Для этого не нужно просить чьего-то разрешения, покупать патенты или заключать контракты.
Именно поэтому мы имеем множество операционных систем, умеющих работать с интернетом, и разнообразие устройств и приложений, поддерживающих популярные протоколы.

Представьте, что емейл можно было бы отправить только с программы Outlook на такой же Outlook, а на Gmail уже нельзя. И перед отправкой емейла нужно было бы выяснить, какой у получателя почтовый клиент. Или, например, голосовые звонки с мобильного работали бы только между телефонами одного производителя. То есть звонить с Samsung можно было бы только на Samsung. Абсурд, не правда ли?

Именно так сейчас выглядит ситуация, когда нужно с кем-то связаться в чате или совершить аудио-видеозвонок через интернет. Здесь правят бал коммерческие компании, целью которых является максимальный охват аудитории. Поэтому каждый мессенджер делается изолированным от других, а компании ревностно сражаются за своих пользователей.

В качестве варианта решения он предлагает разработать единый стандарт мгновенных сообщений и звонков, а отвечать за этот процесс должна организация вроде IETF и ведущие IT-компании.

Хорошим примером является история с OpenSSL. В момент обнаружения уязвимости heartbleed, все были в ужасе, насколько беззащитной оказалась вся индустрия из-за одной ошибки. После чего была создана организация Core Infrastructure Initiative. В нее входят крупнейшие IT-компании вроде Cisco, Google, Intel. Целью этой организации является поддержание критически важных для индустрии программ, таких как OpenSSL, GnuPG, Network Time Protocol и других.

Надеюсь, важность открытых инструментов коммуникации будет осознана раньше, чем будут обнаружены фатальные проблемы в существующих проприетарных продуктах, и подобная организация будет вовремя создана для работы над нужными стандартами.

Добавить 28 комментариев

  • Ответить

    а когда можно ожидать смерть соцсетей и появление какого-нибудь openid, позволяющего общаться в любом месте интернета с единым аккаунтом?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Это так. Но у мессенджеров есть два момента:
    — Необходимость опознавать человека по номеру телефона через подтверждение SMS.
    — Синхронизировать контакты и историю сообщений между устройствами.

    Это протоколом не сделаешь, тут нужна платформа. Вот они и появились, конкурирующие, а не взаимодействующие.

    Кто придумает, как решить эти две проблемы и вбросить шифрования — будет молодец.

  • Ответить

    «То есть звонить с Samsung можно было бы только на Samsung. Абсурд, не правда ли?»

    Или, например, представьте, что ключом от вашей квартиры, можно было бы открывать только вашу квартиру. Абсурд! Вообще.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Из необходимости собрать ему сразу список двухсторонних подтверждённых контактов на основании телефонной книги.

    Никому не нужен мессенджер с пустым списком контактов, куда надо всех добавлять руками. Доказано джаббером.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Хотите обостряться — обостряйтесь дальше без моего участия. «Пива не было, я тебе печенье принёс».

  • Ответить

    Алекс, если вы придумаете, как сделать мессенджер а-ля вотсап и телеграм, только без SMS-подтверждения, зависимости от центрального сервера и каким-никаким шифрованием — вы попадёте в Википедию в виде статьи. Дерзайте.

    Чтобы он «полетел», разумеется.

  • Ответить

    > зависимости от центрального сервера и каким-никаким шифрованием

    А вот это вот о чем сейчас было?

    Для начала, jabber это вообще протокол прикладного уровня, а не платформа (если использовать предложенную терминологию).
    И сравнивать платформу и протокол — примерно как теплое с мягким.

  • Ответить

    >Неуместная аналогия

    Или, например, представьте, что у людей были бы разные пароли от аккаунтов и Leonid не мог бы удалить непонравившуюся аналогию. Абсурд! Вообще. Можно подумать, что люди хотят разнообразия, а не чего-то одного: один мессенджер, один оператор, одна биотическая жидкость для питания и кирзовые сапоги для одевания. А и, конечно, абсурдна сама мысль, что может быть несколько сайтов. Еще может и разноцветных! Абсурд! Всё должно быть унифицировано!

  • Ответить

    Мастурбация на идеальный мессенжер закончилась так и оставшимся уделом гиков jabber’ом. В общем-то комментарий № 2 целиком и полностью закрывает вопрос.
    Потому что или мейнстрим, на котором так или иначе зарабатывают владельцы/создатели (иначе зачем было делать и содержать сервера), или гиковская игрушка без конкретного будущего в попытке создать идеал. А угодить всем не получится.

  • Ответить

    И вообще, зачем придумали унификацию резьб?
    Что за скукота, всего два основных варианта крепежной резьбы — метрическая и дюймовая. То ли дело в позапрошлом веке, у каждого производителя своя, швабооода творчества!

  • Ответить

    Проблему автор поднимает правильную. И в первом комментарии про соцсети zubilo тоже правильно пишет.

    В SaaS у нас вот своя проблема: каждый сервис работает с похожими сущностями (например, Клиент), но обмениваться этими сущностями не умеет — ну разве что методом прямой интеграции, что долго, дорого и ненадежно или сервисами-прокладками, что точно также, только еще более ненадежно.

    Понятно, что всё это, на самом деле, одна проблема — просто инкарнации разные. По моему мнению, решится она не введением очередного стандарта в IM, еще одного — для авторизации в соцсетях и третьего — для SaaS, а системным переходом — появлением поверх нынешнего интернета нового уровня, условно говоря уровня данных.

    Получится что-то типа «датасферы» — все данные в принципе поставляются в едином формате и образуют новый слой, который живет поверх интернета, не особо задумываясь о его структуре — примерно так, как сам интернет живет поверх линий связи, не подозревая об их существовании и сложном устройстве.

    Данные по-прежнему генерируются разными источниками — более того, этих источников стало на порядки больше, к ним добавились сигнальные чипы, радиометки и то, что придет им на смену — но все эти данные универсализованы и легко читаемы человеком или программами, которые оперируют в датасфере.

    С чего бы вдруг взялась такая датасфера и кто ее придумает и стандартизует? Думаю, тут будет история примерно как с вебом — кто-то в очках и с бородой придумает и начнет использовать для своих мелких нужд, а потом вдруг попрёт. По дороге будут войны стандартов и прочее счастье — но в итоге получим еще одну сферу вокруг нашего шарика, которая разрешит все вот эти накапливающиеся на предыдущем уровне развития проблемы (и потом сгенерирует новые).

    Просто так уже было много раз и странно было бы думать, что сейчас вдруг будет по-другому.

  • Ответить

    «jabber это вообще протокол прикладного уровня, а не платформа».
    Ну и хорошо, давайте его не обсуждать. Давайте обсудим платформу Google Talk. Не взлетела.

    Корпоративный джаббер, кстати, неплохо себя чувствовал, но сейчас его поджимает корпоративный SaaS.

    «Можно подумать, что люди хотят разнообразия, а не чего-то одного: один мессенджер, один оператор, одна биотическая жидкость для питания и кирзовые сапоги для одевания"
    Это всё флуд ни о чём. Я могу послать письмо с гугловой почты в mail.ru. А с телеграма в вотсап не могу. Вот и весь вопрос. Первый выбор делал я, а второй выбор пытаются сделать за меня.

  • Ответить

    > Я могу послать письмо с гугловой почты в mail.ru. А с телеграма в вотсап не могу. Вот и весь вопрос. Первый выбор делал я, а второй выбор пытаются сделать за меня.

    Вот именно, и держать зоопарк мессенджеров — изрядно напряжно.
    При этом протоколы для s2s можно было бы использовать и существующие, как оно и происходит с почтой: у exchange унутре ни разу не smtp, но он с smtp интегрируется. Осталось понять, когда до этого дойдут мессенджеры, и дойдут ли вообще.

  • Ответить

    «И вообще, зачем придумали унификацию резьб?
    Что за скукота, всего два основных варианта крепежной резьбы — метрическая и дюймовая. То ли дело в позапрошлом веке, у каждого производителя своя, швабооода творчества!»

    Или, например, представьте, что некая жирная корпорация планеты, условная Apple, вдруг ни с того ни с сего выпилит, т.е. зальет эпоксидкой алюминием разъем 3,5! Абсурд! Это что теперь держать зоопарк разных наушников? Конечно всё должно быть унифицировано, и, конечно, обязательно надо делиться пользователями с другими компаниями.

  • Ответить

    «Вообще-то Apple тем и занимается, придумывая всякие Lightning-кабели зарядки вместо повсеместно используемого micro-USB»

    Да не может быть! Что это вообще за стратегия сразу брать с пользователя по-максимуму? Вот то ли дело копеечные смартфоны с Андроидом, вот там точно золотая жила платящих пользователей.

  • Ответить

    Действительно. Был Jabber, был IRC. Стандартом для построения мессенджеров это как-то не стало.не стало. Пользователю без разницы, что у тебя там под копотом, лишь бы красиво работало. Ну и за кроссервисность он не голосует. В jabber же предусмотрены шлюзы в другие сети, ну и где Jabber на фоне того же Whatsapp, который построен поверх Jabber, но ни одной его кишки не выдаёт так, чтобы можно было использовать извне.

    Пользователям нужно удобно и сейчас.

  • Ответить

    Автор вообще сам себе противоречит. То он говорит «что каждый может склепать мессенджер», то потом внезапно нужен «единый стандарт мгновенных сообщений и звонков». Получается некий крупный мессенджер, А не имеет права не принять сообщение от только что склепанного мессенджера Б, потому что «стандарт». Один мессенджер, конечно, возможен, если тут наступит Северная Корея, но не ранее. А если наступит, то и телефоны у всех будут одинаковые, и в лучшем случае это будут черно-белые кнопочные Йотафоны.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «Получается некий крупный мессенджер, А не имеет права не принять сообщение от только что склепанного мессенджера Б» —

    Ой беда-то беда! Дед плачет, бабка плачет и сразу начинается Северная Корея.

    «Ну и за кроссервисность он не голосует."
    Пользователь вообще должен пользоваться, а не голосовать. Меры за него должна принимать индустрия и сообщество. И что же мы?

  • Ответить

    Пробовална индустрия, пробовала. Но jabber так и остался игрушкой для избранных, хотя с ним кто только не пытался заигрывать: на вскидку помню Яндекс, Google, Facebook и VK.

    Ну ещё под капотом у Whatsapp он крутится, но с отрезанным s2s и с баном тех, кто пытается на github свои реализации сторонних клиентов под Whatsapp выложить.