Спасение рядового Зубахи

Развитие событий: Главному герою "Спасения рядового Зубахи" дали 4 года условно по 33 и 158 статьям УК РФ (4 марта 2014)

18 июля 2012 года двадцатипятилетний московский программист Дмитрий Зубаха, сотрудник нашей компании «Ашманов и партнёры», был арестован в зале прилёта в аэропорту города Пафос на Кипре.

Основанием для ареста было обвинение властей США в хакерских сетевых
атаках на американские интернет-сервисы Amazon, Ebay и другие, предположительно совершённых им с территории РФ в 2008—2009 годах. Через девять месяцев, проведённых им в кипрской тюрьме, Дмитрий Зубаха был по решению кипрского суда экстрадирован в Россию.

Нам сейчас задают очень много вопросов про то, как и что происходило, во что обошлось вытащить сотрудника оттуда и т. п. Ниже я подробно рассказываю эту историю, как она видна с нашей стороны: как мы в компании «Ашманов и партнёры» занимались освобождением Дмитрия с Кипра. Я стараюсь не перегружать рассказ точными датами и юридическими формулировками; документов по делу у нас масса, часть их, возможно, мы потом опубликуем.

Предыстория

Дмитрий Зубаха пришёл работать в «Ашманов и партнёры» в январе 2012 года. До этого он 3 месяца осенью 2011 работал на нас удалённо, как фрилансер. В его служебные обязанности входила поддержка сайтов наших клиентов, а также разработка модулей системы управления таргетированной рекламой для клиентов АиП. Руководитель Дмитрия был им доволен, нареканий на качество работы не было.

При найме в штат наша служба безопасности, конечно, проверила Зубаху на судимости, правовые нарушения и прочие проблемы. Никаких ордеров Интерпола на него не было.

Конечно, при навыке изучения социальных сетей и других мест общения в сети в ходе проверки нанимаемого наша СБ могла бы найти свидетельства того, что Зубаха причастен к каким-то хакерским делам — Дмитрий много общался на эти темы в сети на специальных форумах, хвастался своими подвигами и т. п. Но для этого нашей службе безопасности нужно было проявить довольно развитое и редкое для безопасников умение анализа социальной среды в Интернете, в том числе закрытых хакерских форумов. Этого сделано не было.

Как потом выяснилось, требование о задержании якобы поступило на Кипр ещё 05.04.2010. Правда, очень странно то, что до Москвы объявление Дмитрия в международный розыск так и не дошло. Ордера Интерпола на него выпущено не было. В базе данных Интерпола он не значился и не значится.

Арестовали его на Кипре «по факсу». Но об этом подробнее ниже.

Странное совпадение: офисные воры

Весной 2012 в новый офис АиП на втором этаже в офисном центре улице Макеева было три проникновения офисных воров. У нас ещё не были установлены кардридеры на дверях и можно было относительно легко пристроиться в хвост к группе возвращающихся курильщиков или идущих с обеда сотрудников. В компании работает более 200 человек, так что наша охрана на входе на наш этаж, как выяснилось, знает в лицо не всех. У нас в офисе площадь 2000 квадратных метров, так что, проникнув внутрь, можно уже относительно свободно навигировать по помещениям, улыбаясь и раскланиваясь.

Первый вор (молодой человек в отличном костюме и сверкающих ботинках, изображающий продавца или маркетолога) в середине марта 2012 пробрался в мой личный кабинет на той стороне, где у нас сидят разработчики. Я заметил издалека из коридора, как он зашёл в мой кабинет, пошёл посмотреть и застукал его, когда он шарил под моим столом в моём портфеле. Я сдал его своим безопасникам, те вызвали милицию, до 4 утра я писал заявления, участвовал в очных ставках, весь кабинет мне засыпали дактилоскопическим порошком и т. п. Вор уже, как выяснилось, был во всероссийском розыске по другому делу.

Что ему было нужно у меня в кабинете (деньги, информация или что ещё) — неизвестно. У меня ничего не пропало (когда я его застал, он «сбросил» всё, что смог взять). Он полностью признал вину в попытке кражи и попросил рассмотрения дела в особом порядке.

Второй вор (в апреле 2012) был более успешен — он проскочил на другую сторону АиП, где сидят продавцы, и украл со столов сотрудников в «кубиклах» ноутбук и планшет. Мы возместили владельцам украденных устройств их стоимость, потому что это была явная вина нашей компании и её СБ.

Третий вор в мае 2012 толкнулся от рецепции в ту же дверь к продавцам, но там уже был установлен карточный замок, войти не удалось, и он выскочил обратно на лестничную площадку. Но он не дрогнул от этой неудачи и через 10 минут украл ноутбук на 7 этаже, как нам потом сообщила охрана здания, приходившая к нам за записями с наших камер.

Почему я упоминаю здесь эти случаи, казалось бы, банального офисного воровства? Потому что украденный ноутбук принадлежал Дмитрию Зубахе. Через два месяца после пропажи ноутбука Зубаха был арестован на Кипре. Мне лично кажется, что это может быть и не случайное совпадение. Возможно, Дмитрия «пасли» уже заранее.

Отпуск и арест

В июле 2012 Дмитрий Зубаха вылетел на Кипр отдыхать со своей гражданской женой Марией.

По прилёту на Кипр 18 июля 2012 Дмитрия арестовали прямо в аэропорту. Основанием для ареста, как потом выяснилось, стала телеграмма (факс), отправленная из американского отделения Интерпола, присланная буквально за пару часов до прилёта Зубахи в аэропорт Пафоса. Видимо, американцы следили за системами бронирования билетов или за самим Зубахой.

Мы об аресте Дмитрия узнали из прессы. Дальше мы наняли международную юридическую компанию FGM Solicitors & International Lawyers, которая начала заниматься его освобождением.

Почему мы «вписались» в это дело

Дмитрий проработал у нас чуть более полугода, ключевым сотрудником стать не успел, занимался довольно периферийными задачами. История с атаками на Амазон и другие сайты, в которой его обвиняли, произошла в 2008—2009 годах, то есть за три года до его прихода в АиП, и к нам отношения не имела.

Этой историей он, конечно, в известном смысле нас подставил — создал нехороший пиар, выпал из производственного процесса и т. п. Он, конечно, был сам во всём виноват — тесно общался с хакерской тусовкой и много хвастался в форумах.

Поэтому первой, рефлекторной реакцией некоторых менеджеров компании (особенно в маркетинге/пиаре) было — по максимуму откреститься от этого случая. Снизить ущерб для имиджа и всё такое.

Я, однако, дал команду, наоборот, по максимуму «вписаться». Почему?

Во-первых, мы работодатель, а это наш сотрудник. В других трудных обстоятельствах (болезни, смерти родственников, другие личные проблемы) мы всегда помогаем сотрудникам. Понятно, что арест на чужой территории выбивает человека из всех привычных связей и бытовых структур и делает его совершенно беспомощным. Средний россиянин не может себе позволить зарубежных адвокатов. А право на адвоката становится в таком случае одним из самых важных, без адвоката ты — букашка.

Во-вторых, Зубаха — наш соотечественник. Мне лично (да и компании в целом) не нравится, что американцы считают весь мир своей территорией и юрисдикцией, что они хватают наших граждан где угодно и судят у себя за нарушение американских законов. Даже если он и правда в чём-то виноват, судить его должны мы сами по нашим законам (как, собственно, и поступают сами американцы со своими соотечественниками).

В-третьих, этот конкретный арест и заявление об экстрадиции в США выглядели (а сейчас это получило свои правовые подтверждения) незаконными, так как процедура задержания, применённая американцами, и неоповещение российских властей о том, что Дмитрия Зубаху разыскивают власти США, были явным нарушением международной практики (в частности, об информировании всех членов Интерпола).

Насколько мы можем сейчас судить на основании исследования всех аспектов дела, у американцев на Зубаху фактически не было, да и сейчас нет никаких улик, кроме его собственных высказываний на хакерских форумах.

В-четвёртых, нам нужно было вообще разобраться, что делать и как поступать в подобных случаях. Если американцы вообще сейчас делают вторжение в чужие юрисдикции и захват чужих граждан, которые им чем-то приглянулись, своим обычным способом действовать — нам нужно уметь с этим бороться. Зубаха был у нас новичок и не самый ключевой сотрудник, да. Но у нас полно ключевых. Они ездят в отпуска и заграничные командировки. Их нужно уметь защищать.

Наши адвокаты

С 2007 года мы постоянно работаем с московским и английским адвокатом Тимофеем Мусатовым и его командой, а именно международной юридической компанией FGM Solicitors & International Lawyers.

Они занимались с нашей стороны конфликтом акционеров в Лаборатории Касперского, вели сделку о продаже доли моей жены Натальи Касперской в Лаборатории Касперского.

Они же оказали огромную помощь в распутывании дела, связанного с похищением сына Натальи Ивана Касперского.

Тимофей Мусатов — отличный уголовный и корпоративный адвокат, а его команда имеет обширный опыт работы в разных юрисдикциях. У них есть офисы в Москве, в Лондоне и Никосии. Поэтому в этом деле я обратился именно к нему.

Американцы: давление

Американцы арестовали Зубаху руками киприотов на основании «красного уведомления» (Red Notice), которое является известной процедурой международного розыска и передачи запросов о выдаче разыскиваемых лиц, но проведена эта операция была с нарушениями. Вообще, американцы работали в данном случае в ковбойском стиле и вначале не очень заботились о законности своих действий. Первые 11 дней Дмитрий провёл в тюрьме вообще без достаточных правовых оснований — по сути, на основании факса.

Затем наконец прибыли документы с основаниями для задержания. Основанием было решение закрытого заседания американского суда о заочном аресте Зубахи, выпущенное и засекреченное в 2009 году.

После этого на Кипре в августе 2012 появились четверо сотрудников американских спецслужб, приехавших «за Зубахой». Официально — двое из американского Интерпола, двое — из Генпрокуратуры, хотя у нас есть определённые сомнения, что это действительно так (поскольку их очень интересовали именно хакерские навыки Дмитрия и его дальнейшее использование на благо США).

Примерно в таком составе они и пребывали там последние полгода. Как нам неофициально сообщили, они заявили властям Кипра, что без Зубахи они не уедут. В принципе, Кипр не такое уж плохое место для того, чтобы суровым стражам закона отвлечься и отдохнуть от рутины у себя на родине.

Насколько нам известно, американцы вовсю использовали административный рычаг: непрерывно давили на Минюст, Генпрокуратуру Кипра, на суд. Вообще, похоже, американцы считают своей вотчиной все страны с английским языком и английским правом, и это недалеко от истины — их там в среднем боятся, уважают и слушаются.

Нам известно, что ещё в августе 2012 они, нарушая закон, без уведомления адвоката и ордера суда прошли в тюрьму, прямо в камеру Зубахи, и внушали Дмитрию, что ему надо срочно соглашаться на экстрадицию в США, получать там небольшой срок, за это время получить вид на жительство и дальше работать на правительство США.

«Ты не забывай свой инструментарий и связи, они тебе пригодятся у нас», сказали они Зубахе. Кроме того, в течение этих 9 месяцев по крайней мере некоторые сокамерники Дмитрия были русскоговорящие и выглядели как подсадные утки. Они также уговаривали его соглашаться на выдачу и ехать в США.

По сути, на мой взгляд, заочное обвинение, арест и экстрадиция — это такой американский способ заполнять русскими хакерами вакансии в кибервойсках США, о создании которых как раз прошлым летом объявил Пентагон.

Основная канва

Зубаха был помещён в двухместную камеру, без кондиционера. Первые два месяца было очень жарко. Прогулки разрешались раз в день, книг читать не давали. Нужно было просто сидеть.

С осени 2012 начались почти еженедельные заседания суда по выдаче в США.

Надо понимать, что суд об экстрадиции не рассматривает обвинение по существу (были ли атаки, виноват ли подозреваемый). Суд рассматривает только вопрос, есть ли формальные правовые основания для выдачи — предполагая, что по существу будут судить уже на месте.

И в первое время нам казалось, что дело быстро закончится: Дмитрия довольно быстро выдадут в США, потому что это дело чисто формальное, и уж бумаги-то американцы подготовят.

Наши адвокаты разработали стратегию защиты, основанную на понимании того, что на сегодняшний день американский Госдеп имеет в мире и тем более на Кипре гораздо более сильные позиции, чем дипломатия России. Начала работать сильная команда специалистов из разных стран: Америки, Кипра, России, Англии, налажен контакт с российским диппредставительством на Кипре, тщательно изучены материалы, поступившие из США, поднята вся информация, касающаяся этого дела.

Практически было проведено своё собственное расследование дела. И к нашему удивлению выяснилось, что представленные Генпрокуратурой США документы о выдаче вызывают очень много вопросов. У нас возникло устойчивое впечатление, что их просто «нарисовали», и притом очень второпях.

Например, документы не отвечали своей цели: в частности, в запросе о выдаче Дмитрию инкриминировалось деяние (сетевая атака), которое в принципе не является преступлением по законам Кипра — то есть вообще не давало оснований для выдачи.

Эти обстоятельства были доведены нашими адвокатами до суда. Американцы поняли, что проваливают дело, и с таким обвинением они Зубаху не получат. Поэтому в конце августа 2012 они внезапно полностью заменили обвинение, убрали огрехи и подогнали его под законы Кипра. В частности, добавили некий «взлом компьютера», который уже является преступлением по законам Кипра.

Когда наша позиция была представлена суду, американцы поняли, что лёгкой победы не будет, и именно тогда отправились в тюрьму к Зубахе, уговаривать его добровольно согласиться на выдачу. Дмитрий отказался.

В общем, американцы сначала рассчитывали просто на свой авторитет и давление. Прикрикнем, нам и выдадут никому не нужного хакера, который сам виноват и не имеет поддержки. Практика последнего времени по выдаче российских граждан по всему миру показывает, что обычно так и бывает. Однако в этот раз нам удалось создать вязкость, сопротивление. Всего было более 20 судебных заседаний по этому делу.

Нам дважды отказали в изменении меры пресечения (освобождении под залог и подписку о невыезде) — мотивируя тем, что Зубаха может скрыться при помощи России (возможно, такие опасения возникли после известной истории с исчезновением в 2010 году на Кипре фигуранта в деле «шпионской группы» Анны Чапман).

Понятно было, что рано или поздно суд всё равно примет положительное решение о выдаче в США, поскольку документы о выдаче в конце концов будут подогнаны под законы Кипра, а других препятствий при слушании дела об экстрадиции нет. Нашей главной задачей в этом деле было создавать вязкость и юридическую волокиту.

Только в январе 2013 кипрский суд, с явными правовыми натяжками, под давлением американцев, несмотря на вышеперечисленные правовые огрехи, не приняв во внимание жалоб адвокатов на неправомерность ареста и содержания под стражей, всё-таки принял решение о выдаче Дмитрия Зубахи в США. Понятно, что американцы всё это время работали, создавали давление, не вылезали из суда и прокуратуры.

Наши адвокаты, естественно, подали жалобу в Верховный суд Кипра.

В это время в России и на Кипре российские дипломаты и органы законопорядка также занимались делом Зубахи. Происходили постоянные консультации с Генпрокуратурой Кипра и Минюстом.

В конце 2012 Генеральная прокуратура РФ подала в Минюст Кипра требование об экстрадиции Дмитрия Зубахи в РФ. Довольно долго этот запрос оставался зависшим между Минюстом и Гепрокуратурой Кипра, не попадая в суд. Наконец в декабре 2012 делу дали ход.

Начался ещё один, параллельный судебный процесс, в котором американцы уже не могли участвовать, как сторона процесса.

В результате, довольно быстро, уже в марте 2013, кипрский суд принял решение о выдаче Дмитрия Зубахи в РФ. Поскольку Дмитрий официально в зале суда подтвердил согласие с выдачей, апелляции по этому решению подавать было некому, и решение суда стало окончательным.

При этом решение о выдаче Дмитрия в США так и не вступило в законную силу из-за продолжающихся слушаний по жалобам и апелляции.

Помощь государства

Очевидно, что дела такого рода не могут быть успешными без серьёзной помощи родного государства. Обязательно нужно содействие МИДа, МВД, Генпрокуратуры, высших лиц государства. Нам здесь удалось найти хороший контакт, понимание и получить реальную помощь.

Российское посольство на Кипре, МИД в Москве довольно плотно занимались делом Зубахи. Большую помощь в деле оказывали Администрация президента и Генеральная прокуратура.

Достаточно сказать, что, насколько я знаю, при переговорах с Кипром в ноябре о предоставлении кредита в 5 миллиардов долларов освобождение Зубахи также упоминалось (вероятно, на восемнадцатом или двадцать восьмом месте, но тем не менее). Понятно, что о кредите тогда не договорились по совершенно другим причинам, но это тем не менее показательно.

Общество тоже помогало: Профсоюз Граждан России Николая Старикова устраивал пикеты у посольств и флешмобы в поддержку Зубахи, привлекал внимание к проблеме в СМИ и Интернете.

Фамилий чиновников и уполномоченных лиц, ответственных за наш общий успех, я называть не стану, но все реальные участники процесса сами хорошо знают, какую важную роль они сыграли, большое им за это спасибо.

При этом главным мотивом всех действий чиновников была защита наших российских граждан, что крайне важно, на мой взгляд. Времена меняются.

Итог

Мы потратили на это дело около 9 месяцев и довольно большие деньги, сотни тысяч евро. Над делом постоянно работало 4−5 адвокатов в Лондоне, в Москве и на Кипре. Потребовалась существенная помощь Российского государства, и она была оказана. Понятно, что родственники Дмитрия постоянно летали на Кипр и оказывали ему моральную поддержку.

В результате общих усилий Дмитрий вечером в пятницу 12 апреля 2013 вернулся на родину.

Сейчас ему, конечно, придётся разбираться с имеющимися здесь претензиями к нему со стороны правоохранительных органов (по второму делу об экстрадиции), в чём ему опять-таки помогут наши адвокаты. Не потому что мы очень любим защищать правонарушения хакеров, а потому что у каждого должно быть право на защиту. Думаю, что всё будет нормально.

Для нас это получился бесценный опыт эффективной защиты наших граждан за рубежом, опыт поиска союзников и объединения единомышленников. Думаю, нам всем всё это было очень полезно.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > — откуда вы знаете об «отсутствии реальных доказательств»? А не дурак ли ты, браток, случайно? Не в первый раз спрашиваю, между прочим. У нас пять адвокатов 9 месяцев читали обвинительные бумаги. Я об этом написал выше. Есть материалы тех самых закрытых амеериканских судов, есть требования об экстрадиции и т. п. Ничего, кроме цитат из постингов самого Зубахи и его общения в хакерских форумах — там нет. И то, что обвинение срочно, бегом, прыжками, заменяли, рисовали то, что нужно, когда первый раз облажались — ещё раз говорит о том, что доказательств нет, но их при нужде нарисуют.

Добавить 458 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    > со своей гражданской женой Марией, А какие у вас ещё жёны кроме «гражданских» бывают? Это повод по словарям пошариться. А то на вашей Родине произошло забавное смещение понятий.

  • Ответить

    почитайте блок «Странное совпадение: офисные воры». хантили не Зубаху, а абстрактного программиста компании АиП. так что попал он в эту передрягу как раз благодаря своему месту работы. америкосы щупальца свои распустили по всему миру

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Главное — против Путина ничего не говорить, и тебя вытащат откуда угодно. Это факт. Дак Бут против Путина высказывался?

  • Ответить

    Два раза в тексте, FGM Solicitors & International Lawyers, ок, ок, обращусь если что, спасибо за примерный прайс. По существу не надо смазывать оттенки, если вы уж, патриотизм приписываете сюда, следом не стоит, говорить что по большому счету, это мы для себя, для опыта защиты своих лучших кадров в подобных ситуациях, для справедливости закона, и вроде мы против хакерства. С точки зрения пиара, мне кажется что аудитория, воспримет это, как АиП отмазал хакера.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Александр, вы бы лучше правила пунктуации выучили. А то в темнице показания напишете не с тем оттенком… Адвокаты потом уже не помогут. Про «казнить нельзя» погуглите.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Александр, Дмитрию приписывали хакерство в возрасте 20−21 года. Мне кажется, что 9 месяцев тюрьмы, которые он уже отсидел — более чем достаточно за эту вину Шредингера. Помимо пиара внешнего, я подозреваю, Игоря больше беспокоил пиар внутренний: ну представьте, как сотрудники бы отреагировали, если б АиП от всего этого тут же открестился?

  • Ответить

    Бахтер потерт. По существу, напыщенное показное акцентирование на грамотность, просто попытка скрыть свою ограниченность, скудоумие. Когда на дебаты попадете, тоже сможете написать казнить правильно? с оттенком? еще и с запятыми вслух.

  • Ответить

    Юрий, я по поводу хакерства молчу, я уже писал в первой теме, что взял бы такого сотрудника. Просто меня мутит, от того что мальчика разыгрывают на публику для PR. Я больше чем уверен, если бы это было тихо и не громко, без агентов 008, интерпола, никто б на него не потратил эти деньги, а кто пытается доказать обратное, вызывает у меня сомнения.

  • Ответить

    В тексте статьи есть один момент, после которого становится понятно, эта тарелка болоньезе была приготовлена для Лужкова. Потому что украденный ноутбук принадлежал Дмитрию Зубахе. Через два месяца после пропажи ноутбука Зубаха был арестован на Кипре. Мне лично кажется, что это может быть и не случайное совпадение. Возможно, Дмитрия «пасли» уже заранее. Дальше хоть скан заявления о пропаже добавляй, в подтверждение слов, реальная тема все равно палится. Кто хочет, тот поймет о чем толкую. Не удивлюсь, если в новостном тренде появится тема, «АиП спас от американской разведки русского хакера», но откровенно шансы пока малы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Александр, на оскорбления как раз таки вы скатились, что говорит не в пользу, как минимум, вашего воспитания. Что там с вашим умом мне пофиг, но клиническая картина получается грустная: у вас галлюцинации на почве напыщенности, вы совершенно безграмотны, грубы, агрессивны и составляете мнение о людях по лекалам какого-то унылого поста в ЖЖ. Вы правда считаете, что зная все это, кому-то будет интересно с вами дискутировать? Вот вам совет от скудоумного. Попытка оправдать свою безграмотность происками придирающихся тупиц никогда не будет работать. Никто не будет серьезно воспринимать слова человека, который даже писать нормально не считает необходимым научиться. Ваши мысли трудно разглядеть за ошибками. Кстати, по делу. То, что парня вытащили — победа. Вы согласны? Объясните мне, почему об этой победе надо молчать?

  • Ответить

    Альтер, прощу прощения что вышел за рамки, я уже удалил свой опус, до вашего нового комментария. Я за, но над пропагандой надо стараться, что бы у подобных мне, язык не поворачивался.

  • Ответить

    Незачет, тема миролюбивой политики Ким Чен Ына не раскрыта. А если серьезно, то судя по тексту, парня «вытащили на родину» создав в России против него уголовное дело — именно так переводится фраза «В конце 2012 Генеральная прокуратура РФ подала в Минюст Кипра требование об экстрадиции Дмитрия Зубахи в РФ.» верно? Следующим актом марлезонского балета будет, по всей видимости, заранее согласованный развал этого дела — так переводится Сейчас ему, конечно, придётся разбираться с имеющимися здесь претензиями к нему со стороны правоохранительных органов (по второму делу об экстрадиции), в чём ему опять-таки помогут наши адвокаты. При этом Дмитрию явно пообещали заранее, что «всё будет нормально» — в противном случае выбор между уголовкой в США (с уже имеющимся предложениями сотрудничества со стороны следствия) и уголовкой в России не выглядит особо очевидным. В сухом остатке: фиктивное уголовное дело, коррупция правоохранительных органов России, — отличная работа, одним словом, Игорь Станиславович. Если бы вы добились, скажем, отказа в экстрадикции — честь вам и почет, а так… Раскройте еще одну тайну — какая часть из упомянутых ста тысяч пошла на поощрение следственных органов России? Или они из чисто патриотических чувств, побуждаемые Стариковым, действовали?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я напомню уважаемому Крио, что парень 9 месяцев уже отсидел. И что дело не обязательно делать фиктивным. Зачем?

  • Ответить

    Переиграть американцев в такой юрисдикции, как Кипр — очень круто, поздравляю! Спасибо Ашманову и всем, кто помогал, вытащили соотечественника. Если бы вы добились, скажем, отказа в экстрадикции — честь вам и почет, а так… Вы невнимательно читали буквы. Отказать в экстрадикции было нельзя, даже теоретически. Можно было только затянуть процесс. Ну и с омериканскими напёрсточниками сыграли по напёрсточным правилам, так что всё гуд.

  • Ответить

    IANAL, но как-то сомневаюсь, что заключение на Кипре можно зачесть в отбывание срока в России по совершенно другому делу.

  • Ответить
    Eli

    Насколько короткой и совершенно диаметральной получилась бы эта история, если бы Зубаху преследовало ФСБ за слив почты Потупчик и ддос думы. И такую историю мы бы прочитали не от Игоря, конечно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я за, но над пропагандой надо стараться, что бы у подобных мне, язык не поворачивался. Так и запишем, попросил вырвать себе язык и/или забетонировать рот. > выбор между уголовкой в США (с уже имеющимся предложениями сотрудничества со стороны следствия) и уголовкой в России не выглядит особо очевидным Некоторые согласились бы отдаться не глядя, за бочку варенья и корзину печенья.

  • Ответить

    Вы невнимательно читали буквы. Отказать в экстрадикции было нельзя, даже теоретически. Читал внимательно, но не забывая, кто это писал. Если же вы внимательно читали, то, вероятно, обратили внимание, что история не о том, как благородные АиП предотвращают несправедливость творимую в отношении российского гражданина американскими спецслужбами в нарушении всех и всяческих законов. А о том, как Ашманов спас от американского суда и справедливого возмездия нашего жулика и вора не совсем легальными (а скорее — просто нелегальными) средствами просто потому, что Ашманову не нравятся американцы и их активность в отлове преступающих американский закон по всему миру. Заметьте, что Ашманов абсолютно нигде ни единым словом не обмолвился, что считает обвинения, выдвинутые против Зубахи, ложными. Поскольку спустя эти 9 месяцев он явно знает об этом деле больше, чем кто бы то ни было, вероятно, включая самого Зубаху, это крайне красноречивое умолчание. Этот старый принцип — «своих не бросаем» — очень хорош в условиях военного времени, когда ясно, кто свой, кто чужой, а кругом враги, но в может завести очень, очень далеко в иных обстоятельствах.

  • Ответить

    Crio, а разве уже был суд, который постановил, что Зубаха жулик и вор? Или вам суд не указ и вы сами решаете, кто преступник, а кто — нет? Или вы так, ради красного словца, человека вором называете?

  • Ответить

    Давайте потратим пять минут и соединим все точки прямыми, а не загогулинами. Наверняка на выходе получится другая история. Итак, есть некто Дмитрий Зубаха, человек имеющий связи в бакунианском IT-андерграунде. Американцы считают его дидосером, стоявшим за атаками на eBay и Amazon. Следователи 4-го управления МВД России предполагают, что Зубаха виновен во взломе платежных систем и краже в особо крупном размере, совершенной группой лиц. Сразу же удивляет широкий набор компетенций Зубахи. Также бросается в глаза несоответствие масштаба инкриминируемых деяний и занимаемой должности (со слов Игоря Станиславовича, в АиП Зубаха занимался «разработкой и поддержкой сайтов»). Вполне вероятно, что работа в АиП была нужна Зубахе только для частичной легализации теневых доходов. В США Зубахе могли впаять двадцать пятушечку и космический штраф. При этом американцам почти наверняка нужен его нетворк, а не гениальная голова — иначе Зубаха не занимался бы разработкой и поддержкой сайтов. Со слов Игоря Станиславовича, американцы предлагали скостить или нивелировать срок, если Зубаха пойдет на сотрудничество. При прочих равных в России Зубахе светит от пяти от десяти. Предлагают ли ему сотрудничество тут, неизвестно. По всей видимости, оно уже и так состоялось в определенный момент. Иначе труднообъяснимо рвение, с которым за Зубаху вписалась вся королевская рать. При таком раскладе оплата адвокатских услуг через АиП — просто удобный официальный канал вливания денег от АП (а кому еще нужны услуги по взлому и DDoS’у) в правовую поддержку Зубахи. Не может не радовать сравнение Зубахи с Бутом [использовавшееся в сопутствующей PR-кампании], потому что последний — очевидный подонок. Ноутбук Зубахи украли местные воры по заказу ЦРУ? Серьёзно? Что он ещё натворил, если вы считаете это возможным?

  • Ответить

    Crio, Почему вы не возмущаетесь, когда американцы спасают американку-убийцу из итальянской тюрьмы? http://ru.wikipedia.org/wiki/__ Американка-убийца возвращается в США и пишет книгу! Апелляционный суд Италии отменил обвинительный приговор американской студентке Аманде Нокс, которая в декабре 2009 года была признана виновной в совершенном в 2007 году убийстве своей соседки из Великобритании Мередит Керчер. Осужденную сразу освободили из-под стражи. Девушка была приговорена к двадцати шести годам тюремного заключения. Однако при новом рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что у следствия было недостаточно доказательств против обвиняемой. Сразу же после объявления обвинительного приговора в 2009 году отец Аманды нанял PR-агентов для создания положительного образа своей дочери в средствах массовой информации. На суд нажимали даже госсекретарь США Хиллари Клинтон и опытные международные адвокаты. И теперь непонятно, кто же все-таки убил Мередит Керчер, если Аманда Нокс невиновна.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Crio, а разве уже был суд, который постановил, что Зубаха жулик и вор? Или вам суд не указ и вы сами решаете, кто преступник, а кто — нет? Или вы так, ради красного словца, человека вором называете? Ну, русский либерал, бессмысленный и беспощадный — только на словах за правовое государство, презумпцию невиновности, толерантность и законопослушность. А как до дела дойдёт — коли глаза омоновцам шилом, все воры и жулики безо всякого суда, кто не с нами — тот против нас, ищи его детей, чтоб зачморить и тому подобный фашизм. Не говоря уж о том, что у либерала нет ни душевных сил, ни ума, чтобы найти в любой истории хоть один мотив кроме понятных ему денег. Свести всю физику на хер, то есть к баблу — это единственный доступный ему способ рассуждений. 1. Мы не давали никому взяток. Мы вообще взяток не даём. Желающие порассуждать о деньгах приглашаются прикинуть, сколько денег надо дать министру иностранных дел за упоминание дела арестованного программиста в переговорах с другим министром иностранных дел. Те же, кто включает свой моск перед чтением букф, смогут без труда догадаться, что тут работали более другие, более лучшие механизмы. 2. Мы не знаем, участвовал ли Зубаха в атаках, которые ему инкриминируют в США. Инкриминируют их коряво и неуклюже, при отсутствии реальных доказательств. Наши адвокаты даже задания такого не имели — добиваться от него в кипрской тюрьмы признания в этих атаках. У них было другое задание. Лично я с ним про это не разговаривал — потому что не видел его и вряд ли скоро увижу. С моей точки зрения, это не имеет большого значения: мы ему обеспечили право на защиту и на суд на Родине. 3. Что будет с его уголовным делом здесь — пока не известно. Дело — не липовое, насколько я слышал, хотя роль самого Зубахи в нём пока неясна. Но я не могу с ним знакомиться или знакомить вас, это тайна следствия. Наши адвокаты рано или поздно будут ознакомлены. 4. Зубаха знал, зачем его хотят экстрадировать сюда — и официально, в зале суда согласился. Он парень совершеннолетний, взрослый, хоть и молодой, понимал, что делает — времени у него на обдумывание было достаточно. 5. Мы находимся именно в условиях военного времени, совершенно ясно, кто здесь свой, кто чужой. И действительно это далеко нас заведёт. Особенно далеко, если мы будем делать вид, что ничего не видим и ничего не замечаем, и кругом друзья и «партнёры». И дело Дмитрия Зубахи с попыткой его захвата по недобросовестным, нарисованным обвинениям — отлично это демонстрирует. Мы уже въехали в другую эпоху: в Сербии, Ираке, Тунисе, Ливии, Сирии демонтировали международное право, на Кипре и в ЕС начинается демонтаж мировой банковской системы. Всё другое, пацаны. Времена меняются.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И деньги, кстати, я тратил свои собственные. Даже не деньги АиП. И мне их никто не вернёт. Ни с кем не было никаких договорённостей о защите Зубахи — мы сами начали защищать его, по своей инициативе и сами начали обивать высокие пороги, когда поняли, что юридических инструментов нам не хватит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Крио, так ведь сейчас как раз «свой — чужой» по всем фронтам. >К сожалению, это уже данность. Это криминальные наклонности в политической сфере. Криминальная личность не способно жить в обществе, работать и сотрудничать, вокруг нее всегда все виноваты в том, что она не способна жить нормально. Криминальные политические силы не способны к диалогу и партнерству, у них всегда кругом враги. Так что неудивительно, что для кого-то это данность. Для Северной Кореи например данность, что надо нанести ядерный удар и что это нормально и правильно. Каждый играет в те игры, которые сам создает.

  • Ответить

    Только мне показалось странным, что патриотически-православный автор озаглавил свою героическую поэму калькой с названия американского фильма («Спасение рядового Райана»)?

  • Ответить

    пока не выяснится за что хотели привлечь американцы Зубаху — тема не раскрыта. в противном случае вот алгоритм желающим сменить страну проживания нахаляву. 1. скачиваете в сети скрипты по взлому паролей. 2. в течение какого либо продолжительного срока долбитесь этим скриптом на правительственные сервера США. 3. через какое то время прилетаете туда по гостевой. 4. вас арестовывают, предъявляют обвинение в хакинге, вы соглашаетесь на сотруднгичество. 5. вы работник цру или пентагона это слишком просто чтобы быть правдой. иначе бы все киберподразделения спецслужб сша были давно укомплектованы китайцами, индусами, мексиканцами, вьетнамцами итд

  • Ответить

    Ашманов «Мы не знаем, участвовал ли Зубаха в атаках, которые ему инкриминируют в США. Инкриминируют их коряво и неуклюже, при отсутствии реальных доказательств. … по недобросовестным, нарисованным обвинениям» — откуда вы знаете об «отсутствии реальных доказательств»? «… мы ему обеспечили право … на суд на Родине» — на какой «суд на Родине», по какому делу? Вот, например, когда иностранец совершает преступление на территории России, — есть ли у него это пафосное «право на суд на Родине»?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Крио под своим ником в этом треде, судя по всему, уже не появится. Ибо про презумпцию невиновности он действительно давно забыл, а либерал обязан о ней помнить. Какая-то не очень красивая ситуация. А, Crio?;)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > — откуда вы знаете об «отсутствии реальных доказательств»? А не дурак ли ты, браток, случайно? Не в первый раз спрашиваю, между прочим. У нас пять адвокатов 9 месяцев читали обвинительные бумаги. Я об этом написал выше. Есть материалы тех самых закрытых амеериканских судов, есть требования об экстрадиции и т. п. Ничего, кроме цитат из постингов самого Зубахи и его общения в хакерских форумах — там нет. И то, что обвинение срочно, бегом, прыжками, заменяли, рисовали то, что нужно, когда первый раз облажались — ещё раз говорит о том, что доказательств нет, но их при нужде нарисуют.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот, кстати, ещё интересный документ для понимания тогдашней обстановки. К нам пошло довольно много разных писем с предложениями помочь. Помощь в среднем сводилась к совету: надо Зубахе сдаваться и ехать в США. Вот что прислали на info@ashmanovcom (эти же люди контактировали с женой Дмитрия, писали мне в личную почту и т. п.). --Original Message-- From: Igor Klopov [mailto:igor@atiif.org] Sent: Wednesday, August 01, 2012 4:54 PM To: info@ashmanov.com Subject: RE: Дмитрий Зубаха Добрый день, Меня зовут Игорь Клопов, я помогаю арестованным по обвинению США русскоязычным гражданам (ибо сам раньше был в такой ситуации). Поскольку вы теперь принимаете участие в судьбе Дмитрия, полагаю, вам будет небезынтересно узнать о подробностях дела и путях решения проблемы. Для начала прилагаю текст обвинения (точнее, их уже два, а второе заменило и дополнило первое) и письмо Дмитрия, в котором также содержится определенная информация. Свяжитесь со мной для обсуждения ситуации. С уважением, Игорь К письму был приложен следующий файл Ворда, который, очевидно, эти добрые люди посылали родственникам Зубахи: Дима, привет: Меня зовут Игорь Клопов, в свое время в 2007 году я был арестован в США по обвинению в краже более 10 М долларов. В прилагаемых распечатках вкратце описано мое дело. Несмотря на то что разговор шел о 100 годах тюрьмы, но закончилось все довольно быстро. Прилагаю сканы того, что дело именно закрыто, а не находится в какой-то стадии (там решение комисси по досрочному). После этого меня депортировали обратно в Москву без права обратного въезда. Затем я создал фонд помощи людям, оказавшимся в подобных ситуациях, и с тех пор имел дело почти с каждым случаем ареста. Для начала, зачем я связываюсь с родственниками и помогаю им? Я уже встречался в Москве с твоим другом, передал ему текст обвинения и дал вводную информацию. Мне нет смысла тебя обманывать, т.к. мне ничего не нужно. 1) Деньги мне не нужны, если ты прочитаешь про меня 2) Я ни на кого не работаю, т.к. давно депортирован без права въезда Вот точно также в 2007 года моей маме позвонили из США и холодным голосом объявили, что вашего сына посадили на 25 лет. По крайней мере, она так поняла. Поэтому, я постараюсь разъяснить все моменты, а дальше ты сам будешь принимать все решения. Я намеренно буду говорить в основном про американское дело. Я достаточно видел людей, которые тратили большие деньги на местных адвокатов, подавали апелляции в суд по правам человека, президенту и т. п., но в итоге все заканчивалось одним и тем же — экстрадицией. Эстония, Голландия и Кипр — те страны, откуда вероятность данного события приближается к 100%, несмотря на количество вложенных в защиту средств. Внизу будут примеры. Тем не менее я не буду давать тебе советы, просто буду излагать все сценарии, из которых тебе придется выбирать. Итак, сейчас ты можешь либо добровольно согласиться на экстрадицию, либо воевать против нее. В последнем случае (а он может занять до 2х лет) время, проведенное в борьбе, может потом не засчитаться в случае вынесения какого-то вердикта. Я ознакомлю тебя с системой американского правосудия, а также в конце дам телефон русскоговорящего адвоката из Нью-Йорка, который, как правило, ведет все дела русских компьютерных преступлений. Жена, родители или ты сам можешь ему позвонить для бесплатной консультации. У каждого дела есть 3 пути развития, у любого, будь то хранение 1 г наркотиков или компьютерная кража на 10 миллионов. 1. Отрицание вины. В данном случае после определенного времени состоится суд присыжных. Если вина не будет доказана, то обвинения ПО ЭТИМ СТАТЬЯМ будут сняты. Статистика говорит о 90−95% побед прокуратуры с бесплатным адвокатом и 80−85% с платным. Однако, стоимость данного мероприятия может быть 6-значной исходя из тысяч часов подоготвки. Ключевое слово- по этим статьям. Суть компьютерных преступления затрагивает интересы почти любого штата и даже города. Теоретически последующие обвинения могут быть выдвинуты другим штатом. Еще в ходе судебного процесса прокуратура будет «закручивать гайки» добавляя новые и новые стятьи (к меня к слову оказалось 155), автоматически увеличивая возможный срок до бесконечности. Более того, сам судебный процесс может превратиться в многолетнее странствие по судам разных юрисдикций. Пример. BOA — Роман Вега. Один из организаторов группы CarderPlanet. Уже 9 (девять) лет воюет по судам (часть уже проиграл), разъезжая от калифорнии до нью-йорка. Был арестован НА КИПРЕ, год провел там в тюрьме, а потом был экстрадирован. Что случается при проигрыше суда предлагаю не обсуждать. Надеюсь, не будет необходимости. Вот еще 2 фамилии — Константин Ярошенко и Виктор Бут. Оба пошли на суд. Результат известен (у первого 20, у второго 25). Правда, это не связано с компьютерами. Я хочу подчеркнуть, что я никогда не обсуждаю виновность-невиновность или какие-то материалы дела. Меня это не касается. Я предлагаю взгляд со стороны, достаточно повидавшей и компетентной. 2 вариант. Признание вины. В данном случае адвокат будет различными уловками и петециями сбивать обвинения до меньшего. При этом прокуратура будет предлагать «взять» тот или иной срок в обмен на признание вины. Ситуация напоминает торговлю на базаре. Окончательное решение остается за судьей, но он в 99% процентах случаев слушает прокурора. Все разбирательство может занять до года. Пример — Дмитрий Насковец D’Oro (админ одного из форумов). Арестован в Праге. Не став бороться с экстрадицией, он через месяц был в США, и спустя 5−7 месяцев, признал вину. Ему дали около 2 лет, но он намерен остаться и бороться за грин-карту, т.к. его «не ждут» в родной Беларуси. 3 вариант. Признание вины с сотрудничеством. Человек подписывается под 1−2 пунктами обвинения, тем самым ограничивая свой потенциальный срок. Дальнейшее снижение — вопрос «качества» работы, точнее говоря того, как к ней отнесется прокуратура. На заключителном заседании прокурор выдает свое «резюме» о проделанной работе, и судья имеет право назначить срок по своему усмотрению, как правило, это бывает что-то вменяемое. Примеров приводить не могу, сам понимаешь. Хотя, практика показывает, что почти все компьютерные обвиняемые выбирают этот путь. Это не рекомендация, а статистика. Итак, предлагаю тебе не отчаиваться, а трезво оценить ситуацию и принять решение. В любом случае оно будет твоим. Телефон адвоката — +1−718−376−6466 (Аркадий Бух). Пусть скажут, что от меня, он в курсе, что могут позвонить по этому вопросу. К слову, в США адвокат обязан соблюдать интересы клиента, а не склонять его к какому-то решению, так что если у вас есть какие-то основания подозревать меня в работе «на органы», то вот адвоката — точно никаких. На связи. Игорь — 22.7.2012

  • Ответить

    > > — откуда вы знаете об «отсутствии реальных доказательств»? > А не дурак ли ты, браток, случайно? Не в первый раз спрашиваю, между прочим. — хамоватая дурашка наша, не подскажешь, кто в твою поэму вставил строфу: «Надо понимать, что суд об экстрадиции не рассматривает обвинение по существу (были ли атаки, виноват ли подозреваемый). Суд рассматривает только вопрос, есть ли формальные правовые основания для выдачи — предполагая, что по существу будут судить уже на месте.» — т.е. «по существу будут судить уже на месте», но «отсутствие реальных доказательств» Ашманову очевидно.

  • Ответить

    безусловно автор поступил от души, но в целом картину это не меняет я так понимаю такой хантинг поставлен на поток какое то средневековье

  • Ответить
    Eli

    Трогательный момент: все российские СМИ пишут, что Зубака обвиняется в хищении 6 млн рублей или 250к$ Ашманов пишет, что Зубака обвиняется в «атаках на Амазон», не уточняя, что за атаки. Невинные комментаторы думают, что речь о ддосе. Но нет, тут не нашкодивший пацан, который баллончиком пишет слово «хуй» на офисной стене — как многие представляют хакеров — а простой, банальный вор. Юрий, а почему вы считаете, что Игоря беспокоил внутренний пиар? Для какой культурной прослойки защита ворья будет позитивным пиаром? Для сотрудников АиП точно будет позитивом?

  • Ответить

    Crio, а разве уже был суд, который постановил, что Зубаха жулик и вор? Или вам суд не указ и вы сами решаете, кто преступник, а кто — нет? Набежали традиционные софисты :) Рекомендую запомнить (чтобы не выглядеть дураком в приличном обществе): презумпция невиновности это категория права, указание суду и следствию, а также другим государственным органам не обращаться с гражданином как с преступником, пока вина его не доказана судом. Индивидуумам же для составления личного оценочного мнения ждать решения суда совершенно не обязательно — если кто-то вынул у меня из кармана кошелек, мне не обязательно ждать суда, чтобы крикнуть «вор!». Для них презумпция невиновности состоит в том, чтобы не составлять мнения, пока не будет достаточной информации. О деле Зубахи я читал достаточно, чтобы составить свое (конечно, не исключено, что ошибочное) мнение. ---- То, что Игорь Станиславович организовал юридическую поддержку своего сотрудника — в высшей степени похвально. Действительно, у любого представителя среднего класса в подобной ситуации очень мало шансов на защиту своих законных интересов без помощи со стороны. Но вот его мотивы, а также форма, в которую это все вылилось, вызывает очень большие сомнения. ОК, посмотрим, что это за российское дело и чем оно кончится; но по эпизодам американского обвинения, насколько я понимаю, судить Зубаху здесь не могут — не та юрисдикция.

  • Ответить

    Для какой культурной прослойки защита ворья будет позитивным пиаром? Ну это-то вполне очевидно. Для последователей Кургиняна, Старикова, партии Новая Великая Россия и иже с ними. Для тех, для кто считает «мы находимся именно в условиях военного времени, совершенно ясно, кто здесь свой, кто чужой». Ведь это же наш вор, а украл он у них, у пиндосов, ну т.е. не вор, а диверсант, практически подвиг совершил. Правда, вот есть еще какое-то российское дело — т. е., возможно, у своих тоже крал. Но тут разберутся.

  • Ответить

    Я считаю точно такую же процедуру должно воссоздать наше государство по отношению к американским гражданам. Выехал за пределы сша, в кутузку и «на базу"…

  • Ответить

    Atiif.org — фишинговый сайт, сделанный специально под Зубаху (старый трюк, применялся американцами несколько раз с 2002-го года). Клопов — совершенно реальный персонаж, погоревший на собственной жадности (приехал в США получать украденные семь миллионов долларов золотом в J. P. Morgan). Не факт, правда, что Игорю писал именно он. Все-таки, какова правильная картина мира? Зубаха — невинная жертва американских оборотней в погонах, по карьерным соображениям сфабриковавших дело на основании самооговора Зубахи на закрытых форумах? Или он наш разведчик, знающий страшную военную тайну, за которой охотятся противные шпионы из ЦРУ?

  • Ответить

    Crio, а вы в приличном обществе вот так прямо в лицо людям и говорите: «Я про вас читал, вы — вор и мошенник! Ну, или, возможно, я ошибаюсь», — да? И как собеседники реагируют? Вам бы продюсером пойти в дорогую передачу Аркадия Мамонтова с его расследованиями. У него такой же стиль «оценочных суждений» и доказательств. На аудиторию канала Россия действует безотказно — все сразу верят, что его герои — преступники. Или вы и есть его аудитория?

  • Ответить
    Альтер Эго

    И деньги, кстати, я тратил свои собственные. Даже не деньги АиП. И мне их никто не вернёт. Вы очень идейны.

  • Ответить
    Eli

    >Ну это-то вполне очевидно. Для последователей Кургиняна, Старикова, партии Новая Великая Россия и иже с ними. Это понятно. Мне интересно, набирают ли в АиП по признаку «политической грамотности». Еще интересно, была ли эта история позитивным пиаром персонально для Синодова? Думает ли Юрий: «если возникнут проблемы — Игорь не бросит». Или только «если возникнут проблемы с пиндосами и либерастами — Игорь не бросит»? Почему-то кажется, что второй вариант. Если вообще так думает, конечно.

  • Ответить

    Crio, а вы в приличном обществе вот так прямо в лицо людям и говорите: «Я про вас читал, вы — вор и мошенник! Ну, или, возможно, я ошибаюсь», — да? И как собеседники реагируют? Да я как-то не вращаюсь в приличных обществах, где можно встретить воров и мошенников. Не дорос. Но коллегам по работе говорить, что с моей точки зрения в их статьях полная ерунда написана говорить случалось, если вам интересно. А оригинальный материал про Зубаху было нетрудно почитать в самом начале этой истории — цитируя Ашманова «Дмитрий много общался на эти темы в сети на специальных форумах, хвастался своими подвигами и т. п.»

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Мне интересно, набирают ли в АиП по признаку «политической грамотности». Тоже мне вопрос. В АиП берут — если сдал нормы ГТО (потому что придется отжиматься, иначе не дадут зарплаты) — если знаешь русская языка. Заявления о приеме на работу читает лично Ашманов, две запятые пропустил — не взят — обязательна исповедь, в штате для этого есть [s]полковник церковных войск[/s] священник. Иудеи и мусульмане — в особых случаях, буддистов просто не берут. А профессиональные навыки совершенно неважны.

  • Ответить
    Eli

    Кстати, не все заметили, что Игорь прямым текстом пишет, мол не знаю, виноват Зубака или нет, на него тут серьезное дело, не липовое, могут посадит. Выходит Игорь даже не задумался, помогает он Зубаке или вредит. А то ведь не исключено, что он определил Зубаку в российскую тюрьму вместо американских кибервойск. Так что выходит не «спасение рядового», а битва змей за тушу крысы. Но ведь это неважно, главное, что наша змея победили «их» змею. Альтер >А профессиональные навыки совершенно неважны. Знаете, с таким командиром я не удивлюсь, если ваша ирония окажется и не иронией вовсе.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > А то ведь не исключено, что он определил Зубаку в российскую тюрьму вместо американских кибервойск. У Зубахи был выбор же. Можно было а) согласиться на экстрадицию в штаты сразу, в июле б) не согласиться на экстрадицию в Россию сейчас и отправить дело на апелляцию и т. п. И что он выбрал — мы видим. Без вмешательства Ашманова и всех привлеченных сторон — этого выбора не было бы. Такие дела.

  • Ответить
    Eli

    Выбор это хорошо. Но неинтересно. Мне вообще мало интересна судьба кибервора и я не делаю вид, что надрываюсь ради его «спасения». А кто-то так делает и говорит «мы спасли», «мы вписались», «это наш сотрудник, наш соотечественник». Вот я и спрашиваю у спасителей: не получится, что вы сменили ему работу в США на тюрьму в России?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Выбор это хорошо. Но неинтересно. Действительно. Подозреваю, что Вам неинтересно также что именно сделал Ашманов, ключевое слово «Ашманов». Чтобы Ашманов не делал — это плохо. Зачем Вы делаете вид, что вам интересна судьба Зубахи?

  • Ответить
    knb

    @интересно, после всего этого — Дмитрий останется в рядах АиП?@ Вариантов, наверное, несколько. И один из них — Дмитрий пополнит кибервойска РФ (а кибервойска США, о которых в тексте, соответственно, с носом остались). Такие есть уже? Или в РФ кибервойско — это совокупность лояльных Кремлю интернет-компаний?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Трогательный момент: все российские СМИ пишут, что Зубака обвиняется в хищении Не все российские СМИ, а только те, кто хочет как-то загрязнить фон, сбить пафос. Ну что, у каждого своя задача. Прикольно, кстати, что Лента.ру вообще не написала про Зубаху. http://lenta.ru/search?query= Поскольку у Ленты своих новостей нет, это агрегатор рерайта, а событие шумное, не заметить нельзя (хотя бы в рубрику Интернет или Преступность сунуть), то тут явно есть политика. Возможно, правда, что у них выставлен «стоп» именно на мою фамилию, а не на событие. И с Газетой.ру, кстати — та же история: http://www.gazeta.ru/search.shtml?p=search&how=pt&text=&x=0&y=0. События как бы не было. Не велено. > 6 млн рублей или 250к$ 250 килобаксов — это почти восемь миллионов рублей, а не шесть. Не Зубака, а Зубаха. И вот всё у вас так. > Ашманов пишет, что Зубака обвиняется в «атаках на Амазон», не уточняя, что за атаки. Невинные комментаторы думают, что речь о ддосе. Невинные комментаторы правы. А вы, как всегда, вышли из дому в Интернет, не включая голову и не приходя в сознание. «Все антироссийские СМИ» пишут о российском деле, по которому Зубаху экстрадировали с Кипра в РФ. Вот там предыдущим фигурантам вменяются 6 миллионов рублей. Ну и ему тоже, теперь уже. А в США ему вменялись DDoS-атаки на Amazon, Ebay и Priceline с «ущербом» что-то типа в 5000 долларов. Подсчитанным исходя из секунд простоя сервисов. Вы перепутали, об чём речь. И настрогали выводов, упрёков, подозрений. Ну как обычно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Все-таки, какова правильная картина мира? Читай Бытие, Исход и нагорную проповедь. Там ответ. > Зубаха — невинная жертва американских оборотней в погонах, по карьерным соображениям сфабриковавших дело на основании самооговора Зубахи на закрытых форумах? Не думаю, что он невинная жертва. Как-то он засветился, тусовался и хвастался. Не думаю, что американцы — оборотни в погонах. Во-первых, они так и родились в погонах, во-вторых, никем не оборачивались. Не думаю, что по карьерным соображениям, скорее, по приказу вышестоящего начальства. Или он наш разведчик, знающий страшную военную тайну, за которой охотятся противные шпионы из ЦРУ? Вот это — вряд ли.

  • Ответить

    Мама родная, вы нормальные вообще? Гражданина нашей страны пытались задержать и вывезти, не спросив нашего на то согласия, наплевав на все международные правила — «по факсу». Да кем бы он ни был, если преступление было совершено на территории РФ, то судить его может только наш суд и точка. Дяде Сэму предлагаю облизнуть средний палец.

  • Ответить
    Eli

    Игорю > Не Зубака, а Зубаха. Честно говоря, я пару раз написал «Чубака». Не со зла, а как-то само собой получилось. Все у нас так:(Циферки просто процитировал. Кто-то писал про 250к$, кто-то про 6 млн руб. Но спасибо за ответ. Спрошу еще раз: вы можете гарантировать, что вместо «пополнения кибервойск США» ваш подопечный не попадет в российскую тюрьму? Как вы считаете, это важный момент во всей истории? Важнее победы над американскими юристами или нет? Альтеру > Подозреваю, что Вам неинтересно также что именно сделал Ашманов, ключевое слово «Ашманов». Интересно. Еще интереснее — «зачем». > Чтобы Ашманов не делал — это плохо. Отличную книжку написал и проф. статьи у него хорошие. > Зачем Вы делаете вид, что вам интересна судьба Зубахи? Прямым текстом сказал, что мне не интересна судьба Зубахи. Мне интересно, что об этом думает Ашманов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Спрошу еще раз: вы можете гарантировать, что вместо «пополнения кибервойск США» ваш подопечный не попадет в российскую тюрьму? Как вы считаете, это важный момент во всей истории? Важнее победы над американскими юристами или нет? Если он 6 млн рублей украл — то пусть и посидит? А если нет — то значит и нет!

  • Ответить

    Гражданина нашей страны пытались задержать и вывезти, не спросив нашего на то согласия, наплевав на все международные правила — «по факсу». Да кем бы он ни был, если преступление было совершено на территории РФ, то судить его может только наш суд и точка. Вы хорошо пишете, только о каком-то другом случае. Преступление совершено на территории США. Ну и насчет «по факсу» — это мы со слов Ашманова знаем, а чего стоят его слова по крайней мере в том, что касается США, известно отлично.

  • Ответить

    Вот я и спрашиваю у спасителей: не получится, что вы сменили ему работу в США на тюрьму в России? Я предполагаю, что в США тоже пришлось бы сначала посидеть — не очень долго, но вряд ли бы без этого обошлось.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы хорошо пишете, только о каком-то другом случае. Преступление совершено на территории США. Это по чьим законам? Российским или американским?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы хорошо пишете, только о каком-то другом случае. Преступление совершено на территории США. по российским законам место преступления это местонахождение Зубахи в момент совершения преступления. Пример …осуществила неустановленным следствием путем неправомерный доступ к почтовому ящику inigabk.ru, зарегистрированному на ФИО4, размещенному на Интернет-ресурсе «Мэйл.ру», после чего скопировала находящуюся в почтовом ящике inigabk.ru, информацию … В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодека. Поскольку, в данном случае местом совершения преступления является место жительство Бобелевой З.А: … … … …, то дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

  • Ответить

    по российским законам место преступления это местонахождение Зубахи в момент совершения преступления. IANAL, но думаю, что есть существенная разница между территориальной подсудностью преступления внутри страны и между странами. Кроме того, уверен, что в современном УК России ситуация просто не описана, но если ее развернуть на 180 градусов (американский хакер спер деньги из российского банка), то уголовное дело бы по этому поводу в России возбудили бы на ура и вы первый были бы среди поддерживающих.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Кроме того, уверен, что в современном УК России ситуация просто не описана, А как у Вас одновременно уживается уверенность и выражения типа IANAL? Почитайте что-нибудь, может? Есть вот отличная глава 28 УК РФ, есть судебные решения по этим статьям, можно ознакомиться на rospravosudie.com, например. >но если ее развернуть на 180 градусов (американский хакер спер деньги из российского банка), то уголовное дело бы по этому поводу в России возбудили бы на ура и вы первый были бы среди поддерживающих. Ну, дак я Вас и спрашиваю: Вы с американских позиций оцениваете и по американским законам? Если с их точки зрения, то да, надо тащить к ним обвиняемого. Если американский хакер нанёс ущерб российской фирме, то надо его сюда. IANAL, как вы говорите.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >не спросив нашего на то согласия, наплевав на все международные правила — «по факсу». Э? А вы в курсе, что у нас немало иностранцев сидит по совершенным у нас преступлениям, Россия должна спрашивать согласия их стран на это? И чем вам факс не угодил, юридические документы могут пересылаться по факсу, для вас это новость? Про нарушения каких-то правил, это про то, что они написали «сетевая атака» вместо «взлом»? Я думаю, не было нарушений правил международного права, при всей личной неприязни Ашманова к американцам, он признает, что выдача бы состоялась рано или поздно, значит оснований для отказа у Кипра не было, значит у американцев были основания для выдачи и они действовали по правилам, а все придирки к ним были формальными, чтобы затянуть выдачу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Это по чьим законам? Российским или американским? Есть международное право и Интерпол. Вас послушать, так американцы прислали команду ЦРУ, чтобы выкрасть Забаху с мешком на голове, а не прислали официальный запрос по официальным каналам. Вы предлагаете отменить практику выдачи преступников или что?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вас послушать, так американцы прислали команду ЦРУ, чтобы выкрасть Забаху с мешком на голове, а не прислали официальный запрос по официальным каналам. А разве не так было? Или про факс Ашманов придумал, а у Вас есть другие источники? >Вы предлагаете отменить практику выдачи преступников или что? Я предлагаю определиться на чьей вы стороне и всё. Если несколько стран претендуют на подозреваемого, то по международному праву кто его получает? P. S. тут часто любят апеллировать к конституции РФ, а там ведь пишут: Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Или про факс Ашманов придумал, а у Вас есть другие источники? Так я не понял чем вас факс не устроил, во всем мире по факсу пересылают документы. >Если несколько стран претендуют на подозреваемого, то по международному праву кто его получает? Решает суд той страны которая выдает. И его и выдали в Россию, тогда к чему у вас претензии? >тут часто любят апеллировать к конституции РФ, а там ведь пишут: Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Да, только с чего вы решили, что Кипр должен действовать по Конституции РФ? В других странах есть соглашения по выдаче преступников. Поэтому американцы и ждут когда хакеры выедут в другую страну.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я предлагаю определиться на чьей вы стороне и всё Я на стороне закона. Если хакер взламывает интернет-магазины я не понимаю почему такой батхерт, если его пытаются судить и посадить в полном соответствии с международным правом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Кстати там выше про Эстонию было. Там Эстония выдала своих граждан-хакеров в Америку для суда, и это нормальная практика во всем мире. У нас это дико только для тех, кто продолжает мыслить категориями холодной войны и наш/не наш. Но тогда не понимаю, что вы делаете в интернете, почему пользуетесь американскими компами, виндой, офисом, покупаете в американских интернет магазина итд. Как-то это лицемерно получается, на Амазоне покупать, а хакеров, ломающих Амазон, защищать. Если уж «не наши», то будьте последовательны, только ЕС-1851, только хардкор.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Там Эстония выдала своих граждан-хакеров в Америку для суда, и это нормальная практика во всем мире. Серьезно? А есть хоть один пример, когда США выдали _своих_ граждан другим странам?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Эстония под американцами, попробовала бы не выдать. «продолжает мыслить категориями холодной войны». Холодная война 1945−1991 года с кучей «горячих» эпизодов и кризисов проиграна, СССР давно не существует. Американцы идут дальше — (длинный список — Югославия, Ирак, Афган, ….). Или все это мне приснилось? После уничтожения СССР наступил мир и дружба? Наоборот, все только нарастает.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Или все это мне приснилось? После уничтожения СССР наступил мир и дружба? Наоборот, все только нарастает. Ну вот, раз у вас холодная война с ними, то прекратите поддерживать экономику врага, сотрите виндовс, удалитесь с фейсбука, выбросите проц из компа, покупайте только отечественное.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Так я не понял чем вас факс не устроил, во всем мире по факсу пересылают документы. Во всём мире пересылают документы по факсу и соблюдают установленные процедуры. Можно предположить, что для заключения иностранного гражданина в тюрьму недостаточно факса из третьей страны. >Решает суд той страны которая выдает. И его и выдали в Россию, тогда к чему у вас претензии? У меня претензии? У меня благодарность Игорю Ашманову за то, что слова у него не расходятся с делом. А у вас к чему претензии? >Да, только с чего вы решили, что Кипр должен действовать по Конституции РФ? В других странах есть соглашения по выдаче преступников Кипр должен действовать по своим законам, а не по законам США. В других странах относительно чего? У России подписаны соглашения о выдаче с рядом государств, Россия подписала Европейскую Конвенцию о выдаче с рядом оговорок, в том числе и со ссылкой на конституцию. А к чему вы Кипр приплели? Разговор шёл с Crio насчёт его гипотетического примера американского хакера, взломавшего российский сервер, и выдачи его России. >Я на стороне закона. На стороне закона, т.е. вы в принципе не допускаете ситуации, когда законы разных стран вступают в противоречие? >Если хакер взламывает интернет-магазины я не понимаю почему такой батхерт, если его пытаются судить и посадить в полном соответствии с международным правом. Сначала его будут судить по российским законам, а потом уже всё остальное. И почему такой батхёрт, если всё делает в полном соответствии с законами?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Во всём мире пересылают документы по факсу и соблюдают установленные процедуры. И? Какая процедура была не соблюдена? >Можно предположить, что для заключения иностранного гражданина в тюрьму недостаточно факса из третьей страны. Это предположение не верное, Ашманов просто разводит демагогию, факс это точно такой же документ, как и обычный.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Кипр должен действовать по своим законам, а не по законам США. В других странах относительно чего? И Кипр действует по своим законам, при чем тут законы США, потому что так сказал Ашманов? >А к чему вы Кипр приплели? Разговор шёл с Crio насчёт его гипотетического примера американского хакера, взломавшего российский сервер, и выдачи его России. Да ладно, это же вы писали? Причем тут гипотетический хакер, если вы тут прямо пишите, что международное право якобы было нарушено, что есть вранье. И что судить его могут только у нас это тоже вранье. [QUOTE]Гражданина нашей страны пытались задержать и вывезти, не спросив нашего на то согласия, наплевав на все международные правила — «по факсу». Да кем бы он ни был, если преступление было совершено на территории РФ, то судить его может только наш суд и точка.[/QUOTE]

  • Ответить
    Альтер Эго

    >На стороне закона, т.е. вы в принципе не допускаете ситуации, когда законы разных стран вступают в противоречие? Учите матчасть. Законы России и США не действует на Кипре, следовательно и противоречий между ними быть не может. У вас какая-то каша в голове. Кипр действует по свои законам и своим международным соглашениям. И Кипр вполне законно может выдать россиянина в США, нравится это вам или нет. >Сначала его будут судить по российским законам, а потом уже всё остальное. И почему такой батхёрт, если всё делает в полном соответствии с законами? Так у меня нет батхерта, и США и Россия тут действовали по закону, у меня нет претензий. А вот у вас батхерт от вполне законных действий американцев.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Погуглите, соглашения о выдаче между странами обычно двухсторонние, закон о выдаче своих граждан у них есть. Ага, значит дело обычное, но примеров нет. Что закон есть это хорошо, хотелось бы случаев применения. >И? Какая процедура была не соблюдена? Американцы арестовали Зубаху руками киприотов на основании «красного уведомления» (Red Notice), которое является известной процедурой международного розыска и передачи запросов о выдаче разыскиваемых лиц, но проведена эта операция была с нарушениями. Вообще, американцы работали в данном случае в ковбойском стиле и вначале не очень заботились о законности своих действий. Первые 11 дней Дмитрий провёл в тюрьме вообще без достаточных правовых оснований — по сути, на основании факса. Затем наконец прибыли документы с основаниями для задержания. >Это предположение не верное, Ашманов просто разводит демагогию, Дак поделитесь информацией-то? >факс это точно такой же документ, как и обычный. Это бред по российским законам. Не знаю что там на кипре. Если не согласны со мной, то можете попробовать пожить с копией паспорта, сделанной факсом. Или там с копией договора с банком. >И Кипр действует по своим законам, при чем тут законы США, потому что так сказал Ашманов? Вы скажите, у вас есть какой-то альтернативный источник информации? Поделитесь может уже? Вы постоянно ссылаетесь на то, что Ашманову нельзя верить. Но где альтернативная версия событий-то? >Да ладно, это же вы писали? Вы мне приписали вообще все сообщения в этом треде? Или все, кроме Ашманова?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Учите матчасть. Законы России и США не действует на Кипре, следовательно и противоречий между ними быть не может. У вас какая-то каша в голове. У меня, значит, каша в голове, а сообщения в произвольном порядке смешиваете вы. парадокс. вы определитесь по поводу чего вы несогласны: действий Ашманова на Кипре или моих ответов Crio, а потом вам на ту же тему? >А вот у вас батхерт от вполне законных действий американцев. Хотелось бы узнать про мой батхёрт, но боюсь внезапно узнать, что вы считаете меня Ашмановым.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Это бред по российским законам. Не знаю что там на кипре. >Если не согласны со мной, то можете попробовать пожить с копией паспорта, сделанной факсом. Или там с копией договора с банком. Мы же говорим не про Россию, с нашей бюрократией. Во всем мире факс это документ. Я много ездил по разным странам и половина документов, что я подаю в консульствах это факсы. В иммиграционные службы тоже подавал для продления виз, итп. А в америке вообще не заморачиваются сильно с документами, например для отчета в бухгалтерию можно написать чек от руки, если не сохранился кассовый. Как-то принято доверять людям. >Вы скажите, у вас есть какой-то альтернативный источник информации? Поделитесь может уже? Вы постоянно ссылаетесь на то, что Ашманову нельзя верить. Но где альтернативная версия событий-то? Так все просто, надо слушать не только Ашманова, а смотреть и другие источники. И Интерпол имеет право на задержание по факсу (а как вы еще хотите быстро задерживать преступников? отправлять курьера с доками? или федексом?). И соглашение об экстрадиции между Кипром и США существует. Это легко гуглится. Поэтому все описанные действия вполне законны и не требуется придумывать лажу, что Кипр якобы применяет законы США, а не свои.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы мне приписали вообще все сообщения в этом треде? Или все, кроме Ашманова? Тогда зачем вы мне отвечали, когда я писал тому человеку, кто писал ту цитату?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >У меня, значит, каша в голове, а сообщения в произвольном порядке смешиваете вы. парадокс. вы определитесь по поводу чего вы несогласны: действий Ашманова на Кипре или моих ответов Crio, а потом вам на ту же тему? Я ничего не смешиваю, Крио и я отвечали на конкретную цитату, потом вы стали Крио отвечать, где он писал тому альтеру. Если первая цитата была не ваша, то почему вы удивляетесь, что вас путают с тем первым альтером? Не хотите чтобы путали не встревайте в чужие диалоги.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Тогда зачем вы мне отвечали, когда я писал тому человеку, кто писал ту цитату? так. остальные вопросы подождут, сначала надо понять у кого из нас путается сознание. следите за руками Crio пишет: Вы хорошо пишете, только о каком-то другом случае. Преступление совершено на территории США. я пишу: Это по чьим законам? Российским или американским? Вы (предположительно): Вы предлагаете отменить практику выдачи преступников или что? я: тут часто любят апеллировать к конституции РФ, а там ведь пишут: Вы (предположительно): Да, только с чего вы решили, что Кипр должен действовать по Конституции РФ? я: А к чему вы Кипр приплели? Разговор шёл с Crio насчёт его гипотетического примера Вы (предположительно): Да ладно, это же вы писали? т.е. если я ответил человеку, ответившему третьему персонажу, то я и есть тот самый третий персонаж? следовательно вы это crio? если вы отвечаете мне, когда я отвечал crio.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Если первая цитата была не ваша, то почему вы удивляетесь, что вас путают с тем первым альтером? Потому что _та цитата_ не альтера, блин. Она подписана именем. Если вы не можете читать внимательно, то чего вы других обвиняте в каше в голове? >Не хотите чтобы путали не встревайте в чужие диалоги. Ага, т.е. если вы отвечаете мне, когда я отвечал Crio, то вы и есть Crio? Или вы встряли в чужой диалог?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >так. остальные вопросы подождут, сначала надо понять у кого из нас путается сознание. следите за руками >Crio пишет: Вы хорошо пишете, только о каком-то другом случае. Преступление совершено на территории США. Угу, слежу за руками, Крио это пишет не в пустоту https://roem.ru/2013/04/12/zubakha120413/#com166024 а отвечает на это: Гражданина нашей страны пытались задержать и вывезти, не спросив нашего на то согласия, наплевав на все международные правила — «по факсу». Да кем бы он ни был, если преступление было совершено на территории РФ, то судить его может только наш суд и точка. Вы теперь говорите, что это не ваша цитата. То есть Крио пишет одному, вы ему отвечаете и потом удивляетесь, что вас считают за того, кому писал Крио? >Потому что _та цитата_ не альтера, блин. Она подписана именем. Так может вы решили в альтера переключиться. В любом случае, если вы вступаете в диалог на какой-то стороне это обычно подразумевает, что вы согласны с позицией этой стороны. И где я про факс писал я процитировал кому отвечаю, если это не ваша цитата, то зачем вы стали со мной факс обсуждать? Я же не вам там писал. А если начали обсуждать, то значит защищаете позицию того кому я пишу.

  • Ответить

    Ухх, как раскачали личности. После этой истории, интересно карма у Игоря Ашманова и АиП, + или -, для тех кто прочитал эту статью и кому она предназначалась, я уже молчу о глубоком осмыслении всего происходящего, о качественной оценке, характеристике.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >То есть Крио пишет одному, вы ему отвечаете и потом удивляетесь, что вас считают за того, кому писал Крио? OK. значит я hiend, а вы — Crio. так бы сразу и сказали. привет, Crio! >В любом случае, если вы вступаете в диалог на какой-то стороне это обычно подразумевает, что вы согласны с позицией этой стороны. Вон что, вы из этих оказывается, из черно-белого мира, давно это подозревал. >И где я про факс писал я процитировал кому отвечаю, если это не ваша цитата, то зачем вы стали со мной факс обсуждать? Я же не вам там писал. Прочитайте еще раз что и кому отвечали, и в какой момент возник факс, и в какой момент вы ловко начали миксовать утверждения из разных комментариев. Даю подсказку >А если начали обсуждать, то значит защищаете позицию того кому я пишу. Супер, и про Ашманова-демагога тоже вы писали? Супер!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Ну, теперь и отказ MS от спелл-чекера выглядит не такой уж глупостью недальновидных менеджеров. Этот комментарий особенно впечатлил меня. Какая глубина, аналитическая мощь. Посмотрели в МС на Зубаху, и решили, что правильно писать «дуратский» (вместо «дурацкий»), «нармально» (вместо «нормально»), «теоритически» (вместо «теоретически»), «рассеяность» (вместо «рассеянность»), «словестный» (вместо «словесный») и т. п. http://lenta.ru/news/2013/02/19/mistakes/ Решили назло этой Нигерии в снегу себе уши отморозить. Логично, чо.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Погуглите, соглашения о выдаче между странами обычно двухсторонние, закон о выдаче своих граждан у них есть. Вот вас там спросили, а вы, как это принято в таких дискуссиях, отвечаете совсем не на тот вопрос. Вас спросили не про закон, а про факты выдачи. Вы предлагаете погуглить, а я не выношу этого процесса и врачи категорически не советуют, не могли бы вы погуглить за нас и дать ссылки на случаи выдачи из США американских граждан, обвиняемых в других странах?

  • Ответить

    «дать ссылки на случаи выдачи из США американских граждан, обвиняемых в других странах?» — ну вот, навскидку — глубокие изыскания проводить лень — http://pentagonus.ru/publ/5−1-0−105: «… за период с 1999 по 2001 год из 1 246 преступлений, совершенных американскими военнослужащими в Республике Корея, местным властям было дозволено разбирать лишь 69 дел (5,5 проц.), хотя к числу серьезных, включая убийства, следует отнести свыше 30 проц. правонарушений.» При том, что это вояки, и у них статус особый, но, кажется мне, что и само число 69, и доля 5,5% - это всё-таки принципиально больше 0. И, насколько я понимаю, там этих военных преступников (5,5%) сразу после преступления передают на базы, а потом — после совместного разбирательства — принимается решение о передаче их с базы (т.е. с территории, находящейся под юрисдикцией США) местным властям для совершения правосудия.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да вот сдается мне, что наоборот. 5.5% - это те, кого повязали местные и никак не хотят отдавать. Ну и база — это не просто «территория, находящаяся под юрисдикцией США». === Правовой статус военной базы на иностранной территории — это сложная юридическая категория, отражающая весь комплекс её связей с государством пребывания и своей страной. В структуру этого понятия могут быть включены следующие элементы: правовые принципы; основные права и обязанности; юрисдикция в отношении персонала; привилегии и льготы; юридическая ответственность. ===

  • Ответить
    Альтер Эго

    С базами одна из практик такая, что служивые оттуда имеют статус дипломатов. А это — совершенно отдельная история.

  • Ответить

    Кстати, если подумать, забавная история с ноутбуками. <conspiracy mode> Сначала вор залез к Ашманову. Потом к продажникам. Потом снова попытался к продажникам, но не вышло, украл ноутбук Зубахи. Вывод — «Возможно, Дмитрия «пасли» уже заранее». ORLY?! Если принять предположение, что ашмановские воры — это агенты госдепа, то более логичным получается другой вывод — ноутбук именно Дмитрия украли случайно, а вот интерес к нему появился как раз из-за содержимого его рабочего ноутбука. Чем же занимался Дмитрий в компании АиП? Действительно ли его обязанности ограничивались «поддержкой сайтов наших клиентов, а также разработка модулей системы управления таргетированной рекламой для клиентов АиП». Правда ли, что он «ключевым сотрудником стать не успел, занимался довольно периферийными задачами», особенно в свете усилий, предпринятых к его освобождению? И чем вообще на самом деле занимается компания АиП «в условиях военного времени»? </conspiracy mode>

  • Ответить

    Альтер, ваше «сдаётся» против моего «сдаётся». Я уверен, что как раз «повязать и никак не хотят отдавать» юридический статус военной базы не позволяет. В смысле, второе: повязать-то можно, а не отдать — не получится. Другой Альтер, «С базами … служивые оттуда имеют статус дипломатов. … совершенно отдельная история». — так о том и речь, что даже «статус дипломатов» не воспрепятствовал передаче преступников местному правосудию — в 5.6% преступлений для данной выборки)

  • Ответить

    Судя по вложенным средствам в «рядового сотрудника» вырисовывается новая услуга для отделов СБ компаний — мониторинг сети по кандидату.

  • Ответить
    Eli

    Игорь, давайте я попробую в третий раз задать свой вопрос, может быть в новой формулировке он вам больше понравится и вы снизойдете: вы уверены, что помогли Зубахе, а не создали ему проблем, ведь в США с ним хотели сотрудничать, а в России он, возможно, просто надолго сядет? Я лично поддерживаю идею «вор должен сидеть в тюрьме», но тогда не надо писать, что вы защищали Зубаху, надо было писать: «мы защитили право судить опасного преступника по своим закона».

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы предлагаете погуглить, а я не выношу этого процесса и врачи категорически не советуют, не могли бы вы погуглить за нас и дать ссылки на случаи выдачи из США американских граждан, обвиняемых в других странах? Выше кто-то сердобольный уже погуглил за вас.

  • Ответить

    Да никто с ним не хотел сотрудничать, о чем вы. Это обычные конспирологические закидоны, про марсиан там, лунный трактор, это вот всё. Зубаха же никто, максимум мелкий жулик, скорее всего даже не жулик, а знакомый жуликов, подносил там снаряды кому-нибудь. Американские коварные мусора вешали ему лапшу на уши, чтобы быстро перетащить через границу и судить, в гробу они видали стройные доказательства и прочую муру, им дали команду притащить парня, вот они за ним и поехали. Доказательствами прокуроры будут заниматься. Если у прокуроров будет что-то на парня, то его положили бы под стандартный американский пресс minimum mandatory sentence, и заставили бы сдать кого-нибудь, после чего впаяли бы несколько месяцев и отправили бы домой. Если не будет — помурыжили бы, поделали страшные глаза и опять же отправили бы домой. Вся эта дребедень про кибервойска и прочих инопланетян — это не для Зубахи, не его калибр. Это просто пропаганда. А то что мусорам по носу нащелкали — это только хорошо и правильно. Защищать страну надо усердно, а не спустя в рукава и расслабляясь в средиземном море на наши налоги.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >за период с 1999 по 2001 год из 1 246 преступлений, совершенных американскими военнослужащими в Республике Корея, местным властям было дозволено разбирать лишь 69 дел (5,5 проц.) О, это чудесно, что вы Южную Корею вспомнили. Можно почитать как там ведут себя американские военнослужащие. http://yuri7751.livejournal.com/311501.html http://www.rg.ru/2013/03/17/soldati-site-anons.htm

  • Ответить
    Альтер Эго

    >В 2003-ем году подписан US-UK Extradition Act. На основании этого соглашения высланы 95 британцев (в США) и 44 америкоса (в UK). Хмм, там не написано, что 44 были американцами. И вообще формулировка интересная: According to Home Office figures, 95 British citizens have been taken to the US for trial under the 2003 law, while 44 people in America have been released for trial in Britain. и до этого еще написано Tony Blair’s Labour government created the 2003 US-UK Extradition Act in the wake of the 9/11 terrorist attacks in the United States. The law allows the U.S. to extradite UK citizens for breaking American laws, even if the offence was committed in Britain — even if it was committed in Britain by a UK citizen. British politicians and the families of Britons facing trial abroad have criticized the act as unworthy of the «special relationship» the US and Britain arguably share.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Хмм, там не написано, что 44 были американцами. и вообще формулировка интересная: http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9237663/No-American-citizens-extradited-to-UK-over-crimes-allegedly-committed-in-US.html [QUOTE]From the information available, between January 2004 and 30 March 2012, there have been seven known US citizens extradited from the US to the UK.[/QUOTE]

  • Ответить
    Альтер Эго

    И вдогонку, но если честно в их терках не интересно копаться. [QUOTE]A US embassy spokeswoman said: «The US has never refused an extradition request from «for any type of crime under this treaty. «The UK has refused 7 requests from the US. The facts clearly show that the treaty is fair and in no way lopsided."[/QUOTE]

  • Ответить

    интересно будет послушать самого Зубаху :-) позавчера приехал, в бане помылся, с женой повидался пора бы и честь знать — на Роеме отписаться)))

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Сердобольный ничего не нагуглил, кроме того, что нахулиганивших морских пехотинцев с военных баз не выдают туземцам, если удалось на месте отбить от полиции, а США с Англией обмениваются преступниками. Да, офигенные открытия. Ещё надо погуглить соглашения о выдаче между США и Гавайями, США и Канадой, Техасом и Калифорнией и т. п. Гуглите, чо. Денег же не берут. > вы уверены, что помогли Зубахе, а не создали ему проблем, ведь в США с ним хотели сотрудничать, а в России он, возможно, просто надолго сядет? Уверен. Я не создавал Зубахе никаких проблем. Я дал ему адвокатов и помог с отношениями с государством. А выбирал он сам. Вы сами-то как думаете, мог ли он выехать в США ещё в августе 2012, когда его уговаривали согласиться дружный хор разведчиков, «адвокатов» и советчиков? Он мог за неделю оказаться там, вообще без всяких проблем и отсидки 9 месяцев. Чтобы мы могли ему помочь, он должен был: — сначала согласиться на то, чтобы наши адвокаты его представляли, официально; - отказаться от выдачи в США, официально, в зале суда; - согласиться на схему экстрадиции в Россию — в переговорах с адвокатами и дать им отмашку; - согласиться на выдачу в Россию, именно по этому запросу, по этому уголовному делу, официально, в зале суда. По-моему, вполне достаточно необходимых шагов, чтобы считать, что он сделал обдуманный выбор. Адвокаты же не смогли бы ничего делать без любого из этих шагов. Проблемы в России, как и в США, он создавал себе сам. Как проблемы с желудком, печенью или ожирением человек обычно создаёт себе сам. Мы просто помогли ему с лечением. Условно говоря, вместо ампутации Родины помогли этот орган сохранить, а дальше — можно лечить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Сердобольный ничего не нагуглил, кроме того, что нахулиганивших морских пехотинцев с военных баз не выдают туземцам Плохо читаете, там и про выдачу в UK нагуглили. Они даже ни разу не отклонили запрос о выдаче в UK. Что есть факты выдачи граждан США в другие стран это уже очевидно, вы же наверное ждали, что таковых не найдется.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Плохо читаете, там и про выдачу в UK нагуглили. Они даже ни разу не отклонили запрос о выдаче в UK. О выдаче кого? Если уж вы тренируетесь в гугленье, найдите, кого выдавали — граждан США или граждан Британии из США. там есть некая неясность и странное слово released. И поясните нам, почему вообще возник вопрос о том, что соглашение lopsided и официальным лицам пришлось отмазываться, типа, нет, не lopsided, no way. Там есть вообще странная историю про выдачу британских граждан в США за нарушение американских законов. Ещё раз: история ппро выдачи межу США и Британией — это как истории про вывоз там кого-то белоленточного из Киева в Москву или наоборот. Или, скорее, погуглите про экстрадиции из Техаса в Калифорнию и обратно. Расскажите же нам уже, как выдавали американских граждан (не захваченных на месте преступления, а уже из США) в Европу, в Китай, Азию, Африку, Россию. Их, наверно, тьмы?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >О выдаче кого? Если уж вы тренируетесь в гугленье, найдите, кого выдавали — граждан США или граждан Британии из США. там есть некая неясность и странное слово released. Говорю же, плохо читаете. Уже дали ссылку что 7 граждан США были выданы в UK, и при том это 100% кого UK хотела получить, отказов не было.

  • Ответить

    Игорь Станиславович, по-моему, вы вьётесь, как уж на сковородке. 1. Британская юрисдикция и юрисдикция США — это разные юрисдикции или одна и та же юрисдикция? Вы продолжаете настаивать, что правоохранительные органы США никогда и ни при каких условиях не передают находящихся в их распоряжении граждан США в распоряжение правоохранительных органов Британии для совершения правосудия? 2. Корейская юрисдикция и (военная) юрисдикция США — это разные юрисдикции или одна и та же юрисдикция? Вы продолжаете настаивать, что (военные) правоохранительные органы США никогда и ни при каких условиях не передают находящихся в их распоряжении (военнослужащих) граждан США в распоряжение правоохранительных органов Кореи для совершения правосудия?

  • Ответить

    Игорь, Вот вам список стран, с которыми у США подписаны договоры об экстрадиции: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_extradition_treaties Если не нравятся двусмысленности в статье на Хаффингтонпост, вот официальный FAQ: http://london.usembassy.gov/gb176.html В частности, «During the same time period, the UK has submitted 54 extradition REQUESTS to the U.S., of which none have been refused. Of those 54 requests, 38 have so far resulted in extradition of an individual from the U.S. to the UK. Of the remaining 16 cases, the individuals either returned to the UK on their own, or some other circumstance intervened to make extradition from the U.S. to the UK no longer necessary/relevant. (No extradition requests from the UK are waiting further processing in the U.S. system at this time)».

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Уже дали ссылку что 7 граждан США были выданы в UK, и при том это 100% кого UK хотела получить, отказов не было. Ссылки да, отличные. Особенно заголовки у них. Ваша же ссылка? No American citizens extradited to UK over crimes allegedly committed in US Not one US citizen has been extradited to Britain as a result of crimes said to have been committed in America since a controversial transatlantic treaty came into force, it has been disclosed. Это вот как раз ответ Crio на его пример с американским хакером, взломавшим российский сервер. Хрен кого они выдадут. за 8 лет не выдали никого. 7 человек выдали, но отдельно поясняется «Of those seven, none have been identified as crimes which were committed whilst the person was in the US.»

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Of those 54 requests, 38 have so far resulted in extradition of an individual from the U.S. to the UK. а еще ниже там же We don’t track extraditions by the citizenship of the accused — requests are sent based on where a person accused of a crime is believed to be, not based on their citizenship. We can’t say definitively how many of these requests or extraditions were of U.S. or UK citizens, but citizens of a wide range of countries are represented in these numbers.

  • Ответить

    Экстрадиция вообще и экстрадиция своих граждан — это две разные экстрадиции. Там написано про каких-то individuals, а про гражданство ясно сказано что типа они этой информацией не владеют.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Это вот как раз ответ Crio на его пример с американским хакером, взломавшим российский сервер. Хрен кого они выдадут. за 8 лет не выдали никого Вы похоже сквозь пальцы читаете, там написано как раз обратное, что ни один запрос на экстрадицию США не отклонила и выдала 7 своих граждан. Если UK не интересуют граждане США, кто совершал преступления в США, то это же проблема UK, правильно? Соглашение между странами описывает этот сценарий и американцы это соглашение выполняют, остальное ваша личная фантазия приправленная антиамериканизмом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Экстрадиция вообще и экстрадиция своих граждан — это две разные экстрадиции. Там написано про каких-то individuals, а про гражданство ясно сказано что типа они этой информацией не владеют. по другой ссылке посольство заявляло, что 7 граждан США было выдано

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, там ничего не сказано про граждан США. Сказано про удовлетворённые запросы. И вот в этой фразе есть очень подозрительные фрагменты: Of those 54 requests, 38 have so far resulted in extradition of an individual from the U.S. to the UK. Of the remaining 16 cases, the individuals either returned to the UK on their own, or some other circumstance intervened to make extradition from the U.S. to the UK no longer necessary/relevant. А именно, слово individual и особенно слово returned. И вот эта фраза тоже очень прикольная: Of those seven, none have been identified as crimes which were committed whilst the person was in the US Пока персона была в США. Что-то мне подсказывает, что эти препирательства англосаксов между собой — вообще по другой теме, а именно, что «с Дону выдачи нет». То есть они обсуждают выдачу англичан из США.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Нет, там ничего не сказано про граждан США. Сказано про удовлетворённые запросы. Мда, тяжелый случай слепоты http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9237663/No-American-citizens-extradited-to-UK-over-crimes-allegedly-committed-in-US.html [QUOTE]It said: «From the information available, between January 2004 and 30 March 2012, there have been seven known US citizens extradited from the US to the UK. [/QUOTE]

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Что касается Южной Кореи, это территория, до сих пор оккупированная США. Несамостоятельная. Я за последние два года прочитал несколько современных американских романов про жизнь американских военных баз и военную полицию на них, там ситуация, насколько я могу судить, простая: если морпех кого-то изнасиловал, убил или ограбил, но успел добежать до базы — не выдадут никогда. Типа, сами разберёмся и накажем. Отнять его у своих для туземцев — никак невозможно. Если успели его арестовать местные полицейские — будет долгая борьба за передачу его военной полиции США. В большинстве случаев заберут у местных.

  • Ответить

    Вот, кстати, US citizens в Мексику выдают. Выдали двоих долбоебов, которые замочили в Мексике тетку (которая тоже, кстати, гражданка США) и слиняли обратно в Калифорнию.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >прочитал несколько современных американских романов про жизнь американских военных баз, А сколько интересных и полезных выводов можно по американским комиксам сделать…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > it said: “From the information available, between January 2004 and 30 March 2012, there have been seven known US citizens extradited from the US to the UK. OK, ошибся, извините. Но обсуждения этих индивидуумов, в момент преступления бывших в США — про другое. Отношения англосаксов между собой — вообще неинтересны. Канада, США, Англия, Австралия, НЗ и десятки стран Британского Содружества живут в совершенно другом режиме, чем остальной мир. Скажем, их спецслужбы срощены между собой, они совместно используют «Эшелон» против всего остального мира, у них общие полицейские базы данных и т.п. Там обмениваются преступниками именно «по факсу». Интересны были бы случаи выдачи из США в Германию или Францию. Хотя бы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > А сколько интересных и полезных выводов можно по американским комиксам сделать… Я могу квалифицированный legal opinion от адвокатов получить за неделю, если нужно. Правда, стоить это будет дорого, несколько тысяч евро. Если вы готовы финансировать — распоряжусь. А вы давайте пока комиксы почитаете и расскажете нам про экстрадицию американских граждан в Германию, хорошо?

  • Ответить

    Ну я думаю что американские солдаты при прочих равных выбрали бы скорее местных. Потому что за пьяный мордобой что так что эдак ничего особого не будет, а вот за серьезные дела у местных можно попробовать откупиться. А у своих что-то вечно лет по 40 получается сидеть.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Что касается Южной Кореи, это территория, до сих пор оккупированная США. Несамостоятельная. Кстати, ведь до сих пор в случае начала военных действий командование объединенными армиями Южной Кореи и США будут осуществлять американцы. Т.е. когда говорят про войну между КНДР и РК, то фактически это будет война КНДР против США. Американцы должны были передать контроль над армией в конце 2015 года, но в очередной раз отложили.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Сначала вор залез к Ашманову. Потом к продажникам. Потом снова попытался к продажникам, но не вышло, украл ноутбук Зубахи. Крио, вам никто не говорил, что вы функционально неграмотны? Вот уже второй раз в этом топике вы читаете текст — и не можете его усвоить. Буквально на уровне элементарного смысла не всасываете. Канву не улавливаете. Вот вы пересказываете своими словами — и пересказываете не то, что написано. Ноутбук не тот, украл не тогда. Но теория уже построена, а как же. Вот почему сложные теории строят люди, не способные к элементарному восприятию и осмыслению простых предложений? Вы перечтите то, что вы пересказываете, пожалуйста. Зубаха не работал на 7 этаже нашего здания. Он работал у нас в офисе. Его ноутбук украли во второй раз, а не в третий. И т.п.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > фактически это будет война КНДР против США Ну так и в прошлый раз было то же самое. Северные корейцы быстро опрокинули южных и заняли всю страну. Тогда высадились американцы и погнали северных корейцев. Приблизились к границам с Китаем, вступилась армия Китая и погнала американцев. Похоже, ничего не изменилось.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Зубаха же никто, максимум мелкий жулик, скорее всего даже не жулик, а знакомый жуликов, подносил там снаряды кому-нибудь Ага, и именно поэтому The investigation culminating in the arrest of Dmitry Zubakha by authorities in Cyprus was extremely complex. The apprehension of Zubakha is the result of a concerted effort by the Secret Service, the U.S. Attorney’s Office for the Western District of Washington and the Seattle Police Department. http://www.justice.gov/usao/waw/press/2012/July/zubakha.html

  • Ответить
    ak

    >> Ну, теперь и отказ MS от спелл-чекера выглядит не такой уж глупостью недальновидных менеджеров. > Этот комментарий особенно впечатлил меня. Какая глубина, аналитическая мощь. Посмотрели в МС на Зубаху, и решили [.] Нет, подозреваю, что в МС посмотрели на что-то другое гораздо раньше. А случай с Зубахой, подтверждающий некоторый шаблон, вы уже сами широкой публике показали.

  • Ответить
    Альтер Эго

    С удовольствием увидел в треде лютый батхерт крио & пиньона. Это увы так редко бывает, сильно зацепило калек.

  • Ответить

    >Что касается Южной Кореи, это территория, до сих пор оккупированная США. Игорь Станиславович, у меня для вас подарок: Результаты опроса: «Россия — оккупированная страна». Да (согласен с этим утверждением) 349 (38.95%) Не уверен, но скорее да (согласен) 71 (7.92%) Не уверен, но скорее нет (не согласен) 34 (3.79%) Нет (не согласен с этим утверждением) 262 (29.24%) Не уверен 28 (3.12%) Не знаю ответа 72 (8.04%) Не хочу отвечать 16 (1.79%) Предпосылки утверждения неверны 17 (1.90%) Это не утверждение 6 (0.67%) Это утверждение нелегально/непристойно 6 (0.67%) Не понимаю, о чем идет речь 35 (3.91%) Проголосовало: 896 http://blogs.mail.ru/inbox/megapinion/7D0EBF97DEEA89E2.html

  • Ответить

    … как видите, многие простые русские люди тоже кое-чего себе на уме про оккупированные страны в современном мире. Не одному вам свойственно так глубоко проникать в суть вещей. Но, кажется, в отличие от вас, они считают, что сущностный признак оккупированности — наличие в стране режима так называемой «оккупационной власти».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Оккупация бывает разной. Например, в Германии и Ю.Корее есть американские военные базы. В РФ американских баз нет. Но конституция РФ писалась фактически ими, до 1995 года американские советники управляли РФ непосредственно находясь в правительстве, в министерствах. Потом эти функции передали назначенным олигархам, а стратегическое управление уехало за океан. Путин разогнал олигархов (равноудалил) насколько смог, но система-то осталась. В Германии вроде бы все свое, даже денег могут много напечатать, СМИ вывели из-под контроля сша не так давно, но военные базы как бы недвусмысленно намекают, что независимости Германии есть предел. РФ подняла голову, особенно заметно после 2003 года, но пока очень невысоко. Поэтому вопрос опроса и цифры результатов — это вообще ни о чем.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >… как видите, многие простые русские люди тоже кое-чего себе на уме про оккупированные страны в современном мире. спросите у простых русских людей как на их жизнь повлияла приватизация в 90-е года

  • Ответить

    О, они уже здесь, среди нас! «РФ подняла голову, особенно заметно после 2003 года, но пока очень невысоко.» — не-не, чувак, не катит: опрос проводился сейчас — с мая-2011 по апрель-2013. 2003-й год вообще мимо кассы. Не говоря уже про 1995-й.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Результаты опроса: «Россия — оккупированная страна». Ну да. Что вас удивляет? Страна с конца 80-х — под внешним управлением. Не так, конечно, как в Германии, Корее или Японии, когда военные базы и условия о запрете своей армии или её подчинении американцам, но тоже ничего хорошего. Интернет вот у нас тоже оккупированный. СМИ оккупированы. Кинематограф. Литература и та оккупирована. Креативный класс оккупационный. Ваш моск оккупированный.

  • Ответить

    Одно утешает — что ваш моск, как видим, совершенно суверенен. PS. Чтобы расставить точки: я правильно понимаю, что в русском языке конструкция «страна с конца 80-х — под внешним управлением» — означает «страна с конца 80-х по настоящее время - под внешним управлением»?

  • Ответить

    Да, я неудачно сформулировал. Для тех, у кого не «хватило ресурсов » понять смысл моей реплики, повторю: ============================================== > > > Ваш моск оккупированный. > > Одно утешает — что ваш моск, как видим, совершенно суверенен. > Ну так у него и ресурсов на это хватает. эээ … я правильно понимаю, что это вот вы сейчас про себя сказали: «я очень умный»?

  • Ответить
    Альтер Эго

    до миролюбивой политики дорого товарища Ына может и близко, а вот до стиля антисоветских агиток ельцинских времен Навальный уже дошёл. вот например коллекция агитматериалов к референдуме о сохранении СССР P. S. люди ведь правду говорили, но им никто не верил…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да, Crio, сообщение могло потеряться в глубинах флейма, к вашему гипотетическому примеру про американского хакера, который взломал российский сервер — США не выдаёт своих граждан, которые совершили преступление на её территории, Великобритания за 8 лет не смогла получить ни одного преступника таким образом

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Великобритания за 8 лет не смогла получить ни одного преступника таким образом Чтобы не смочь получить, надо хотя бы пытаться получить. Все уже давно прочитали, что Великобритания получила удовлетворения всех своих запросов на экстрадицию. Вот не пойму, в чем смысл продолжать так внаглую передергивать или однажды соврав все не можете остановиться?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вот не пойму, в чем смысл продолжать так внаглую передергивать или однажды соврав все не можете остановиться? Хорошо, я тупой или прирожденный врун. Продемонстрируйте умение читать, переведите, пожалуйста, заголовок и подзаголовок статьи на русский язык.

  • Ответить

    > Ага, и именно поэтому Ну, а вы думали что они на официальном сайте DOJ напишут «мы тут какой-то непонятной херней занимались, отдали дело стажеру, он запорол все что мог и половину из того что не мог и в результате какой-то Ашманов нащелкал нам по носу»? Вообще, по-моему, в 21-ом веке это основная функция любого государства — щеки надувать. Все остальное они стремительно разучиваются делать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ну, а вы думали что они на официальном сайте DOJ напишут Я думал в 21-м веке люди стараются делать выводы на основании доступных фактов и их сравнения, а не потому что у них вчера было видение и было сказано им «не верьте Ашманову». Вот сейчас из доступных для изучения материалов мы имеем статью/интервью Игоря Ашманова, с одной стороны, еще несколько новостей в российских СМИ, которые являются, по сути, рерайтом слов Ашманова, и пресс-релиз американцев, как точку зрения противоположной стороны. Еще немного англоязычных новостей середины 2012 года (включая форбс). Поделитесь источниками, которые я упустил? Далее, вчера ночью в комментариях был какой-то Alter Ego, который говорил «Нельзя Ашманову верить — он всё врёт!». При этом свои источники не выдавал, а позже выяснилось, что у этого Alter Ego проблемы с чтением текста объемом больше 2-х абзацев. Ладно. Сегодня kikap говорит: «Да никто с ним не хотел сотрудничать, о чем вы.[…]Вся эта дребедень про кибервойска и прочих инопланетян — это не для Зубахи, не его калибр». Хорошо, а почему так? Вы что-то знаете? Есть знакомые с тех форумов? Знаете Зубаху? P. S. еще мне нравится реакция людей типа Патрышева, ему дают ссылку на роем и говорят «можно перейти к оригиналу и там пообщаться», а Патрышев внезапно и отвечает: Да вот ещё, это как с Анхар или с Анкой Чапман, замажешься об гебню. Просто брезгую. Т.е. большинство не хочет ничего знать и ничего выяснять, придумали себе уютный мирок и в нём живут. Но вы же kikap не из таких? Вы ведь что-то знаете, правда?

  • Ответить

    э, Синодов, у вас тут баги. Юникод как-то странно обрабатывается (там было слово «трусливый», составленное из зачеркнутых буков).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > эээ … я правильно понимаю, что это вот вы сейчас про себя сказали: «я очень умный»? Нет. Я сказал нечто противоположное, с точки зрения теории множеств — очевидное. Поясню на примере. Тут как-то у меня в ФБ (кажется) было препирательство с каким-то чуваком, который считает, что закон о запрете мата в СМИ — абсурдный, мат это наше наследие и даже «конкурентное преимущество», важная часть русского языка. Я ему написал: ну, типа, прежде чем защищать русский язык, научитесь писать на нём, у вас по три ошибки в каждой фразе, неаутентично получается. Он с гневом мне задаёт вопрос ровно по такой же схеме, как вы, Крио: «Вы что, хотите сказать, что вы тут грамотнее всех?!!» Внимание, вопрос: что я ему ответил?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Юникод как-то странно обрабатывается (там было слово «трусливый», составленное из зачеркнутых буков). А не надо правду зачёркивать, Битрикс этого не позволяет.

  • Ответить

    Хорошо, я тупой или прирожденный врун. Продемонстрируйте умение читать, переведите, пожалуйста, заголовок и подзаголовок статьи на русский язык. Почему «или»? Скорее всего «и». Читать-то надо не только заголовки. В статье черным по белому написано: A US embassy spokeswoman said: «The US has never refused an extradition request from the UK for any type of crime under this treaty. А вообще вопрос не в том, как устроены законы и соглашения о выдаче преступников — они примерно одинаковы везде, — а о месте совершения преступления, когда, например, китайский хакер используя компьютеры-зомби в США прет ваши деньги из российского банка. На него пока просто не существует стандартного ответа, вокруг него и ломаются копья.

  • Ответить

    Он с гневом мне задаёт вопрос ровно по такой же схеме, как вы, Крио: «Вы что, хотите сказать, что вы тут грамотнее всех?!!» Внимание, вопрос: что я ему ответил? Разрешите предположить — «Нет, я даже читать-то толком не умею.»? Я (Crio) не задавал вам такого вопроса. Кстати, как вам моя конспирологическая теория? Вам, как лучшему конспирологу Роема, должна была понравиться.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, я ему ответил «я — о том, что вы безграмотнее всех». Когда спрашивают «ты чо, самый умный, што ли» — теория множеств и здравый смысл велят отвечать «нет, я не самый умный, это конкретно ты дурак».

  • Ответить

    Это вот как раз ответ Crio на его пример с американским хакером, взломавшим российский сервер. Хрен кого они выдадут. за 8 лет не выдали никого. Пример-то был на другую тему. А именно, где, согласно российским законам, совершено преступление? Захочет ли Россия его расследовать и будет ли пытаться заполучить хакера для суда? Очевидно, будет (по крайней мере, если дело достаточно громкое). Если она пытается расследовать возможные преступления, совершенные гражданами США на территории США против граждан США, то тут даже к гадалке ходить не надо.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Кстати, как вам моя конспирологическая теория? Я уже забыл или не отметил при чтении, слишком много каментов. В чём состоит теория? P. S. Да, прошу прощения, ошибся, это был не Крио, а Мегопион.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >— не-не, чувак, не катит: опрос проводился сейчас — с мая-2011 по апрель-2013. 2003-й год вообще мимо кассы Примерно за последние полгода информационное поле начинает меняться в сторону суверенитета РФ, кое-что постепенно пробивается, об этом начинают говорить на радио, на небольших ТВ-каналах, раньше не разрешали вообще. Да и события в верхних эшелонах власти показывают все более четкое разделение — кто за РФ, а кто против нее. Россия снова начинает поднимать голову, но пока далеко не все это видят. А пример с Зубахой я бы поставил в ряд этих же позитивных событий, когда усилиями частного лица, адвокатов и Российских органов власти удалось пресечь попытку выкрасть человека в сша.

  • Ответить

    Да, да, Игорь Станиславович, эквилибристика зачотная. Если «одно утешает — что ваш моск, как видим, совершенно суверенен» — считывается как «ты чо, самый умный, што ли», — то, конечно же, «ну так у него и ресурсов на это хватает» — теория множеств и здравый смысл велят считывать как «нет, я не самый умный, это конкретно ты дурак». Ну и культурный уровень языковых средств, используемых вами для интерпретации дискурса, конечно, особо примечателен.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Ну и культурный уровень языковых средств, используемых вами для интерпретации дискурса, конечно, особо примечателен. Ну, а вы заходите ещё, примечайте, краевед.

  • Ответить

    Кстати, насчёт «оккупации мозга». Я вот там выше высказывал уже удивление, с чего бы это православно-патриотический автор (с абсолютно суверенным мозгом — добавлю сейчас) озаглавил свою героическую поэму калькой с названия голливудского масскультурного продукта? А если быть уже совсем «конкретно дураком», и не ограничиться констатацией голливудского происхождения прообраза, но и немножко вспомнить, что там у него (фильма «Спасение рядового Райана») внутри, то … совсем становится странно. Кажется, в нашем случае «суверенность мозга» выражается-таки в отсутствии оного. PS. Предложение местным краеведам: давайте общими дружными усилиями вспомним какой-нибудь эпизод из славянско-православно-великодержавной истории (мифологии), который был бы достоин дать название этой эпопее.

  • Ответить
    Злой разбойник Бармалей Урюпинск Нано-Технолоджи

    «Сотни тысяч евро» — это впечатляет. А сколько потратили америкосы? ну хотя бы приблизительно можно оценить? Начиная с какой суммы они перестали стараться? И да, — с нашей стороны был АиП. А кто играл со стороны америкосов?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Сколько они потратили, я не знаю. Не думаю, что деньги здесь вообще были решающим фактором. Это ж государственные расходы, расходы страны, которая рисует «количественные смягчения» в триллионы долларов по мере необходимости. Я на нашей стороне посчитал только прямые расходы, которые пришлось платить живыми деньгами исполнителям, которые работают именно за деньги. А были ещё бескорыстные усилия со стороны самых разных структур и персон, наши адвокаты далеко не за всё выставляли нам счета (потому что мы партнёры, дело для них не просто коммерческий заказ) и т. п. Мне кажется, что с той стороны играло государство США. С какой целью — лично мне до конца неясно. Является ли Зубаха настолько ценным хакером-специалистом — я не знаю. Может быть, через него им нужен был выход на его хакерскую тусовку (упоминавшегося в обвинении Логашова и других). Перцев выше пишет, что по его просвещённому мнению это была частная инициатива конкретных полицейских, для получения очередных звёздочек, но мне так не кажется. Как-то накат был слишком широким для активности конкретного мента в США. И их возможности на Кипре — тоже. Я уж не стал писать в статье, что кроме попыток контакта «советчиков» и «знающих» вроде Клопова к нам сразу в августе пошли письма примерно такого содержания «я американец, очень люблю интернет-маркетинг, хотел бы стажироваться в такой известной российской фирме, как ваша, у меня свободный русский и китайский языки». Ага, они ведь в США спят и видят, как бы им изучить интернет-маркетинг в России, своего-то нет. Тогда же начались разные приглашения от иностранных персон и организаций выступить экспертом, дать консультацию, встретиться и т. п. — скачком, валом. Может, это тоже такие совпадения. У родственников Дмитрия (в частности, жены) тоже начались звонки с предложениями помочь. Кстати, адвокат, которого ей и мне советовали, имел на главной странице сайта такие проникновенные и искренние строчки: «я помогаю талантливым русским парням вырваться из тоталитарного ада и начать работу на лучшую страну мира». С наше стороны тоже ведь была не только наша компания и её адвокаты. Занималось этим российское государство. Как я писал уже, такое дело нельзя выиграть чисто юридическими усилиями, и деньги тоже не решают.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А вы значит вернули чувака в тоталитарный ад? Да вы понимаете, кем теперь стали в глазах свободного мира?

  • Ответить

    По сути Зубаху спасли связи Ашманова в правительстве (про которые он толком не написал, ибо, видимо неположено нерукопожатным либералам знать как живет знать, извиняюсь за тавтологию). Ну хорошо, допустим злое американское правительство везде пускает щупальца. Как с этим жить простым российским гражданам, ведь наше доброе правительство заступается избирательно и за людей из своей тусовки?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Как с этим жить простым российским гражданам, ведь наше доброе правительство заступается избирательно и за людей из своей тусовки? Простым российским гражданам неплохо бы голову включать и еще вспомнить поговорку «не плюй в колодец, пригодится воды напиться». Вот не далее, как в декабре 2012, приняли закон специальный, цитирую: Статья 1 К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, относятся: 1) запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан Соединенных Штатов Америки: а) причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека; б) совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению; в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению; г) в чьи должностные обязанности входило принятие решений, отсутствие или наличие которых привело к освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению; д) причастных к похищению и незаконному лишению свободы граждан Российской Федерации; е) вынесших необоснованные и несправедливые приговоры в отношении граждан Российской Федерации; ж) осуществляющих необоснованное юридическое преследование граждан Российской Федерации; з) принявших необоснованные решения, нарушившие права и законные интересы граждан и организаций Российской Федерации; источник И что сразу же сказала прогрессивная общественность? Нам такой закон не нужен, давай в интернете истерику нагонять, да митинги устраивать за _отмену_ закона.

  • Ответить
    Злой разбойник Бармалей Урюпинск Нано-Технолоджи

    Вряд ли бы Ты выстоял против государства, Игорь. Если у Тебя действительно стояли цели выяснить «как оно — отбивать своих разработчиков у злобных америкосов», то лучше бы выяснить детализацию игроков на той стороне. До тех пор, пока не выяснишь, всё это шаманство и закидывание шапками (деньгами). Думаю ещё раз в игру, ставками в которой идёт любой разработчик (даже ключевой) против «сотен тысяч евро», Ты не рискнёшь сунуться. Опыт хоть и бесценен, но только в первый раз. Держу за Тебя пальцы.

  • Ответить

    Поступок Игоря и многих других людей, которые помогали Дмитрию, не может быть воспринят нормальным человеком иначе как положительный. Если бы, например, Дмитрий был бы Джоном, Стюартом, Жаном или Герхардом и Игорь был бы бизнесменом той страны, то у меня нет ни малейших сомнений, что такой поступок воспринимался бы людьми как достойный, похвальный и становился бы в пример. Но у нас что-то не так. Страна есть, героев нет. Предположу такой вариант: если признать, что в жизни происходило все так, как в рассказе Игоря, то это означает, что многие ценности, в которые «мы» стали верить в конце 80-х годов, начале 90-х, и которые прошли красной нитью через Горбачевские и Ельцинские времена, когда формировались и переламывались характеры многих, не соответствуют реальности. В результате поступки всех людей воспринимаются узким взглядом, выхватываются детали без общего, картина получается смазанная. Как оказалось возможным, что образованные люди (ведь высшее образование — это и есть научный подход, основанный на фактах, основанный на практике) предпочитают избранные факты видеть через призму теории, а не проверять теорию через факты? Понимаю, есть потребительская картина мира. Она простая, легко доступная и относительно комфортная. Если не случается, конечно, происшествий как с Дмитрием.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И что сразу же сказала прогрессивная общественность? Нам такой закон не нужен, давай в интернете истерику нагонять, да митинги устраивать за _отмену_ закона. Скорее всем пох на этот закон. Активный шум был только когда сиротам запретили усыновление.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я так не думаю. Здесь «когда» — это неправильное служебное слово. Запрет усыновления — часть этого закона. Насколько я понимаю, на самом деле, либеральной общественности сказали «Фас!» именно на сам закон, потому что именно его суть неприемлема для кураторов наших либеральных СМИ. Это попытка РФ объявить весь мир зоной своей юридической компетенции. Это — симметричный ответ. США ровно это же сделали своим Законом Магнитского, но России этого не положено. Но привязаться эмоционально и логически можно было только к сиротам. Потому что спорить с тем, что надо защищать своих граждан и наказывать их обидчиков — неудобно и невыгодно. Совсем уж палевно.

  • Ответить

    Это попытка РФ объявить весь мир зоной своей юридической компетенции. Это — симметричный ответ. США ровно это же сделали своим Законом Магнитского, но России этого не положено. К сожалению, это плоды вашего воображения. Это не попытка объявить мир зоной своей юридической компетенции и не попытка защитить своих граждан. Это совершенно детская и глупая месть за закон (сам по себе вполне дурацкий), который угрожает персональным интересам представителей власти. Что на граждан в общем-то наплевать, отлично видно по тому, кто из россиян оказался больше всех пострадавшим от вселенской несправедливости — торговец оружием и наркокурьер. Других не нашлось.

  • Ответить

    Alter Ego (15 Апреля 2013 13:33) вы чего сказать-то хотели? Ну запостили вы список категорий граждан США, которым по новому закону запрещён въезд в Россию … и что? Типа, теперь злобные пиндосы не смогут приехать в Москву, схватить вас (нас) по дороге на работу и в чемодане тайком вывезти в казематы базы Гуантаномо? Ну, ква, это в самом деле счастье! Или ваш поинт состоит в том, что пиндосы так дорожат возможностью приезжать в Россию, что теперь поостерегутся — под страхом этих кар — вообще где-либо в мире нашего брата россиянина обижать? Типа, прикажут полицейскому пиндосу: поезжай на Кипр и без Зубахи не возвращайся! А он в ответ: нет, не поеду, я лучше в отставку подам; а то ведь меня в Список внесут и на Олимпиаду в Сочи не пустят!

  • Ответить
    Альтер Эго

    Закон необходимый хотя бы по одной простой причине: Записные либерасты и пропагандисткие тролли Крио и Пиьон уже истерли руки в кровь, «доказывая», как плохой и отвратительный поступок совершил Ашманов и ©, не дав загрести белым и пушистым пиндосам российского гражданина. По моему ребята совсем попутали берега. Деньги деньгами, но совесть неплохо бы иногда слушать.

  • Ответить

    А что, Зубаха какое-то отношение к закону Магнитского имеет? Я, кстати, уже третий раз пишу, что поступок Ашманова (юридическая поддержка своего сотрудника) похвален, но мотивы и методы весьма сомнительны.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    «который угрожает персональным интересам представителей власти» Давайте ко власти отнесёмся как к частному бизнесу, на секундочку. Если бы сложилась такая ситуация, что моему сотруднику кто-то (наш конкурент, например) может что-то диктовать, я бы очень сильно постарался, чтобы избежать такой ситуации. Потому что зачем мне это надо? Да, этот сотрудник, может быть, у меня ворует скрепки для степлера, но я его на этом ещё не поймал, а под указку конкурентов он, абсолютно точно, ничего хорошего для нас не сделает. Вот тут можно быть уверенным на 100%.

  • Ответить

    Alter Ego (15 Апреля 2013 15:26) когда ты говоришь, создаётся впечатление, что ты бредишь: какая связь между этим законом и якобы «истертыми в кровь руками»? И есть ли какая-то связь между этим законом и тем, что «Ашманов не дал загрести белым и пушистым пиндосам российского гражданина»? Ну, напиши теперь ещё что-нибудь типа: «закон необходимый хотя бы по одной простой причине: потому, что российские НКО получили миллиард долларов кэша из-за границы за три меясяца этого года». Или «закон необходимый хотя бы по одной простой причине: потому, что МК назвал депутатов проститутками, а Навальный публикует инфу о незадекларированных депутатских квартирах в Пиндосии».

  • Ответить

    Давайте ко власти отнесёмся как к частному бизнесу, на секундочку. Если бы сложилась такая ситуация, что моему сотруднику кто-то (наш конкурент, например) может что-то диктовать, я бы очень сильно постарался, чтобы избежать такой ситуации. Потому что зачем мне это надо? Что-то я не уловил аналогии. Закон Магницкого позволяет кому-то что-то диктовать российским чиновникам?! Ну и вообще, аналогия между бизнесом и госвластью плоха. Конкурентный бизнес на одном рынке — игра с более-менее нулевой суммой, а взаимодействие между странами — нет. Вам, конечно, Ашманов в уши надул, что кругом враги и все против нас, но попробуйте оглянуться вокруг — мирное сотрудничество приносит гораздо больше плодов, чем такая борьба за мир, после которой камня на камня не остается.

  • Ответить

    А что если На самом деле US завербовали Зубаху и то, что он возвращается в Россию их хитрый план? и является ли пособничество Ашманова сознательным и добровольным или его играют втемную?!

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Или ваш поинт состоит в том, что пиндосы так дорожат возможностью приезжать в Россию, что теперь поостерегутся — под страхом этих кар — вообще где-либо в мире нашего брата россиянина обижать? Т.е. после всех бурных обсуждений текст закона Вы так и не читали, и сейчас отказываетесь прочитать? Запрет на въезд это один из пунктов, есть еще: 2) арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан. Есть еще статья 2

  • Ответить
    Альтер Эго

    Пиньон вы беситесь, беситесь дальше. Я понимаю и соболезную о разрыве шаблона — любимой пиндосии наваляли люлей сразу на двух фронтах.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Что на граждан в общем-то наплевать, отлично видно по тому, кто из россиян оказался больше всех пострадавшим от вселенской несправедливости — торговец оружием и наркокурьер. >Других не нашлось. В смысле про других Вы не слышали? Или слышали, но они мешают отличному видению мира? Вот например или вот например, а ситуации, когда в какой-то стране случается авария/катастрофа и консульство занимается россиянами Вас ведь совсем не интересуют, да?

  • Ответить
    qqq

    > Закон Магницкого позволяет кому-то что-то диктовать российским чиновникам открою вам большую тайну — да, позволяет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [URL=http://lurkmore.to/_]Пикейные жилеты[/URL] на Роеме обсуждают геополитику. То у них на Кипре законы США действуют, то у них стоп-листы на въезд в страну (которые уже сто лет и так есть во всех странах) вдруг становятся становятся актом объявления мира зоной своей юридической компетенции. Ну не позорьтесь уже.

  • Ответить

    В смысле про других Вы не слышали? Или слышали, но они мешают отличному видению мира? Вот например или вот например В смысле, у вас проблемы с чтением и пониманием. Российский МИД помогает российским гражданам, как и должно, только это все не имеет отношения к обсуждаемым законам. Вы список-то российский читали? Там два начальника лагеря в Гуантанамо (из примерно десятка — как выбирали?) и люди причастные к делам Бута и Ярошенко. Законы о чем угодно, только не о защите интересов обычных граждан России в мире.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Экий затейник однако. Не причастные к делам, иначе они бы сами сидели (надеюсь). А люди, причастные к похищению российских граждан, которым самим бы неплохо посидеть у нас. Но оно конечно, если пендосы их считают наркоторговцами, торговцами оружием и хакерами — то похищать можно, а чо. Крио разрешил.

  • Ответить
    Альтер Эго

    О боже, сколько пафоса вокруг уголовника, кого помешали судить за его преступления. Самое смешное, сопли пускают те же самые люди, кто возмущаются, что американцы не продают нам свой хайтек (двойного назначения).

  • Ответить

    «Пиньон вы беситесь, беситесь дальше.» — чувак, ты выдаёшь жалаемое за действительное (извини, это максимальный градус эмоциональности ответа, который я могу тебе предложить). «Пиндосии наваляли люлей сразу на двух фронтах» — ага, Ашманов считает, что идёт война США то ли с Россией, то ли с неким «прогрессивным человечеством (плюс Хафез Асад, плюс Ахмадинеджад, плюс Ким Чен Ын — хорошая компания, да). И что ему удалось лично в этой войне поучаствовать, да ещё — в выигранном сражении. Но, что, можно его поздравить — будет, что рассказать внукам на старости лет. А в подвалах и полуподвалах Ребятишкам хотелось под танки. Не досталось им даже по пуле, В ремеслухе живи не тужи. Ни дерзнуть, ни рискнуть, но рискнули — Из напильников делать ножи.

  • Ответить

    Очевидно что с той стороны было государство, а кто еще ж? Это в Великой России государство инструмент, а тут оно вполне себе субьект. И действовали вполне по обычному алгоритму, возбудили дело, небось было секретное слушание без обвиняемого, судья дал ордер, прокуроры затаились. Когда решили что мышка сунула нос в мышеловку — послали гавриков забрать мышку. Собственно, вот совсем недавно они примерно так же выманили этого полоумного, который поехал в Сирию против Асада бороться. Никакого особенного НАКАТА я что-то не прозреваю, нигде не просматривается что на киприотов кто-то давил out of band, так сказать.

  • Ответить

    Игорь Ашманов, конечно, талантливый драматург и пиарщик. Но если отжать из этого сценария «Возвращения резидента-2» драматургию, то получим следующие факты: — российкие уголовники пасли АИП и таки выкрали ноут Зубахи по случаю. — неясно, чем в АИП занимался Зубаха, но на рабочем ноут нашелся компромат или его следы, который пообещал звездочки для ФБР/ЦРУ/АНБ. — в 20 лет совершить все, что инкриминируют — почти нереально. — американская Фемида давила-давила, но 800к баксов, умные российские чиновники в РФ (в гл. роли Тихонов) и на Кипре (Соломин) сумели выдрать из цепких рук капиталистических геронтократов российского гражданина. — теперь на Зубаху есть уголовное дело в РФ. Чему он, несомнено, не рад. — аналоги такого чудного возврата закончились со развалом СССР. — минус 800к баксов из семейного бюджета на Зубаху. Мотив? — с Калоевым вопрос решился иначе, хотя тут ситуация в чем-то аналогичная. Вопросы: — аццки не верится, что ФСБ и ФСК не знает о скупке ценных предметов сотрудниками ЦРУ у воров. А если знает — почему позволили утечь ноуту в чужие руки? — чем в действительности занимался Зубаха в АИП? Подрабатывал вебсайтами, или его посадили в угол со словами «руководитель спецпроектов, отчитывается лично перед куратором»? — абсолютно не верится, что Зубаха не занимался криминалом во время подработки. Работа в АИП нормального дохода не давала, а большие деньги быстро вызывают привыкание. — Почему именно Зубаха, а не Роман Вега и десяток других граждан РФ, которых закрыли в США? — Почему чиновники РФ с такой активностью вытаскивали Зубаху? У многих есть недвига и счета в США, для чего они рисковали? Версия пока одна: — Зубаха работал в АИП по «спецпроектам» на «спецдядей». Ноут промумукали, а Ашманов не сообщил куда надо о проблеме. Или сообщил. Но факт на лицо — секретоноситель в руках США. Вердикт — «ты, Игорь, ноут промумукал и на видеонаблюдении скроил. Ну так тебе и счета по вытаскиванию оплачивать. И адвокатов, и наших сотрудников. Да, и на адвокатов поболее приготовь, так как у наших товарищей недвига и активы и вообще, коммерс всегда платит». И потому единым фронтом коммерсы, адвокаты и чиновники выступили против США. Последний раз, кстати, такое было при принятии закона «Димы Яковлева».

  • Ответить
    Альтер Эго

    >— минус 800к баксов из семейного бюджета на Зубаху. Мотив? что это за сумма такая? напоминает вот эту историю (в оригинале было меньше миллиона)

  • Ответить

    Зубаха — внебрачный сын Чубайса масоны хотели схантить его, чтобы Россия сдала Асада вслед за Каддафи, но им не дали совершить свои тайные дела руками простых российских оптимизаторов

  • Ответить
    Альтер Эго

    >— Почему чиновники РФ с такой активностью вытаскивали Зубаху? У многих есть недвига и счета в США, для чего они рисковали? действительно, зачем вообще чиновники в МИДе делами россиян за границей занимаются, у многих же счета. а эти, в полиции да всяких службах спасения зачем своими жизнями рискуют? ради зарплаты? да смешно же!

  • Ответить

    Кстати, можно пофантазировать и о будущем. Игорь Станиславович в большей степени предприниматель, нежели службист. Посему наверняка история началась с разговора «Игорь, тут мальчонка есть программист-компьютерщик. Надо пристроить ненадолго. Ты тоже компьютерщик, пусть посидит у тебя в уголке, немного поработает.» Старшим товарищам не отказывают, «мальчонку» взяли. Возможно, Ашманов рассчитывал на услугу за услугу. А когда Зубаху похитили, то ситуация стала классической — не «Мужики, вы зачем мне бомбу в компанию подсунули? Разбирайтесь сами, я вам еще счета выставлю», а «Родной, ты человека спалил и проблемы создал — решай бегом». Героем становятся по приказу, и Зубаху «спасли». А дальше интереснее — затаила ли компания АИП «в душе хамство» на тех, кто ее подставил? Безусловно. Поэтому ждем операции «Ответный ход», направленной против родных подставлял. Через несколько месяцев вангую скандал с наличием недвижки и активов в США у отдельных членов спецорганов в РФ. Американские Жемсы Бонды теперь будут пристально следить за деятельностью АИП и ее щедрого руководителя. Не национальной безопасности ради, а для личных звездочек — как же, такой рассадник хакеров, надо руководителя допросить. В этом смысле обкатка юристов на Зубахе очень кстати, будут потом Ашманова вытаскивать. Понаблюдаем за поездками Игоря Ашманова в ближайшие полгода и сделаем ставки — рискнет ли он в блок Нато выехать? Если рискнет, то, видимо, дожал старших товарищей и те пообщали ему судьбу Рудольфа Абеля :)

  • Ответить

    @А дальше интереснее — затаила ли компания АИП «в душе хамство» на тех, кто ее подставил? Безусловно.@ Тут в сценарии дырка. Правильно так: АиП понял, что ему оказано небывалое доверие и еще больше воодушевились. (Гимны на начало и окончание рабочего дня?)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Блестящий анализ. Почти всё верно, за исключением мелких досадных неточностей. например: — Про то, что у нас работает такой Зубаха, я узнал из газет. Потом по фотографии вспомнил лицо — вероятно, видел на кухне. Даже когда у сотрудников украли ноутбук и планшет, я просто дал общее указание возместить стоимость, без обсуждения фамилий. — Только что я приехал из Австрии (Гастайн), катался на доске. Ехал через Мюнхен (это достаточно натовский город?). Перед этим в середине марта ездил в Италию в Селла Ронду на переговоры с инвесторами Wada и кататься на доске. Перед этим на НГ — обратно в Австрию. Меня почему-то не арестовали в зале прилёта. Заманивают, усыпляют бдительность, видимо. — Первые контакты с государством по поводу Зубахи у нас произошли уже после того, как заплатили гонорар адвокатам на Кипре (они сразу взяли вперёд). Даже до консула нам удалось добраться только через пару недель. А так всё верно. Не вполне раскрыта тема масонов, Ротшильдов, Чубайса, Дерипаски, Асада, Wikileaks. Нет обычной пятиминутки ненависти к Яндексу, которому вот-вот капец. Не упомянут Дуров и его связи с Сурковым, что само по себе делает всю теорию кардинально неполной и потенциально ошибочной.

  • Ответить

    Спасибо за коррекцию, развернем доску и сыграем под звездно-полосатым. Факты таковы: — Зубаха реально киберпреступник, ибо за него впряглось целое государство. — АИП так вообще школа подготовки ксакепов. — Пойманные хакеры — это звездочки. Требуемый результат — хакеры в США в суде. Сценарии действия: 1) Самого Ашманова сажать сложно — не Зубаха и не Роман Вега. Тогда играем АИП через коррумпированных чиновников. Собираем информацию, усложняем жизнь в РФ, Европе и США, мягко предагаем Ашманову передать часть информации о киберпреступниках в интерпол. При появлении очередного юного дарования на отдыхе в Европе/Азии — вывозим в США. Все довольны. 2) Играем чиновников через Ашманова. Аппелируем к государственным интересам (долой взяточников), к чувству мести и справедливости. Организуем слив данных о коррумпированных чиновниках. Предлагаем передать часть информации о сука-киберпреступниках в интерпол. Далее по сценарию 1) — чемодан, аэропорт, США, суд.

  • Ответить

    Самым загадочным во всей этой истории выглядит такое удачное возникновение уголовного дела, по которому проходит Зубаха в России. Вот Ашманов взяток никому не давал, однако ж Дмитрий оказался в розыске вот ровно в том момент, когда это надо было. Выехать же, за неполных полгода до того, ему дали, правда же? Надо будет посмотреть, что будет дальше. Если будет оправдательный приговор (или функциональный эквивалент типа «обвинение снято до суда», «год условно», «120 часов исправительных работ и 60 т.р. штрафа»), то «всё понятно». Если, внезапно, наш фигурант присядет по-настоящему (на сколько там положено? до 10 лет по 159.6 п. 4, до пяти по той же статье, п. 3? ну пусть даже «два года колонии общего режима»), то я прям не буду знать, что думать. Но удивлюсь довольно сильно, да. Еще очень смешно про «ну вы подумайте, сколько ж надо дать Лаврову». Довольно очевидно, что подносить не министру, а какому-нибудь пом. зам. нач. деп., который, собственно, текст готовит, и не денег, а «борзых щенков». И возьмут, конечно, только у тех, кому государство «родное». Не буду утверждать, что так и было (может, просто была позиция «кредита не давать», и на переговорах выкатили в условия вообще все, какие нашли, разногласия с Кипром; вполне может быть даже, что в отделе, отвечающем за защиту граждан за рубежом, сидит кто-то неленивый и ответственный), просто очень уж характерный полемический прием в этом месте у Игоря вышел.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >(на сколько там положено? до 10 лет по 159.6 п. 4, до пяти по той же статье, п. 3? ну пусть даже «два года колонии общего режима») почему 159? в новостях пишут про 158

  • Ответить

    О ё-моё. Работодатель вписался за сотрудника, который, возможно, сам виноват. Вписался за гражданина своей страны для того, чтобы сотрудника и гражданина судили на территории своей, а не чужой, страны. С согласия сотрудника. А тут криков и истерик на сотни комментов. Вот он — наш эгоизм. И жестокосердие. Желание, в первую очередь, кинуть камень и покричать — сам виноват! А так же — противно для пиара и всё такое. И противоречит основному принципу капитализма и вообще современного сознания — сам виноват! Ату его! Пусть теперь страдает, искупает, платит и т. п. Главное, пусть меня не трогают, моё эффективное сознание, мой эффективный бизнес и мой уютный мирочек. Спасибо большое, Игорь Станиславович, что, возможно, с большим негативом для пиара отдельно среди сетевых завсегдатаев, вы рассказали эту историю. Уважение к приоритетам и последовательности их реализации.

  • Ответить

    @ возможно, с большим негативом для пиара@ Святая наивность :) Ради еще большего негатива для пиара историю распихали по всем СМИ и обижаются (см. выше), когда кто-то ее проигнорировал.

  • Ответить

    Ох, Наталья. Вы что-то не то читаете, или не так. По-моему, никто не возражает против самого «спасения». Ни Crio, ни megapinion, ни ilyak, ни я. Недоумение вызывает конспирологическая история, в рамках которой это всё преподносится; а также есть сомнения по поводу законности методов этого самого освобождения. Если б Игорь Станиславович ограничил мотивационную часть положительным содержанием (а-ля «мы своих не бросаем»), без набросов про «набор в кибервойска» и якобы незаконность (непонятно, как установленную — кипрский суд решил, вообще-то, иначе) действий американцев, то комментов было бы в разы меньше. Понятно, впрочем, что «собрать поменьше комментариев» едва ли было среди целей написания исходного текста.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Как известно, у российского либера (ла/ста) есть всего три причины для объяснения всего сущего: 1) бабло, 2) галимый пеар (-> бабло), 3) жажда лизать жопу власти (->бабло). Любые другие причины объявляются не просто несущественными или невероятными, а несуществующими. Их нет во Вселенной. Вселенной либера (ла/ста), естественно. Да, бывает в этой Вселенной ещё одна, совсем редкая, маловероятная причина событий — крайний кретинизм тех, кого обсуждает либераст. Он готов иногда снисходительно допустить, что те все прочие кретины (а все прочие — кретины) в этот раз даже не ради бабла старались, а просто проявили крайнюю степень своего кретинизма.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Лол, уже сгоняют проплаченных ботов с одним комментом на роеме, в поддержку Ашманова, совсем его бедного запинали

  • Ответить
    Альтер Эго

    Лол, предыдущий альтер только что подтвердил крайний пост Ашманова. Ощущение что либерализм это болезнь крепнет во мне…

  • Ответить

    На мой скромный взгляд, навешивание ярлыков, приписывание жестких моделей поведения другой социальной группе, это ни чем не лучше, столь порицаемого Ашмановым, отнесения части людей к быдлу. Следуя этой логике, патриоты/поцреоты/портянки — люди, использующие для объяснения всего сущего… (дальше пишите самостоятельно) Что касается поста, ну да, тут не разберешь сразу, что тут факты, что тут мысли, а что домыслы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >только что подтвердил крайний пост Ашманова. Боюсь это никому не интересно, что там вам кто-то подтвердил) А что сюда заходят люди, ни разу на Роеме не писавшие и оставляющие единственный комент в этой теме, это может посмотреть любой желающий и это фейл. Не понятен смысл этого, ладно бы там на еве ру, но нагонять ботов на ИТ ресурс? Где все в курсе, что такое SMM? Выстрел в ногу.

  • Ответить
    Алексей Петровский Price.ru / Бегун

    Как троекратно говаривал первый зам начальника ЦБС ФСБ Алексей Сергеевич Кузьмин перед широкой аудиторией банковских безопасников на недавнем форуме АЗИ: «На самом деле — в жизни всё гораздо проще». Почитав опус про Зубаху («Зубаха, Зубаха, Зубаха. Зубаха — Зубаха Зубаха. Зубаха! Зубаха…") — так и хочется повторить за Кузьминым. В жизни всё гораздо проще.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > якобы незаконность (непонятно, как установленную — кипрский суд решил, вообще-то, иначе) действий американцев Вы, видимо, не читаете текстов. Как я описал выше, незаконность установлена нашими адвокатами и доведена до суда. В результате американцы спешно переделывали обвинения, мы подавали жалобу в Верховный суд Кипра на незаконность ареста и т. п. Именно из-за этого процесс по выдаче в США тянулся с августа по март. И тянулся бы ещё многие месяцы как минимум — апелляции, жалобы и т. п.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Как я описал выше, незаконность установлена нашими адвокатами Ух ты, какие крутые у Ашманова адвокаты, они и прокуроры и суды в одном флаконе и устанавливают, что законно, а что нет. Не подают апелляцию, а именно устанавливают. А законы ваши адвокаты случайно не пишут? Только почему-то из-под якобы незаконного ареста его не выпустили, странно, да.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Недоумение вызывает конспирологическая история, в рамках которой это всё преподносится; У вас недоумение является синонимом глубочайшего понимания вами всего сказанного, или недоумение — это всё-таки ровно то, на что намекает способ словообразования этого русского слова? То есть нехватка понимания? а также есть сомнения по поводу законности методов этого самого освобождения. Законности в какой юрисдикции? Вас беспокоят сомнения в законности методов с точки зрения США? С точки зрения Кипра? С точки зрения России? И почему вас беспокоят эти сомнения?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Лол, уже сгоняют проплаченных ботов с одним комментом на роеме, в поддержку Ашманова, совсем его бедного запинали Это Наталья Мушкарёва — проплаченный бот? Ну и тараканы у вас в голове, бедный вы мой либераст, сетевой лишенец.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Слышали про duck type? Если человек ведет себя как бот, выглядит как бот, пишет сообщения не впопад, как бот. То это бот и есть. А программа это или живой человек, которого попросили зайти и что-то написать, это второй вопрос и он не интересный. Что она не читала дискуссию, а знает тему с чьих-то слов видно по ее комменту, в основном тут истерики и сопли, что как же хорошо, что Ашманов дал по носу американцам и какой он герой, а не по тому поводу, что она подумала. Это даже если не смотреть, что этот человек только что зарегился и до этого на Роеме никогда не писал. И она не одна такая тут.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >На мой скромный взгляд, навешивание ярлыков, приписывание жестких моделей поведения другой социальной группе, это ни чем не лучше, столь порицаемого Ашмановым, отнесения части людей к быдлу. Да, есть у Игоря такая проблема, везде ему либерасты мерещатся, это уже даже клиническое что-то, может из детства что-то… Google: site: roem.ru «либераст» — 12 500 Google: site: roem.ru «поцреот» — 178

  • Ответить

    Объясните мне ещё раз, я туго понимаю. Если, например: 1. российские прокуроры считают, что американский гражданин Джон Джонсон совершил преступление, подпадающее под юрисдикцию российского суда, и 2. направляют в Интерпол требование об аресте и выдаче Джона Джонсона в Россию, и 3. Джон Джонсон приезжает отдохнуть в Болгарию, и 4. болгарские полицейские арестовывают Джона Джонсон на основании ордера Интерпола и направляют в болгарский суд дело об экстрадиции его в Россию, и 5. из Америки в Болгарию приезжают адвокаты, которые стараются отменить, или хотя бы отсрочить эту экстрадицию, 6. а в это время американские прокуроры срочно фабрикуют на Джона Джонсона некое новое (своё) дело и посылают в Болгарию запрос на экстрадицию Джона Джонсона обратно в США, конкурирующий с российским запросом, и 7. Джон Джонсон быстренько добровольно соглашается на экстрадицию обратно в США и улетает, сделав ручкой российскому правосудию. Вопрос. Можно ли утверждать, что в этом примере кто-то действовал «незаконно» — против буквы закона и духа законности? Если да, то кто именно? Вопрос второй: способствует ли подобная практика взаимопониманию и сотрудничеству правоохранительных органов всех перечисленных стран?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Не подают апелляцию, а именно устанавливают. А законы ваши адвокаты случайно не пишут? Ну, комментаторы на Роеме ещё круче — они здесь уже установили виновность Зубахи, например. Да, незаконность ареста и негодность поданных документов наши адвокаты именно установили. Поэтому их и потребовалось срочно подменить. А законы наши адвокаты — безусловно пишут (вы сами догадаетесь, или вам нужно разжевать и в рот положить?). Вы ведь риторически пошутить хотели? Тут такое дело, для этого надо сначала включать голову, даже если чувства юмора нет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Да, незаконность ареста и негодность поданных документов наши адвокаты именно установили. Поэтому их и потребовалось срочно подменить. Вранье же, если бы это было установлено, то его бы выпустили. Подать апеллецию на неполные доки, которые по запросу дополнили это не означает незаконности ареста.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Вранье же, если бы это было установлено, то его бы выпустили. Вы уверены, что хорошо понимаете мир, в котором вы живёте? Проверьте себя: у вас не возникает проблем неясного генезиса с женой, родителями, работодателями, властями, котом, автомобилем?

  • Ответить
    Алексей Петровский Price.ru / Бегун

    > Google: site: roem.ru «либераст» — 12 500 > Google: site: roem.ru «поцреот» — 178 Тут вот какой эффект. Патриот — это обязательно производственник, человек «от сохи», с пересохшими мозолями, весь и цельно пропитанный кровавым потом. Либерал — это такое интернациональное, аморфное перекати-поле в стиле «мэтро», с ухоженными артистическими руками (или, наоборот — в поганом «интеллигентском свитере с катышками»). Оказывается, что либералы захватывают господствующие позиции (сколь этих позиций не порождается вызовом времени — обязательно, обязательно либерал прошмыгнёт вперёд), проникая с мылом (и без оного) во все мыслимые щели; либералы заполняют собой любой объём, размывают и размазывают конкретику вопроса до состояния грязи, лишают опоры крепкие ноги и мозолистые руки патриота. При этом предполагается, что любой, самый тщедушный патриот — должен рассеивать одним только взглядом огромные полчища комаров-либералов, самковито зудящих окрест. При этом очень сложно представить, что либерал с либералом солидаризировался — встал плечом к плечу, насуровил бровные дуги, загрубил уголки рта, скоординировал действия и выступил бы с остальными либералами широким фронтом (как сделал бы патриот в сходных обстоятельствах). Что делать в таких условиях патриоту своей несчастной Родины? Столь мало: а) горько признавать (но не признать) поражение по всем фронтам; б) радоваться и воспевать единичные «победы». Что же с недавними претензиями к журналистам? Представлена ли другая сторона? Предполагается ли жаркий диспут — где патриот, взметнувшись духом в непостижимые дали, растратит всю своё существо на свет Истины? Нет. Не предполагается. Не взметнётся. Не растратит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы уверены, что хорошо понимаете мир, в котором вы живёте? Я уверен, что хорошо понимаю значения слов, которыми пользуюсь, а вы похоже не особо, уже было много примеров и это очередной. В юриспруденции адвокат не занимается установлением законности чего-либо. Этим занимается суд, если вы не в курсе. И если бы суд установил, что арест незаконный его бы выпустили прямо в зале суда.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Я уверен, что хорошо понимаю значения слов, которыми пользуюсь, а вы похоже не особо, уже было много примеров и это очередной. Да-да. Ну вы же умный, да. Вы всё понимаете. А всё-таки, бывают ведь проблемы с женой и работодателем, да? Вы считаете, что слово «установил» вами узурпировано? > В юриспруденции адвокат не занимается установлением законности чего-либо. Этим занимается суд, если вы не в курсе. где вы тут в дискуссии на Роеме увидели юриспруденцию? > И если бы суд установил, что арест незаконный его бы выпустили прямо в зале суда. Суд, конечно, это установил. Получил данные, осознал их, не получил удовлетворительных объяснений от американцев. Только он не постановил: не выпустил Зубаху, а перенёс слушанья, потому что американцы пообещали быстро-быстро всё исправить. Потому что суд хотел американцам угодить (моё оценочное суждение). У вас всё-таки реальные трудности с пониманием мира, в который вы столь неудачно родились.

  • Ответить

    > Законности в какой юрисдикции? В российской юрисдикции. > Вас беспокоят сомнения в законности методов с точки зрения США? С точки зрения Кипра? С точки зрения России? И почему вас беспокоят эти сомнения? В частности, меня «беспокоит» чрезвычайно удобное возникновение уголовного дела, по которому случилась экстрадиция в РФ. Совпадения в мире, конечно, бывают, но редко. А если это не совпадение, то либо ложный донос, либо коррупция в нашей прокуратуре (если что, условный вариант «зам зама Лаврова позвонил заму зама Чайки, и завели дело» — это тоже коррупция). А про недоумение — ну, ээ. Я знаю смысл этого слова, и изложенная вами теория «Зубаху хотели заточить в секретные подвалы в Лэнгли» вызывает во мне именно чувства, описанные тут http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/881666 Мне, например, не хотелось бы допускать, что СССР сумели развалить такие идиоты, какими рисуются американские спецслужбы в этой истории ;-) > > якобы незаконность (непонятно, как установленную — кипрский суд решил, вообще-то, иначе) действий американцев > Вы, видимо, не читаете текстов. > Как я описал выше, незаконность установлена нашими адвокатами и доведена до суда. Как вам уже указали, «устанавливает» суд, адвокаты его могут просить. Суд первой инстанции принял решение, что требования американской стороны законны, вы сами это пишете. Арест тоже, по мнению суда, законен — вам же отказали в изменении меры пресечения, вот же оно в тексте? Других судебных решений (в частности, апелляционной инстанции), судя по вашему тексту, принято не было. Поэтому тут термин «недоумение» тоже будет уместен — ну чё за пурга, ваще? Замечу также, что вы переходите на личности, это, говорят, некрасиво.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Суд, конечно, это установил. Получил данные, осознал их, не получил удовлетворительных объяснений от американцев. Установил что документы неполны? Это не то же самое, что установил, что арест незаконен. Как я говорил, если бы было такое решение, то его бы сразу отпустили. Если дали время прислать больше доков, это только значит, что доки были неполны и рассмотр экстрадиции и ареста по существу отложили, пока не будет больше данных, к решению о законности ареста это никак не относится.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, начались умничания креаклов. Которые у нас и швецы, и жнецы и на юридической дуде игрецы. И легко поставят вам и юридический, и экономический, и психиатрический диагноз по переписке на Роеме. Вот представьте себе: документы не были неполны. Они были негодны. В частности, решение закрытого суда в США, так и не превратившееся в ордер Интерпола, то есть не ставшее законным основанием для ареста и выдачи, ещё и само по себе не содержало преступлений с точки зрения кипрского закона. А было филькиной грамотой. Но, поскольку дружественный кипрский суд был очень дружественен к дружественной стране Америке, то решили закрыть на это глаза (хотя по закону надо было освободить Зубаху немедленно), и дать время на фактическую подделку документов. Каковые документы и были подделаны — задним числом, внезапно, обвинение стало содержать «взлом компьютера», который уже является на Кипре преступлением. А нашим адвокатам и их гонцам люди из юридической системы Кипра объясняли на условиях анонимности и всех таких предосторожностей, как жызнь устроена: «Ну ты пойми, у нас выборы зимой, уже точно известно, что придёт проамериканская администрация, прокурора сменят, в Минюсте всех поменяют. Конечно, мы можем сейчас его выпустить, но потом мы точно потеряем свои посты и нас ещё, не дай Бог, начнут плющить по суду». Было бы что подобное в России, подобный судебный произвол с каким-нибудь навальным болотником — был бы дикий крик про басманное правосудие, шемякин суд, проплаченность, коррупцию, отсутствие законности и позвоночное право. Но здесь-то светоч свободы Америка нажимает на суд — а она делает только хорошее, да, либераклы?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так, коллеги, я все выяснил. Настоящее имя Зубахи — Озерицкий. Ну, тот самый. Дальше надо продолжать?

  • Ответить

    Вот представьте себе: документы не были неполны. Они были негодны. В частности, решение закрытого суда в США, так и не превратившееся в ордер Интерпола, то есть не ставшее законным основанием для ареста и выдачи, ещё и само по себе не содержало преступлений с точки зрения кипрского закона. А было филькиной грамотой. Игорь, как вам красиво в уша на. пели ваши адвокаты. Ну и правильно, им именно за звон бабло и платят. За 800к они вам, извиняюсь, полный комплекс услуг должны предоставить. Дипломчик юриста у вас есть, чтобы оценить документы и решение суда? Сами вы на Кипре присутствовали? Нинада лапшу вешать про качество документов и «какие американцы тупыыыыыееее».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, тупых можно найти и поближе. Вот, скажем, вы откуда взяли число $800K? Поиск честного прямого ответа на этот вопрос откроет вам многое про глубины вашего сознания. А документы я читал сам, причём их мне присылали из разных мест (тот же добрый человек Клопов, например). Мои адвокаты с меня денег не взяли, кстати говоря, траты были на исполнителей и расходы. Но вам это всё равно будет непонятно, не обращайте внимания.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я вообще не понимаю о чем спор. Если Б зависит от, А и Б приятно, то, А — истинно. Если закрыли Козлова за мошенничество — это преступление, у него жена — апазицианер и вообще наш человек. А если кого держат на Кипре по негодным документам, то это нормально, документы то ИЗ АМЕРИКИ!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да, если это Озерицкий, надо продолжать. Я вот в прошлый раз написал примерно треть всех историй. Теперь ваша очередь (потому что я-то знаю реальную историю).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Как вам уже указали, «устанавливает» суд Нши доморощенные лингвисты-юристы не очень-то заморачиваются насчёт аффиксов там, приставок, прочего. Зрят в корень. А не кажется ли вам, что скорее устанавливает следствие? А суд постановляет? Поищите вхождения в Яндексе, дайте статистику, иначе мы вам не поверим.

  • Ответить
    Ал Ширго «РИЦ САДДАТ»

    нечитая все комменты Игорь, респект Вообще, к путину и его кентам не очень, но пендосы акуели прочно и давно, и, пусть ваша история не без PR, +100500 в карму. .

  • Ответить

    Ну так расскажите нам реальную историю — когда было возбуждено уголовное дело, по которому проходит Зубаха в России, по чьей инициативе, какой его статус в этом деле сейчас, какова мера пресечения, [s]как скоро дело развалится[/s]какие перспективы. Секретов следствия, спасибо, не надо. Чего вы щеки-то надуваете?

  • Ответить

    «Игорь Станиславович, вы шпион? Видишь ли, Пупсег…» И много разного, после чего хочется попросить вилку для лапши. У меня там ответы про диплом, про ваш личные визиты на Кипр… Но я понимаю, потратить столько денег и не верить адвокатам — это слишком трудно, практически невозможно. После мифических «бесплатных» адвокатов предлагаю дальше оперировать сущностями «не берущие взяток гаишники», «домовые», «бесы». Уверен, аргумент Зубахи «бес попутал» стал решающим.

  • Ответить

    Crio, без согласования нельзя. Полагаю, это текст и то с трудом одобрили. Но надо как-то понимать посещаемость, а то Цукер может позвонить.

  • Ответить

    Подумалось: если для того, чтобы вызволить на родину гражданина, находящегося в другой стране под процедурой высылки в третью страну по уголовному запросу, достаточно просто сфабриковать против него новое уголовное дело на родине и послать в ту, другую страну конкурирующий запрос об экстрадиции (с которым оный гражданин, конечно же, добровольно и с радостью согласится) … то почему же по этой чудо-схеме не вызволили Бута из Таиланда?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >достаточно просто сфабриковать против него новое уголовное дело Действительно, это ведь делают все и каждый. Что меня удивляет, дак это люди, которые в одних топиках рассуждают про свободные выборы, честных людей и демократию, а в соседних топиках у них между делом проскальзывают аргументы: -достаточно просто сфабриковать против него новое уголовное дело -Почему чиновники РФ с такой активностью вытаскивали Зубаху? У многих есть недвига и счета в США, для чего они рисковали? т.е. исходят из того, что все люди продажные скоты и ничего без денежных интересов делать не будут.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Чукча не читатель? Уже несколько раз написали почему это подозрительно. Хотя бы потому, что когда уезжал дела не было, а когда его повязали дело вдруг появилось. Если дело было раньше почему дали уехать? Если дело было раньше почему не было запроса в Интерпол до американцев? Шито белыми нитками.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [QUOTE]Нам дважды отказали в изменении меры пресечения (освобождении под залог и подписку о невыезде) — мотивируя тем, что Зубаха может скрыться при помощи России (возможно, такие опасения возникли после известной истории с исчезновением в 2010 году на Кипре фигуранта в деле «шпионской группы» Анны Чапман).[/QUOTE] Кстати, если дело развалится и Зубаху не посадят тут, то в следующий раз и выдавать не будут в Россию, то по такой же аналогии, почему не отпустили под подписку.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >. Хотя бы потому, что когда уезжал дела не было, а когда его повязали дело вдруг появилось. И? Чтобы дело появилось, нужен заявитель, он же пострадавший, например. Раньше ему было плевать, а тут узнал и обратился в милицию. Каким образом возник факт фабрикации дела? В этом тредике вообще имеют свойство возникать какие-то «факты» из ниоткуда, типа стоимости работы адвокатов в 800к, и сразу же попадать в дискуссии в качестве неопровержимых аргументов. >Чукча не читатель? Дада, такие аргумент в этом треде тоже мне очень нравятся. Вот то, что Зубаху задержали по обвинению в том, что на Кипре вообще не является преступлением — это ок. Что кипрский суд отказался освобождать Зубаху — это ок. Что у американцев внезапно изменилось решение закрытого суда и формулировка обвинения — это ок. Это всё по закону. а вот что в России внезапно возбудили дело — это явное нарушение закона.

  • Ответить

    Под закрытым судом понимается видимо большое жюри, которое можно собрать очень быстро. Несмотря на то что настоящий суд — это малое жюри, подготовка к нему намного дольше и сложнее. В крупных юрисдикциях, по-моему, большое жюри вообще заседает постоянно и обслуживает прокуроров on demand, так сказать. Так что за день обернуться можно. И изменение формулировки обвинения на стадии большого жюри — опять же по-моему совершенно обычное дело. Есть некий набор действий, которые подозреваемый совершил и за которое прокуроры его могут привлечь. Они подбирают наиболее удобный им набор и выставляют на жюри, жюри смотрит и говорит что это буллшит. Они идут подбирать следующий. Большое жюри — это фактически аппарат контроля за следствием со стороны суда, а не суд как таковой.

  • Ответить

    Игорь, интуиция подсказывает мне, что ты не читаешь воспоминания драгдиллеров, поэтому я тебе посоветую прочесть кусок из довольно забавной книжки, которая по-русски называется «Господин Ганджубас». Это воспоминания крупного поставщика гашиша в Англию, довольно смешные (хотя, на мой вкус, уступают в смысле увлекательности «Истории одного пузыря»). Так вот, там есть момент, когда его арестовывают в Испании по американской наводке и пытаются добиться экстрадиции. И там описано ровно то же самое, о чем пишешь ты — плохо подготовленные документы, дипломатическое давление, попытки уговорить согласиться на экстрадицию и т. д. Чувак, мы понимаем, британский гражданин. Я это не для того, чтобы где-то с тобой спорить, а чисто для создания широкого контекста — типа американцы действуют примерно одинаковым образом в самых разных ситуациях Ну, и поздравляю с успешным завершением дела. Мы с тобой, как ты знаешь, иногда не сходимся в разных вопросах, но тут я тебя полностью поддерживаю и очень уважаю за такое поведение. Сергей Кузнецов

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Сергей, спасибо. Про книжку — спасибо, что привёл сходство, но ты знаешь, у меня пока изжога от этой всей истории, поэтому пока читать про аналогичную историю повременю. Американцы вообще постоянно действуют по шаблону, потому что их шаблоны в 99% случаев работают. Нет смысла ничего изобретать заново, если можно применить проверенную процедуру. В данном случае шаблон не сработал только потому, что в деле вообще появились хоть какие-то внешние адвокаты и хоть какой-то интерес РФ. А так бы выдали в первый же месяц по любым документам. В других случаях с выдачей «русских хакеров» так оно и происходило. С Бутом, кстати, была такая же попытка вывезти из Таиланда быстро, грязно, незаконно, надавив авторитетом, как мы помним. Потому что потом обратного пути уже нет, законно, не законно вывезли — никого уже не парит. Вывезли в США — всё, там наваливают побольше страшных обвинений, быстро дают огромный умопомрачительный срок, все знают, что пойман крайне опасный преступник, объективный строгий суд США проявил строгость к опасному преступнику — и всё. Другой вариант для сидельца в США уже есть только один — пойти на сделку, всё признать и от этого произвольного срока получить половину или треть, скажем. Не 20−25, а 7−10 лет — и считать, что легко отделался.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Есть некий набор действий, которые подозреваемый совершил и за которое прокуроры его могут привлечь. Они подбирают наиболее удобный им набор и выставляют на жюри, жюри смотрит и говорит что это буллшит. Они идут подбирать следующий. Неверно. Не нужно передёргивать. В данном случае они не выбирали из якобы набора совершённых поступков, они придумывали. Процедура действительно итеративная, только это всё фальсификация, фабрикование. Зубаха не взламывал никаких удалённых компьютеров. Неизвестно даже, осуществлял ли он сетевые атаки. Достоверно известно только, что он похвастался на хакерском форуме, что в 2008 сделал DDoS-атаку на Амазон. Всё остальное — для обвинения — высасывалось из пальца. А, не проканало? Щас высосем ещё. Фишка в том, что в кипрском суде не надо было доказывать, что это правда. Нужно было просто предъявить правильно оформленную бумагу с любым содержанием. А в американском, когда уже вывезли и посадили в камеру со скучающими загорелыми гражданами, можно доказать что хочешь. Потому что это же русский хакер, все знают, что они крайне опасны.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Можно и несколько месяцев получить, если сдать кого-нибудь поценнее. Возможно. Но у русского хакера, наверно, нет такой блестящей возможности. У него же подельники не в США, их ещё добывать надо. Ждать, пока билет забронируют и всё такое.

  • Ответить

    > Неверно. Не нужно передёргивать. В данном случае они не выбирали из якобы набора совершённых поступков, они придумывали. Не надо меня распропагандировывать, бесполезно. Там где СССР не справился, вам и подавно ничего не светит. Мы не знаем что они знали, о чем догадывались и в чем смогли убедить жюри. Мы также не знаем что на самом деле сделал ваш сотрудник и что из того он сделал известно коварной пиндосской гебне. В общем и целом, надо признать что эта гебня доволно неплохо делает свою работу, хотя временами весьма грубо. > Зубаха не взламывал никаких удалённых компьютеров. Неизвестно даже, осуществлял ли он сетевые атаки. Достоверно известно только, что он похвастался на хакерском форуме, что в 2008 сделал DDoS-атаку на Амазон. Это опять пропаганда. Из того что он похвастался не следует что он не делал ничего больше. Я тоже много хвастаюсь, но о некоторых моих реальных подвигах даже жена не знает, не то что форумы. Особенно о неудачных попытках подвигов :-) Из уверенной фразы «не взламывал никаких компьютеров» следует что все, что он делал — он делал под вашим непосредственным и неусыпным контролем? Смелое заявление, в контексте, так сказать. > А в американском, когда уже вывезли и посадили в камеру со скучающими загорелыми гражданами, можно доказать что хочешь. Вранье. Алейникова ОЧЕНЬ хотели посадить, перли даже не против закона, а против конституции. И все равно обломились, хотя кровищи ему и напортили. Именно что справедливый суд. При том что Алейников реально все-таки исходнички-то стащил. > Возможно. Но у русского хакера, наверно, нет такой блестящей возможности. Есть, почему ж нет. Все от ценности зависит. Вегу же кто-то сдал.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну понятно, когда я что-то говорю — это обязательно именно пропаганда. А когда вы несёте чушь — это просто чушь. Кикаперцев, вот общие знакомые говорят, что вы неплохой программист. Но всё-таки, вы какой вуз заканчивали? Почему-то кажется, что не Мехмат, не Физтех и даже не МИФИ. Потому что вот такие умозаключения у мгушников и физтехов всё-таки редкость: «Ашманов: Неизвестно даже, осуществлял ли он сетевые атаки. Достоверно известно только, что он похвастался на хакерском форуме Перцев: Из того что он похвастался не следует что он не делал ничего больше.» Это что, вы спорите так? С чем? Каким образом? А вот это что вообще за на фиг: «Из уверенной фразы «не взламывал никаких компьютеров» следует что все, что он делал — он делал под вашим непосредственным и неусыпным контролем? Смелое заявление»?

  • Ответить

    Зубаха не взламывал никаких удалённых компьютеров. Зуб даете? Вот тут на днях Олланд говорил, что у его министра нет никаких счетов в Швейцарии, а потом тот признался, что все-таки есть. Неудобно получилось. Неизвестно даже, осуществлял ли он сетевые атаки. Достоверно известно только, что он похвастался на хакерском форуме, что в 2008 сделал DDoS-атаку на Амазон. А еще известно, что Зубаха — кардер. Ну, т.е. не достоверно, конечно, просто он тусовался на форумах кардеров, обсуждал проблемы этой нелегкой профессии, крякал, как утка… но на самом-то деле он готовился стать конкурентом Брайану Кребсу. Про российскую часть настоящей истории, как я понимаю, мы не услышим?

  • Ответить

    то почему же по этой чудо-схеме не вызволили Бута из Таиланда? Сильно подозреваю, что если один из конкурирующих запросов будет по подозрению в пособничестве терроризму, а другой — за кражу пива из ларька, то как бы подозреваемый не хотел по второму адресу, суд отправит его по первому. А заявить, что мы его будем судить за ту же торговлю оружием, а потом признать невиновным политика, все-таки, не позволила — Бут не Зубаха.

  • Ответить

    > Это что, вы спорите так? С чем? Каким образом? Фууу, какое дешевое передергивание. Вы видимо Лесотехнический заканчивали, как истинный еврей в отказе. Зачем вы подрезали не только цитату из себя, но и цитату из себя, которую процитировал я? Полностью цитата звучит как (повторяю): Зубаха не взламывал никаких удалённых компьютеров. Неизвестно даже, осуществлял ли он сетевые атаки. Достоверно известно только, что он похвастался на хакерском форуме, что в 2008 сделал DDoS-атаку на Амазон. И «достоверно известно» это только вам. Что известно коварным прокурорам вы не знаете. Вы знаете (если знаете) только то что эти прокуроры написали в маляве кипрскому суду. А «за на фиг» это, Петька, наука логика. Если человек что-то так уверенно заявляет — то он это либо знает, либо, извините, просто звездит. В вашем случае, к сожалению, скорее второе.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Про российскую часть настоящей истории, как я понимаю, мы не услышим? 1. А какова необходимость вам услышать? Чтобы что? Какие поразительные и чудесные события, полезные для России и всего человечества, произойдут, если вы услышите? 2. Вы, выходя утром из дому в Интернет, не забудьте в прихожей включить голову. Тогда в неё могут прийти мысли, как недоставленные накануне смски во включённый после ночи телефон. Мысли, напримэр, тащемта, могут быть такие: если Зубаху арестовали 18 июля 2012 года, а услышали вы про завершение кипрской истории 12 апреля 2013, то когда примерно вы имеете шансы что-то услышать про русскую часть истории?

  • Ответить

    Кстати да, форум-то кардерский, а не хакерский. Совершенно не исключено что Зубаху сдал тот же, кто сдал и Вегу и еще массу народа (на сайте ФБР еще висят фоточки недопойманных). Кардерскую тусовку конца 90-х, начала 00-ых очень сильно пиндосы подкосили, со всем этим купеческим шиком, с арендой Феррари в Европе, гонками по дорогам Германии и теде и тепе.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Коварные прокуроры, у которых не получилось вытащить Зубаху на халяву, очевидно, написали по максимуму всё, что могли наскрести в уме. Если бы у них были доказательства, они бы их привели. Они же насчитали ущерб в 5000 долларов от его деятельности. Высчитанный по секундам остановки сервиса Амазона! Вот зачем они об этом написали? То, что они сразу не написали про «взлом удалённого компьютера», говорит только о том, что думали вытащить по-быстрому, что никто не пикнет против строгой американской Фемиды. А потом, после первого афронта, нарисовали побольше обвинений — тоже, что смогли придумать. Было бы больше — написали бы больше. Я думаю, там есть простое обстоятельство, правовой разрыв, который вообще никто не заметит, если не будет адвокатов, прессы и прочего шума: судить в США совершенно не обязательно по тому в точности обвинению, которое было в деле по экстрадиции. И этот разрыв позволяет рисовать почти всё, что угодно.

  • Ответить

    > очевидно, написали по максимуму всё, что могли наскрести в уме. Если бы у них были доказательства, они бы их привели. Это, очевидно, просто демонстрация скудоумия. По вашей привычке черпать информацию об окружающем мире, могли бы почитать романы (рассказы) про Перри Мейсона, хотя бы. > судить в США совершенно не обязательно по тому в точности обвинению, которое было в деле по экстрадиции. Это зависит от соглашения об экстрадиции между США и Кипром.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Это, очевидно, просто демонстрация скудоумия. Ну это уж понятно. Где уж нам уж против завсегдатая Роем.ру. Во где умища-то палата. Семь пядей, шесть кадров. Бедняга, не нашёл больше ничего сказать. Надо подсказать Синодову кроме тегов B, I и U ввести ещё тег «сам дурак». Для интеллигентных пользователей. > По вашей привычке черпать информацию об окружающем мире Да-да. А надо из Интернета, да? В Гугле. Тут есть особенность, Кика. Не хотелось бы грубо и прямо указывать на эту особенность, но я не могу вечно щадить ваше самолюбие, дружище (как я делаю, не спрашивая в третий раз про вуз, который вы закончили). Видите ли, Кика. Дела отличаются от разговоров тем, что они не разговоры, а дела. И информация из них черпается непосредственно. А знатоки потом начинают навивать ажурные разговоры вокруг. Я буду заниматься делом Зубахи, достигая результатов и черпая информацию прямо из него, а вы меня будете этому всему учить. Ну, поучите. Вот в таком формате, например: > Это зависит от соглашения об экстрадиции между США и Кипром. Сбегаете погуглить? Педивикию подчитаете? Похвальное усердие.

  • Ответить

    > Самым загадочным во всей этой истории выглядит такое удачное возникновение уголовного дела, Алексей, тебя методы международных отношений удивляют некоторым надзаконием? Ты правда думаешь, что наша страна в этом уникальна?

  • Ответить

    kikap Как раз с Алейниковым все непросто. Его повторно арестовали, несмотря на протест адвоката. Далее адвокат собирается снова опротестовать дважды-осуждение по одному и тому же. On August 9, 2012, Aleynikov was re-arrested and charged with New York state law offenses of «unlawful use of secret scientific material» and «unlawful duplication of computer related material"[12] based on the same conduct. The state prosecution was instigated based on the signed complaint by the same Federal Agent McSwain, who led the investigation of the failed Federal prosecution. On September 27, 2012 Aleynikov pled not guilty to both state charges[13] and rejected the prosecutors’ plea offer of accepting a single count offense and serving no jail time. His lawyer told the judge he would move to dismiss the case based on double jeopardy—constitutional protection from being prosecuted twice for the same alleged offense that earlier he was exonerated of.

  • Ответить

    Ишь как Пророка проняла его же терминология, испытал баттхерт, бедняга. Это хорошо с человеческой точки зрения, но для профессионального флеймера это профессиональная непригодность. Нежная, понимашь, ранимая душа. Дела это конечно важно. Особенно дела по отмазыванию мелкого жулья от мусоров. Достойное дело для Пророка. Ну, для настоящего Пророка нет мелких дел и никчемных людей. А заканчивал я ничего, это по-моему весь интернет уже знает (ну, тот интернет, который меня знает). Учился на химфаке МГУ, в группе вычислительных методов в химии и учил там фортран-4 и гору какого-то бессмысленного матана. После того как изучил весь матан и весь фортран — откинулся программировать винды и разрабатывать медицинскую аппаратуру в кардиоцентр. Потом работал в ибеем и разрабатывал все на свете, включая бортовую аппаратуру для «сделаноунас» (поэтому на сделаноувас больше не летаю принципиально). Только умоляю, не пишите мою биографию, получится опять халтура, как обычно.

  • Ответить

    Alter-ego с факсом. Есть ряд конвенций, регулирующих доставку судебных уведомлений между странами. И уверяю, просто факсом далеко не всегда отделаешься даже в гражданских делах. Даже регулярной почты часто недостаточно. Действуют либо через мин. юсты, либо через консульство и аккредитованные юридические фирмы при них. Хотя вот Скандинавия между собой все упрощает, вплоть до признания решений. Может, и англоязычные страны аналогично. Но вот так вот сходу утверждать, что «факс — это такой же документ» — значит дарить противнику шанс банально оспорить все на основе ненадлежащих уведомлений.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И уверяю, просто факсом далеко не всегда отделаешься даже в гражданских делах. Там речь шла про факс из Интерпола, http://en.wikipedia.org/wiki/Interpol_notice По этой бумаге проводят только арест, для суда об экстрадиции уже подвезли больше доков [QUOTE]Requests (provisional) arrest of wanted persons, with a view to extradition. An Interpol Red Notice is «the closest instrument to an international arrest warrant in use today».[4] Interpol does not have the authority to issue arrest warrants in the formal sense of the word, as this is the domain of the sovereign member states.[/QUOTE]

  • Ответить

    Мысли, напримэр, тащемта, могут быть такие: если Зубаху арестовали 18 июля 2012 года, а услышали вы про завершение кипрской истории 12 апреля 2013, то когда примерно вы имеете шансы что-то услышать про русскую часть истории? Когда вам заблагорассудится о ней рассказать [s]т.е. никогда[/s]? Я ж не требую завершения прямо сейчас, мне вполне интересно слушать сериал, как было с Кипром.. А какова необходимость вам услышать? Чтобы что? Чтобы полнее оценить ваши, Игорь Станиславович, мотивы и роль в этой запутанной истории, а также чтобы было понятнее, как следует оценивать ваш текст в начале этой страницы. Это, безусловно, не необходимость, так, пожелания. Но и для упомянутого текста никакой особой необходимости также не было.

  • Ответить

    Александр, непросто, да. Я и говорю что готовы сажать даже нарушая пятую поправку. Но приговор отменен и чувак на свободе.

  • Ответить

    Вот так легким движением рук И. С. Ашманов сумел 99%-выигрышную тему свести к набросам, разоблачением и неоднозначности. А достаточно было немного изменить текст, и все могло бы сложиться иначе…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мне это нравится. Пришли придурки, нагадили, обмазали стены — а виноват конечно Ашманов. И они этим еще и гордятся: D Диагноз, однозначно клиника.

  • Ответить

    > Алексей, тебя методы международных отношений удивляют некоторым надзаконием? Ты правда думаешь, что наша страна в этом уникальна? Хорошее место интернет, свободное. Каждый первый пишет, что хочет, а каждый второй потом из этого вычитывает то, что ему нравится. Лично я тут обсуждаю, поэтому, не саму историю, а опубликованный текст и этическую и политическую позицию, в нем выраженную. Т.е. Зубаха сам по себе мне так себе интересен, он персонаж пассивный. В отличие от И.С. Ашманова, который сделал-то, насколько можно вычитать из его текста, всё правильно и «по совести», а написал потом пропагандистскую чушь.

  • Ответить

    > Лично я тут обсуждаю, поэтому, не саму историю, а опубликованный текст и этическую и политическую позицию, в нем выраженную. Т.е. Зубаха сам по себе мне так себе интересен, он персонаж пассивный. В отличие от И.С. Ашманова, который сделал-то, насколько можно вычитать из его текста, всё правильно и «по совести», а написал потом пропагандистскую чушь. Если этот ответ следует трактовать как: «> > Алексей, тебя методы международных отношений удивляют некоторым надзаконием? Нет. >> Ты правда думаешь, что наша страна в этом уникальна? Нет.» то не очень понятна вот эта фраза: > Если будет оправдательный приговор, то «всё понятно».

  • Ответить

    А может кто-нибудь провести ликбез: вот, если взять валом все деньги, украденные «кардерами» (в каком-то более-менее общепринятом смысле этого слова), то сколько процентов этой суммы они уворовывает у «простых людей», сколько — у банков-эмитентов карт и сколько — у финансовой инфраструктуры (Виза, Мастреркарт)?

  • Ответить

    > …, тебя методы международных отношений удивляют некоторым надзаконием? — извините, что встреваю, но «дело Зубахи» с какого перепугу вдруг стало «международными отношениями»?

  • Ответить

    > то сколько процентов этой суммы они уворовывает у «простых людей» В б-м приличных странах — нисколько. РФ — приличная чуть менее чем более, дело медленно улучшается, но очень медленно. Зато у вас депозиты по 10% (а не по 0.5%). В Штатах даже по дебетовой карте транзакции отмазываются без потерь для картовладельца (вот ровно за полчаса до начала гонева на Роем я провисел 15 минут на телефоне с Ситибанком, на дебетовой карточке которого вдруг появилось долларов 200 покупок в iTunes). Сьездил, понимашь, к братьям нашим черным в Атланту, датацентр построил. Братья срисовали мне там одну кредитку и как я сегодня выяснил — и дебетовку (за одно использование!). Деньги возвращаются сразу же после подачи жалобы (от единиц минут до пары дней), потом начинается расследование, когда банк пишет претензию мерчанту, через которого была проведена транзакция. Деньги банк у мерчанта тоже списывает сразу (потому что мерчант не может их сразу забрать, они отвисают на специальном счету как раз на такой случай), мерчант может попробовать отмазаться, тогда деньги у меня забирают опять. Я переоткрываю дело и запускаю процедуру заново. У меня так было один раз — на срисованную в Атланте кредитку завели аккаунт в Фанданго и какая-то нигра сводила на нее свою семью посмотреть, вы будете смеяться, «Identity Thief» (опыта поднабраться, не иначе). В Фанданго сидят идиоты, потому что позволяют на одну кредитку завести два разных аккаунта (у меня там тоже был аккаунт и именно на эту кредитку). Я это объяснил в ответе банку, деньги мне вернули еще раз и Фанданго пошел подсчитывать убытки (ну, такой идиотизм крыть нечем). В общем, крайним оказывается мерчант. Он что-то продал, а бабки у него отняли. Ну, в случае с Фандангой — сами идиоты. Там были еще покупки в Леголэнде и Таргете, СБ там может поднять видеозаписи с касс и обратиться в полицию (я знаю что такое бывает). Покупки профессиональных кардеров в интернете — как правило концы в воду и мерчант попадает на бабло с концами.

  • Ответить

    kikap, спасибо. Правильно ли я это понял, что поскольку «человеческий фактор» (продавец или кассир, принимающий оплату покупки по карте) находится в магазине, и никакого способа проверить, был ли он в сговоре с кардером (или даже сам и есть кардер) нет, то на магазин и вешают убытки?

  • Ответить

    > то не очень понятна вот эта фраза: > > Если будет оправдательный приговор, то «всё понятно». Мне непонятно, что тебе непонятно. Игорь пытается нас убедить, что не только он «всё правильно сделал» с точки зрения логики «свой-чужой» и защиты инвестиций, но еще и приблизил торжество законности, сделав всё в правовом поле. А я со своей социал-демократической колокольни утверждаю, что наблюдаем мы очередной эпизод «управляемого правосудия» и корпоративизма, и для прогрессивного человечества в целом, кроме лично Д.Зубахи (ну и FGM Solicitors & International Lawyers, разумеется), это, в лучшем случае, топтание на месте, а в худшем — полшага в темную сторону.