Добродеев раскритиковал законопроект о регулировании соцсетей (+ принят в 1-м чтении Думой)

Обновлено в 14:30. Госдума приняла в первом чтении законопроект (.docx) о немедленном удалении из соцсетей запрещённых материалов. 301 депутат проголосовал «За», 10 «против», двое воздержались.


Глава Mail.ru Group Борис Добродеев раскритиковал законопроект о регулировании соцсетей, об этом сообщает «Интерфакс». Группа владеет такими соцсетями как ВКонтакте, «Одноклассники» и «Мой мир». Обновленный проект был внесен в Госдуму 3 апреля депутатами «Единой России» Сергеем Боярским и Андреем Альшевских. 10 апреля думский комитет по информполитике рекомендовал принять документ в первом чтении.

Законопроект нежизнеспособен, нереалистичен и враждебен. Враждебен как интернет-компаниям, так и десяткам миллионов пользователей. Интернет-компании не могут подменять собой и суд, и регулятора, оценивая ежедневно десятки, если не сотни миллионов пользовательских публикаций и комментариев. … Очевидно, что данный проект не достигнет своей цели — борьбы с «фейковыми» новостями в интернете, — прокомментировал Добродеев.

Проект обязывает владельца «публичной сети» с аудиторией более 100 000 пользователей в день создать представительство на территории РФ и удалять по заявлению пользователей противоправную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Материалы должны быть удалены в течение суток с момента получения обращения от органов госвласти, местного самоуправления, граждан или организаций.

12 апреля проект должен быть рассмотрен в первом чтении. Как пишет «Коммерсантъ», государственно-правовое управление президента (ГПУ) поддержало концепцию законопроекта, однако не согласилось с тем, что предусматривается блокировка или удаление контента в социальных сетях без решения суда. В правительстве солидарны с мнением ГПУ, подчеркивает издание.

Добавить 45 комментариев

  • Ответить

    Закон не просто назрел, он уже перезрел, контроль интернет-медиа компаний это уже вопрос выживания страны, в прямом смысле этого слова, а то «партнерам» уже даже провокации с хим. оружием не надо устраивать, достаточно сказать что травили в г. Думе и все тут, получайте войну.

    Но если господин Добродеев окажется в итоге прав насчет:

    В текущем виде закон не будет работать, так как написан по принципу «бей своих, чтобы чужие боялись» — то есть исполнять в текущем виде должны будут только российские компании. Очевидно, что данный проект не достигнет своей цели — борьбы с «фейковыми» новостями в интернете", — заявил Добродеев «Интерфаксу».

    http://www.interfax.ru/russia/608038

    А есть плохое чувство что такое вполне очень даже может быть, на примере того же вотсап и телеграмм, алиэкспресс и весь российский екомерс.

    То с инстинктом самосохранения у российской элиты есть большие проблемы, будем посмотреть.

  • Ответить

    Несусветная дурь — обязывать соцсеть удалять информацию по требованию не РКН того же, а любого пользователя.

    Любому пользователю может показаться что угодно.

    3) ограничивать доступ или удалять по заявлению пользователя публичной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, в течение 24 часов с момента получения указанного заявления;

    --

    иная информация за распространение которой есть адм или уголовное ответственность — это например информация, которая содержит потенциальную клевету, соцсети неизвестно — истинная эта информация или ложная.

    Прямой путь к самоцензуре, когда соц сеть будет вымарывать все, чтобы избежать штрафов по первому пуку пользователей.

    Что скажет господин Ашманов?

  • Ответить

    Как всегда хрень. Анонимных sim по закону давно нет, а в реальности есть — можно покупать коробками.

    >> Закон не просто назрел, он уже перезрел, контроль интернет-медиа компаний это уже вопрос выживания страны

    ДА же контролируемые сми несут чушь или умалчивают события. Этот вакуум заполняют блохеры, ютуберы и фейковые новости и прочее по технологии «одна бабка сказала». Слухи будут всегда. Не будет сми будут на лавочке то же самое делать.

    Нужно делать что бы информационного вакуума не было. Любой факт должен озвучиваться на оф. каналах. Но наши чунуши импотенты и не понимаю как оно работает и пытаются это всё запретить.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще-то Добродеев лукавит насчёт обижания «своих» и создания им неравных условий. Там как раз наезд на иностранцев:

    На оператора социальной сети предлагается возложить ряд обязанностей, а именно: создать на территории Российской Федерации представительство оператора социальной сети…

    А сейчас условия как раз неравные — Твиттер, ФБ, Инстаграм делают что хотят, не имеют юрлиц и т. п.

  • Ответить

    Законопроект хромает на одну ногу. Как показала та же практика бана через РКН «Правого сектора» и песен популярного молодёжного ансамбля «Психея» (и т.д. и т. п.) — твитторо-фейсбуки способны стирать по российскому запросу.

    https://transparency.facebook.com/country/Russia/2017-H1/

    We restricted access to content reported by the Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology, and Mass Media for allegedly violating local laws related to extremism, illegal gambling, and the promotion of self-harm and suicide.

    Проблема с ними в другом — они стирают и без запроса. Традицию заложил ещё «Живой Журнал», с его манией банить за слова «Убей Нато» и прочее «НБП». В наше время, время Цукербергов, они с большим энтузиазмом готовы стирать даже за слова типа «хохол» или «москаль». То есть накладывают американское национальное даже не законодательство, а новую дегенеративную традицию борьбы с мыслепреступлениями, на чужую страну, где говорить «хохол» и даже «негр» до сих пор легально. Это немного дерзко.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще-то они НЕ блокируют то, что от них просят по законам РФ и блокируют то, что сами хотят, по законам США или по приказу АНБ.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    < Нужно делать что бы информационного вакуума не было. Любой факт должен озвучиваться на оф. каналах. Но наши чунуши импотенты и не понимаю как оно работает и пытаются это всё запретить.

    Вы уж определитесь: либо они сексуальные маньяки и трахают всех журналисток, либо импотенты.

    С чего вы взяли, что вы понимаете «как оно работает» лучше их?
    Ваше рассуждение про «информационный вакуум» показывает, что не понимаете. Оно так не работает.

    Всё озвучивалось, все факты, на всех каналах. Никого это не интересовало, идиоты шли на площадь, чтобы рукоплескать тем, кто выкрикнет число трупов побольше.

    Вброс всегда имеет фору:
    — люди хотят негатива,
    — люди любят шаблон «власти скрывают»,
    — люди добровольно раскручивают вброс, если он соответствует их ожиданиям («там сотни трупов — точно!!! вот гады!!!»),
    — вброс всегда опережает по времени достоверные сведения, потому что он не требует сбора и анализа,
    — вброс читают миллионы, опровержение читают тысячи,
    — многих людей вообще не интересует правда, они дофаминовые наркоманы, им подавай «кровь, кишки, распидарасило»,
    — фейки встроились в метаболизм как СМИ, так и читателей.

    Я сам читал в фесбучеке — в ответ на замечание, что обсуждается тухлый, давно разоблачённый фейк -«вы знаете, давайте уйдём от понятия «фейк», нас это не интересует. Какая разница? Мы поговорили, пообщались, высказали свои мнения».

  • Ответить

    >> Вброс всегда имеет фору:
    — люди хотят негатива,
    — люди любят шаблон «власти скрывают»,
    — люди добровольно раскручивают вброс, если он соответствует их ожиданиям («там сотни трупов — точно!!! вот гады!!!»),

    да фигня эти ваши рассуждения. Эта «обстановка» и реакция — навязывается искусствено, в определенных интересах определенных людей и вас — как части этой группы.
    На самом деле люди не хотят негатива. И они хотят поддерживать, одобрять и верить, в том числе — и властям. (и даже в первую очередь им).
    Это доказано опытом массы прошлых и нынешних обществ, формаций и государств.
    В Швейцарии сейчас так как вы говорите? Да нифига.
    В Японии? Тоже нифига.
    Было ли так в СССР? Небыло, тк. при всех секретах и тайнах люди в целом верили и доверяли. Судили по результатам и достижениям.
    Даже в Германии гитлера при всех ужасах народ находился в дисцплине и доверии властям.
    Здесь же это постоянно навязываемый фейк про то, что «люди хоят негатива» или там гадосей и грязи по ТВ. Это просто оправдание, чтобы бесконечно лить эту мерзостьо всех экранов ввергая в постоянную депрессии народ.Также и все эти рейтинги что драки в эфире больше смотрят — туфта поленйшая.
    Это нам вообще не присуще исторически.
    Это элементарно, давно известно, поэтому не надо «ля ля».

  • Ответить

    все эти фейки, а равно и как титаническая борьба с фейками — ничто иное как прикрытие косяков и имитация бурной деятельности по якобы «борьбе» какойто там с кемто. Тогда даже обвал на 10% рынка и нацвалюты — уже вроде как и замотать можно среди всех этих фейков.
    Ну до какойто поры это будет прокатывать, может быть даже еще и достаточно долго.
    Насмотерилсь Плутовство или хвост виляет собакой -и в безконца всей толпой этот метод взялись применять. Заставь дурака богу молиться — и лоб себе отшибет. Что мы и наблюдаем по всем направлениям.

  • Ответить

    >Анонимных sim по закону давно нет, а в реальности есть — можно покупать коробками.

    Наркотики, торговля оружием и убийства как были так и есть, надо ли совсем перестать с ними бороться?
    Мне кажется что левых симок все же меньше становится.

    >Слухи будут всегда. Не будет сми будут на лавочке то же самое делать.

    Я думаю задачи с ними бороться и не стоит, стоит задача чтоб ‘партнеры’ не могли это использовать, включать режим цунами тогда когда ии надо и когда эффект будет максимальным.

    >Нужно делать что бы информационного вакуума не было. Любой факт должен озвучиваться на оф. каналах.

    Путин ест детей и пьет их кровь, как именно это должны озвучивать это оф. каналы?
    Что то адекватное конечно должны озвучивать, это беспорно хоть и не всегда возможно.

    НО есть еще один важный аспект:

    Фейкньюс имеют очень страшный побочный эффект, они приучают людей к тому что кругом ложь и фейк, притупляют реакцию общества, в том числе и к тому что реально имеет место и что надо выкорчевывать, а людям пофиг, так гниль распространяется по телу страны, потому что всем пофиг, фейк же, фактически фейки отключают нервные окончания страны, люди уже не видят разницу между вымыслом и реальным вредом им и стране.

    Власть конечно хочет бороться с фейками чтоб нивилировать возможность управления из вне, я же считаю что нужно с ними бороться чтоб у людей не вырабатывалась аппатия, привыкание к гниению, нервные окончания общества не должны притупляться фейками, чтоб паразиты не проникали под кожу, иммунитет общества должен быть в тонусе, иначе смерть.

  • Ответить

    да нету нигде этих фейков и даже было до недавнего времени то дико, считалось чутьли не нарушением и этики и т. д.
    Это все внедрили весь этот смрад сверху, целенаправленно и с чоткой целью вполне конкретные люди. Еслиб фейки какаято газетенка или сайтик генерили — ясно люди просто пытаются запиарица. Я сейчас это менстрим официальных сми. Мели Емеля что угодно, никто не опровергнет и за руку не поймает. И типо во как мы всех лихо обманули и своих и чужих.
    Это люди уже полностью ушли в астрал и даже на свою репутацию положили болт. Врать будут теперь до гробовой доски. Терять нечего уже.

  • Ответить

    >Вообще-то Добродеев лукавит насчёт обижания «своих» и создания им неравных условий. Там как раз наезд на иностранцев

    Интересно зачем ему это, может хочет перед плебсом заранее оправдаться, что дескать я за этим не стою, я уже против.

    Напомнило как капитаны российского екомерса в свое время публично хорохорились о пользе конкуренции с иностранцами, а не публично умоляли Путина что то с ними сделать, Маэль Гаве (озон) точно в этих двойных стандартах была замечена, один Оскар Хартман с яйцами оказался, он кстати и сейчас живее тех кто хорохорился, как говорится трусы умирают первыми.

    >Вообще-то они НЕ блокируют то, что от них просят по законам РФ

    А если и блокируют, то в режиме итальянской забастовки, параллельно раскручивая эффект стрейзанд.

  • Ответить

    Господин Ашманов, а вы входите в число экспертов, кто будет это обсуждать?

    В комментах вы нашли себе оппонентов по общей философской теме противостояния России и Запада. Кому это интересно?

    Интересует вопрос правоприменения.

    Например, означает ли этот законопроект, что социальная сеть обязана будет проверять правомерность информации (а она может быть спорной) по первому пуку именно пользователя, а не органа власти или суда?

  • Ответить

    Еще

    в законопроекте есть разграничения

    между

    «Владелец публичной сети»
    и
    «Владелец публичной сети, доступ к которой в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации»

    С последним более менее понятно.

    А под первое попадет и роем.ру и прочие сайт с гостевой книгой формально.

    Обязанности первого расписаны подробно.
    Обязанности второго расписаны общо, а именно…

    3. Владелец публичной сети обязан не допускать использование публичной сети в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.

    Что есть

    «распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации»

    да все что угодно.

    жулики будут требовать удалять от владельца публичной сети порочащую их информацию. Публичной сети неясно — истина там или ложь. Закон будет требовать удалять это все, не проверяя без решения суда, без решения органов, просто по обращению левого гражданина. Это самоцензура.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Господин Ашманов, а вы входите в число экспертов, кто будет это обсуждать?

    Я вообще не эксперт, кстати говоря. Это обидное какое-то ваше слово.

    Сюда пока не звали. Я пока тусовался в рабочей группе по законопроекту об общедоступных пользовательских данных, а также был главой подгруппы по правам личности в цифровой экономике.

    Но никто не мешает написать публичный отзыв по тексту законопроекта.

  • Ответить

    Необходимо убрать из законопроекта про обращения граждан. И оставить только требования суда и органов (РКН и т. д.).

    Да, наверно, это правильно.
    Депутаты не очень понимают, какой шлакошторм может подняться, с генерацией обращений роботами.
    Либо обращением гражданина будет считаться что-то достаточно формальное, через ЕСИА, например.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Там, кстати. не написано, что надо обязательно удалять информацию по обращению гражданина. Написано более вяло, получается, что надо рассматривать. Что тоже не очень, конечно.

  • Ответить

    да хигня это все. Уже чотко прослеживается тенденция — на каждый ежемесячный появляющийся гдето в мире технологический чих и пук — срочно по Закону. Типо такой наш ответ чим берлену.
    Причом сперва обязательно подготовка — скандал, ахтунги. Потом рабочие группы, рассуждения, потом какойто никому не нужный зкаон (хотя вполне достаочно и главы или даже пункта в какомто более общем законе. И то — если неймется обязательно както вот так отреагировать).
    Вот перечислим просто: дроны, беспилотные авто, мессенджеры, роботы, соцсети, ИИ, бпд, блокчейн, битки и остальные криптовалюты, теперь вот соцсети, блаблабла….
    Творческая импотенция, выраженная в неспособности уже создать чтото свое, подобное, чтобы мир воспринял, сублимируется в компенсационной ИБД (имитации бурной деятельности), для которой характерно макисмум шума и минимум затрат.
    Главное — сформулировать Ощущение, что они там типо идиоты изобретают, а всей серьезности последствий не понимают. А мы тут за ними какбы делаем работу по выдумыванию регулирующих законов. И т.д.
    В сухом остатке — правилами станут чьито чужие формулировки и мысли, тотже закон тупо списан с еще непринятого европейского.
    Учитывая скороть техпрогресса — следует ждать появления всяких новых прог, кундштюк и гаджетов.
    А следовательно — такогоже числа рабочих грюпп, дорожных карт и законов в ближайшие полгода год.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В Швейцарии сейчас так как вы говорите? Да нифига.
    В Японии? Тоже нифига.

    Как обычно, врём о чём не знаем?
    Давно ты жил-то в швейцариях и япониях, болтун?

    Мы выкачиваем все социальные сети Рунета, анализируем тональность.
    Негатив имеет скорость распространения и массовость на порядок больше, чем любой позитив.

    Если будет две новости, про «доверие к властям» и про «кровь-кишки», угадай, что быстрее и круче разойдётся?

    Какие СМИ имет больше читателей? Жёлтое или солидное?
    Ты думаешь, это им государство велело писать про секс, убийства, педофилию, расчленёнку, катастрофы?
    Ты болтаешь попусту, о чём не знаешь.

    Почитай вот пока заголовки, они реальные:
    http://vavylon.today/

  • Ответить

    >> Ты думаешь, это им государство велело писать про секс, убийства, педофилию, расчленёнку, катастрофы?

    а ктож? если не велело — то потакало неявно это однозначно.
    Чего бред то нести. Еслиб это были какието микросми, где весь релактор дома на стульчике в однушке сидит — поверил бы. Но это — все крупнейшие канали и сми. И это"само"?
    Ничего не меняется быстрее, чем тональность сми, если соответствующая команда проходит. Наверно это даже быстрее, чем в армии.

  • Ответить

    >> Да ты ещё и опытный законодатель!
    >> «…хотя вполне достаочно и главы или даже пун«в како»более общем законе…»
    >> Вот в «каком-то» — это точная формулировка.

    Ясен пень. Для большинства этих явлений достаточно какгогото одного общего закона об информационных электрокоммуникациях ( где будет именно «гуманитарная» часть, а не техническая) которую можно разделами пополнять а разделы — дальше наращивать.
    Условно говоря — всю часть о платежах сделать главой и потом пополнять по мере того, кто чего там будет выдумывать какитео хренокоины или фигочейны.
    Для тех кто в танке: нормальные законы всегда пишутся как дерево и сучья. Наращиваются. Тотже Уголовный кодекс пополняется статьями и пунктами, а не на каждое криминальное явление по кодексу принмается. Тогда при неактуальности чтото убирается, чтото объединяется и гдето корректирууются формлировки блаблабла.
    Вы же (точнее -куча хайпующих наэтом коньюнкутрщиков) по каждому прыщу по закону. Это как таких кустиков насадить целое поле и ждать, какой вырастет а какой не вырастет. В результате — урожайность ( и польза) от таких псевдоюридических насаждений — близка к нулю.

  • Ответить

    Собсно, законодательство - это и была первая древняя База данных, связанная и непротиворечивая. В эом и смысл — чтоб одно и тоже (даже преамбулу или понятийную часть по сто раз не переписыывать) одна статья ссылается на другую норму, та норма — связана с какимто уже иным разделом законодателства, потом — уже с какимито международынми и т. д.
    Ибо основная задача этой гиперссылочности и связанности — в удобстве пользования, сокращения дублирования, непротиворечивости и цельности данных.
    Т.е. работоспособности.
    Если это не ставится во главу угла и не соблюдается — то выходит хаос и как следствие — от балды и правопроиминнение.

  • Ответить

    >> угадай, что быстрее и круче разойдётся?
    >> Какие СМИ имет больше читателей? Жёлтое или солидное?

    мне плевать, какое разойдется. Анализ кала — не мой профиль.
    Собсно, как и забота о прибыли кактото там задрипаной редакции чейто.
    Если водка делается дрянная, но дешовая, а еще лучше — боярышник, то он расходится безусловно лучше и быстрее, чем качественная и подороже.
    И? Не бороться с самопальным алкоголем? А получать с него откат + потом тратить на лечение инвалидов, но детдома для оставшихся сирот и т. д.
    Ну тогда грош цена такому госуправлению. Это либо тупизна либо сознательное вредительство.
    А чем инфопродукт отличается от еды например? Одно через рот поступает, другое — через глаза и уши.
    Но еда — хоть в желудок, а потом в кишечник и т. д. А эти инфопродукты — в мозг.

    Вот вам лично — нравиться весь этот смрад в прессе и на ТВ? А членам вашей семьи и знакомым? Мне — нет. И более того, я не втсречал в жизни ни одного человека, которому бы это нравилось. Ни в каких социальных стратах!
    Также как нет людей которые предпочитают пальмовый сыр натуральному.

  • Ответить

    >Вот вам лично — нравиться весь этот смрад в прессе и на ТВ? А членам вашей семьи и знакомым? Мне — нет.

    Ну так, а в интернетах вообще ад новостной, вот его и хотят почистить, против чего вы опять несогласны?

  • Ответить

    >> Ну так, а в интернетах вообще ад новостной, вот его и хотят почистить, против чего вы опять несогласны?

    в интернеты еще залезть надо да на тот ресурс зайти. А основная шняга на центральный каналах и топовых сми.
    И это никто не чистит, а еще и наращивают свой понос.
    Следовательно — вся эта борьба с соцсетями просто имитация или же борьба именно за монополию на понос. Тогда понятно.

  • Ответить

    >в интернеты еще залезть надо да на тот ресурс зайти. А основная шняга на центральный каналах и топовых сми.

    Это от возраста зависит, тем кому до 30 лет на ТВ надо еще залезть, куда они уже почти и не лезут давно, а в интернетах и лазить никуда не дано, тизерные сетки, сетки обмена новостями и ленты в соц. сетях делают просмотр желтухи на автомате.
    По сравнению с интернетом, ТВ просто стерильная операционная, высшего класса.

  • Ответить

    че пу ха это все.
    Все проблемы высосаны из пальцев просто чтобы чтото делать.
    Ибо все (совершенно все) случаи и проблемы прекраснейшим образом, просто и элементарно, регулируются статьями уголовного, гражданского и административного кодексов.
    Если уж чтото прям такое узкоспецифческое и небывалое — ищется болееменее подходящая «общая» статья и довносится туда коротенький пунктик.
    И всио.

    Вот я говорю: толлько за последние 3−5 лет появились: месенджеры, соцсети (чуть дольше), автобеспилотники, биткоины, грузоподъемны дроны, роботы вякие и еще чорти что. Значит, за еще 3 года минимум столько же всякой фигни напоявляется.
    Вся задача закона — просто сделать так, чтобы вред минимизировать от неверного использования этих технических фиговин и прог. Для этого выши крыши — существующих уже законов.

  • Ответить

    интерсно как в Древнем Риме писалось это самое римское право или в тойже Российской империи — свод законов? (а ведь это все стало основой законов в ссср).
    Очень просто. Несколько (всего несколько) специально обученных и сверхспособных юдей составляли эти законы, понимая и смысл и будучи не только юристами, но и лингвитсами и т. д. и т. п.
    Поэтому — не вырубишь топором, а формулировки и нормы стали общепринятыми и регулируют жизнь человечества уже тыщи лет.

    И тут бац, в какойто там стране стало все наоборот. В буквальном смысле кто хошь с улицы — заходи выдумывай законы. Где это видано? Каково качество этих всех писулек? Ответ — дешевле бумаги на которой написано.

  • Ответить

    >Для этого выши крыши — существующих уже законов.

    Ваша либеральная мантра про бешенный принтер понятна, точнее известна, потому что понять бред что для всего одна инструкция подойдет с небольшими изменениями сложно, так же сложно как представить что для всего на свете подойдет один программный код, также с небольшими изменениями, а какая разница между текстовым редактором и графическим, и уж точно нет разницы с операционной системой или каким либо драйвером.

    Но таким как вы (далеким от реального мира) вероятно все парламенты мира кажутся бешенными принтерами, чего там ЕС заморочился со своим GDPR вам видимо тоже не понять.

    Да и руками вы видимо не умеете работать, для вас наверное одного молотка хватит с головой для всего, не понять вам зачем люди заморачиваются с большими наборами специальных инструментов, все должно быть едино и унифицировано.

    Вас бы на принудительную работу отправить, причем не важно какую именно, а просто чтоб вы делом занялись и выветрили из себя весь ваш теоретический бред.

  • Ответить

    @И тут бац, в какойто там стране стало все наоборот. В буквальном смысле кто хошь с улицы — заходи выдумывай законы. Где это видано? Каково качество этих всех писулек? Ответ — дешевле бумаги на которой написано.@

    Проблема в том, что появилось ТВ. До 70-х большинство выборных лиц в тех же «развитых демократиях» были юристами. И они могли писать внятные законы.
    После начала эпохи ТВ, вместо юридически дееспособных кандидатов стали приходить всяческие артисты, которые могут хорошо держаться на публике, но в деле госуправлении и подготовки законов неграмотны. За них законы пишут их команды. Это приводит ко всяческим транзакционным издержкам и прочей неразберихе.
    Что мы и наблюдаем. Валуевы, Марычевы, Кобзоны, Кожевниковы, Чиччолины…

  • Ответить

    в принципе нескольких основных графических софтин доостаточно почти для всех основных задач. Растровый фотошоп, векторный корел, 3д солид — почти все можно не только эскизировать, но и деталировать, спроектировать и выдать рабочие файлы на все типы станков, вплоть до расчета заполнения прессформ.
    Там далее конечно ест более узкоспециализированные, но это толко так кажется на первый взгляд. При изучении выясняется, что все примарно одинаково и зваимосвязано. И использует относительно небольшой допустим круг разрешения техже файлов. Хотя существует мильен всяких форматов, но многие практически не используются.
    Еще раз вам говорю: чем сложнее и закамуристее система, технлогия и т. д. — тем более ууниверсальны должны быть протоколы, форматы, проги, гармонизированные стандарты станков и оборудования и т. д.
    Но если конешно тупарей набрать законы писать — им кажется что чем болше законов хороших и разных — тем круче.
    Мне пофигу, пусть пишут и обпишутся там. Это просто такие охламоновы времена, не стоит обращать внимание.

  • Ответить

    >> Проблема в том, что появилось ТВ. До 70-х большинство выборных лиц в тех же «развитых демократиях» были юристами. И они могли писать внятные законы.

    законы пишут не выборные люди. А специально обученные профессиональные юристы высогого класса.
    Эти же профессионалы, не будучи выборными, тем не менее, могут шальных выборных построить и объяснить что цыц, такой бред принимать не надо потомуто и потомуто.
    Поэтому во всем остальном мире — все впроядке с этими законами.
    Они там по прежнему пишутся тем же кем и всегда, даже при наличии ТВ.

    Смысл закона: это такой универсальный шаблон, который долго долго обсасывается, чтобы потом, когда возникнет нужда в принятии срочных важных решений — не думать, а прочитать мануал.

    У нас это вообще перестает выполнять даже само назначение. Причом дело идет стремительным домкратом. Нужно просто забить и не обращать внимание.

  • Ответить

    >Нужно просто забить и не обращать внимание.

    У вас это аутотренинг что ли такой?
    Плохо получается, всем советуете, а сами никак не сдюжите, вы тут вместе с карабасом столько слез вылили, что хватит для КЗ не одного датацентра.

  • Ответить

    аутоприколинг, даже бы я сказал)))
    надо не потерять навыка както формулировать мысли, т.к. уже ясно, куда дельце идет, в какую именно сторону.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да, ему тяжело и плохо. Он хомячок. Всё куда-то едет, сдвигается, грохочет, под ним шатается, ходит континентальная плита, он не понимает, зачем, куда и почему.
    А разобраться — нет ни сил, ни желания, ни ума.
    Нужны «какие-то законы, а не эти», «во всём мире-то вона как, а у нас, мол, эка оно всё», «всё это шняга», «идёт стремительным домкратом», «забить», «не обращать вниманиЕ».
    Уговаривает себя, а что делать.

  • Ответить

    Какая плита то ходит? Да и в чом разбираться то?
    Вот вчера было обещано: ракета сверхтяжолая через 10 лет полетит и создаст лунную станцию прямо на Луне. Полетит она с Восточного, на котором будет построен спеиальный старт. Ок.
    Ея эскиз (ракеты этой) будет создан к ноябрю 2019 (19, Карл)
    Ну в чом тут разбираться то? Все понятно.

  • Ответить

    >> Всё куда-то едет, сдвигается, грохочет,
    >> А разобраться — нет ни сил, ни желания, ни ума.

    да в чом разбираться то? чтобы в чомто разобраться — необходимы данные.
    Данные такие: ценники в магазинах, на транспорт и на жкх, курс валют к рублю, общее положение промышленности и банков. Ок.
    Все вышеперечисленное — фигово, мягко говоря. Динамика отрицательна.
    Ну, была какбы санация и коррекция. Избавлялись от лишнего. Хорошо. Избавились. Далее каков план?
    Может у вас какието иные данные? Ну поделитесь, чего вы прячете то их?

  • Ответить

    Мне кажется, тут на сайте есть два основных духовных течения.

    Одни считают, что проблемы надо решать. В случае отсутствия очевидного способа используется любой подручный метод. Ну, например заливают пожар киселем, если нет воды. Ну, да, кисель, но тушить-то надо. Такие апеллируют «за» дурацкий закон, просто потому, что он нужен, а не потому, что он будет эффективен. Такие руководствуются жизненным принципом: if (no горничная) then fuck (дворецкий).

    Есть другие. Они мыслят тождествами (==), если тождество не работает, шарманка (соображалка) не заводится. Такие считают, что решение должно быть максимально очевидно. Если его нет, то и делать ничего не нужно. Гори оно огнем. Если зимой нет шапки — это проблема шапки.

    Третья сила, на стороне которых по идее должна быть истина, — на самом деле те, кому всегда пофиг. Они в общении обычно не участвуют.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну да, а которые мыслят тождествами, они просто сидят на завалинке и ждут, когда им принесут тождество. А когда принесут, они его меряют штангенциркулем и отбрасывают, потому что тождество-то не достаточно точное. Ну и всё.
    Потому что только по-хорошему или никак.

  • Ответить

    >> Ну, например заливают пожар киселем, если нет воды.
    >> Если зимой нет шапки — это проблема шапки.
    >> которые мыслят тождествами, они просто сидят на завалинке и ждут, когда им принесут тождество. А когда принесут, они его меряют штангенциркулем

    кстати, все сравнения — удивительно точны. И к себе могу все отнести.
    Точнее, если про кисель — то если некто, имея ресурсы, тем не менее не заготовил воду для тушения (и вообще допустил возгорание) — то его надо самого туда под шумок засунуть и досвидание. Ибо это значит, что чел — полный дебил, не может ни оргранизовать дела никакого и дальше также постоянно будет у него то понос то золотуха то кисель то пожар.
    Если зимой нет шапки — надо найти способ не выходить из помещения. А также пранализировать: почему нет шапки, кто ее упер? Сам то я врядли ее не купил. У меня достаточно шапок. Поэтому надо смотреть в сторону сверхжадных и сверхалчных людей с честными честными глазами и просто заставить их дать две шапки. От них не убудет. Они еще гденибудь украдут себе.
    Про завалинку и штангенциркуль — тоже в точку. Штангенциркуль в некотором роде вообще саркальный предмет. Кстати, отбирая допустим кадры, я всегда давал в руки штангенциркуль. И просил чтото замерить. Меня интересует не точность даже замера. А «хват» инструмента. Этот способ гарантирует практически 100% результат при подборе рабочего и уж темболее мастера или инженера.

  • Ответить

    >>Какая плита то ходит?

    Плита, на которой в аду сковородки предустановлены для всех фигурантов. Аннушка уже плеснула на них остатки своего масла.

  • Ответить

    > А когда принесут, они его меряют штангенциркулем и отбрасывают, потому что тождество-то не достаточно точное. Ну и всё.

    Не хотел писать про «них», это категория конченных — строгие тождественники (===), они уже потеряли осознание Гераклитовского (в одну реку…) и по сути в полной степени утратили возможность критически воспринимать собственные мыслеобразы. В этой категории матрица полностью и безоговорочно победила.

    > Штангенциркуль в некотором роде вообще саркальный предмет

    Ваще-ваще, каждый раз как беру в руку — чувствую, что мозг причащается. Сам не технарь, и даже не программист, но с ним жизнь гораздо проще и яснее. Жаль только точность измерений не гарантирует точность результата. Если у тебя кривые руки, то дорабатывать приходится всё, включая эталон.

  • Ответить

    >> Жаль только точность измерений не гарантирует точность результата.

    результата — чего? Вы что имеете ввиду? Какие руки у кого кривые? Я понимаю, что чтото философское и глубокомысленное, но что именно — не улавливаю.

    >> Ваще-ваще, каждый раз как беру в руку — чувствую, что мозг причащается.

    вот и молодец, что чувствуете. А если пытаесь иронизировать — то пожалею вас от всей души, пожелаю более интересной жизни, изучив историю инструментов, предметов и их назначение и функционал.
    Совершенный инструмент, где нет ни одной лишней линии или выступа, позволяющий измерять внешние и внутренние габариты, глубину и т. д. — прекрасная штука. А вот эти новейшие цифровые штангенциркули? Как тупо и лаконично решен вопрос точного и стабильного электронного измерения преемещения по шкале? Посмотрите на досуге на ютубе, как это устроено.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.