Facebook заказал кампанию черного PR для Google

Представители Facebook признали, что социальная сеть договорилась с PR-агентством Burson-Marsteller о распространении в СМИ критических материалов о Google. Об этом сообщает новостной портал The Daily Beast.

Сотрудники Burson-Marsteller связывались с журналистами американских изданий и блогерами, предлагая им написать статью о пользователях, недовольных политикой конфиденциальности Google.

О действиях пиарщиков стало известно после того, как блогер Кристофер Согоян (Christopher Soghoian) опубликовал свою переписку с Burson-Marsteller. Сотрудники PR-агентства обратились к нему с предложением написать изобличительную статью про сервис Google Social Circle. Согоян ответил отказом и решил обнародовать письма.

Источник: lenta.ru/news/2011/05/12/prfail/

Добавить 17 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    >интересно, Вконтакте решится на пиар-кампанию против Яндекса? дык уже была телега Дурова про порно в Яндексе

  • Ответить

    >>>интересно, Вконтакте решится на пиар-кампанию против Яндекса? дык уже была телега Дурова про порно в Яндексе Сейчас Вконтакте плотно сотрудничает с Яндексом и им нет смысла устраивать такие кампании. А кто забыл напомню, Вконтакте по слухам хотели сделать полноценный портал с сервисом поиска от Яндекса.

  • Ответить

    Что касается затронутого в комментариях вопроса взаимоотношений ВКонтакте и Яндекса, то мы всегда считали и считаем эту компанию наиболее близкой нам по духу — их успехи традиционно вдохновляют, ими можно гордиться на российском рынке. Сотрудничество действительно есть, хотя «порталов с сервисами поиска от Яндекса» создавать не предполагается. Наверное, сотрудничество будет развиваться. Оно не отменяет тех очевидных фактов, которые были растиражированы СМИ не так давно. Но когда мы рассказываем о каких-либо аспектах деятельности других компаний, мы делаем это открыто и от первого лица. Что касается темы, то мы фиксируем подобные методы конкурентной борьбы с тех пор, как Россия стала для Facebook приоритетным рынком. Сейчас внимание прессы привлекается к этим методам только потому, что по другую сторону находится другая американская компания, чьи интересы защищает такое же крупное PR-агенство. В России это пока больше игра в одни ворота. Но у нас в стране ситуация изначально другая: здесь факт сотрудничества FB с крупным международным PR-агенством никогда не скрывался, и ресурс изначально продвигался прежде всего СМИ и некоторыми блоггерами. Вопросы, поднимаемые сейчас в американской блогосфере, вызваны скорее партизанской манерой ведения PR-войны, чем самой войной. Безусловно, прокол с выплескиванием этой истории наружу достаточно странный. Обычно западные компании сначала создают или поддерживают нужные «некоммерческие организации» (выступающие в защиту личных данных, безопасности, детей, молодых музыкантов — нужное подчеркнуть). После чего действуют исключительно от их имени.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А ещё, насколько я понимаю, была покупка всяких блогеров — не блогеров, а евангелистов Фейсбука здесь в России. Меркуров и прочие. Они так неистово пиарили Фейсбукв блогах, на разных круглых столах и конференциях, что доходило до открытых скандалов с матом и криком. Может, конечно, это было чисто от души, но мне кажется, что и за деньги тоже.

  • Ответить

    В евангелирование от души перестает вериться, когда на страницах того же ЧасКора, который вчера вовсю любил фейсбук, сегодня всем пытаются вдолбить любовь к Вконтакте.

  • Ответить

    Наяривать еванлегировать «За» — дело, в общем-то, добродетельное. Реклама, как реклама. Ни тут не там — не стало бы никакой новостью нечто из разряда: «Facebook нанял господина … чтобы рассказывать про прелести Facebook». Крупнейшие корпорации нанимают вплоть до «приравненных» к Христу артистов Биталза и самых популярных экс Президентов. А продают не то что технологичные сервисы. А сумки вообще. И никого не колышет. Имитировать «массовое негативное мнение» — несколько из иной оперы.

  • Ответить

    [URL=http://www.chaskor.ru/vkontakte/]Спецпроект ВКонтакте[/URL] в рамках интернет-СМИ Частный Корреспондент едва ли можно сравнивать с партизанской активностью, описанной выше. Это прямо заявленный проект в интернет-СМИ, где есть явно очерченная секция о ВКонтакте, в которой сотрудники ВК периодически *открыто* дают интервью или пишут заметки *от первого лица*. В итоге ЧасКор получает дополнительный трафик от эксклюзивных интервью и заметок, а ВКонтакте получает возможность обратиться к той части аудитории, которая, возможно, имеет устаревшие представления о компании. Этот открытый проект не затрагивает общую политику издания — скажем, всюду как размещались виджеты Facebook, так и остались. По понятным причинам в секции о ВКонтакте виджет комментариев FB был заменен на виджет комментариев ВК. Все это никак не мешает публиковать на ЧасКоре критические материалы о ВК, причем порой в рамках самого спецпроекта. Примером может служить [URL=http://www.chaskor.ru/article/artur_velf_facebook_vs_vkontakte_chast2_23339]недавняя статья Артура Вельфа[/URL]. В скобках замечу, что в рамках проектов, нацеленных на евангелизацию FB в России, подобный плюрализм встречается значительно реже.

  • Ответить

    И опять извечный вопрос, чем ВК лучше FB Отвечу по собственному ИМХО) Для русскоязычной аудитории ВКонтакте более удобен чем Facebook. Лично я не могу долго находится на FB, там какая то сухая обстановка. ВК как бы живой) Мало, неясно, но ИМХО)

  • Ответить

    Ну, вопрос родился, ибо как бы вроде как получается, что Павел считает, что лучше. При этом статьи пишет, что медия не при чем. Я вот и призадумался — а чем же тогда лучше?.. :)

  • Ответить

    Вельф — известный идиот. Какие-то притянутые за уши преимущества ФБ и недостатки ВК. КАК такое пропустил главред Часкора?! ВК в России предпочитают не от избытка патриотических чувств, не от тяжелой жизни и хилой зарплаты, как это происходит с отечественными автомобилями. Проблема даже не в том, что ФБ русскому человеку малознаком, а в том, что он ему не нужен. ФБ — скорее продвинутая замена ЖЖ, нежели существенная альтернатива ВК. А удобство в Фейсбуке можно искать годами — до тех пор, пока Цукерберг сменит курс с «делаем из Фейсбука интернетовскую типа операционную систему со всем чо нада» на «делаем все, чтобы было удобно». Даже дизайн в свое время они поменяли не удобства ради, а расширения для.

  • Ответить

    Реклама ВК практически не мешает, она встроена в страницу так что бы не причинять неудобства. Но мне интересно другое, почему у ВК изначально дизайн был как на FB?

  • Ответить

    Павел рассказывал, что он взял дизайн ФБ за основу, потому что счел его стандартом. Собственно, ВСЕ ТАК И БЫЛО :) ВРЕМЯ-ТО БЫЛО ДРУГОЕ, РЕБЯТКИ :) Еще пять-шесть лет назад Фейсбук не воспринимали как нечто сверхестественное. Личные странички никому, кроме обитателей служб знакомств, были не нужны, а потребности в общении полностью удовлетворяли мессенджеры и форумы. Идея собрать всех людей мира вместе казалась абсудром — люди и так уже все вместе, в интернете. А если кому-то был нужен собственный кружок, он ставил форум. Со временем форумы стали вытесняться форумными «порталами» — монструозными модификациями, очень напоминающими сегодняшние социальные сети. Дошло до того, что у каждого провайдера, у каждой школы, института и города был как минимум один такой «портал». Свой студенческий «портал» был и у Павла Дурова! Большинство «порталов» строились на ужасно тяжелых модификациях форумов, они копировали друг друга, пытаясь перещеголять в количестве фич. Копирование функционала не считалось зазорным — веб-мастеры уже привыкли относится к CMS и форумным движкам как к инструменту, вроде лопаты. Мол, изобретать лопату — глупо, ведь получится лопата, только хуже :) Справедливости ради стоит сказать, что 99% современных форумов — это клоны PhpBB, а вики-движки — клоны Википедии. Фейсбук на фоне всех этих «порталов» выглядел как очередной популярный (их было тогда не мало популярных), но очень облегченный портал — Цукерберг как раз и взял за основу концепцию «портала» со всеми этими профайлами и обсуждалками. Ну, заточили под себя стандартный движок — подумаешь, так поступали многие крупные подобные проекты (из отечественных старожилов — ru-board.com, ixbt.com, forum.onliner.ru). С ростом популярности интерфейс Фейсбука тогдашними веб-евангелистами все чаще приводился в пример «грамотной портальной юзабилити», а в мире появлялось все больше порталов с интерфейсом, напоминающим Фейсбук. Особенно много их было в Европе — от «портала моей школы» до «мадридского клуба любителей морских Свинок сорта бурый полосатик» (через несколько лет часть из них умерла, часть была «съедена» собратьями покрупнее, а потом пришел Фейсбук и кого съел, а кого растоптал). Главную идею «социальной сети для всех» (пусть и поначалу «для всех» не означало «для всего мира» или «всего СНГ») разглядели немногие, вернее мало кто в нее поверил. Это еще один пример того, насколько важно понимать, что мир в действительности хоть и эволюционирует, наше восприятие переживает чуть ли не революцию, только каким-то странным образом — замечаем мы эту революцию только когда сравниваем свое восприятие вещей «до» и «после».

  • Ответить

    Павел рассказывал, что он взял дизайн ФБ за основу, потому что счел его стандартом. Собственно, ВСЕ ТАК И БЫЛО :) ВРЕМЯ-ТО БЫЛО ДРУГОЕ, РЕБЯТКИ :) Еще пять-шесть лет назад Фейсбук не воспринимали как нечто сверхестественное. Личные странички никому, кроме обитателей служб знакомств, были не нужны, а потребности в общении полностью удовлетворяли мессенджеры и форумы. Идея собрать всех людей мира вместе казалась абсудром — люди и так уже все вместе, в интернете. А если кому-то был нужен собственный кружок, он ставил форум. Со временем форумы стали вытесняться форумными «порталами» — монструозными модификациями, очень напоминающими сегодняшние социальные сети. Дошло до того, что у каждого провайдера, у каждой школы, института и города был как минимум один такой «портал». Свой студенческий «портал» был и у Павла Дурова! Большинство «порталов» строились на ужасно тяжелых модификациях форумов, они копировали друг друга, пытаясь перещеголять в количестве фич. Копирование функционала не считалось зазорным — веб-мастеры уже привыкли относится к CMS и форумным движкам как к инструменту, вроде лопаты. Мол, изобретать лопату — глупо, ведь получится лопата, только хуже :) Справедливости ради стоит сказать, что 99% современных форумов — это клоны PhpBB, а вики-движки — клоны Википедии. Фейсбук на фоне всех этих «порталов» выглядел как очередной популярный (их было тогда не мало популярных), но очень облегченный портал — Цукерберг как раз и взял за основу концепцию «портала» со всеми этими профайлами и обсуждалками. Ну, заточили под себя стандартный движок — подумаешь, так поступали многие крупные подобные проекты (из отечественных старожилов — ru-board.com, ixbt.com, forum.onliner.ru). С ростом популярности интерфейс Фейсбука тогдашними веб-евангелистами все чаще приводился в пример «грамотной портальной юзабилити», а в мире появлялось все больше порталов с интерфейсом, напоминающим Фейсбук. Особенно много их было в Европе — от «портала моей школы» до «мадридского клуба любителей морских Свинок сорта бурый полосатик» (через несколько лет часть из них умерла, часть была «съедена» собратьями покрупнее, а потом пришел Фейсбук и кого съел, а кого растоптал). Главную идею «социальной сети для всех» (пусть и поначалу «для всех» не означало «для всего мира» или «всего СНГ») разглядели немногие, вернее мало кто в нее поверил. Это еще один пример того, насколько важно понимать, что мир в действительности хоть и эволюционирует, наше восприятие переживает чуть ли не революцию, только каким-то странным образом замечаем мы эту революцию только когда сравниваем свое восприятие вещей «до» и «после».