«Левада-центр»: 67% граждан поддерживают регулирование и ограничение распространения контента в Сети

67% опрошенных "Левада-центром" к концу прошлого месяца в той или иной степени поддерживают ограничения распространения информации в интернете, пишет "Коммерсант". При этом 64% - ничего не слышали о принятом Госдумой "законе о блоггерах" - который обязывает всех блоггеров с количеством посетителей больше трех тысяч регистрироваться и соблюдать требования к СМИ.

По словам профессора факультета социологии ВШЭ, эксперта "Левада-центра" Алексея Левинсона, в опросе четко выделились люди старшего возраста и те, кто не пользуется интернетом. Среди последних "абсолютное большинство не имеют своего мнения". Так, если среди всех респондентов 29% затрудняются ответить на вопрос о необходимости регулирования Интернета в целом (см. график), то среди пользователей — 11-15%, а среди тех, кто им не пользуется,— 51%.

Но показательно и то, что среди разных категорий респондентов "с небольшими различиями" о необходимости регулировать сеть говорят те, кто ей пользуется, и те, кто не пользуется, отмечает Алексей Левинсон. К примеру, в целом 5% респондентов говорят, что ограничения в Интернете "совершенно недопустимы". А среди тех, кто пользуется Интернетом, чтобы узнавать новости, таких 6%, говорит социолог, что, "видимо, характеризует активную часть пользователей". 67% ограничения в том или ином виде допускают.

Мнения насчет "на что прежде всего направлено решение [о принятии закона о блоггерах]" разделились следующим образом:

- 36% - "чтобы люди, которые пишут в Интернете, отвечали за свои слова"

- 26% - "чтобы власти могли контролировать лидеров общественного мнения"

- 38% затруднились с ответом.

Добавить 23 комментария

  • Ответить

    Если возьмут и прижмут список топ100 блоггеров, этот мир явно станет лучше. Потому что можно сколько угодно рассказывать про тлетворные передачи на ТВ, Ксюшадь, ДомХ, Киселева и (с) — но в деле засирания мозгов блоггеры давно обошли телевиденье. Немножко ответственности за срач в блогах пойдет им на пользу. Мантра «в инете я всегда могу найти различные точки зрения» она мантра и есть. Рядовой серфер если и ищет альтернативную точку зрения, то только чтобы опровергнуть: D

  • Ответить

    >поддерживают ограничения контента в Сети Стало быть, проблема распространения вирусов, мошенничества с sms в Интернете теперь будет решена?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    У интернет-компаний есть любимая разводка на публичных мероприятиях. Спикеры задают в зал три вопроса: 1. «Кто против цензуры в интернете?» — лес рук 2. «Кто считает, что детское порно надо удалять из интернета» — лес рук 3. «А теперь вы понимаете, что вы голосуете за противоположные вещи?» — шу-шу-шу по рядам.

  • Ответить

    > У интернет-компаний есть любимая разводка на публичных мероприятиях. Разводка в прямом смысле. Подмена понятий. Удаление детского порно не имеет отношение к цензуре — это идет по специальным статьям УК. По этим же статьям идут всяческого рода разжигания, вирусы, трояны, куки и пр. :) И большинство-то людей понимает, что под «цензурой» в интернете будет идти именно политическая цензура, и всякие «нехорошести» будут идти своей дорогой.

  • Ответить

    >И большинство-то людей понимает, что под «цензурой» в интернете будет идти именно политическая цензура Ну мы то с вами понимаем, что под «людьми» в вашей фразе подразумеваются те, кто «понимает», что цензура будет политической. Все остальные — ватники и быдло, верно?

  • Ответить

    > верно? Нет. У меня есть знакомые, попадающие в категорию «ватники», даже они понимают, что цензура политическая и не имеет отношения к криминальным вещам в инете. Хотя сами люди, далеки от сети, чисто потребители контента.

  • Ответить
    Eli

    > Нет. У меня есть знакомые, попадающие в категорию «ватники», даже они понимают, что цензура политическая Сейчас немало людей, которые одобрят именно политическую цензуру. По крайней мере это число должно многократно вырасти, растет же мнение, что наша страна окружена врагами со всех сторон, напичкана предателями, пятой колонной и так далее (с 4% в 89 до 26% сейчас). А ватники часто не столько дураки, сколько лицемеры. Когда Ашманов говорил, что цензура будет направлена только против ДП и наркотиков — разве он не понимал, что она скоро будет политической? Понимал, конечно. Просто он любую цензуру одобряет, когда от оппозиционности будут лечить нейролептиками — тоже одобрит. Но одобряет он вовремя — пока нет политической цензуры, говорит что одобряет запрет ДП, так его больше поддержат. Пока не лечат нейролепликами — говорит, что одобряет политическую цензуру.

  • Ответить

    Вы ещё скажите, что раз Ашманов за цензуру ДП и наркотиков, то он за расстрелы и 37 год. Одно с другим же связано, чо. Тоталитаризм он и есть тоталитаризм, без цветов и оттенков.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Опрос общественного мнения — это не референдум. Нельзя складывать все ответы, кроме самого «отрицательного», и радостно махать получившейся цифрой, приписывая ей самый «положительный» взгляд. Это просто плохой журнализм. «Допустимы, но нельзя злоупотреблять» → «поддерживают ограничение» — это плохой журнализм. Очевидные вещи, а насколько невероятны?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    «В одном углу ринга ilyak в белых трусах, на другой угол ринга выходит Ашманов в красных трусах, спортсмены сходятся в клинче… Но что это? Между ними пролезает судья в синих трусах. Он разнимает их! А, нет, он не разнимает их, а стоит между ними. Трусы спортсменов и судьи образовывают флаг РФ, зал встаёт и поёт гимн. Снова победила дружба, товарищи!»

  • Ответить
    Eli

    Я скажу, что если человек за цензуру ДП и наркотиков, то это о нем вообще ничего не говорит, почти все за это. А вот конкретный Ашманов вполне возможно и расстрелы 37-ого поддерживает, по крайней мере я бы не удивился.Забавно, что вы недовольны моими домыслами об Ашманове, но сами домысливаете за меня. Разница в том, что вы обо мне знаете три нейтральных комментария, а Ашманов тут написал материала на несколько монографий.

  • Ответить

    Нет, конечно. Вот когда за Илью домысливает ватник и потреот — это ужас-ужас-ужас. А когда либерал и сторонник свободы слова убежден, что все кто не с ним — хотят его расстрелять, это бабочки и зефир. И ведь ничего не клинит, ощущение, что мозг — отдельно, речевой аппарат — отдельно.

  • Ответить

    >У интернет-компаний есть любимая разводка на публичных мероприятиях. Спикеры задают в зал три вопроса: >1. «Кто против цензуры в интернете?» — лес рук >2. «Кто считает, что детское порно надо удалять из интернета» — лес рук >3. «А теперь вы понимаете, что вы голосуете за противоположные вещи?» — шу-шу-шу по рядам. Этим софистическим приемом и пользуются составители законов и опросов. Вы за то чтобы ограничить распространение детского порно в Интрнете? Вы за запрет анонимного финансирования терроризма? Вы за то чтобы в блогах не унижали ветеранов?

  • Ответить

    > Забавно, что вы недовольны моими домыслами об Ашманове, но сами домысливаете за меня Это называется «передразнивать»,

  • Ответить
    Eli

    Anatoly_v01 > Это называется «передразнивать» Отмазка #35 :) WinterLard, я тут редко пишу и редко влезаю в затяжные срачи: разнесите комментарии по времени и сомневаюсь, что хоть кто-то припомнит больше трех. Конкретно Анатолию я, кроме этого, отвечал один раз (кажется). Надо быть, конечно, идиотом, чтобы пользователям, которые тут ошиваются несколько лет, тыкать страницей профиля.

  • Ответить

    >вы обо мне знаете три нейтральных комментария >хоть кто-то припомнит больше трех >Надо быть, конечно, идиотом Я вас не понял, идиот тот, кто руководствуется последними тремя комментариями, тот кто помнит три последних комментария, или тот кто надеется, что комментируя по одному=два коммента в каждой значимой ветке оказаться неопознанным?

  • Ответить
    jet

    Проблема с подобными опросами, что вопрос слишком общий и когда люди отвечают, то не про себя, а скажем про своих детей. Это все равно что спросить, правильно ли бороться с преступниками или сажать наркодилеров. А если бы вопрос был «Считаете ли вы, что лично вам необходима нянька в лица государства, которая будет решать на какие сайты вам ходить не стоит, а иногда будет блочить сайты пачками просто так, потому что IP — это совершенно точная адресация (с)», то ответы были бы немного другими.

  • Ответить
    jet

    Эм? А чья это проблема, что сейчас до 96% сайтов блокируют ни за что? Если примут закон, который разрешит на одного преступника сажать еще 20 невиновных, это чья проблема будет?