Мизулина раскритиковала Роскомнадзор за нежелание блокировать поисковики

На совещании в апреле, которое вел Едидин (начальник правового управления РКН), эта тема подымалась. Была представительница от Яндекса (Адилова).

Не разглашая в целом то, что говорилось, могу сказать, что о проблеме известно, и она решается. Технически уже сейчас Яндекс должен видеть, что сайт блокируется (недоступен пользователям) и это автоматически приводит к понижению его в выдаче. Если блокировка не снимается, сайт должен уехать в самый низ (чем дольше в блокировке, тем ниже спускается). В мае-июне этот механизм отрабатывается, по итогу первых двух месяцев от вступления в силу 364-ФЗ (с 1 мая) будет проведен анализ работоспособности, и если вопрос не решится, будут обсуждены новые меры.

а какую «проблему» решает это опускание в выдаче _НЕДОСТУПНОГО_ пользователям сайта??
ну яндекс, например, не показывает в выдаче не существующие сайты. того же порядка «проблема».

другой вопрос — как яндекс может краулить _НЕДОСТУПНЫЕ_ сайты? у него что, провайдер вне РФ? ну допустим часть серверов вне РФ, но бОбльшая часть роботов ходит с российских IP и следовательно не должны видеть сайты, занесенные в реестры. или у нас в лесу есть звери равнее? где-то в законе написано, что провайдеры интернета могут не блокировать доступ к сайтам из реестров для своих клиентов, если клиент — интернет-поисковик?

Причём тут Яндекс, извините? Речь идёт о правовой норме, или Греф и Волошин опять оказались бесполезны для защиты интересов Яндекса и норма сочиняется под один из поисковиков? Если сайт недоступен — то он и недоступен. Его блокируют операторы связи, на своих каналах. Если операторы его не блокируют — сайт доступен и для добродетельных пользователей и для роботов поисковых машин.

«а какую «проблему» решает это опускание в выдаче _НЕДОСТУПНОГО_ пользователям сайта?»
Очевидно, что того, кто использует ТОР, прокси, VPN и все прочие атрибуты пользователя, желающего непременно перелезть через забор и погулять по полую, не смотря на надпись «Осторожно, мины!»

«другой вопрос — как яндекс может краулить _НЕДОСТУПНЫЕ_ сайты? у него что, провайдер вне РФ?»
А это вопрос не ко мне, а к Яндексу. Не уполномочен, извините…

» Речь идёт о правовой норме»
Конечно, так называемые поправки Железняка, из 364-ФЗ, не только ссылки или объект, но и «информация, необходимая для их получения»

«Если операторы его не блокируют — сайт доступен и для добродетельных пользователей и для роботов поисковых машин»
Однако, до определенного времени это было не так. Информация для размышления — есть магистральные провайдеры, которые не работают с добродетельными пользователями напрямую.

ну как обычно. решать за других, что смотреть и куда ходить, уполномочены, а отвечать на неудобные вопросы — нет.
«впн и прочие атрибуты», «перелезть через забор», «мины». ух какая риторика. не лопните только от собственной правильности.

«не лопните только от собственной правильности»
Извините, если попал в больную точку.

«решать за других, что смотреть и куда ходить»
В общем да. Пока Вы живете в обществе, а не на необитаемом острове или в тайге, у Вас есть права и обязанности, и соблюдение Ваших прав не должно нарушать права и интересы других людей.

PS Кстати, про мины аналогию мне на РОЕМ и подсказали.

Спасибо пользователю sol289 (https://roem.ru/user/6475/), право на возможность использования этого сравнения он мне разрешил :)

«нарушать права и интересы других людей»
это работает в обе стороны? блокировка запрещенного контента может нарушать права и интересы других людей, если вместе с запрещенным контентом заблокирован и разрешенный контент? почему соблюдение прав одних людей может нарушать права других? у нас таки есть в лесу звери равнее?

я уж не говорю, что инициатива запретительного законодательства исходит не от общества, а от различного характера лобби и политиканов.

Олег, я подозреваю, что в вашем названии используется транслитерация иностранного слова, которое может быть приравнено к обсценной лексике. Подскажите, пожалуйста, куда обратиться, чтобы вас заблокировали?

Олег, запреты РКН касаются т.н. «преступлений без жертв», наркоман или самоубийца ничьи права не нарушают, это важно понимать. Это, конечно, не значит, что опасный контент не надо регулировать, но суть не в нарушении чужих прав.

А sol это местный клоун, не написавший ни одного поста про it компании, все только про политику трет, зря уподобляетесь.

«это работает в обе стороны? блокировка запрещенного контента может нарушать права и интересы других людей, если вместе с запрещенным контентом заблокирован и разрешенный контент?»
Есть решение суда. Мы это уже обсуждали. Либо владелец сайта экономит на услугах хостинга, и сидит на одном IP с серыми ресурсами и платит такие деньги, что хостинг не считает нужным перенести его на другой IP в случае блокировки сайта, или экономии нет но нет и риска пострадать. Можете попробовать застраховаться от такого риска.

Суд данный вопрос рассматривал, постановил, что это (разрешенные сайты на запрещенном IP) — проблема взаимоотношений провайдера хостинга и владельца сайта. Есть закон, который позволяет это делать, если нет дургого выхода.

«я уж не говорю, что инициатива запретительного законодательства исходит не от общества»
Только общество поддерживает эту инициативу, мы же обсуждали это неоднократно. См. опросы, например этот http://rublacklist.net/10322.
Могу еще напомнить, сколько народа в Москве вышло на митинг за отмену блокировок в сети.

«Подскажите, пожалуйста, куда обратиться, чтобы вас заблокировали?»
В администрацию РОЕМ, как ОРИ, чтобы они проверили пост на нецензурную брань. Если не верите им — пишите заявление в правоохранительные органы или прокуратуру, опять же на нецензурную брань.

Если в этом посте нецензурной брани (в понимании института русского языка) нет — то видимо только на сайт zadolba.li, или куда сейчас принято жаловаться в сети на то, что чего-то раздражает.

«запреты РКН касаются т.н. «преступлений без жертв», наркоман или самоубийца ничьи права не нарушают, это важно понимать»

Что же остановились, пишите что и детское порно ничего не нарушает, если снимется по «согласию сторон». Просто, если детское порно — это нарушение, т.к. калечится психика ребенка, то наркомания тоже нарушение, ибо потребление калечит психику и здоровье наркомана в разы сильнее.

Тут как раз затрагиваются прямые функции общества — оградить не достигших возраста согласия и понимания, не дать втянуть в наркоманию непричастных. Ибо с определенного момента наркоман уже не контролирует свои желания и возможности, отсюда ограбление, втягивание, разрушение жизни себя и близких.

Суицид никто не запрещал, запрещены призывы к нему, агитация за него, описание способов. Да, это самый странный пункт в 139-ФЗ, по нему практика применения есть только в РФ, но т.к. ситуация была аховой, нужно было принимать меры. Меры приняли, есть результат, хоть и непонятно, какой из комплексов мер дал этот результат.

Олег, Спасибо за ответ!

Раз уж представилась такая возможность, подскажите, пожалуйста. Если я считаю себя взрослым здравомыслящим человеком, который не нуждается в опеке различных организаций с нецензурными названиями, как мне избежать вмешательства в свою жизнь, учитывая, что Конституция на моей стороне?

Олег, спасибо за совет, но я сам разберусь, что писать. Наверное, не случайно не упомянул детское порно.
Зря я завел разговор, главную мысль вы не уловили, а начинать в сотый раз про разницу между ребенком и дееспособным взрослым, между типами наркомании, между наркотой и психотропными, между призывами к суициду и сообществами психологической поддержки суицидников — не, не буду, вы это и без меня много раз слышали.

«если я считаю себя взрослым здравомыслящим человеком»
То что Вы взрослый, не дает Вам права грабить и убивать. Т.к. это нарушение закона.
«как мне избежать вмешательства в свою жизнь, учитывая, что Конституция на моей стороне»
Жить на острове (необитаемом) или в тайге (поглубже). Если Вы считаете, что Конституция на Вашей стороне, срочно подавайте жалобу в Конституционный Суд, там отличные специалисты, они восстановят справедливость.

Если же серьезно, то мне кажется, что Конституцию в целом Вы не читали. В принципе, это уже обсуждалось, разбор статей есть например здесь —
https://roem.ru/03-12-2014/108020/ksenzov-reestry-roskomnadzora-postradali-ot-hakerskih-atak-iz-za-blokirovki-github/#comment-97260
«нельзя читать Конституцию только отдельными статьями. Тем более нельзя читать ее, не совсем точно понимая, что там написано. Номерами статей я тоже могу жонглировать. Этот закон работает в соответствии с ограничениями, которые налагают на права граждан статьи 17.3, 45, 55.3»
или здесь:
https://vk.com/wall-76229642_31483?reply=31653
https://vk.com/wall-76229642_31483?reply=31799
https://vk.com/wall-76229642_31483?reply=31760

только вот эту демагогию я тоже слышал уже неоднократно.
при чем тут вообще shared ip? любой копеечный впс уже давно продается с выделенным на одного клиента IP, на шаредах разве что хоумпейдж котиков с 1,5 униками в день можно хостить.
я перефразирую:
«Либо владелец сайта экономит на юрисдикции, и сидит в одной стране с серыми законодателями и платит такие деньги за риски внезапных противоправных действий или экономии нет, но нет и риска пострадать. Можете попробовать застраховаться от такого риска» ага, и переехать. в другую страну. к нормальным законодателям. слушающих своих избирателей.
а я вот хочу чтобы в моей стране было нормальное законодательство. нормальное правоприменение. без вот этой вот милоновщины и мизулищины, показательных крестовых походов против мифического де**кого п*рн* в интернете и делания больших глаз, мол в интернете сплошная грязь и надо всё по-строже запретить. а то распустили тут.
нормально рынок надо регулировать, тогда нормально будет. а не так, как сейчас. спрашивать у участников рынка, а не выкручивать руки и загонять под корягу.