Совет директоров Uber попросил гендиректора уйти

Развитие событий: Гендиректор Uber вместо увольнения отправится в отпуск (13 июня)

Основатель и гендиректор Uber Трэвис Каланик может лишиться своей должности в компании, пишет газета Financial Times. Совет директоров Uber собрался в это воскресенье, чтобы обсудить доклад бывшего генерального прокурора США Эрика Холдера, которого сам же Каланик нанял для расследования сексистских скандалов и обвинений в харасменте в отношении менеджмента компании. Совет проголосовал за то, чтобы последовать советам, изложенным в докладе Холдена, а именно заставить Каланика отказаться от должности гендиректора. Рассматривается вариант, при котором он может перейти на другую должность, или вообще не будет работать в Uber и останется только акционером.

Свободный секс и кожаные куртки. Как Uber опять оказался в центре скандала

Также лишатся работы ближайшие сподвижники Каланика. Заместитель гендиректора Эмиль Мишель, один из старейших сотрудников компании, может быть уволен уже в понедельник, 12 июня. Также должности может лишиться и первый директор Райан Грейвс. Кроме того, в связи с обвинениями в сексуальных домогательствах были уволены более 20 сотрудников компании.

Неприятности Uber начались в феврале этого года когда одна из бывших сотрудниц компании Сьюзан Фаулер описала в своем блоге опыт работы в компании, обвинив менеджмент в сексизме и харасменте. После того, как эта информация широко разошлась по соцсетям и блогам, об аналогичных случаях начали заявлять все новые бывшие и действующие сотрудницы компании. Uber даже наняла юридическую фирму Perkins Coie, которая исследовала 215 претензий, включая обвинения в домогательствах и дискриминации.

Добавить 13 комментариев

  • Ответить

    Всегда прикалывают ситуации, когда судьба президентов/стран или миллиардных корпораций зависит от того, что кто-то кого-то потрогал за жопу в коридоре.

  • Ответить

    Вот-вот. Благодаря хорошей работе и самореализации некоторые сотрудники наконец-то ощутили счастье от жизни, а их тут же уволить хотят. Глупые люди.

  • Ответить

    Пусть на него наезжают, но это стиль Каланика. Если он не смог бы почувствовать себя немного особенным, у нас бы не было приложения, которое по нажатию одной кнопки может доставить тебя куда угодно.

  • Ответить

    Руководитель компании которая много лет убыточна, в ней акционеров за многие тысячи человек, на ее котировки легко влияют слухи и домыслы, вполне схож с политиком, а политика чаще судят по вещам слабо связанным с его профессиональной деятельностью, а больше с личными качествами, пример тот же Клинтон (тот что муж) и Моника, хотя он один из самых результативных президентов сша был…

    Стоимость акций убер рассчитывается не по финансовой модели, а на ожиданиях от нее армии хомячков, продукт их слабо конкурентоспособный, чуть что не так, клиенты сразу ах фу фу, и вызвали другое такси.

    Вот если бы убер был бы прибыльным и конкурентоспособным, то тогда бы Каланик мог бы и за жопы трогать кого угодно, да хоть негров вешать у себя в кабинете за плохую работу, капиталистам было бы пофиг, главное доход на одну акцию.

  • Ответить

    Какие котировки? Компания публично не торгуется.
    И нет, есть сотня (сотни?) городов, где либо убер, либо шаг на 15 лет назад.

    Интересно, в чем логика акционеров — рубануть руководство, чтобы их же вложениям «лучше» стало. Вероятно, альтернативы еще хуже.

  • Ответить

    >Компания публично не торгуется.

    Это не важно, что прям сейчас не торгуется, важно что они собираются на IPO, так что уже работают по правилам публичных компаний.

    >либо шаг на 15 лет назад.

    Кого интересуют эти города кроме самих жителей? Вся борьба идет за те города где кроме убер куча аналогов, остальные города с вероятностью 99% для них убыточны, задел на будущее в лучшем случае.

    >в чем логика акционеров — рубануть руководство

    Снять с публичного поста не есть рубануть, если он реально ценен то и из тени сможет работать дальше, главное для акционеров это сохранение вложений, если клиенты возмущаются что Коланик сексист и выбирают из-за этого конкурента то для акционера это звоночек что Коланику пора на выход или в тень.

    В общем любая компания которая взаимодействует с большим кругом людей, и не важно как именно, как с клиентами или как со своими акционерами должна работать по схемам аналогичным политическим.

  • Ответить

    К руководству не только по домогательствам претензии были, это лишь формальный повод. Помимо этого, убер гадил конкурентам и мухлевал с госорганами. И ещё многие водители считают, что убер их накалывает. Общее впечатление создавалось такое, что коллектив-то хороший, а вот люди — говно. И такие вот сомнительные люди имеют доступ к кредитным картам миллионов и истории всех их поездок (в том числе по барам, к любовницами и т. д.) Что если они придумают новый креативный способ ещё как-то монетизировать все эти данные? Есть ли у нас уверенность, что у руководства хватит совести воздержаться от грязных методов? Нет, конечно, такой уверенности у нас нет. Поэтому дешевле отстранить всех от оперативного управления и набрать новых с более чёткими моральными принципами.

  • Ответить

    >Поэтому дешевле отстранить всех от оперативного управления и набрать новых с более чёткими моральными принципами.

    Верно на 100%, только насчет моральных принципов вы видимо пошутили, скорее тех кто по умнее и так тупо не подставится в будущем.
    А если текущую команду оставить то убер не очистить перед обывателями никак.
    Коланик сделал свое дело, Коланик может уходить.

  • Ответить

    Доверие — сущность нематериальная. Вот если, к примеру, CEO убера назначат Дениса Демидова, то я не только не стану больше доверять уберу, а вообще полностью перестану. Потому что, зная человека только по его комментариям на роеме, я уже делаю какие-то выводы о его моральных принципах. Что он мечтает о том, чтобы «трогать за жопы подчинённых», и вообще не понимает, о чем речь, думая, что я пошутил про моральные принципы. Главное — не подставляться так тупо, а моральных принципов не существует. Предположительно так же думает и Каланик.

  • Ответить

    Дело, безусловно, в более простой и практической плосткости лежит.
    И накреняка несчастный трагический случай с его родителями, который менее месяца назад приключился — свою лепту внес.
    В серьезных компаниях члены совета обычно не как у нас — родственники чиьито, но еще и люди оч. с большим жизненным опытом, наблюдаьтельныеи даже в ряде случаев, суеверные. Ибо их задача сохранять огромные инвестиции в безопасности и по возможности — преумножать.
    Они занют, что у каждого руководителя есть период прухи, а есть чорная полоса. (т.к. каждый и на бирже и в казино игрывал). И это особенно чотко проявлется в первых лицах, в ген.директорах или президентах. Потому там и ограничивают (и соблюдают это правило неукоснительно) сроки пребывания на должностях.
    Тут видимо просто бизнес.

  • Ответить

    >и вообще не понимает, о чем речь, думая, что я пошутил

    Я просто о вашем интеллекте был большего мнения, извините, ошибся.

    >а моральных принципов не существует. Предположительно так же думает и Каланик.

    Они то может и существуют, но явно не в среде акул капиталистического мира.

    >и ограничивают (и соблюдают это правило неукоснительно) сроки пребывания на должностях

    Сроки эти бывают ну очень большие, вопрос не в сроках как таковых, а справляется или нет, есть лучше кто или нет.

    Вот например Toyota, вроде эффективная компания, но там по сути монархия, одна родня на посту и каждый по многу многу лет пост занимает, или вот Франклин Рузвельт например, аж 4 президентских срока ПОДРЯД, последний правда не полный, умер…

  • Ответить

    На самом деле, главный довод против важности любых моральных принципов — нынешний президент США. Сын миллионера, миллионер, всю жизнь при бабках, конкурсы красоты, хватать за пусси, демагогия, и вот пожалуйста — стал президентом США.

    Посмотрим, правда, досидит ли хотя бы до конца первого срока.

  • Ответить

    >и вот пожалуйста — стал президентом США.

    А может его избирателям просто чхать на ваши моральные принципы?

    >досидит ли хотя бы до конца первого срока.

    Если и не досидит то точно не из-за морали, но думаю досидит, вы правда верите в этот цирк что там проходит раз в 4 года???

    По мне так элиты сша решили резко свернуть курс на сворачивание глобализации, разрушение созданной ими же глобальной инфраструктуры в том виде как она сейчас есть, боятся просто что Китай все готовенькое себе заберет, потому как если все будет как есть то Китай заберет 100% ее себе, а если это все сломать, тогда сильнее будет тот кто в военном плане сильнее, экономика уже не так важна будет, и тут сша будут опять на коне, а Китай без глобализма может резко начать сдуваться.

    Но разворот настолько резкий что Трамп как нельзя кстати, дескать идиот же, чего с него взять, это он все тут разрушить хочет, а не истеблишмент, а мы вот даже импичмент думаем провести, и может и правда проведут когда он всю грязную работу сделает, но восстанавливать после него ничего не будут, ибо Китай в спину дышит же.
    Кстати тот же ЕС это тоже часть глобальной инфраструктуры которая должна быть разрушена по задумке сша

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.