Особенности P2P-кредитования в России

Развитие событий: Android-приложение испортило жизнь коллекторам — расходы на связь выросли на порядок, но дозвониться к должникам невозможно (21 января 2015)

Рынок P2P-кредитования (кредитование физическими лицами других физических лиц на через интернет-сайт) по итогам 2013 года оценивается в 5 млрд долларов. Среднегодовой темп роста в 2010—2013 гг. составил 128% — с $485 млн до $5 млрд.

Самыми крупными площадками, по данным J’son & Partners Consulting, являются америкаснский lendingclub.com с 4 млрд долларов выданных займов, английская zopa.com с 780 млн и китайский renrendai.com с 600 млн долларов.

В России работают: vdolg.ru, credberry.ru; loanberry.ru, bezbanka.ru и WebMoney;

В начале августа запустился еще один сервис — Fingooroo. Создателем и основным инвестором Fingooroo выступила компания I-Teco. Fingooroo является участником посевной программы Maxfield Capital.

О нюансах работы компании рассказывает Эви Скрынник, директор по маркетингу Fingooroo:

На основе собственного опыта мы выделяем несколько моментов в работе P2P-площадок в целом и Fingooroo в частности.

Законодательная база

В России нет отдельного регулирования, под которое бы попадало P2P-кредитование. Однако, систематическое предоставление займов по российским законом считается предпринимательской деятельностью и требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ольга Бенедская, адвокат Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» комментирует сложившуюся ситуацию:

Действующее законодательство не относит деятельность по предоставлению займов к банковским операциям, не требует получения для ее осуществления каких-либо лицензий, не определяет субъектный состав заемных отношений и не определяет источники средств, которые могут быть использованы при предоставлении займов.

В том случае, если денежные средства в качестве займа предоставляются гражданином в разовом порядке, он подает налоговую декларацию и платит налог на полученный доход, то никаких претензий к такому гражданину у государственных органов не может быть.

Другое дело, если гражданин систематически предоставляет другим гражданам свои денежные средства в качестве займов в целях получения прибыли. Такая деятельность может быть расценена контролирующими органами в качестве предпринимательской.

В свою очередь если гражданин занимается предпринимательской деятельностью, то он должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие такой регистрации может повлечь за собой административную и даже уголовную ответственность.

Вместе с тем, по существу предоставление своих собственных временно свободных денег другим гражданам в долг является одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом — денежными средствами, что по сути является экономической деятельностью, но не является предпринимательской.

Ведь не является же предпринимательской деятельность по размещению своих денежных средств в банковских вкладах и получение процентов по таким вкладам. Представляется, что отличительной чертой выдачи займов как предпринимательской деятельности является кредитование в первую очередь не за счет собственных, а за счет привлеченных денежных средств.

В этой связи интересно то, что в отношении подобного рода «якобы предпринимательской деятельности», а именно в отношении систематического предоставления гражданами в наем принадлежащих им квартир, налоговыми и судебными органами была занята позиция, в соответствии с которой такая деятельность предпринимательской не является (см. письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 6 июля 2004 г. № 04−3-01/398 и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. № 23).

Конечную точку в решении этого вопроса сможет поставить лишь законодатель, который установит, относится ли деятельность по выдаче займов физическими лицами к предпринимательской, или же сложившаяся судебная практика, которая в настоящий момент вообще отсутствует.

Кроме того, свое мнение по данному вопросу может высказать и ФНС РФ или же Министерство финансов РФ при обращении к ним с соответствующим запросом.

Использование микрофинансовой организации в работе P2P-площадки

Перед выходом сервиса на открытый рынок мы открыли МФО. Это решение было обусловлено несколькими причинами:

  • нехватка P2P-заемщиков — новых заемщиков проще привлекать в рамках МФО;
  • снижение рисков кредиторов — все заемщики первоначально могут взять кредит только в МФО, и затем добросовестные заемщики могут попасть в P2P;
  • требования площадок и рекламных сервисов предоставить лицензию кредитной организации.

Для оценки участников площадки мы, помимо присвоения рейтингов, используем промежуточное звено — микрофинансовую организацию. Чтобы на нашей площадке попасть на рынок P2P, заемщик должен заработать хорошую кредитную историю в нашей МФО.

Отсутствие законодательного регулирования влечет за собой и некоторые трудности для организатора P2P-площадки. Например, в период подготовки рекламной кампании Fingooroo, практически все площадки и рекламные сервисы классифицировали нас как МФО или банк. И хотя для того, чтобы физлицо выдало займ другому физлицу, лицензия не нужна, у нас требовали лицензию кредитной организации и ее упоминание в рекламных материалах. В процессе нам пришлось переориентироваться и сделать рекламную кампанию от имени МФО.

Риски и доходность

Суть сервиса P2P-кредитования заключается в исключении посредников из процесса кредитования для снижения стоимости и роста доходности.

Мы, в Fingooroo, предоставляем технологический сервис и обеспечиваем удобный процесс выдачи-взятия займа для пользователей. За свой сервис мы получаем комиссию с заемщика, 5% от суммы сделки.

Уровень доходности определяется исходя из номинальной процентной ставки, устанавливаемой кредитором при формировании кредитного предложения, кредитного рейтинга заемщика и срока предоставления займа. Средний срок займа в P2P-кредитовании составляет от 1 до 3 месяцев. Кроме того, существует риск дефолта заемщика. Ставки дефолта и доходности связаны напрямую, что иллюстрирует таблица ниже:

Сумма инвестиции, рублей Срок инвестирования Кредитный рейтинг заемщика Прогнозируемый уровень дефолта (не более чем) Номинальная процентная ставка, % годовых Чистая доходность, % годовых
100 000 12 мес. Высокий 20% 50% 20%
100 000 12 мес. Средний 30% 80% 26%
100 000 12 мес. Низкий 40% 120% 32%

(расчеты Fingooroo на основе собственных данных, данных открытых источников и конкурентного анализа)

Уровень дефолтности формируется путем компиляции всех доступных методов оценки платежеспособности заемщиков. Матрица принятия решений включает в себя оценку по всевозможным базам данных, включая БКИ и базы мошенников, скоринговую модель вероятностной оценки заемщиков и многое другое. Оценка заемщиков в компании Fingooroo является самообучающейся моделью. С накоплением собственной статистики модель будет приспосабливаться к специфике рынка. Каждому заемщику по итогам проверки присваивается рейтинг на сайте. На рейтинг также могут повлиять различные виды верификаций, осуществляемые на сайте, и история работы с сервисом.

Также в помощь кредиторам у нас заключен договор с ведущим коллекторским агентством ФАСП, которое в случае возникновения проблем, с первых дней просрочки, осуществляет взыскание в пользу кредитора. Никаких дополнительных затрат и документов это не требует. Деньги, взысканные с должника-заемщика, перечисляются кредитору.

P2P-кредитование в России и доверие к нему

В России P2P-кредитование только начинает формироваться как отрасль, и мы видим большие возможности для развития рынка частного инвестирования и займов.

Улучшить ситуацию с доверием к новому инструменту помогают программы, организованные на базе сообществ, так как уровень доверия внутри сообществ обычно выше среднего.

Fingooroo cтартовал в 2013 году с корпоративной программой компании I-Teco. Суть программы была в кредитовании сотрудниками друг друга по принципу «кассы взаимопомощи» — коллеги помогали друг другу в рамках нашего сервиса. В результате было вовлечено около 3% сотрудников компании, выдано около 1 млн руб. за 2 месяца. Средняя ставка по займам составила 17%, средний срок займа 1 месяц. Решающую роль здесь сыграл повышенный уровень доверия между сотрудниками.

Подобные корпоративные или похожие социальные программы помогают людям снизить стоимость займа для заемщиков и повысить доходность для кредиторов, а также для компаний служат инструментом лояльности.

Эви Скрынник, директор по маркетингу Fingooroo.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    dubik01

    У зарубежных P2P-сервисов только и взлетело, что перекредитование для тех, кто взял ранее кредит в банке — что у Lending club, что у Zopa кредитов под эту цель порядка 80−90% в портфеле.При этом у этих контор в советах директоров люди с опытом работы в ФРС, МВФ, крупнейших инвестбанках — т.е. люди с опытом лоббирования некоторых законодательных вопросов. При этом, и в штатах и в UK вся кредитно-жизненная история каждого заявителя (если только он не нелегальный мексиканский иммигрант) — прозрачна как стекло, что позволяет предельно точно оценить надёжность заявителя и соответствующие риски. В РФ нет ни многодесятилетней «культуры потребления кредитных продуктов», чтобы иметь массовый поток сознательных клиентов. Ни прозрачной системы получения информации о достаточном для функционирования P2P-бизнеса кол-ве заявителей (для скоринга). Кроме того P2P, микрофинансовые организации, тиньковы и другие он-лайн розничные банки крайне чувствительны к кризису. Если, кризис продлится года два, то они банально останутся без новых ресурсов: фондирование у них максимум годовое, новых вкладов нет, долги надо платить, а кредиты не возвращаются, потому как кризис. Поэтому в РФ P2P как и любая МФО может работать только как надстройка над крупной финансовой компанией, у которой есть (1) большое сообщество с высокой степенью внутреннего доверия и прозрачности и (2) длинная ликвидность (то есть банк).

  • Контекст комментария

    p0st ____

    К юридическим пассажам Эви — предпринимательской деятельностью может и не признают, а вот за незаконную банковскую, подтянут будьте уверены. Т.е. в идеальной бизнес-схеме, нужен свой банк+мфо и если выходить на c2b&b2b, то ещё и факторинговая компания с лизингом. И да, звучит всё клёво, пока не начнёшь копать. Основной затык в отсутствии «хороших» клиентов и присутствии огромного количества «тухляка», потому как если у человека хорошая кред. история, он платёжеспособен и не мошенник, то ему и банк даст заём по 15 ставке. Предположим вам удалось урвать сливок с банковского торта, дальше встаёт в вопрос работы по просрочкам, при беззалоговых займах это коллекторское агентство и legal-collection. В лучшем случае потеря до 80% от тела долга, в худшем ещё можете остаться должны. Согласен с комментаторами выше, что p2p-кредитование, это именно эволюция банковской отрасли, в fundingcircle тоже сплошь члены советов директоров английский и швейцарских банков. Не согласен про отсутствие особенностей на нашем рынке — есть, самое главное зарегулированость и неразвитость с приятными бонусами в виде новых законов по регуляции любой инет площадки. Эх…

Добавить 20 комментариев

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я бы хотел заметить, что p2p кредиты, конечно, стильно, модно, молодёжно, но как-то заставляет задумываться то, что это работает внутри компании, например, но как-то тухнет на воле Может этот сервис превратить в HR-инструмент, продавать к нему доступ крупным компаниям, чтобы HR-ы могли говорить «А ещё у нас клёвая касса взаимопомощи». Иначе я вспоминаю как-то слишком много тухловатых проектов, тот же кредберри, который с ЦБ воюет уже не первый год.

  • Ответить
    Evi Skrynnik Pro-Razvitie

    Зарубежные p2p сервисы так и делают: запаковывают кредиты в определенный продукт для решения конкретных проблем. У зарубежных сервисов взлетело «перекредитование банковских карт» — возможность отказаться от кредитных карт банков в пользу кредита сервиса под меньший %. Для запуска продуктов нужно большое количество пользователей.

  • Ответить

    P2P кредитование в целом работает как в сообществах (не только в рамках компании работодателя), но и на открытом рынке. Док-ва тому американские монстры в виде Lending Club. Просто дистанция «Родства», читай, Гарантии возврата ср-в обратно пропорционнальна уровню ставок. Таким образом П2П это инструмент широкого спектра от «Сделал хорошо другу и себя не обидел» до «Сам себе МФО».

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я не верю, что успех проекта на американском рынке автоматически означает успех проекта (и вообще ниши) на российском, вы же понимаете. Как успех Netflix не означает успеха Aмедиатеки (хотя и не противоречит ему), а успех Хулу не означает успеха IVI

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    На главной странице интернет-сервиса «БезБанка.ру» есть два топ-листа — предложений заемщиков и кредиторов. Сергей С.— инвестор, входит в топ-лист кредиторов и готов дать в долг на неделю 3 тыс. руб. Вернуть нужно будет уже 4,4 тыс. руб. При всей несерьезности суммы кредита его доходности можно позавидовать — 2433% годовых! И это еще не самое щедрое предложение инвесторов: ставка по срочному микрозайму доходит до 3000% годовых. Ольга Д. находится в топ-листе потенциальных заемщиков. Она хочет взять в долг 15 тыс. руб. Обещает вернуть через 15 дней уже 20 тыс. руб. Получается, что процентная ставка у нее в три раза ниже, чем у Сергея С.— 811% годовых. Поэтому Ольге Д. придется или ждать, пока в системе появится щедрый инвестор, или повышать ставку по займу. http://www.kommersant.ru/doc/2531889 А вот это почитаешь и так думаешь: «Какой ужас, однако». Человек готов взять деньги под 800 процентов годовых и тот, кто ему их даст, окажется «щедрым» инвестором. Кучеряво живём

  • Ответить

    У зарубежных P2P-сервисов только и взлетело, что перекредитование для тех, кто взял ранее кредит в банке — что у Lending club, что у Zopa кредитов под эту цель порядка 80−90% в портфеле.При этом у этих контор в советах директоров люди с опытом работы в ФРС, МВФ, крупнейших инвестбанках — т.е. люди с опытом лоббирования некоторых законодательных вопросов. При этом, и в штатах и в UK вся кредитно-жизненная история каждого заявителя (если только он не нелегальный мексиканский иммигрант) — прозрачна как стекло, что позволяет предельно точно оценить надёжность заявителя и соответствующие риски. В РФ нет ни многодесятилетней «культуры потребления кредитных продуктов», чтобы иметь массовый поток сознательных клиентов. Ни прозрачной системы получения информации о достаточном для функционирования P2P-бизнеса кол-ве заявителей (для скоринга). Кроме того P2P, микрофинансовые организации, тиньковы и другие он-лайн розничные банки крайне чувствительны к кризису. Если, кризис продлится года два, то они банально останутся без новых ресурсов: фондирование у них максимум годовое, новых вкладов нет, долги надо платить, а кредиты не возвращаются, потому как кризис. Поэтому в РФ P2P как и любая МФО может работать только как надстройка над крупной финансовой компанией, у которой есть (1) большое сообщество с высокой степенью внутреннего доверия и прозрачности и (2) длинная ликвидность (то есть банк).

  • Ответить

    Перекредитование и консолидация долгов ключевая тема в штатах для всех заемщиков, не только П2П, выиграть 0,5% в ставке для американца это как победить на Олимпиаде)), сводить причины почти вертикального взлета П2П рынка только к этому, достаточно узко, банки также активно предлагают перекредитование. Соглашусь с Синодовым, что успех в Америке не означет автоматического успеха в России, но шансы на успех увеличивает, например весь бизнес Fast Line Ventures построен на копировании успешных проектов. Факт, что платежная дисциплица прививается на западе с колыбели верно, но с другой стороны такая лазейка как персональное банкротсво (аннуляция всех долгов вычеркивает заемщика из жизни только на 7 лет) также освоена американскими гражданами. По поводу отсутсвия «прозрачной системы получения информации о заявителе» вряд ли справедливо, серьезные П2П сайты использует те же способы верификации, что и банки, а внешние вендоры проводящие скоринг и проверку заемщиков это лидеры рынка, работающие со многими банками и аггрегирующие информацию по миллионам заемщиков. Затянувшийся кризис как фактор доп риска для П2П — также спорный аргумент, если условия заработка по основному месту работы заморожены, то куда разумный инвестор понесет свой депозит — в Сбер под 6%, при офицальной инфляции в 10%, скроее в П2П, даже с учетом рисков. Аргумент, чтобизнес П2П и МФО будет успешным только являсь надстройкой к банку разбиватеся об успех «Домашних денег». Да, банки проявляют интерес к П2П, но давайте вспомним, через какое кол-во согласований с ЦБ надо провести не то, что новый продукт, а новый вид бизнеса. А П2П это история не про недельное расмотрение и пакет документов, а про стреляние денег до зп у близких и не очень близких знакомых)).

  • Ответить
    ak

    1. Если у П2П такая же система проверок, как у банков, такие же договора с коллекторами и т. п., то откуда берется маржа? 2. «в Сбер под 6%, при офицальной инфляции в 10%, скроее в П2П, даже с учетом рисков» — и в Сбере не 6%, и официальная инфляция не 10%, и начиная от 100 т.р. вполне можно нести на рынок капитала, там есть облигации ТКС, например, с доходность почти в 13% или FXRB ETF из валютных еврооблигаций российских эмитентов с рублевой доходностью в 10%. Если хочется большего, то можно переключаться потихоньку на дивидендные акции с надеждой на рост их капитализации в дополнение к дивидендам. То есть, существует масса более консервативных и понятных мест, куда нести, нежели П2П-кредитование в России, где кредитору практически придется вести бизнес МФО в одиночку. 3. Если у П2П-кредитования такие высокие доходности (уже с дисконтом на риск), как обещают создатели сервисов, то зачем им фондирование от мелких кредиторов с кучей головняка на обслуживание? Под такие доходности не должно быть вообще проблемы получить деньги крупными пакетами и работать как МФО без всякого этого П2П. На мой взгляд, вся схема П2П в России (если в ней не найдется скрытых возможностей для отмывания или обнала, как обычно) может работать только за счет негласного перекладывания огромного риска на инвестора. Думаю, что эта идея сама заглохнет через пару лет, как заглохли купонники. На ЦП, кстати, есть бодрое интервью одного из П2П-кред сервисов от 2012 года, в стилистике как это. Но сам сервис уже закрылся.

  • Ответить

    Само понятие П2П означает, что риски на инвесторе, этот факт не то, что никто не скрывает, а наоборот подчеркивается, показывая веротяность дефолта по каждому типу рейтига заемщиков. Кредитор П2П это тот же инвестор фондового рынка, понимающий, что доходность в 2−3 ставки депозита подразумевает риск потерь. И, для меня, например, вложения под почти 13% в облигации ТКС также имеют риск частичной полной потери депозита в случае дефолта ТКС, только 13% доходность не как этот риск не компенсирует.

  • Ответить
    ak

    А вот идея платформы, которую могут использовать большие компании для предоставления сотрудникам, — интересная. Правда и там есть нюансы — у больших компаний обычно большие зарплатные проекты в банках, и эти банки дают сотрудникам кредиты под поручительство компании. Например, сотрудник Metro CC мог взять кредит в Банке Москвы (до его поглощения) натурально за 15 минут и натурально наличными без всяких вопросов. Даже в отдел кадров банк сам ходил.

  • Ответить
    ak

    yorry, ну если у вас риск работает как в истории с динозавром (50%: дефолтнет или нет), и риск и лимит на ТКС сопоставим с риском и лимитом на Ольгу Д., которая хочет взять в долг 15 тыс. руб и обещает вернуть через 15 дней уже 20 тыс. руб., то конечно :-) Проблема-то в том, что в Ольгу Д. даже 100 т.р. не вложить, и бегать за каждой Ольгой из-за 15 т.р. — не набегаешься. Про негласное перекладывание риска я как раз и говорю про то, что они уже с учетом дефолтов обещают 32% - это, типа, безрисковая ставка у них. UST c 0.08% и рядом сразу портфель в П2П сервисе со ставкой 32% :-) Но может я ошибаюсь, конечно, и реально это золотая жила.

  • Ответить

    Фундаментальная идея P2P следующая: Заёмщик? Вы берете кредит у банка под ставку X%. В эти X%, помимо прибыли банка, заложены расходы на бюрократию по рассмотрению, анализу, оформлению и обслуживанию кредита, расходы на офисные помещения, расходы на резервы под кредиты размещаемые в ЦБ. P2P-площадка закладывает в ваш процент только прибыль + комиссию за оформление кредита. Поэтому P2P предлагает вам кредит по ставке, условно, (X-2)%. Что, конечно же, вам гораздо выгоднее, чем в банке. Инвестор? (а куда уж без него, есть говорить именно о P2P) Если нести деньги в банк — все те же самые постоянные издержки, заложенные в % по вкладу. У нас их нет — несите к нам, получите, условно (X+2)% В штатах и Европе стоимость потреб.кредитов для «физиков» сравнительно высока, а вот привлекают деньги от физиков банки чуть ли не бесплатно. И на этой «вилке» ставок P2P сервисы имеют возможность привлекать активы от инвесторов. В РФ «вилка» гораздо меньше — получается, что инвестору гораздо безопаснее положить деньги в банк, получив X% чем рисковать в P2P и ждать возврата (или невозврата) его X+0.1%. Т.е. предпосылок для возникновения реального P2P почти нет. Кстати, риски невозврата кредита заемщиком в больш-ве заметных P2P конечно же возлагаются на инвестора. В Zopa кажется есть некий резервный фонд, который в пределах лимита что-то может вернуть. Но наполняется этот фонд за счёт доп.комиссии закладываемой в % - и уже начинает напоминать резервы в ЦБ под кредиты. И незря в LenClub и Zopa так много финансовых тяжеловесов в советах директоров. Ибо взаимоотношения с финансовыми властями — очень высокорисковая составляющая бизнеса. Особенно в условиях полной неопределенности статуса P2P организаций. В глобальном смысле идея-то правильная и логичная — устранить посредника (банк), чтоб не платить ему за накладные расходы. Но скорее всего как раз банки-то и придут первыми к воплощению этой идеи — более точному и максимально оперативному скорингу заявителей для выдачи онлайн кредитов через свои сайты по более низким ценам, чем в офлайн-отделениях.

  • Ответить
    Evi Skrynnik Pro-Razvitie

    artemkv, Вы рассуждаете про п2п как про русскую рулетку. На самом деле все не так. Каждого заемщика проверят (говорю за fingooroo.ru) и верифицируют. Процент блокировок составляет 80%, то есть только 2 из 10 обратившихся заемщиков могут зайти на сервис после проверки. А до проверки ему денег никто не даст. В вашем примере, за Ольгой Д. будут бегать не кредиторы, а коллекторы. Каждый п2п-сервис работает с коллекторской компанией, которой и передаются все должники. В этом тоже есть плюс. Кредитор вообще избавлен от суеты и лишних движений, просто ждет, когда ему перечислят денежные средства от коллекторов. про 32% в п2п или про 13% в ТКС — скорее всего yorry здесь говорил (а) не о безрисковых ставках, а о прогнозируемом доходе.

  • Ответить
    ak

    Evi, Как выше написал dubik01, с нормальными заемщикам и кредиторами эта схема может работать только в случае, если все параметры будут близки к банковским (к кред. карте, условно, т.к. даже в промо-материалах у вас очень короткие сроки), но будет некая премия за счет освобождающейся маржи отсутствующего банка. При этом сами площадки неминуемо движутся в сторону банковского бизнеса и конкурируют с банками. Т.е. в пределе сами превращаются в банк и убивают эту маржу. Что касается конкретных 15 т.р. и цифр fingooroo, то дело в том, что за 15 т.р., мне кажется, особо настойчиво бегать никто не будет. Ну будут ваши коллекторы звонить с угрозами в три утра какой-нибудь неблагополучной матери-одиночке. Если у нее денег нет и перекодироваться больше негде, то это не сильно поможет. То есть основной вопрос в том, насколько ваши цифры по % дефолтов верные, как собрать портфель, чтобы получить эти цифры (а не хуже), и хватит ли на сервисе вообще заемщиков, чтобы собрать этот портфель в моменте, а не статистически в течение года.

  • Ответить

    Артем, Если мы рассматриваем пределы, куда движется П2П, то логичнее опираться не на абстрактыне умозаключение о банках, а посмотреть на опыт тех же штатов, которые запустили П2П на 7 — 9 лет раньше. Сейчас большая часть физ лиц кредитуется за счет денег институциональных инвесторов (пенсионные и страховые фонды), которые увидели в наборе данных: заещмщик класса А, 10% годовых, вероятность дефолта 1%, условную ценную бумагу с доходом в 9%. Да, разумеется, для этого П2П сервисам надо было 6 лет копить статистику. По второму пункту, похоже вы не совсем осведомлены о законадательных изменениях на рынке услуг коллекторов: в три утра давно никто никому не звонит, а вот вычет из зарплаты по исполнителному листу в случае просрочки вполне работает. Да, есть понятие социального дефолта, потеря работы и невозможность ее найти, но предположение, что у всех заемщиков это случится одновременно (а модель П2П как раз построенна на разбивке суммы кредита по многим заемщикам для снижения рисков) выглядит оторванным от реальности.

  • Ответить

    Имхо, название это единственное, что роднит отрасль П2П займов в России и Штатах. Если в Штатах это институто-ориентированная отрасль, то у нас это еще один способ посадить кого-нить в финансовую яму через микро-кредитование. Правильно отметил Юрий про проценты доходности выше 2000 в год. В Штатах ФРС уже давно бы упекло такие конторы в полном составе в учреждения, где пару лечат от мошенничества. — Если в Штатах и LC и Prosper осуществляют свою деятельность через выпуск долговых росписок, что в свою очередь, дает возможность привлекать в P2P сферу серьезных игроков типа пенсионных фондов и институциональных инвесторов, то у нас единственный, кому выгодно существование П2П — это коллекторы. (сарказм, но недалеко от истины). — Также, хотелось бы отметить, что рынок P2P в развитых странах это не противопоставление банковской сфере (или правда есть те, кто думает, что банковское лобби стало бы терпеть такое?), а надстройка над банковским бизнесом. Вот, например, схема функциклирования Prosper — http://www.getfilings.com/sec-filings/120529/Prosper-Funding-LLC_S-1.A/platformdiagram4.jpg Так что все займы внутри платформы просто берутся у банков. Кроме того, в этом заинтересованы и властные структуры. Все почему? Правильно, потому что они стремятся обеспечить защиту инвестиций граждан (кто крикнул про сворованные пенсии?) — Кроме того, крупные P2P конторы в Штатах имеют необходимые разрешения от SEC для размещения долговых бумаг на открытых рынках. Опять-таки, потому что инвесторы и заемщики должны быть защищены от мошеннических действий. — И не читайте экспертов по зарубежному P2P кредитованию тут в комментах, они в большинстве своем, несут ахинею — лучше погуглите, есть разжеванные статьи в Business Insider, The Economist и т. д. Так что говорить, что у русского рынка p2p кредитования есть какие-то особенности — это как-то говорить, что у птенца есть особенности перед реактивным истребителем. Бонусом фото одного из офисов Lending Club в Сан-Франциско — крупнейшего игрока на рынке P2P кредитования в мире. На микрокредитах такого не заработать. http://imgur.com/LJIY2HE

  • Ответить
    p0st ____

    К юридическим пассажам Эви — предпринимательской деятельностью может и не признают, а вот за незаконную банковскую, подтянут будьте уверены. Т.е. в идеальной бизнес-схеме, нужен свой банк+мфо и если выходить на c2b&b2b, то ещё и факторинговая компания с лизингом. И да, звучит всё клёво, пока не начнёшь копать. Основной затык в отсутствии «хороших» клиентов и присутствии огромного количества «тухляка», потому как если у человека хорошая кред. история, он платёжеспособен и не мошенник, то ему и банк даст заём по 15 ставке. Предположим вам удалось урвать сливок с банковского торта, дальше встаёт в вопрос работы по просрочкам, при беззалоговых займах это коллекторское агентство и legal-collection. В лучшем случае потеря до 80% от тела долга, в худшем ещё можете остаться должны. Согласен с комментаторами выше, что p2p-кредитование, это именно эволюция банковской отрасли, в fundingcircle тоже сплошь члены советов директоров английский и швейцарских банков. Не согласен про отсутствие особенностей на нашем рынке — есть, самое главное зарегулированость и неразвитость с приятными бонусами в виде новых законов по регуляции любой инет площадки. Эх…