Сбер объявил о производстве смарт-кольца вскоре после отказа Apple от подобного гаджета. Что не так с этой идеей?

«Сбер» в рамках мероприятия AI Journey представил смарт-кольцо для сбора параметров жизнедеятельности его носителя. Кольцо позиционируется двояко — с одной стороны, данные, получаемые из него, будет анализировать искусственный интеллект GigaChat, который:

• помогает разобраться во всех показателях, собираемых кольцом, и даёт персональные советы;
• дообучен на медицинских данных и сдал экзамен по специальности «Лечебное дело» в феврале 2024 года;
• в ноябре 2024 GigaChat успешно прошёл через тесты и ситуационные задачи, необходимые для получения аккредитации врача-терапевта.

Тем самым маркетологи продукта намекают пользователю, что это практически кольцо-панацея, с которым состояние пользователя достигнет максимальных высот.

С другой стороны, мелким шрифтом сказано, что "умное кольцо Sber не является медицинским изделием и не предназначено для диагностики состояния здоровья, лечения или профилактики заболеваний» — но до этого места не всякий дочитает.

Однако, более интересен такой вопрос: почему Apple отказалась от планов по производству своих колец с такими же функциями?

Объяснение, что Apple боится падения продаж часов — лишь верхушка айсберга:

1. Проблема не только в том, что упадут продажи часов, но и в том, что кольцо с меньшим количеством функций, чем часы, будет архисложно продавать за сопоставимые деньги, то есть кольцо стоило бы дешевле $250-400 (цена Apple Watch SE и Apple Watch ser.10). Своё смарт-кольцо Samsung продаёт за 400 долларов. Цена кольца «Сбера» ещё не объявлена.
2. При этом кольца, в отличие от часов или браслетов, надо выпускать во многих размерах (у Сбер-кольца их восемь), что сильно повышает стоимость производства и снижает маржинальность продукта.
3. Отсутствие экрана или его минимальный размер снижают привычку пользователя к использованию гаджета и увеличивают эрозию пользовательской базы: носитель кольца это не навсегда (об этом писали ещё британские беллетристы в середине прошлого века).

С этой точки зрения кольцо-гаджет нужно лишь абсолютно непререкаемому лидеру рынка, не переживающему из-за продаж хоть каких-то своих линеек гаджетов или тем производителям, у кого кольцо будет использоваться в маркетинговых целях как демонстрация возможностей и будет продаваться как дорогой, но сувенир.

С учётом того, что платить этим кольцом будет нельзя, «Сбер» проще отнести ко второй категории компаний.

Наши новости вы можете обсудить в Телеграм-канале Roem.ru >>>