Яндекс опять нашел пароли, а также голых женщин

Американский издатель мужского журнала Perfect 10 (аналог Playboy) и владелец сайта Perfect10.com с контентом для взрослых подал в суд Калифорнии на «Яндекс», пишет Коммерсант. Претензии Perfect 10 состоят в том, что Яндекс индексирует и бесплатно показывает в поиске фотографии моделей, за доступ к которым сайт берет деньги ($25.5 в месяц), а также зарабатывает на этих фотографиях сам, размещая в результатах поиска «Директ». Компания требует $5 млн компенсации.

Кроме того, в результатах поиска Яндекса можно найти пароли для входа на сайт, в результате чего исчезает необходимость платить за подписку. Perfect 10 регулярно судится с сайтами, на которых обнаруживает свой контент, но сатисфакцию пока смог получить только от файлообменника Megaupload.

Эксперты не сомневаются, что Яндекс выиграет суд. Компания, скорее всего, объяснит, как обычно, что ее роботы автоматически проиндексировали не защищенный от этого контент, и виноват во всем вебмастер.

Но этот иск к Яндексу позволяет лишний раз задуматься об устройстве экосистемы и сосуществовании в ней проектов, пытающихся заработать на контенте, и поисковиков, стремящихся проиндексировать весь возможный контент и выдать его пользователю бесплатно.

Проблемы и судебные иски вследствие «паразитирования» на чужом контенте давно не новы для Google. Наиболее известным прецедентом является его конфликт с издателем бельгийских газет. Претензии к Google состояли в том, что он отнимает трафик у сайтов газет, предоставляя людям возможность читать статьи в Google News, да еще и зарабатывает на этом.

В 2009 году Google придумал специальную программу сотрудничества с изданиями, предоставляющими контент по подписке (регистрации). Программа называется first click fee: СМИ позволяет Google индексировать платные (закрытые) статьи так, что пользователь может прочитать в выдаче полный текст, но клик по другой ссылке на этом издании будет приводить пользователя к форме подписки (регистрации).

Google вообще гораздо сильнее Яндекса склонен к компромиссам с правообладателями. Вспоминается случай со «списком плохих сайтов» от издательства ЭКСМО. Издательство разослало список сайтов, на которых выложены в открытый доступ его книги, и попросило поисковики убрать эти сайты из выдачи. Яндекс «цензурировать выдачу» отказался, Google сайты убрал.

Добавить 42 комментария

  • Ответить

    А я не понимаю, тут явный просчет разработчиков сайта, или что, поисковик должен уже обладать полноценным ИИ и понимать, что индексировать, а что нет?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >поисковик должен уже обладать полноценным ИИ и понимать, что индексировать, а что нет? уж порно давно научились и без всяких ИИ отличать. но нет, яндекс все равно его индексирует…

  • Ответить

    У Google вообще-то есть специальный конструктор пэйволов для СМИ OnePass. Если почитать, например, позапрошлогодние сессии федеральной комиссии по торговле, будет даже понятно, почему. Причем тут «прогнулся» непонятно. Это все баттхерт пиарщиков MS продолжается?

  • Ответить
    Альтер Эго

    А ерунду Если поисковик можно натренировать распознавать порно, спам, новости, то поисковик можно натренировать распознавать копирайтный контент. Написать классификатор можно. Но захочет ли руководство поисковика отказываться от контента, который любят пользователи?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Написать классификатор можно Да не просто можно. А он уже несколько лет как есть. Как сигнал в ранжировании. Но все равно индексируют.

  • Ответить
    Альтер Эго

    што, опять какие-то лузеры robots.txt забыли написать? Яндекс же индексирует всё до чего дотянется. А особенно Яндекс любит индексировать порно. Оно нежно струится по проводам и приводит Яндекс в возбуждение. У Яндекса даже большая первая буква покраснела от возбуждения, так много порно в интернете!

  • Ответить
    Альтер Эго

    Как сигнал в ранжировании. Но все равно индексируют. Вы это … осторожнее. Такую информацию вполне могут использовать в суде. Вряд ли у американского судьи будет право потребовать код от российской компании. А вот инсайдерская информация об Яндексе опубликованная тут может использоваться. Можете сделать серьезные неприятности.

  • Ответить
    Альтер Эго

    чтобы сделать такой вывод судье не нужен роем, ему будет достаточно включить «семейный поиск» и посмотреть есть ли там порно

  • Ответить
    Альтер Эго

    В данном деле судья судит за копирайт, а не за порно, А эта функция не выведена в интерфейс как порно-фильтрация.

  • Ответить

    > Если поисковик можно натренировать распознавать порно, спам, новости, то поисковик можно > натренировать распознавать копирайтный контент. Какой милый Альтер Эга. Он не догадывается, что весь контент (включая этот комментарий) — «копирайтный». Различаются только лицензии под которыми он распространяется и владельцы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Различаются только лицензии под которыми он распространяется и владельцы. правильно. а чем новости отличаются от этого комментария или поста в блоге?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Наивный бред какой-то. Есть законы, которые определяют копирайтность контента, а не воля Crio. Есть конкретные законы, которые определяют какие права, например, на фотографию вы можете объявлять, а какие нет.

  • Ответить
    Сергей Табалевич Своя Вселенная

    Если вебмастер сам сайт в поиск добавил, то какие иски могут быть вообще? Если Яндекс «насильно» проиндексировал, то своровал контент и иск вполне обоснован, ну ведь так получается? Другой вопрос о моральности обоих. Я бы и Яндексу 8 миллионов штрафу (если стырил своим ботом сам) и Perfect10 8 миллионов (за то что порнуху за деньги продает), а на 16 мильёнов отправил бы еды в Зимбабве.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Кстати да, открытая дверь не оправдание воровству. Кстати нет, разрешено то, что не запрещено. а на вопрос было ли тут воровство или еще какое-либо нарушение закона, нам суд ответит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Запрещено распостранять копирайтный контект. То что он легко доступен, не делает его распостранение разрешенным.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >разрешено то, что не запрещено вот как раз это и запрещено — скачивать копирайтные фотографии к себе на сервер, и показывать их потом в паблике

  • Ответить
    Альтер Эго

    А еще неплохо и ГК почитать Статья 152.1. Охрана изображения гражданина «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.» каким образом Яндекс получает согласие гражданина, перед обнародованием его фотографий у себя в поиске?

  • Ответить
    Альтер Эго

    А яндекс их скачивает себе? Я сомневаюсь, что у них на сервере есть какая-то копия, хоть и урезанная.

  • Ответить
    Альтер Эго

    У каждого сервиса, через который фотки попадают в интернет, в пользовательском соглашении все права и согласия заранее прописаны

  • Ответить
    Альтер Эго

    >У каждого сервиса, через который фотки попадают в интернет, в пользовательском соглашении все права и согласия заранее прописаны Хм, Яндекс это как то проверяет — есть ли у сервиса такое пользовательское соглашение? мне кажется он тупо качает отовсюду где найдет. И вроде топик как раз о том, что сервис запрещал перепост картинок, а Яндекс это сделал.

  • Ответить
    Альтер Эго

    И насчет ГК и согласия гражданина на использование своего изображения — если я даю согласие на публикацию его на определенном сервисе, не думаю, что такое согласие распространяется на обнародование его Яндексом. А тем более на зарабатывании на нем (в топике речь и про то, что Я зарабатывал на контекстной рекламе, во время показа фоток)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Серьезно? Картинки копируют и распостраняют? Я думал у них индекс для поиска скажем голая женщина → http://xxx.com/yyy.jbg 0.32 А они прямо копии самих картинок хранят и распостраняют?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >ну да, прям копии, уменьшенные правда, но в ГК насчет уменьшения ничего не сказано, что так можно Я думаю придется доказать, что уменьшенные — суть исходные. Есть какие то законы, приравнивающие превью к исходнику?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Есть какие то законы, приравнивающие превью к исходнику? Вы тут стебетесь? нет, конечно же, таких законов, если ты сделал копию фильма с большого экрана, а смотришь на маленьком — то несчитово!

  • Ответить
    Альтер Эго

    кстати, по теме топика, [url=http://images.yandex.ru/yandsearch?text=&stype=image&zone=&iwords=all&wordforms=any&isize=&iorient=&icolor=&type=&itype=any&site=Perfect10.com]4 картинки и всё[/url]? или яндекс всё почистил? покажите голых женщин, из-за которых идёт спор?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Различаются только лицензии под которыми он распространяется и владельцы. [url=http://support.google.com/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=29508]Говорят, гугл умеет определять лицензии[/url]. в том числе и для картинок

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы тут стебетесь? нет, конечно же, таких законов, если ты сделал копию фильма с большого экрана, а смотришь на маленьком — то несчитово! Предположим я пережал титаник под экран 16×16.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Я думаю придется доказать, что уменьшенные — суть исходные. Есть какие то законы, приравнивающие превью к исходнику? Если мы говорим про ГК, то дело тут не в том, это изображение исходное или уже нет, а в разрешении на использование изображения гражданина. Изображение гражданина есть? Есть — узнать его можно. Гражданин согласие на обнародование на Яндексе и использование своего изображения давал? Нет. Кстати у меня и юзеркейсы были по этому поводу, когда пользователи просили удалить профиль на сайте, а в Яндексе потом находили эти превью своих фоток и возмущенные приходили снова ко мне. И тут неудобно, что в Гугле через форму можно сразу удалить из поиска, а в Я надо потом еще ждать апдейта 1−2 недели.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Предположим я пережал титаник под экран 16×16. 2×2 или вообще в один пиксел в яндексе превью не 16×16, а 100+ на 100+ пикселей если вы видео пережмете в такой формат, то правообладатели к вам придут.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Изображение гражданина есть? Есть — узнать его можно. Ну я в ГК темный, не знаю как там прописано узнавание. На мой сирый взгляд фотка пережатая под 100×100 — делает любого гражданина похожего на 10к других.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >На мой сирый взгляд фотка пережатая под 100×100 — делает любого гражданина похожего на 10к других. хех, под 150 во-первых и если на превью никого не узнать, то в них никакого бы смысла не было, правильно? если там лицо крупным планом, то гражданин узнается безошибочно http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=465842942−58−72 да даже и не крупным http://im4-tub-ru.yandex.net/i?id=261355159−52−72