Рогозин: С 1 июня Россия приостанавливает работу станций GPS

С 1 июня Россия приостановит работу станций GPS, заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин, пишет ИТАР-ТАСС.

В случае, если переговоры с США по размещению станций ГЛОНАСС на территории США не будут завершены, работа станций GPS будет прекращена окончательно, подчеркнул он.

Рогозин напомнил, что американская сторона приостановила решение вопроса о размещении на территории США станций передачи системы ГЛОНАСС, при этом в десяти субъектах РФ размещены станции передачи сигнала GPS.

«Поскольку у нас в последние месяцы не было никакого продвижения в аналогичному размещению системы ГЛОНАСС, то времени для разрешения этого вопроса остается до 31 мая. С 1 июня мы приостанавливаем работу этих станций на территории Российской Федерации», — заявил Рогозин.

Вице-премьер сообщил, что сформирована рабочая группа, которая состоит из представителей Роскосмоса, Академии наук и Министерства иностранных дел. «Мы приступаем к переговорам», — сообщил Рогозин, добавив, что на все отведено три месяца. «То есть до конца лета нынешнего года надеемся, что в ходе этих переговоров будет найдено решение, которое позволит на условиях паритета и пропорциональности восстановить это сотрудничество», — сказал он.

Рогозин подчеркнул, что в противном случае сотрудничество будет свернуто. «Если же нет, с 1 сентября работа этих станций будет прекращена окончательно», — заявил он

Добавить 109 комментариев

  • Ответить
    shmutz пользователь сервисов

    выколем себе глаз чтоб у соседа корова сдохла)) а насколько хуже будут работать гаджеты в России без этих станций? кто скажет навскидку?

  • Ответить
    Альтер Эго

    ты в России без этих станций? кто скаж А почему вы думаете что только в России будут хуже работать? Европа рядом и и геометрия Земной поверхности никак не связана с политическими границами .

  • Ответить
    jet

    >а насколько хуже будут работать гаджеты в России без этих станций? кто скажет навскидку? Ни на сколько, гаджеты не используют эти станции. Эти станции нужны например в геодезии, чтобы повысить точность позиционирования до десятков сантиметров http://ru.wikipedia.org/wiki/DGPS http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_GPS

  • Ответить

    «американская сторона приостановила решение вопроса о размещении на территории США станций передачи системы ГЛОНАСС» Американская сторона фактически заблокировала размещение станций ГЛОНАСС на своей территории. Не хотят, не разрешают и все. Похоже, события в бывшей Украине стали поводом напомнить об этом.

  • Ответить
    jet

    >А действительно ли «в десяти субъектах РФ размещены станции передачи сигнала GPS»? на этой карте нет дифференциальных станций

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так ведь эти дифференциальные станции используются одновременно для GPS и GLONASS. Зачем угрожать их отключением? Достачно будет переместить/опустить/поднять эти станции на несколько десятков метров и засекретить новые координаты :-)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Достачно будет переместить/опустить/поднять эти станции на несколько десятков метров и засекретить новые координаты :-) А кто тогда этим сигналом пользоваться будет? Геофизикам, геодезистам и строителям секретные координаты станций не скажут. А военные по-любому не могут быть завязаны на GPS, да и на Глонасс им тоже опасно рассчитывать — в условиях глобальной войны эти сигнала глушатся или спутники сбиваются.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >лазерами? Не думаю, что сейчас есть лазеры способные на это. США сбивали спутник обычным ЗРК Иджис. Китай не помню чем свой спутник сбили.

  • Ответить
    Виталий Махинов 2Товарища

    Гляну, все современные смартфоны и прочие гаджеты давно умеют глонасс. Накроются спецефические штуки, типа racelogic итп. А, ну и общественный транспорт в мск, если не успеют переставить чипы. Насколько мне известно, сейчас в общаковом транспорт gps чипы с наклейкой глонасс. Так называемый «скотчевый» глонасс дешевле оригинального))

  • Ответить
    Виталий Махинов 2Товарища

    2 Макс Паров я два коммента выше вашего написал, что все современные гаджеты и девайсы давно имеют глонасс в паре с gps и никак не пострадают. Если вам не понятно, давайте я вам разжую (и не жалко же времени) 1. Начиная с iphone 4s (октябрь 2011 года) на всех фотах стоит глонасс чип. Глянул старые самсунги, например ACE, который дешёвый, там тоже всё ок. Отсюда следует, большинство гаджетов на рынке уже умеют глонасс. 2. Вендерам всё равно, они (см п.1) давно делают и gps и глонасс. Прямо это никак не повлияет ни на цену ни на дистрибуцию. 3. Общаясь с SDK девайса разработчику всё равно, что там отвечает, gps или глонасс, онобращается по стандартным апи и получает ответ, более его ничего не интересует. На разработке или работе приложений это никак не скажется. И да, напомню, речь идёт только о наземных станциях. Запретить gps Россия сможет разве что сбив спутники.

  • Ответить
    jet

    >и хоть бы один кто написал, что волнует всех — как это на гаджетах скажется В третьем комментарии в треде я написал, что никак не скажется Гаджеты не принимают сигналы этих станций, они нужны только для дорогостоящих приемников повышенной точности http://www.nav-marine.ru/product/dgps-priemnik-furuno-gr-80/

  • Ответить
    jet

    [QUOTE]Накроются спецефические штуки, типа racelogic итп. А, ну и общественный транспорт в мск, если не успеют переставить чипы. Насколько мне известно, сейчас в общаковом транспорт gps чипы с наклейкой глонасс. Так называемый «скотчевый» глонасс дешевле оригинального))[/QUOTE] Ничего не накроется, закрытие станций передачи дифференциального сигнала, на прием сигнала со спутников не влияет никак. Станции нужны только для приемников повышенной точности, в быту и в общественном транспорте такие устройства не используют.

  • Ответить
    shmutz пользователь сервисов

    онобращается по стандартным апи и получает ответ, более его ничего не интересует. а АПИ выдает консолидированный отклик или раздельно по ЖПС и Глонасс? Станции нужны только для приемников повышенной точности Я вот до конца не понял, эти приемники повышенной точности есть на вооружении у наших специалистов (сейсмологов, геодезистов)? Насколько, интересно, покрывают эти станции сопредельные страны (и покрывают ли)? А то может кроме самих себя никому хуже и не сделаем? Заменит ли Глонасс полностью требования специалистов по точному координированию?

  • Ответить
    jet

    >Я вот до конца не понял, эти приемники повышенной точности есть на вооружении у наших специалистов (сейсмологов, геодезистов)? да >Насколько, интересно, покрывают эти станции сопредельные страны (и покрывают ли)? у них дальность действия несколько сотен километров и чем дальше от станции тем больше ошибка, так что на большом расстоянии теряется смысл в ней где требуется высокая точность навигации, то там делают целую сеть таких станций, например на побережье для судов, чтобы точно проходить фарватер >А то может кроме самих себя никому хуже и не сделаем? мы их для себя и делали, зачем их закрывать — не понятно

  • Ответить

    мы их для себя и делали, зачем их закрывать — не понятно jet, чтобы другие боялись, очевидно же. Осталось нанести ядерный удар по Воронежу — и Обама уже точно поймет, что Россия встала с колен и главнее всех других стран :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Осталось нанести ядерный удар по Воронежу — и Обама уже точно поймет, что Россия встала с колен и главнее всех других стран :) Обама уже всё понял, особенно в тот момент, когда НАСА прекратило сотрудничество с Роскосмосом. Американские космонавты на чём в космос летают, как Вы думаете? Вот так же и большинство других санкций работает.

  • Ответить

    Американские космонавты на чём в космос летают, как Вы думаете? За все время работы МКС людей туда доставляли только двумя способами — кораблями «Союз» (Россия) и кораблями «Спейс шаттл» (США). Союзы выполнили 32 рейса. Шаттлы — 37. Так что американцы летали в основном своими собственными кораблями «Анлантис», «Дискавери», «Колумбия», и налетали побольше нашего. В частности, на станции побывали 133 американских астронавта против 37 российских. С 2011 года, в виду дороговизны и недостаточной надежности шаттлов, в НАСА приняли решение перейти с дорогих челноков на альтернативные проекты — частично многоразовый корабль Orion (выводится ракетой Delta), пилотируемый корабль CST-100 (ракеты Atlas, Delta и Falcon) и транспортный корабль Dragon (ракета Falcon), а пока будет идти их разработка — доставлять экипаж на коммерческой основе силами Роскосмоса на аппаратах Союз. Продажа «одного билета на МКС» дает России выручку в 65 миллионов долларов. В 2012 году США протестировали ракету Falcon 9 в связке с кораблем Dragon — успешно доставили с её помощью на МКС 520 кг груза. Falcon — американская ракета с американскими двигателями. Delta — американская ракета с американскими двигателями. Atlas — американская ракета с российским двигателем. Таким образом, отказ от сотрудничества выливается только в 2 вещи: — у России не будут покупать двигатели для ракеты Atlas — будут пользоватся двумя другими ракетами; - у России не будут покупать «билеты на МКС» — будут пользоваться другими кораблями. Россия потеряет много денег. США максимум что потеряет — это инвестиции в ракету Атлас — придется вкладываться в переделку, чтобы отказаться от российского РД-180, либо вообще забросить проект. Что же из этого понял Обама? Что с русскими каши не сваришь и в любой момент россияне могут взмахнуть руками, перевернуть все столы и разорвать все договоры, даже в ущерб себе? Ну, так это уже давно поняли все, а не только Обама…

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> — у России не будут покупать «билеты на МКС» — будут пользоваться другими кораблями. Которыми другими? >> Россия потеряет много денег. Ну не думаю что там особо много денег: двигатели продавали еще собранные 50 лет назад соотв скорее всего по копеечной цене. Насчет «билетов» — ну 65 мил тоже не особо большая цена для России. А вот сколько потеряет США, чтобы довести до ума «свои ракеты» + двигатели — думаю что тут убытки будут у них по крайней мере на порядок выше (+ то что само собой Россия не будет делится с ними своими технологиями). >> в любой момент россияне могут взмахнуть руками Так кто кашу заварил — Обама и Путин, вам напомнить ?

  • Ответить

    Которыми другими? Вы придуриваетесь? Я же написал и названия кораблей, и названия ракет. Перечитайте мое сообщение. двигатели продавали еще собранные 50 лет назад соотв скорее всего по копеечной цене Вот вы совсем ничего не знаете, а беретесь судить. РД-180 созданы в середине 90-х годов. Стоимость одного такого двигателя составляет 9 миллионов долларов. Россия поставила в США больше 50 таких двигателей. На данный момент у них имеется запас двигателей еще на два года вперед, чего вполне достаточно для дальнейшего безболезненного перехода на ракеты Delta, целиком собранные в США. И «доводить до ума» ничего не нужно — Delta давно и успешно летают. Так что Америка вполне может доиспользовать свой запас двигатетей и завершить проект Atlas (которые и так были самими дорогими среди ракет США), не потратив ни одного лишнего цента. само собой Россия не будет делится с ними своими технологиями, А какие у России особенные космические технологии, без которых американцам будет плохо? США — единственные в мире, кто побывал на луне, причем 6 раз. Нам ответить нечем. США построили многоразовый управляемый космический корабль Шаттл и совершили на нем 135 полетов. У нас был ответ — Буран — один раз взлетел без экипажа, да на этом и закончился. США первыми развернули систему глобального позиционирования. США давно и успешно гоняют по Марсу на своих марсоходах. Что такого есть у нас, без чего США не сможет и дальше во всем нас превосходить, какие такие технологии? Так кто кашу заварил — Обама и Путин, вам напомнить? Есть два типа людей — одним искреннюю радость доставляет то, что у них все хорошо, другим — то, что у других все плохо. С патриотами та же картина. Да, я понимаю и позицию Обамы, и позицию Путина, я вижу конфликт и я понимаю, что обе стороны принимают свои взвешенные решения в рамках своей политики. Кто из них прав, кто нет — в любом случае покажет время. Но меня не тянет радоваться тому, что разваливается международная космическая программа, что разрываются, подчеркну, взаимовыгодные соглашения. Это то же самое, что разбить лампочку в подъезде — темно становится не только другим, но и самому разбившему. И не важно, кто первый начал — важно, что всем стало плохо. А мне, как патриоту своей страны, плохо когда моей стране становится хуже. А что там происходит у Обамы — мне вообще плевать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Так что американцы летали в основном своими собственными кораблями «Анлантис», «Дискавери», «Колумбия», и налетали побольше нашего. Да, и на Луне американцы были, а русские нет. Вот только не летают больше никуда американцы собственными кораблями. Последние 3 года летают исключительно на российских ракетах. И вот когда вводятся санкции, разрываются отношения между НАТО и Роскосмосом, то это значит, если уж делать всё серьезно, что никакие американские космонавты в ближайшие годы больше никуда не полетят. В том числе и те, кто прямо сейчас сидит на МКС — так и просидят там до смерти. Поэтому санкции выглядят так: тут у нас санкции, тут вот нет — летать-то надо, а тут вообще рыбу заворачивали. >Что же из этого понял Обама? Что можно применять тактику бомбежки Воронежа к собственной стране, ибо русские могут действительно реализовать американские санкции полноценно и перестать доставлять астронавтов.

  • Ответить

    > А мне, как патриоту своей страны, плохо когда моей стране становится хуже. > А что там происходит у Обамы — мне вообще плевать. Вот когда второе следует непосредственно за первым, сразу опознаешь лжеца. Вы бы методичку обновили, чтоль. Примерно в стиле: «что там происходит у Обамы, дело в общем то важное, но мои интересы патриота говорят, что главное — чтобы моя страна жила лучшее и лучшее!» А то не очень кошерно.

  • Ответить

    > США — единственные в мире, кто побывал на луне, причем 6 раз. причем каждый раз ракетами, двигатели которых были не способны развить требуемую мощность из-за фазового перехода в никелевых сплавах, который был открыт уже после того как они туда якобы летали. пленки с доказательствами пребывания на луне все потеряли, и поэтому снимали как астронавты скачут и ездят на машинках в павильоне на Земле. лунного грунта, опять же, не захватили. в общем, много было у американцев проблем с полетами на Луну, но они их решили с помощью телевидения и газет. > А мне, как патриоту своей страны, плохо когда моей стране становится хуже. но если стране не становится хуже, а вам становится, то это уже не патриотизм называется, а как-то иначе. в этой истории с санкциями меня не оставляет ощущение спектакля, разыгрываемого РФ и США. США делают всё, чтобы РФ развивалась самостоятельно, играют плохого, вводят санкции («не будем русским ничего продавать!»), которые по факту дают импульс внутреннего развития промышленности, РФ подыгрывает, как бы отвечая на санкции, а на самом деле подхватывает этот импульс и развивает его внутри («мы тогда им в ответ санкции! не будем у них ничего покупать!»), попутно отказываясь от какой-нибудь мелочи, но так, чтобы погромче бахнуло в СМИ, заглушая основную игру. так логика обстоятельств приводит к вложениям внутрь страны, а не вовне. если бы я был конспирологом, я бы сказал, что американцы развивают РФ в пику Китаю и ЕС.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >если бы я был конспирологом, я бы сказал, что американцы развивают РФ в пику Китаю и ЕС. Китай является претендентом при благоприятном стечении обстоятельств на выигрыш в «лунной гонке за второе место» (за то, чтобы стать второй страной, обеспечившей высадку человека на Луну) в случае невозобновления аналогичных планов США и нереализации или затягивания планов России, Европы, Японии, Индии. Китай планирует пилотируемые полёты к Луне около 2020 г. и строительство лунной базы к 2050 г.

  • Ответить

    Вот только не летают больше никуда американцы собственными кораблями. Последние 3 года летают исключительно на российских ракетах. И поэтому мы решили разрушить эту традицию? 21 июля 2011 последний шаттл «Атлантис» в последний раз вернулся на землю, и был законсервирован и передан в музей истории космонавтики. С тех пор американцы пользуются нашими «Союзами». По сегодняшний день осуществено 11 запусков, продано 11 «билетов на МКС». Суммарная выручка Роскосмоса от оказания этой услуги приблизилась к миллиарду долларов — бюджет не крупной области. У нас — товар, у них — спрос, и всем хорошо. Допустим, вы продавец — и тогда тот факт, что кто-то предпочитает покупать хлеб у вас, а не печь самостоятельно, еще не говорит о том, что покупатель не способен этого делать — возможно, в данный момент ему в силу каких-то своих причин выгоднее и удобнее пользоваться вашими услугами. С этими полетами аналогичная картина. Старые корабли устарели, новые пока не готовы — и Россия предложила свои услуги. Красиво, умно, взаимовыгодно. Если продавец по какой-то причине откажется продавать вам хлеб — как выдумаете, кто от этого потеряет? В конце концов, покупатель придет домой и испечет свой хлеб. А вот к вам — видя ваше отношение к делам — все просто перестанут ходить, и вы в конечном счете потеряете гораздо больше никакие американские космонавты в ближайшие годы больше никуда не полетят, А с чего вы это взяли? 1. Двигатели РД-180: у американцев есть запас двигателей на 2 года вперед, и куча своих альтернатив. В итоге мы теряем спрос и продажи, американцы перенправляют инвестиции на свою промышленность. Полеты американцев никак не страдают. 2. Отказ от МКС: (Рогозин заявил, что нам МКС не нужна) российских ученых через 6 лет там больше не будет, оставшиеся 23 страны продолжат пользоваться странцией и двигать свою науку. Им есть на чем летать, есть чем заняться в космосе. А мы, видимо, с важным видом поговорим о планах по колонизации Луны и Марса, а потом вздохнем о том, что «денег нет — все ушло на Крым» и тихонько уйдем сосать лапу в своей берлоге. Полеты американцев никак не страдают. 3. «Билеты на МКС»: никто еще ни разу не говорил, что американцам будет отказано в этой услуге. По всей видимости, и дальше будем возить «проклятых янки», пока те «расплачиваются звонкой монетой». Полеты американцев никак не страдают. пленки с доказательствами пребывания на луне все потеряли, и поэтому снимали как астронавты скачут и ездят на машинках в павильоне на Земле. лунного грунта, опять же, не захватили. Еще про рептилоидов и жидомассонский заговор напиши, мой юный школьник. Твое невежество и готовность верить любому околонаучному бреду, очерняющему «врагов», придает этой дискуссии особый шарм. С нерпением жду, когда ты напишешь о том, что Земля на самом деле плоская, и потому американцев не существует. но если стране не становится хуже, Действительно, миллиардом больше, миллиардом меньше — подумаешь…

  • Ответить

    Максимчик, зря ты переделался из альтера — так хотя бы можно было скрыться под маской анонимуса. ты не думай, я заметил, как ты стыдливо опустил в цитировании проблему фазового перехода в никелевых сплавах, используемых в американских космических двигателях того времени, ты ведь об этой проблеме слышишь впервые, ну и на всякий случай, чтобы не ударить лицом в грязь, не упомянул. получается, подтвердил молчанием. другие твои «аргументы» понятные, все они из категории «переход на личность оппонента». нервничаешь, ответить не можешь. то есть опять слова твои в пользу моей точки зрения. общая канва твоих сообщений тоже ясная, очень любишь американцев. громогласные заявления «я патриот» весьма органично вписываются в общую картину. зря, Максимчик, зря ты из альтеров вышел. иди уж, от греха, обратно, всё равно имидж псевдонима «Максим» ты уже изрядно подпортил.

  • Ответить

    причем каждый раз ракетами, двигатели которых были не способны развить требуемую мощность из-за фазового перехода в никелевых сплавах, который был открыт уже после того как они туда якобы летали. пленки с доказательствами пребывания на луне все потеряли, и поэтому снимали как астронавты скачут и ездят на машинках в павильоне на Земле. лунного грунта, опять же, не захватили. в общем, много было у американцев проблем с полетами на Луну, но они их решили с помощью телевидения и газет. гы, ржунимагу) в изобретение шаровой молнии Теслой Вы тоже верите (вкупе с Тунгусским метеоритом)? А, ну и это, Атлантида и древние цивилизации. А дальше по накатанной: гомеопатия, ммм и Великий Патриотизм)

  • Ответить
    Альтер Эго

    А какие у России особенные космические технологии, без которых американцам будет плохо? Ну про луну вам уже сказали, что если даже США и летали, то технологии просрали). А что касается «новых технологий» — дык это те самые технологии, которые СССР/Россия уже 50 лет использует, касающиеся пилотируемой космонавтики. Ну закрыли они программу шатлов, теперь им прийдется наступать на те же грабли, которые были у США до программы шатлов (т е заново изобретать то что у СССР было лет 20−30 назад). Что касается «частных космических повозок», которые сейчас широко рекламируются, сами посчитайте сколько нужно средств и времени, чтобы на них можно было возить не грузы по 250 кг, а настоящих/живых космонавтов. 2. Отказ от МКС: (Рогозин заявил, что нам МКС не нужна) российских ученых через 6 лет там больше не будет, оставшиеся 23 страны продолжат пользоваться странцией и двигать свою науку. Сколько было станций у СССР/России до введения в эксплуатацию МКС? 2 как минимум? По моему все что можно там уже изучили — пора двигаться дальше. Им есть на чем летать На чем? А мы, видимо, с важным видом поговорим о планах по колонизации Луны и Марса, а потом вздохнем о том, что «денег нет — все ушло на Крым» и тихонько уйдем сосать лапу в своей берлоге. Ну сейчас и так куча денег на МКС уходят. Есть ли смысл? Полеты американцев никак не страдают Полеты куда? На луну? На Dragonах? Что такого есть у нас, без чего США не сможет и дальше во всем нас превосходить, какие такие технологии? Ну по крайней мере у нас сейчас есть технологии (в отличие от просранных/или снятых в голливуде США) для доставки людей на Луну.

  • Ответить

    spsh, Великий Патриотизм тут пока что у Максима, который с этим Патриотизмом почему-то истинно верует в неиллюзорную победу NASA над Луной, хотя NASA само предоставляет факты, эту иллюзию разрушающую. но верующих же факты не интересуют, они знают что «в главном-то они правы».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Еще про рептилоидов и жидомассонский заговор напиши, мой юный школьник. Твое невежество и готовность верить любому околонаучному бреду, очерняющему «врагов», придает этой дискуссии особый шарм Да кстати, а докажи, что США на Луну летали? Вот смотри: брать историю пилотируемой космонавтики СССР — все как логично развивалось: 1) 1 иск спутник 2) 1 чел в космосе 3) 1 выход в космос 4) станции на орбите (штуки 3 у СССР было точно) 5) ну и наконец — венец — МКС итог все видят и вряд ли кто усомнится что Гагарин в космосе был. Теперь смотри у США: все время были вторыми, потом ОПА — полетели сразу на Луну. 6 раз слетали и все. Продолжения не было, все как отрезало. Ни тебе станций на Луне, ни тебе продолжений полетов. После программа шатлов, которую прикрыли из-за нерентабельности итог на сегоднящний момент — у США нет пилотируемой космонавтики. Вообще. Ну так были США на Луне или нет ?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Старые корабли устарели, новые пока не готовы — А сильно по вашему «старые» корабли отличаются от «новых»? Принцип один и тот же, топливо по моему то же самое. Телепортацию пока не изобрели, звездные врата пока не нашли. Шатлы (вроде как новое) оказались тупиком. Ну обновят электронику для более точного управления и все. В чем принципиальная новизна по вашему ?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И поэтому мы решили разрушить эту традицию? Вы не читаете что-ли? Санкции вводит США, Россия может лишь помочь довести их до логического конца. Про «это лишь бизнес, у нас товар — у вас купец» можете почитать в мировых СМИ, европейские бизнесмены со всех сторон об этом пишут — но США хочет санкций, к этому же склоняется и часть европейских партнеров, на бизнес им плевать в данном случае. Почему вот Франция с Мистралями всё ходит вокруг, да около?. Допустим, вы продавец — и тогда тот факт, что кто-то предпочитает покупать хлеб у вас, а не печь самостоятельно, еще не говорит о том, что покупатель не способен этого делать — возможно, в данный момент ему в силу каких-то своих причин выгоднее и удобнее пользоваться вашими услугами. Совершенно логичный аргумент в применении к этим мистралям, еще на этапе заказа были споры.

  • Ответить

    но верующих же факты не интересуют, они знают что «в главном-то они правы». это как раз относится к вашим словам. С человеком верующим спорить бесполезно. Разговаривать можно только с сомневающимся. У вас тут риторика вся в стиле «а докажите, что бога нет». Про чайник Рассела слышали? Мы почему-то все должны скопом встать и доказывать, что действия США — это не сплошной заговор. Оперируем доступной информацией, опровергнуть которую качественно никто не смог, включая российских и советских ученых, которым бы медаль выдали за подобное подтверждение (что-то типа «Великий Патриот всех времен и народов»). Ну так были США на Луне или нет? Хороший вопрос. Только вышенаписанное про завоевание космоса никак не отвечает на него) И Вы, как и любой Великий Патриот, почему-то видите очень искаженную картину. Не, ну сами погуглите, чтобы не писать такого бреда: «все время были вторыми, потом ОПА — полетели сразу на Луну. 6 раз слетали и все. Продолжения не было, все как отрезало».

  • Ответить

    spsh, вы меня с кем-то путаете, или намеренно переворачиваете с ног на голову: я в этом вопрос как раз человек неверующий. докажите не отсутствие, а бытие американцев на Луне. я-то изначально полагаю отсутствие чего-либо, пока не будет доказано обратное. пользуясь вашей аналогией, «а докажите, что бог есть». и доступная информация говорит о том, что американцы очень часто про свои полеты на луну лгут, что доказывается опять же доступной информацией. а зачем бы им лгать, если они там на самом деле были?

  • Ответить

    проблему фазового перехода в никелевых сплавах …. получается, подтвердил молчанием. Я на ерунду не отвечаю. нервничаешь, ответить не можешь. то есть опять слова твои в пользу моей точки зрения. Безусловно, нет никаких Шаттлов. общая канва твоих сообщений тоже ясная, очень любишь американцев. Безусловно, нет никакого НАСА и их успехов. Только Россия летает в космос. ну и наконец — венец — МКС Конечно, МКС целиком построила Россия, больше никто. были США на Луне или нет? Конечно, не было никаких Апполонов, никто никуда не взлетал, не привозил никаких записей, никакого грунта, не устанавливал флаг — не было вообще ничего. Шатлы (вроде как новое) оказались тупиком Хорош тупик. Те же СОЮЗы столько не налетали. Но, да, конечно, никаких шаттлов не было, это все — спецэффекты и пыль. И МКС собирался не силами тех же шаттлов, конечно же. На чем [летать американцам]? Конечно, не на чем. Нет у них никаких ракет. Все ложь и спецээффекты. Нет никаких ракет, нет никаких кораблей — все — ложь. Вот забавно. Я совершенно бесплатно выписываю для вас интересные факты их истории космонавтики, привожу названия кораблей, статистики пусков, реальные исторические факты, бюджеты. И что я слышу в ответ? «ВЫ ВСЕ ВРЕТИ!!! ОМЕРИКАНЦЫ НИКУДА НЕ ЛЕТАЛИИ!!! ТЫ НИ МОЖИШЬ ДОКАЗАТЬ ЧТО ЗЕМЛЯ СТОИТ НЕ НА СЛОНАХ!!!». Ну о каком серьезном разговоре тут может идти речь? Я все прекрасно понял. Спасибо за внимание, всяческих вам творческих успехов.

  • Ответить

    я-то изначально полагаю отсутствие чего-либо, пока не будет доказано обратное ну так вот и не предполагайте заговор) а не то придется отрицать всю историю человечества (да, именно всю, включая ту, которая случилась минуту назад), ибо практически к любому доказательству можно придраться (если уж интересно и есть на то логические силы, то можете поиграть, как построить отрицани того, что Гагарин был в космосе). доступная информация говорит о том, что американцы очень часто про свои полеты на луну лгут хм, ну тут уж явный конспиролог проглядывается, а зачем бы им лгать, если они там на самом деле были? классический подход — задал вопрос, на который не можешь ответить, и на основе него заключение, не имеющее к вопросу отношения. если даже и врали, то это нисколько не доказывает, что их там не было. ЗЫ Я понимаю, что бремя доказательства того, что американцы были на луне лежит на самих американских ученых. Они предоставили их немалое количество. Как бы тут должна быть некая грань доверия свершению исторических фактов. Если вы говорите уже с позиции: «Доказано, что они соврали», — то, уж извините, бремя доказательства на вас. Почему я рассуждаю, что ваша позиция именно такая. Вы не стали ставить под сомнение полеты на луну (но справедливости ради надо было и полет Гагарина туда же), вы сразу утверждаете, что все снятно в павильоне и вообще там сплошное вранье.

  • Ответить

    Ммм, дело Гагарина подтверждено уже сотни раз. «Повторные» полеты человека на луну планируются через десятки лет. Чтото тут не так.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Конечно, МКС целиком построила Россия, больше никто. Ну как бы как обычно ты забыл станцию МИР. Вряд ли она принцпиально отличалась от МКС. Конечно, не было никаких Апполонов, никто никуда не взлетал, не привозил никаких записей, никакого грунта, не устанавливал флаг Лол. Где ваши доказательства? бюджеты Ну бюджеты да. Тут России до такого распила как в США еще пилить и пилить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я понимаю, что бремя доказательства того, что американцы были на луне лежит на самих американских ученых. Ну зачем же ученых? Скорее на астронавтах. Нужно было просто выложить большими булыжниками на Луне U.S. property"" и все сразу стало ясно — летали или нет.

  • Ответить

    «Повторные» полеты человека на луну планируются через десятки лет. Когда планируется повторное открытие и присоединение Сибири? А то я, следуя вашей логике, уже начинаю сомневаться в её существовании. 11 раз пилотируемые корабли программы Апполон летали к луне. 33 астронавта. 6 высадок на поверхность. Тысячи фото и видеозаписей, доступные в открытом виде на сайте NASA. Огромное количество людей, работавших над проектом, видевших старты ракет своими глазами. 135 миллиардов долларов инвестиций. Каждая экспедиция привезла по 50−100 кг лунных пород, которые розданы ученым всего мира. Программа Апполон достигла всех поставленных целей и была завершна в виду отсутствия какой либо новой научной ценности в дальнейших высадках при огромных расходах — они и так сделали все, что требовалось, и благодаря им мы теперь знаем о луне достаточно, чтобы планировать её колонизацию. 2 июня 1970 года Нил Армстронг при встрече с Председателем Совета министров СССР Алексеем Косыгиным подарил ему маленькую ёмкость с образцами лунного грунта и флагом СССР, который вместе с астронавтами 20—21 июля 1969 года побывал на поверхности Луны. Сейчас любой желающий может посмотреть на этот флаг и ёмкость с лунным грунтом в экспозиции Мемориального музея космонавтики на ВДНХ в Москве. Я непонимаю, почему я должен доказывать, что, например, вот этот снимок — правда. Что сотни тысяч людей, работавших над программой, что 33 космонавта — все лгут. Что нам нагло врет наш президент Владимир Путин, назвавший в свое время «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну. Теория «лунного заговора» — точно такая же, как и теории «рептилоидов» и «жидомассонов». Тот факт, что вы вытащили её на свет в данной дискусии — очевидный сигнал для любого разумного человека о том, что здесь собрались люди неграмотные. Увы.

  • Ответить

    spsh, не я говорю, что снято в павильоне, а наш космонавт Леонов, причем он из тех, кто верит, что они там были. NASA говорит, что «потеряли» оригинальные пленки с камер, которые были у летавших на Луну астронавтов. где-то я встречал (не могу сейчас найти) цитату о том, что некоторые «лунные» съемки для американского телевидения снимали в павильоне — но нет-нет, это не то что вы подумали! а просто для красоты! ведь потребителям нужна качественная картинка, а, мол, оригинальные кадры с Луны были не очень презентабельными. очень много вопросов в книге Рене, в частности о навигации, о скафандрах и температурах. лунный камень, подаренный голландскому премьеру в 1969 году, оказался деревяшкой, при этом NASA заявляет, что у них куча образцов лунного грунта пропало (ну, как пленки). двигатели вот опять же (проблема никелевых сплавов, реальная скорость ракет). проблема возврата (попасть точнехонько рядом с американским авианосцем — и так 6 раз подряд — это ли не доказательство превосходства американских ученых и инженеров?!). я это к чему всё: если американцы такие четкие парни, летали 6 раз на Луну, то почему столько вопросов? ведь всё должно быть наоборот — гора доказательств (за 6-то раз можно было предоставить неопровержимое доказательство, и не одно), а на деле получается, что все пляшут вокруг немногочисленных странных фотографий 50-летней давности.

  • Ответить
    shmutz пользователь сервисов

    Вот смотри: брать историю пилотируемой космонавтики СССР — все как логично развивалось: в методичках и сайтах про жидомасонский заговор, конечно не преподается история советской космонавтики. к примеру, что около половины запусков 1960 года закончилось неудачами и катастрофами. Как из этого следует успешный полет Гагарина? (я уж молчу про его неожиданное и никем незафиксированное появление на колхозном поле) хмм… удивляюсь терпению Максима в борьбе с пустотой….

  • Ответить

    Ну, учитывая сколько раз власть США врала и в более опасных вещах за последние десятки лет, можно смело давать 50 на 50 за полет на Луну человека. :D

  • Ответить

    Александр, меня утешает тот факт, что местные тролли, вычитывая мои сообщения в поисках того, «к чему бы прицепиться», тем самым поглощают кучу действительно интересных фактов и цифр из истории космонавтики. Если хотя бы один из них вдруг заинтересовался и сходил куда-нибудь за дополнительной информацией, ну, хотя бы в ту же википедию — значит я все это написал не зря. Мне, например, очень понравилось упоминание книги американского журналиста и идеолога теории заговоров Ральфа Рене, человека без образования, который, помимо «разоблачений про Луну» также писал о том, что: — теория относительности Эйнштейна — ложь, — теория гравитации Ньютона — заговор против человечества, — что число «пи» рациональное и равно 3.146264, — небо голубое не из-за преломления света, а из-за флоуресценции, — принцип Архимеда — ложь, — Солнечная Система удерживается электростатическими силами, и прочую милую чушь, которую он сочинял в свободное от основной работы плотником время. Сочинения этого человека, в купе с утверждением об отстутсвии «горы доказательств» (которых и в самом деле гора — есть целый музей в Космическом Центре Кеннеди, где в том числе выставлен настоящий лунный модуль) — просто невероятные по мощи доказательства. Вот в музее Кеннеди удивятся, если узнают, что их музей — выдумка, а все их экспонаты — это «немногочисленные странные фотографии 50-летней давности». Хотя, наверное, уже не удивлятся. Покачают головой и с пониманием скажут: «аааа, стьюпид рашнз? водка, медведь, балалайка, ура, досвидания!» — и отойдут в сторону.

  • Ответить

    если американцы такие четкие парни, летали 6 раз на Луну, то почему столько вопросов? о, наконец главный вопрос верующих появился. Если мы не понимаем нихера (и нас оч легко запутать), то значит бог есть. ОН и есть все вот это необъяснимое)) ведь всё должно быть наоборот — гора доказательств наоборот быть не должно (в том плане, что они должны на любую вашу придирку развернутый письменный ответ давать). Просвещать вас и образовывать омерикосы не подписывались. И не передергивайте: доказательств намного (прям на порядки) больше, чем немногочисленные фотографии 50-летней давности. И да, они не доказывают на 100% факт полета. Только вот опровержения все из разряда конспирологических или невежественных.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://telegram.me/itsocial

    эхх. удвительно, но американцы более уважительно отзываются о советской космической программе, чем некоторые «псевдопатриоты» об американской. например, почему-то, единственная деталька от того самого Спутника лежит под стеклом в Вашингтоне (http://airandspace.si.edu/explore-and-learn/multimedia/detail.cfm?id=1634), а не в Москве, так же как и дневники космонавтов, советские скафандры и проч. интересные вещи. ну вот тут можно заценить: http://airandspace.si.edu/exhibitions/space-race/online/sec100/sec110.htm. про сбитие спутников советскими лазерами тоже есть «интересная картинка» http://airandspace.si.edu/exhibitions/space-race/online/sec600/sec630.htm ----------- говоря о технологиях — многие «технологии» имеют вполне конкретные имена (как Сегалович). скорее всего проблемы с лунной программой начались когда гер. «технологий» завезенные из фашисткой стороны поумирали от старости. а так — экономического смысла в лунной программе не было, научного тж. идеологическая часть отработана на 200%. смысл поощрять людей рисковать жизнью и престижем государства? сша и ссср отпилили по половинке одного немецкого завода — кто что успел забрать — те «технологии» и «удалось наладить». ---------- в общем. уважительнее надо. спокойнее. про те же двигатели — запас (конечный) лежит на складе, самим бы где новых взять?

  • Ответить

    А я вот ещё хочу добавить, что технологии строительства египетских пирамид как минимум потеряны (а как максимум их никогда и не существовало). А то чтой-то не строят пирамид уже пару тысяч лет как. Просрали технологии, не иначе. Ну и всем остальным космоэкспертам в этом треде передаю пламенный привет и это видео:

  • Ответить

    kirushik, про Falcon 9 компании Space X я выше уже писал. Действительно что-то невероятное. Причем не только по возможностям, но еще и по тому, что это самостоятельная коммерческая разработка негосударственной компании. Не далее как 18 апреля сего года эта ракета уже успешно доставила на МКС грузовой корабль CRS-3 КК Dragon, разработанный совместно с NASA все той же SpaceX. Думаю, уже скоро эта ракета будет доставлять на МКС и экипаж. К сожалению, комментаторы предпочитают игнорировать факты и информацию. Уже после упоминания этой (и других) ракет здесь было множество постов все с тем же утверждением, якобы «американцам летать не на чем». Отрицание фактов — лучшее оружие глупого человека. Уверен, сейчас и про ваше видео напишут, что это рендер и монтаж. :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    примеру, что около половины запусков 1960 года закончилось неудачами и катастрофами. Ка Ну так как раз это и говорит о том что это на самом деле произошло. А вот теперь посмотри на покорение Луны США: 11 кораблей летало на Луну, было 6 посадок и вообще не было несчастных случаев? Т е все ВООБЩЕ произошло идеально? Ты этому веришь ?

  • Ответить
    Альтер Эго

    и прочую милую чушь, которую он сочинял в свободное от основной работы плотником время. Сочинения этого человека, в купе с утверждением об отстутсвии «горы доказательств» (которых и в самом деле гора — есть целый музей в Космическом Центре Кеннеди, где в том числе выставлен настоящий лунный модуль) — просто невероятные по мощи доказательства. Он золотой и блестящий? Вот в музее Кеннеди удивятся, если узнают, что их музей — выдумка, а все их экспонаты — это «немногочисленные странные фотографии 50-летней давности». В Голливуде тоже есть неплохой музей

  • Ответить
    Альтер Эго

    К сожалению, комментаторы предпочитают игнорировать факты и информацию. Уже после упоминания этой (и других) ракет здесь было множество постов все с тем же утверждением, якобы «американцам летать не на чем». СЕЙЧАС им летать не на чем. Опровергни, если это не так. ро Falcon 9 компании Space X я выше уже писал. Действительно что-то невероятное. Причем не только по возможностям, но еще и по тому, что это самостоятельная коммерческая разработка негосударственной компании. Невелика заслуга скопировать чертежи старой советской разработки. Не далее как 18 апреля сего года эта ракета уже успешно доставила на МКС грузовой корабль CRS-3 КК Dragon, разработанный совместно с NASA все той же SpaceX. Так частная компания или все-таки NASA ?

  • Ответить

    11 кораблей летало на Луну, было 6 посадок и вообще не было несчастных случаев? Т е все ВООБЩЕ произошло идеально? Ты этому веришь? Спасибо за вопрос! Искренне рад, что вы задались им. Конечно, в программе Апполон были неудачи, множество их. Выделю две самые крупные: Первая — это авария Аполлон-1. Во время наземных испытаний на стартовом комплексе возник пожар, в результате которого погибли три астронавта — Гриссом, Уайт и Чаффи. Вирджил Гриссом, между прочим, был вторым человеком, совершившим полет в космос. Вторая трагедия произошла во время полёта корабля Аполлон-13: в результате взрыва кислородного баллона и выхода из строя двух из трёх батарей топливных элементов высадка на Луну была сорвана, но астронавтам с риском для жизни удалось вернуться на Землю. По этим событиям был снят фильм Апполон-13 с Томом Хенксом — посмотрите, это интересно. В целом же в рамках всей программы было осуществлено больше дюжины запусков автоматических тестовых модулей, которые с разным успехом осуществляли суборбитальные и орбитальные полеты. Также было 6 пробных беспилотных запусков — Апполоны с 1 по 6, прежде чем в 1968 году корабль Апполон 7 наконец-то впервые вышел на орбиту с людьми на борту. 8й и 9й корабли добрались до Луны, но выполнили только её облет. А вот уже Апполон-10 в 1969 году — спустя 9 лет после начала программы — уже совершил первую высадку человека.

  • Ответить

    СЕЙЧАС им летать не на чем. Опровергни, если это не так. Прямо сейчас к МКС пристыкован доставленный 18 апреля американской ракетой американский грузовой корабль «Дракон». Дракон разрабатывается в нескольких модификациях: грузовой, пилотируемой (экипаж до 7 человек), грузо-пассажирской (экипаж 4 человека + 2,5 тонны грузов). Думаю, если такой вопрос встанет, и американцам позарез нужно будет лететь именно сейчас и именно на своем кораблье — они воспользуются «Драконом» — и справятся с задачей. А пока такой вопрос не стоит, и «Дракон» неспешно «допиливается», американцев возит отечественный Союз: — 28 мая ТМА-13М доставит на МКС россиянина, американца и немца, — 30 сентября ТМА-14М доставит еще одного американца и двух русских, — 1 декабря на ТМА-15М на орбиту отправятся американец, итальянец и русский. Так что есть им на чем лететь, не переживайте. Невелика заслуга скопировать чертежи старой советской разработки. А вы видео посмотрите, а затем расскажите, какая такая советская ракета так умела? Не будьте голословным, дайте уже название этой самой «старой разработки», которую «скопировали». Иначе вам придется признать, что вы лжете. Так частная компания или все-таки NASA? Компания частная, работает совместно с NASA.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://telegram.me/itsocial

    не пойму, почему у вас такой сильный акцент на том что компания частная или наоборот государственная? программа полетов в космос — государственная. производят ракеты частные компании (и всегда так было). вот ОАО РЖД не вызывает у вас приступов — «частная компания строит в РФ железные дороги». разница между «взлет и контролируемая посадка на 1 км» и взлет и контролируемая посадка на орбиту однако ж существенная (примерно как разница между батутом и лифтом). вот лучше старую фоточку с завода зацените http://airandspace.si.edu/exhibitions/space-race/online/sec200img/214l3p3.jpg

  • Ответить

    >> при этом NASA заявляет, что у них куча образцов лунного грунта пропало (ну, как пленки) Значит тут вот какая история. Лунные образцы привезли не только Аполлонами, но и отечественными автоматическими станциями (немного, но привезли). У этих образцов есть особенности, например аномальное отношение гелия-3 к гелию-4, резко отличающееся от земного. И другие особенности, которые резко их отличают от, к примеру, метеоритов. Лунные образцы изучались в СССР (в ГЕОХИ) и в Штатах. Результаты близкие. Более того, образцами менялись, мы им от Луны, они нам — от Аполлона. Результаты близкие. Дальше, исходя из теории заговора, можно делать три возможных вывода а) Американцы на Луне не были живьем, но там были их особо секретные автоматические станции, типа нашей Луны-16. Остается найти их следы, потому что в этой мистификации должны быть замазаны сотни тысяч участников («Аполлоны» не запускать, запустить эти самые автоматы — на тех же запусках или на других — ну и вообще трудно такое скрыть). б) На Луне вообще никто не был — это все совместная мистификация СССР и США, а якобы «лунный грунт» синтезирован в тайных лабораториях Гитлера в Антарктиде и выдается за лунный (при том, что миллиард лет бомбардировки солнечным ветром, чтобы этот самый гелий-3 накопить — это и Аннеребе не подделает). в) Никакого лунного грунта, даже поддельного, нет, все многочисленные научные работы — полная и абсолютная мистификация.

  • Ответить

    Тем временем Рогозин уточнил свои угрозы: 1. «Станции GPS» оказались российскими сейсмическими станциями и их отключение никак не повлияет на эту самую GPS. 2. «Россия согласна по-прежнему поставлять в США ракетные двигатели РД-180, но при условии, что с их помощью не будут запускаться военные спутники». При этом у США имеется двухлетний запас этих двигателей, а также их чертежи и лицензия на их производство, действительная до 2022. 3. «Рогозин отказался быть небесным таксистом американцев не сразу же, а в далеком 2020 году». Не смотря на санкции, скоро Россия должна получить от НАСА очередной транш «ежегодной оплаты за проезд» в 457,9 млн долларов, от которого никто не намерен отказываться. В общем, больше шуму, чем каких-то реальных осложнений.

  • Ответить

    spsh, прочитайте статьи «Пепелацы летят на луну» и её продолжение «Путеводитель по американскому «лунному обману»». там и про двигатели, и про навигацию, и про фотки — про всё вот это и с цифрами. но можете не читать и верить дальше (вы только сразу скажите — не читал, мол, но осуждаю, я пойму). в такой вере вреда не больше, чем в любой другой. разве что вам надо научиться себя вести в обществе людей и не показывать пальцем на тех, кто не принадлежит вашей вере. поучитесь манерам у христиан. Максимка, узнаю фирменный стиль — вместо ответов на конкретные вопросы (в данном случае поднятые Рене по проблемам навигации и скафандров) переход на личность автора, авось вопросы забудутся. ну и глядя на тебя, «патриота», вспоминается сказка, где поменялись местами похожие друг на друга портной и принц, и в конце одному из них надо было доказать, что он тот, за кого себя выдаёт. в финале был конкурс на пошив одежды. портной в обличье принца в стремлении к победе сшил прекрасный костюм, настоящий же принц в обличье портного вместо шитья, со словами «я не умею шить! меня этому не учили!», метнул копье и пробил манекен. так вот, дружок, ты такой же «патриот», как тот портной — «принц», и выдаёт тебя «шитье костюма».

  • Ответить

    Алексей Тутубалин, Юрий Мухин развивает теорию заговора в таком ключе: наши знали, что американцы живьем на Луну не летали, но молчали, потому что американцы наших приперли фактами насильственной смерти Сталина и Берии и причастности к этим смертям Хрущева и вообще всей тогдашней верхушки, что в послевоенной стране и с тогдашними еще живыми фронтовиками, которым уже черт был не брат, могло означать весьма серьезные последствия. знания о том, что американцы про смерть Сталина знают и шантажируют этим знанием высшее руководство СССР, передавалось мот генсека к генсеку т.н. секретными пакетами (теми самыми, откуда якобы узнал правду о Катыни Ельцин), которых до Сталина вроде бы в секретариате не водилось (хотя Судоплатов о каких-то пакетах пишет, но это может быть не те пакеты, а другие). то есть теория заговора тут весьма и весьма кустистая, но вопросы про двигатели, навигацию и скафандры остаются. тут-то лунный грунт не при делах.

  • Ответить

    прочитайте статьи «Пепелацы летят на луну» и её продолжение «Путеводитель по американскому «лунному обману»». там и про двигатели, и про навигацию, и про фотки — про всё вот это и с цифрами. но можете не читать и верить дальше (вы только сразу скажите — не читал, мол, но осуждаю, я пойму) Честно первое пытался прочитать, но мне нужна будет минимум неделя беспрерывного погружения, чтобы хотя бы попробовать найти ошибки в таком количестве инфы, Очень сложная и долгая нить рассуждений. Логическая ошибка может быть в любой точке. Второе произведение: ни один факт (или домысел) в отдельности не доказывает правоту этой точки зрения, а только предполагают, что она была бы хорошим объяснением. Такая манипуляция всегда кажется хорошим доказательством, но таковым все-таки не является. Почти все теории заговора так построены. поучитесь манерам у христиан да уж, манерно они всегда поступали и по сей день поступают. А мы, бедные агностики, только в них пальцем везде и тыкаем.

  • Ответить

    sol289, «поучитесь у христиан», «послушай мои сказочки», «это вера», «насильственная смерь Сталина», «жидомассонский заговор», «атака рептилоидов». Отличная у вас аргументация пошла. Про биографию Рене я говорю не просто так — указывая на информацию, принято указывать и её источник. В данном случае — он весьма сомнительный. Если человек без образования имеет хобби писать разоблачения про все подряд, включая очевидные вещи — стоит ли тратить свое время на ознакомление с очередным его опусом? Упомянутые же вами статьи вообще анонимки, подписанные псевдонимом «Аркадий Велюров», при этом все разоблачения «Велюрова» основаны на незнании им фактов; когда же он узнает факты, то скрывает те из них, что разрушают его аргументацию, и пытается заменить доводы юродством.

  • Ответить

    Замечательная цитата: Идея опровержения американской космической техники настолько увлекла Велюрова (особенно идея подмены водородных ступеней керосиновыми), что он «разоблачил» даже современную регулярно летающую американскую ракету «Дельта-4».Рассуждая о цвете факела (который у чисто водородной «Дельта-4» окрашен из-за абляционного покрытия сопла и потому отличается от более-менее прозрачных факелов водородных двигателей, имеющих регенеративное охлаждение сопла) и пользуясь ошибочными данными, Велюров «доказывает», что двигатель ракеты работает на керосине, а не водороде. Так что, по Велюрову, даже сегодня в США регулярно летают сфальсифицированные ракеты.

  • Ответить

    Максим, не трудись, свои аргументы ты давно высказал, я их понял, ничего нового не говоришь. вот если бы NASA сказало — то да, а так нет — авторы, понимаешь, не авторитетны. альтер, что ваша ссылка должна добавить к дискуссии? прием манипуляции «мнение авторитета»? spsh, такой подход («там может быть ошибка, я просто не могу её сразу найти») говорит о том, что вы заранее знаете ответ, к которому собираетесь приходить. я не знаю до конца, были американцы на Луне или нет, но меня терзают серьезные сомнения на этот счет (смотри указанные тексты). а вот почему вы так уверены, что они там были? потому что «это все знают»?

  • Ответить

    вы заранее знаете ответ, к которому собираетесь приходить так, вот тут я понимаю, что различные разделы высшей математики Вы не проходили (ну либо проходили мимо): чтобы понять верность доказательства, надо прийти к выводу, что его нельзя логически опровергнуть, опираясь на аксиоматику (т.е. все логические переходы сделаны верно, все используемые теоремы и аксиомы применены в правильной постановке и их применение уместно). Как раз-таки это Вы пришли к выводу, что оно верно, заранее доверившись автору (я вот, к примеру, сомневаюсь пока в том, что теорема Ферма доказана, но осилить доказательство у меня нет времени, да может и не в одном времени дело=)). Может, там есть доля истины (а может оно вообще истиное), но многократное использование физических законов и эмпирических приближений, как правило, внутри имеет много ошибок и погрешностей (это отнюдь не значит, что доказательство неверно, но пока я не могу его проверить, или его не подвердят весомые для меня фигуры, буду считать это одним из аргументов, но не доказательством, чего и вам советую). а вот почему вы так уверены, что они там были? потому что «это все знают»? я не говорил, что я уверен. как раз-таки говорил, что из сомневающихся.

  • Ответить
    shmutz пользователь сервисов

    мда уже и в доказателях такие смешные персонажи как Юрий Мухин. А вообще, когда-то был такая глыба как Устинов. а теперь такой клоун как Рогозин…

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ммм, дело Гагарина подтверждено уже сотни раз. «Повторные» полеты человека на луну планируются через десятки лет. >Чтото тут не так. А значит российские луноходы до сих пор так и летают на Луну в ваших фантазиях, да?

  • Ответить

    Максим, не трудись, свои аргументы ты давно высказал, я их понял, ничего нового не говоришь. вот если бы NASA сказало — то да, а так нет — авторы, понимаешь, не авторитетны. Аххахахаха. Понятно, спасибо. Упивайся своим невежеством и дальше. Даю тебе ссылку на опровержение твоей статьи — «нет, читать не буду, тут ничего нового!». И кто ты после этого? Все должны читать данные тобой ссылки, сам ты ничего в ответ читать не будешь. Школьник-тролль во всей своей красе.

  • Ответить

    Тем временем, с 2010 года было уже 6 аварий у «Протон-М»: 1. 5 декабря 2010 — 3 спутника Глонасс отправлены в тихий океан, 2. 18 августа 2011 — потерян спутник связи «Экспресс-АМ4», 3. 6 августа 2012 — еще 2 спутника доставлены не туда и утеряны, 4. 8 декабря 2012 — очередной недолет, который удалось исправить силами собственных двигателей спутника, 5. 2 июля 2013 — эпическое разрушение ракеты и спутника Глонасс из-за установленных кверу ногами датчиков, 6. 16 мая 2014 — потерян спутник связи «Экспресс-АМ4Р». Ракета «Протон» была изобретена в 60-е годы прошлого века, «старушке» космонавтики уже больше 50 лет, и от нее давно хотели отказаться в пользу новых разработок, вроде «Ангары». Но, увы, разработка последней идет не самыми быстрыми темпами, а пока «Протоны» продолжают падать и уничтожать спутники. А вся история с Экспресс-АМ4 — это вообще трагедия бессилия и развала космической отрасли: 1. Спутник связи Экспресс-АМ4 планировался как первый российский высокоэнергетический космический аппарат связи. Самостоятельно сделать его мы не смогли, и потому заказали его в Европе. Ценник превысил миллиард рублей. 2. 18 августа 2011 ракета «Протон-М» успешно отправила его в Тихий Океан. Внутреннее расследование показало, что авария стала результатом программной ошибки и небрежности работников космической отрасли ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны Роскосмоса. 3. Экспресс-AM4Р был дубликатом АМ4, заказанным на средства, полученные от страховых компаний. Этот спутник также был потерян при неудачном запуске сегодня, 16 мая 2014 года.

  • Ответить

    spsh, то есть ваш вариант ответа должен быть — «не знаю»? Максимка, судя по реакции, взросление еще не завершилось. золотое времечко переживаешь, Максимка! завидую. теперь по твоим аллюзиям: «дал ссылку на опровержение статьи» — опровержений как таковых в статье нет, зато обильно применен метод выделения жирненьким вердиктов вроде «велюров лжет» — в общем, всё как ты любишь. там еще есть смешной аргумент вида «не могли же в NASA так лохануться!», и это тоже укладывается в твою гносеологию. и в своей методичке патриота поправь: «трагедия бессилия» это у стран без космической программы, а у нас просто трагедия.

  • Ответить

    «All government agencies lie part of the time, but NASA is the only one I’ve ever encountered that does so routinely.» — George A. Keyworth, Science Adviser to the President (Reagan) and Director, Office of Science and Technology Policy, in testimony before the 99th Congress, March 14th, 1985

  • Ответить
    Альтер Эго

    3. Экспресс-AM4Р был дубликатом АМ4, заказанным на средства, полученные от страховых компаний. Этот спутник также был потерян при неудачном запуске сегодня, 16 мая 2014 года. Ну и в чем же трагедия и развал отрасли? Страховая компания заплатит, закажут 3 спутник. Потеря только на страховом взносе.

  • Ответить

    Alter Ego, основное предназначение Экспресс АМ4 — обеспечение цифрового вещания. Спутник должен был покрывать практически всю территорию России, включая удаленные районы Дальнего Востока, а также страны СНГ и Центральной Европы. Кроме того, должно было начаться осуществление проекта народного спутникового доступа в Интернет. Цена спутника составляет примерно 9,5 млрд рублей. Он был застрахован в Ингосстрахе на 7,8 млрд рублей. С 2010 года, не смотря на страхование, бюджет России потерял на неудачных запусках более 20 млрд рублей. Под «развалом» я понимаю ситуацию, когда отечественные специалисты в течении нескольких лет не могут справиться с поставленной задачей. Дата начала эксплуатации была намечена на 2012 год. На дворе уже 2014, убито 2 ракеты и 2 спутника, потеряны приличные деньги — а задача до сих пор не решена. sol289, у вас куда не кинешься — нигде ничего нет. Музеев нет, фотографий нет, образцов грунта нет, свидетелй нет, рассчетов нет, доказательств несостоятельности «теории заговора» нет. Вас во все тыкают носом — но вы ничего не видите или отказываетесь видеть. Только кривляетесь да бросаетесь оскорблениями, словно макака. Унылое зрелище.

  • Ответить

    2 Alter Ego Не нужно доказывать, что Гагарин летал в космос. Это, действительно, слишком сложно. Докажите для начала, что МКС сейчас в космосе летает. Или, еще проще и примитивнее. Докажите окружающим, только, пожалуйста, совершенно строго, что вы не загримированный верблюд. Хоть это утверждение вы сможете строго доказать, дружище?

  • Ответить

    > бросаетесь оскорблениями, словно макака. негодная у тебя методичка, Максимка, плохая. сейчас так уже никто не спорит, прошли те времена. поучись у spsh — достойный оппонент, даже вот про высшую математику может ввернуть, когда припирают к стенке. ну да ничего, это дело наживное, пооботрешься в Интенете, уму-разуму научишься, я в тебе не сомневаюсь. это если, конечно, раньше времени на другую работу не направят. ты им там скажи, что, мол, всё нормально, вхожу в контакт, спалился только на роеме, и то под неходовым ником.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ни разу не удивительно, что ракеты падают. Все мы видим как методично разваливают ИТ, когда ради политической конъюнктуры плюют на мнения отрасли и экспертов. По рассказам людей изнутри с космосом та же история.

  • Ответить

    даже вот про высшую математику может ввернуть, когда припирают к стенке т.е. у Вас сложилось ложное ощущение, что Вы меня чем-то там к стенке прижали?) Хм, да Вам в политику бы надо. Они там дюже любят нелогичные связи да экивоки. Про Высшую математику я могу не только ввернуть, но и вывернуть. Вы зря бросаетесь статьями, в которых кроме слов «это очевидно доказывает» или их аналогов, скорее всего, ничего не понимаете. И где-то Вы не там ищите людей с методичками. Оппонировать Вам я более точно не собираюсь, т.к. это бесполезно, как я написал в самом начале нашей беседы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да ладно вам, подумаешь ракета упала. Зато мы хорошо умеем чесать языком в твиттере про МКС с батутом для американцев или про отключение точного GPS для российских ученых. Очевидно же, это умение гораздо важнее спутников.

  • Ответить
    jet

    >Страховая компания заплатит, закажут 3 спутник. http://www.rossvyaz.ru/press/news/news2035.htm [QUOTE]Ситуацию прокомментировал руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий: «Утрата космического аппарата «Экспресс-АМ4Р» поставила крест на работе многих специалистов и, без сомнения, является трагическим событием для всей отрасли связи в России. При том, что космический аппарат был застрахован, время, затраченное на его производство, нам не вернуть. Сам аппарат был готов к началу эксплуатации, подвела ракета-носитель. Необходимо сосредоточиться на анализе ошибок, допущенных при организации запуска, дабы не подвергать неоправданному риску планы нашего подведомственного предприятия ФГУП «Космическая связь» на этот и последующий годы».[/QUOTE] Кроме того, новый спутник связи европейцы нам вполне вероятно делать не станут, из-за санкций. Американцы запретили запускать у нас аппараты с американскими компонентами. Сами мы такой спутник сделать не можем.

  • Ответить

    spsh, это у вас сложилось ложное ощущение, что слова «припер к стенке» означают непременно ваше поражение :) между тем, отвечать вы перестали (что вполне укладывается в вашу трактовку моих слов), а мне ведь интересно — вы всё в жизни оцениваете, используя громоздкий аппарат доказательства из высшей математики, или применяете какую-то более облегченную методику оценки? математикой можно доказать возможность или невозможность, имея абсолютно точные первичные данные. как вы верно заметили, малейшая ошибка (или намеренно внесенная неточность) может привести к неверным результатам. есть у нас абсолютно точные данные? по-моему, нет. а значит математикой тут особенно не надоказываешь. и еще у нас есть простая человеческая мудрость, например, «единожды совравши, кто ж тебе поверит», которую мы с вами в жизни повсеместно применяем. ко всей лунной эпопее американцев есть конкретные большие вопросы (освещенные в нескольких статьях, не нравится Велюров — читайте Покровского), есть вопросы поменьше (читайте Попова, Рене), ответов на эти вопросы нет, и я склонен считать, что высадка американцев на Луну — вранье, но до конца, конечно, этого не знаю. в таком случае мы не можем точно знать, но можем только верить или не верить. я правильно понимаю, что вы скорее верите в то, что американцы высаживались на Луну?

  • Ответить
    jet

    Немного статистики с форума космонавтики 1980−1989 гг. — 103 пуска, из них четыре с падением и три аварийных орбитальных. Аварийность 6.8% 1990−1999 гг. — 87 пусков, из них четыре с падением и три аварийных орбитальных. Аварийность 8.0% 2000−2009 гг. — 82 пуска, из них 1 с падением и 3 аварийных орбитальных. Аварийность 4.9% 2010−2014 гг. — 46 пусков, из них 3 с падением и 3 аварийных орбитальных. Аварийность 13%

  • Ответить

    jet, тут, правда. надо учитывать, что до 2010 были пуски предыдущих версий «Протонов». Именно «Протон-М», использующаяся в наше время и довольно активно критикуемая, стартовала 81 раз (первый старт — 7 апреля 2001, крайний — 16 мая 2014, полный список), из которых 73 были полностью успешными (90,1%). Для примера, аварийность американских ракет: — Атлас-5 — 45 запусков, из них 0 с падением и 1 аварийный орбитальный (признан успешным). Аварийность: 0%. — Дельта IV — 25 запусков, из них 0 с падением и 1 аварийный орбитальный (на орбиту доставлен 1 спутник из 2). Аварийность: 0%. Но главные недостатки Протона-М не в аварийности, а в том, что он, во-первых, может стартовать только с Байконура, во-вторых, частично собирается за границей, и в-третьих, очень «грязный» в плане технологий.

  • Ответить

    на вопросы отвечу, дискусионный все-таки коммент получился последний=) вы скорее верите в то, что американцы высаживались на Луну? да, склонен на текущий момент доверять этой информации, но не из-за NASA как таковой, а исходя из многих факторов. Вопросов/утверждений/доказательств, свидетельствующих об обратном, заслуживающих пристального внимания не увидел, а тем более конкретных больших (обсуждать на роеме их точно не буду, пусть останется на моей совести). Но исходя из моей практики, сторонники одной теории заговора верят их большому количеству и до беспамятства со слюной на губах могут доказывать, что у древних Ацтеков была технология строительства, которой мы достичь не можем по сей день, что пирамиды строила другая мощная цивилизация, что Атлантида существует и мнгого-много чего еще. Все эти теории обладают общим набором черт. Там вот ссылку давали на Вассермана, прикольно он какие-то из этих черт объединил. Если Вы сторонник только того, что американцев не было на луне. Ну что ж: это хорошо) Я вот просто стараюсь не поддаваться на фразы типа «NASA потеряло видеомаетиралы с высадки, ага — так я и поверил», а смотреть на каждое из доказательств непредвзято. Заслуживает оно дикого внимания (ну т.е. склоняет меня к тому, что оно именно доказывает, а не подгоняет решение под ответ)? Хватает у меня компетенции проверить факты, изложенные в доказательстве, и доказать несостоятельность контпримеров (ну, а если не хватает, то мою компетенцию должны подменить профессионалы, к которым у меня есть доверие)? вы всё в жизни оцениваете, используя громоздкий аппарат доказательства из высшей математики, или применяете какую-то более облегченную методику оценки? ну как бы дикий набор формул. графиков и приближений исключительно используя громоздкий аппарат, других подходов там нельзя использовать, а то вот и получается, что веруешь доказательству, где рассуждение подогнано под ответ (это изначально очень плохо в любой физической теории, кстати. Если известен ответ и разрабатывается теория под него, то эта теория должна строго опираться на доступную физическую аксиоматику, либо быть многократно проверена в других экспериментах + должны быть получены граничные условия применения теории, этого в статье вообще нет). Про математику — это исключительно про «пепелацы»)

  • Ответить
    jet

    >Но главные недостатки Протона-М не в аварийности Половина недавних аварий была из-за разгонного блока, а не из-за ракетоносителя. И причина аварий была каждый раз разная и не связанная с какими-то новинками, а в давно отработанных местах, это можно объяснить только снижением общего уровня. Еще можно добавить множество нештатных ситуаций с кораблем Союз за последние годы, на этапе до стыковки (антенна не раскрылась, потому что ее эпоксидкой залили, итп) или при спуске (например не было разделения с орбитальным отсеком, потому что пироболт не сработал, потому что на земле кабели обрезали при накатке ГО, итд). Это не детские болезни новинок, а потеря прежнего уровня.

  • Ответить
    jet

    Прошу прощения, не было разделения не с орбитальным отсеком, а с приборно-агрегатным и в результате капсула летела люком вперед продолжительное время, из-за чего им пришлось понервничать — он мог прогореть (потом были его фотки, он основательно закоптился). И из-за этого потом еще был баллистический спуск.

  • Ответить

    оставлю здесь еще нашевсё Луркмор http://lurkmore.to/…0 Забавная и, внезапно, познавательная статья. Авторы, кстати, тоже пришли к мнению о принадлежности сторонников теории заговора к «поколению пепси». На нашем sol289 это наблюдение идеально прослеживается :)

  • Ответить

    spsh, прекрасно. это ваше мнение, которое я всецело уважаю. вот, учись, Максимка. ведь судя по тому, как легко ты хватаешься за любую, самую глупую соломинку (я про ссылку на лурк), брошенную тебе альтером, учиться тебе еще и учиться… чтобы как-то помочь тебе в нелегком деле обогащения твоего разума знаниями, дабы ты не блуждал по одним и тем же темным тропам туда-обратно по нескольку раз, советую зарубить: многократное повторение не делает высказывание истинным. как от повторения слова «халва» во рту не станет слаще, так и от повторения одних и тех же ничего не доказывающих фраз на разный лад истина не найдется. ну, а уважение к собеседникам придет с взрослением — или с появлением уверенности в себе, что в Сети обычно означает примерно одно и то же.

  • Ответить

    sol289, а вы прокрутите всю ленту дискуссии вверх и сравните степень «наполненности знаниями» у ваших постов и у моих. У вас что не пост — то какое-то словоблудство, изощренные оскорбления и поодевки. Безусловно, я ничего от вас не требую — дискутируйте и дальше в том же направлении и на доступном вам уровне сколько угодно. Все ваши оппоненты уже признали в вас упитанного тролля и слились. Пожалуй, настала и моя очередь. Если вы даже с «лурка» — где все на вашем примитивном уровне изложено — считать информацию не можете — я расписываюсь в бессилии. Считайте что вы всех тут переспорили и всем доказали, что «Максимка — глупый и плохой человек, агент госдепа и кремлевской пропаганды, недостаточно патриотичный человек, который во всем вам уступает». Успехов! :)

  • Ответить

    Максимка, что касается наполненности, дам тебе еще одну мудрость веков: многознание уму не научает. ты там записывай куда-нибудь себе, в гугле-то такому не научат, на лурке такого не расскажут. и не благодари, ведь в познании главный принцип — что отдал, то твоё. носи, как говорится, не стаптывай :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    > ну, а уважение к собеседникам придет с взрослением Для начала потратьте десять минут на чтение статьи на Луркморе, потом будем говорить об уважении к собеседникам. > многознание уму не научает Чайник Рассела вас одобряет.

  • Ответить
    shmutz пользователь сервисов

    как обычно пустота «победила»)) Сколько камней в нее не брось. Пустота остается пустой.

  • Ответить
    Roman Y ISV

    Я во многом согласен со сторонниками теории, что американцы не были на Луне. Там действительно слишком много вопросов. Но мне непонятно, почему в таком случае СССР не использовал этот факт в свою пользу. Как-то это странно, что для кого-то сегодня фальсификация полета на Луну очевидна, но при этом она не была очевидной для КГБ СССР. А уж у них-то информации побольше, чем у нас.

  • Ответить

    jet Список пусков Протон-М Это будет немного точней отражать ситуацию с Протонами. Можете ещё пересчитать процент аварийности за 4 года

  • Ответить

    альтер, так чайник Рассела это и есть американцы на Луне. что касается лурка, то мне хватило где-то двух минут, чтобы составить мнение (отрицательное). всем, кому кажется, что статья на лурке вобрала в себя всё лучшее из своих источников, сильно ошибаются. и там указаны не все серьезные источники по теме. но даже если брать самый серьезный источник защитников версии «они там были», т.н. разбор на скептике, то он почти сплошь состоит из отсылок к информации от самой NASA (которой по условию задачи верить нельзя) или пассажей вроде «неужели вы думаете, что они об этом не подумали!», или вот Максимка оттуда списал ответ на вопрос о слишком уж безаварийной программе — мол, да вы что! целая одна авария! между тем вопрос о том, почему они каждый раз приводнялись рядом с американским авианосцем, аккуратно обойден. вопрос про скафандры, температуру и размер охладителя, поднятый Рене, так же не рассмотрен. вопрос про ракеты, двигатели, анализ пламени и всё из этого вытекающее — вообще нигде не рассмотрен (и доводы не опровергнуты).

  • Ответить

    Сол, вы не нервничайте так, тут не корову проигрывают. Разбивка, обдумывание помогут даже гуру добавить чуточку ясности в свой бред.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Глава NASA уверен, что МКС обойдется без участия России. Западные СМИ пишут о возможном силовом захвате российского модуля станции

  • Ответить

    > В 60-х годах ХХ века Америка научила Советский Союз летать в космос во как! поняли? а то что в штаны клали от бип-бип нашего спутника — это гнусный поклеп. > И все же США и другие партнеры могли бы наладить работу МКС без русских, рассуждает Examiner. Например, построить дублирующие модули вместо российских. Или взять под контроль российский сектор, возможно, с помощью силы. выходит дело, прав был Рогозин — не могут они без нас.

  • Ответить
    qqq

    Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространстваСтатья VIII Государство — участник Договора, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юридисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Права собственности на космические объекты, запущенные в космическое пространство, включая объекты, доставленные или сооруженные на небесном теле, и на их составные части остаются незатронутыми во время их нахождения в космическом пространстве или на небесном теле США намерены нарушить подписанный ими международный договор?