Яндекс дал возможность закрепить за собой авторство текста

В хелпе Яндекса для вебмастеров появился раздел «Владельцам контента»:

Если вы публикуете на своем сайте тексты, которые ранее не были опубликованы в интернете, а их перепечатывают другие интернет-ресурсы, предупредите Яндекс о скором выходе текста. Мы будем знать, что оригинальный текст впервые появился именно на вашем сайте, и попробуем использовать это в настройке поисковых алгоритмов.

Загрузить текст вы можете через форму в Яндекс.Вебмастере. Необходимо загружать только оригинальные тексты, которые до сих пор не были опубликованы в интернете. Рекомендуемый минимальный объем — 2000 знаков, максимальный — 32000 знаков. Вы можете публиковать текст на сайте сразу после принятия заявки.

Данная возможность доступна сайтам с ТИЦ не менее 10. Обратите внимание, что Яндекс не гарантирует учет вашей заявки в работе поисковых алгоритмов.

Владельцы сайтов уже давно страдают от проблемы воровства текстов в Интернете. Нередки случаи, когда по определенному поисковому запросу ссылка на страницу с копипастом чужого текста стоит выше ссылки на оригинал. Когда-то давно представители Яндекса говорили, что определение первоисточника текста — не проблема поисковой системы, так как пользователю всё равно, на каком именно сайте он найдет ответ на свой вопрос. Но в последние годы разработчики поиска отошли от этой точки зрения и стремились улучшить определение первоисточника.

Прогресс поисковых систем в ранжировании выше первоисточника текста, нежели скопировавших его сайтов, можно наблюдать в анализаторе «Оригиналы» сервиса Analyzethis.ru. Согласно ему, Google определяет оригиналы хуже, чем Yahoo, Mail и Яндекс, который занимает первое место.

Интересно, каким образом Яндекс собирается воспрепятствовать злоупотреблениям новым функционалом, будет ли отправленный в форму текст проверяться на предмет отсутствия его в Интернете и как долго будет происходить подтверждение заявки — если оно будет занимать слишком много времени, то многие сайты, например, СМИ, окажутся перед выбором — оперативность публикаций или подтверждение права на тексты.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Maria Lipatova Yandex

    Яндекс действительно не гарантирует учет вашей заявки в работе поисковых алгоритмов, это экспериментальная функция. Пока мы только собираем данные, чтобы попробовать использовать их в настройке алгоритмов. Данный сервис в настоящее время находится на стадии альфа-тестирования и создан для того, чтобы помочь нам в работе над поисковыми алгоритмами. Пользоваться сервисом или нет — решать вам, мы ни в коем случае не принуждаем никого добавлять в эту форму каждую новую статью перед публикацией. Кроме того, имеет смысл добавлять только те тексты, которые никогда не были опубликованы в интернете. Загрузка неоригинальных текстов бессмысленна, заявки с такими текстами просто не будут учитываться.

Добавить 89 комментариев

  • Ответить

    Важное слово в описании системы — «Принятия» {заявки}. Ждать проверки системой — не нужно. Принятое попадает в очередь. Даже если вор копирует текст и тоже подаёт его в Яндекс — он оказывается лишь вторым, но никак не первым из подавших. Соответственно время подачи текста — учитывается, как 1 из факторов «матрикснета». Есть 2 подходящих текста на запрос (при этом этого текста — нет на других страницах в сети). Повыше показываем тот что «оригинальный». Как-то вот так.

  • Ответить

    можете расходиться: Яндекс не гарантирует учет вашей заявки в работе поисковых алгоритмов. а вот это особенно улыбнуло: Согласно ему, Google определяет оригиналы хуже, чем Yahoo, Mail и Яндекс Хочется сразу что-то похожее в этом же духе написать: Однако, согласно топ.фишкам.нет сервис Analyzethis.ru не такой смешной как БАЛАЛАЕК.НЕТ и tusOFFka.net

  • Ответить

    Гораздо лучше, чем ничего, но вряд ли все авторы побегут пользоваться этим сервисом. Интересно, как Яндекс будет относиться к злоупотреблениям, когда копипастеры будут добавлять чужие тексты через форму?

  • Ответить

    А как же сайты, которые публикуют много текстов — каждый вот так вот загружать через форму? Это же ну совсем неудобно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    https://help.yandex.ru/webmaster/?id=1120756 Чтобы Яндекс узнал о скором появлении оригинального текста на вашем сайте, загрузите весь текст в специальную форму. Затем вы получите уведомление, что ваша заявка обработана. После этого вы можете публиковать оригинальный текст на сайте, зная о том, что Яндекс уже предупрежден о публикации. *** Как быть, если… Вопрос: мой текст уже кто-то опубликовал? будет ли Яндекс учитывать мою заявку? Ответ: нет, не будет Вопрос: что произойдет, если заявляемый мной текст окажется неоригинальным? Ответ: мы не будем учитывать вашу заявку

  • Ответить

    А что если, ты заказал статью или купил готовую на биржах статьей, копирайтеров, а он, увидя, что статья продана, по быстрому скидывает её яндексу, при этом разместив на своём сайте. В итоге у вас статья уже не оригинал, вы потратили деньги, а копирайтер не причем, это тот какой-то левый сайт украл…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Можно сканировать все новые регистрируемые домены, дальше ждать пока заработают сайты и сразу же их контент добавлять в форму и публиковать у себя на сайте. Халява для создателей сайтов под продажу ссылок.

  • Ответить

    Безотносительно к купил у «копирайтера» так называемую «статью». Ничего не мешает бирже переводить платёж только после того, как Яндекс уже поставил метку «оригинальная публикация».

  • Ответить

    >А как же сайты, которые публикуют много текстов — каждый вот так вот загружать через форму? Это же >ну совсем неудобно. Согласен с arnro. Этот процесс должен быть как-то автоматизирован в идеале. Ну что ж, первый шаг.

  • Ответить

    «Можно сканировать все новые регистрируемые домены, дальше ждать пока заработают сайты и сразу же их контент добавлять в форму и публиковать у себя на сайте.» — да вообще у ушлых мошенников всегда фора супротив ушастых лохов. За исключением одного момента — репутации. Не в вакууме же всё это будет происходить!

  • Ответить

    Можете добавлять безвозбранно. Эта опция привязана к вашему аккаунту в вашем веб-мастере и помогает, расследовав одного «создателя» сборника копипасты — сделать выводы приводящие к коррекции алгоритмов по всей индустрии. Но от противного. Как у него «неестественно» меняется ресурс. Или даже меняются его «сайты». Вряд ли недобродетельный хозяин сайта — только однажды балуется. А так весь «белый». Как я понимаю, в Яндексе, создатели «сайтов под продажу ссылок», вполне себе вручную или полуавтоматом давно выделены (не все миллионы, а наиболее показательные заплетальщики) — и за ними посмотрят. На них алгоритмы — подточат.

  • Ответить
    Альтер Эго

    На них алгоритмы — подточат. Точность этого подтачивания имеет предел. Через это игольное ушко и пойдут все караваны.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Интересно Задача решаемая алгоритмически, конечно, нужно уметь отделять boilerplate, считать schingles. То есть яндекс отказывается от алгоритмов и переходит к ручному редактированию. Это первый раз когда яндекс официально признает, что будет следовать ручному редактированию, а не алгоритмически решать задачу.

  • Ответить

    Это первый раз когда яндекс официально признает, что будет следовать ручному редактированию, а не алгоритмически решать задачу. Давно предлагал им нанять 20−30 таджиков, которые всю выдачу за неделю сделают. Что получится будет куда лучше текущей… И недельные апдейты — это куда чаще чем текущяя ситуация. А акционеры от такого снижения издержек будут визжат… все в плюсе))

  • Ответить

    Ага. Т.е. если я буду расторопнее других сайтов, то могу смело оставлять пометки о первичности текста если оные ленятся это делать. Долго так делать не получится. Рано или поздно Вашу «расторопность» обнаружат и лишат поискового трафика из Яндекса. Так что такой «расторопный метод» только для говносайтов прокатит. Точность этого подтачивания имеет предел. Через это игольное ушко и пойдут все караваны. Пройдут караваны В страну АГС.

  • Ответить

    Кто-нибудь объяснит чем эта технология практически отличается от пингования нового контента? Если уж при помощи определения времени пингования Яндекс не может определить и соответственно ранжировать материал появившийся первым, то как эта новая функция поможет?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кто-нибудь объяснит чем эта технология практически отличается от пингования нового контента? Если уж при помощи определения времени пингования Яндекс не может определить и соответственно ранжировать материал появившийся первым, то как эта новая функция поможет? Возникает активность вебмастеров снизу, при этом появляется такой фактор, как карма вебмастера. Это независимое измерение. Очевидно, создание собственных сайтов и поток псевдосайтов отделить друг от друга не трудно. А соответственно и выставлять карму. Одно дело вебмастер, сайты которого всегда признавались оригинальными, другое дело тот, у кого постоянные минусы в карму.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Сегодня Яндекс опубликовал пост о нововведении в блоге поиска. В нем говорится, что ограничение на тиц больше 10 — только на время «альфа-тестирования»

  • Ответить

    Почему-то у меня есть мнение, что здесь повторится история с SPF — использование данной формы скорее будет говорить о воровстве контента. Потому как «лохов ушастых», которые в SEO не варят, но контент производят исправно, у нас достаточно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Кто-нибудь объяснит чем эта технология практически отличается от пингования нового контента? Есть масса технологических и организационных ограничений, из-за которых роботы обходят интернеты не мгновенно. Если, скажем, у кого-то на сайте crawl-delay в пять минут, а страничек — как на википедии, то ему не судьба быть «пропингованным».

  • Ответить

    Яндекс действительно не гарантирует учет вашей заявки в работе поисковых алгоритмов, это экспериментальная функция. Пока мы только собираем данные, чтобы попробовать использовать их в настройке алгоритмов. Данный сервис в настоящее время находится на стадии альфа-тестирования и создан для того, чтобы помочь нам в работе над поисковыми алгоритмами. Пользоваться сервисом или нет — решать вам, мы ни в коем случае не принуждаем никого добавлять в эту форму каждую новую статью перед публикацией. Кроме того, имеет смысл добавлять только те тексты, которые никогда не были опубликованы в интернете. Загрузка неоригинальных текстов бессмысленна, заявки с такими текстами просто не будут учитываться.

  • Ответить

    За деревьями не увидели леса. Смысл сервиса и его последствия уйдут далеко от обсуждаемых в этих коментах выше. Яндекс этим сервисом по сути создаёт депозитарий оригинальных (пока только) текстов. Думаю, что очень быстро все, кто пишут осмысленные тексты будут сначала публиковать на этом сервисе, и только потом где либо ещё. Ограничения с ТИЦ не менее 10 это для тренировки. Далее будет логично расширить его для владельцев аккаунтов на самом Я, потом сделать «белый список» социалок (как для плеера Я), ну и добавить форматов (картинок, софта и прочих). Через некоторое время авторитет Яндекса позволит использовать этот сервис как доказательную базу в судах по поводу неправомерного использования и доказательств авторства. Одновременно ко всему этому будут постепенно подгружать сервисы автоматического поиска по цифровым профилям загружаемых файлов, не позволяющих загружать одно и тоже, поиск по авторам, сервис по «видимости» «своих» файлов в Сети и много чего другого. Давно ждал чего то подобного.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    MIF, тут есть одно простое, но существенное возражение Что если реальный автор забьёт на этот депозитарий (на что по закону имеет право), а ушлый плагиатор этим депозитарием воспользуется? Или что, у нас все источники новых произведений ограничиваются белым списком социалок?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не, Юра. Ты. кажется, не догоняешь. Ибо по образованию ты ядерщик, а не математик, не логик и не программист. Вот смотри: контент появляется в сети либо а) на каком-то сайте. Тогда Яндекс его появление заметил (Яндекс же всё видит) и набор шинглов шинглов запомнил, с привязкой к сайту. Всё, первое появление есть — на сайте авбгдеж.ру. Если теперь кто-то сделает сайт-клон или понесёт контент регистрировать в Яндекс, Яша их спалит; либо б) автор принёс его в клювике Яндексу, скормил вместе с урлом абвгдеж.ру регистратору оригиналов, теперь Яндекс знает — это оригинальный контент с авбгдеж.ру. Если плагиаторы принесут его второй раз или сделают сайт-клон — всё, они попалились. Обе ситуации правильные, штатные. Как же плагиатор может эффективно украсть контент? Он должен его найти ДО появления в сети. То есть украсть в гранках, в доках, на слух, прямым чтением мозгом. Потом а) первым выложить себе на сайт, б) первым отнести Яндексу. Далее по индукции. То есть ситуация сама по себе редкая и неестественная. При этом по сути не связанная с Интернетом, а с офлайновой кражей контента. А то, что связано с естественным способом появления контента в сети — Яндекс вроде бы покрыл. Ну если считать, что социальные сети он тоже видит или будет видеть насквозь.

  • Ответить

    Частное возражение (практической пользы вор всё-равно не получит, голая теория) — контент появляется не только в сети. Или — не только в открытой для индексации Яндексу сети. Теоретически — негодяй покупает подписку на «Ведомости» или модное IPad издание, не представленное в большой сети в открытом виде — а затем безвозбранно копирует и регистрирует «на себя» публикации.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ты путаешь, по образованию я Циолковский. Правда, доучился только до Да Винчи — зачеты по Лобачевскому не сдал. Сам великий САДОВСКИЙ на моих глазах говорил (а слух мой периодически остр как моё зрение или обоняние, и меня не обманывает), что есть оптимизаторы, которые оригинальный контент до «Яндекса» доносят быстрее авторов. Во-вторых, контента, который есть, но недоступен Яндексу, полно и в сети (подзамочные записи) и в офлайне (порой достаточно подписаться на городскую газету без сайта, чтобы обеспечить себя на долгие годы уникальным контентом). Но в любом случае — у «Яндекса» информация будет, поставит он ей плюс или минус — это уже его дело. Подозреваю, правда, что некоторые сочтут себя обделенными из-за неправильной расстановки знака. Более того, с любой стороны окажутся реальные авторы эксклюзивного контента

  • Ответить

    > А то, что связано с естественным способом появления контента в сети — Яндекс вроде бы покрыл Если всё так, как Вы написали, то депозитарий смысла не имеет — контент появляется на сайте x, Яндекс его индексирует и определяет x, как первоисточник. А депозитарий в данной цепочке лишний. Суть депозитария именно в привязке текста к сайту до индексации его на сайте. А значит, действительно вполне можно брать только что опубликованную где-либо непроиндексированную статью (например, эту) и «привязывать» её к левому сайту.

  • Ответить

    Юра, есть древнее организационное решение подобных проблем. В случае конфликта проводится небольшое расследования, какие тексты за кем числятся и кто их мог написать. Я утверждаю, что любой более-менее значимый текст определяет автора с точностью стремящийся к бесконечности. А вот тексты плагиатора должны в своей массе должны быть различны по своим профилям. И таких кренделей надо фиксировать и лучше всего навсегда. Даже если реальный автор не несёт свои тексты в Я, то в случае большой их популярности и цитируемости плагиат неизбежно будет обнаружен, а сайт плагиатчика потеряет в репутации и поисковых позициях настолько, что дешевле будет от него отказаться. Яндексу просто надо сделать следующий щаг — идентифицировать авторов так же чётко, как, например, в случае использования я-денег. Игорь, а после того, как система заработает. У социалок будет хааароший стимул самим проситься подключить своих пользователей к таким благам.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А «Яндекс» не заколдобится одни лишь комплейны принимать? Там 3000 человек работает, и они все делом заняты. Это не государство рассейское, где миллионом спиногрызов больше-миллионом меньше — никто не считает

  • Ответить

    Хренька в том, что Яндекс никогда не подряжался проводить стилистическую экспертизу. Кстати, когда тырят тексты популярного автора, проблемы нет. А вот, если «авторитетный сайт» стырил текст с небольшого новостника, это уже хуже. Для 2-го, конечно.

  • Ответить

    В социалках — главное не контент, а социальность. Последние годы сети демонстрируют неутолимую жажду перепощивать материалы по 150 раз. Эра репост-ретвит, же. Какое уж тут «авторство», какая уж тут фиксация индивидуальности и Отсечение из индекса плагиаторов. Эдак в выдаче будет оставаться не миллион почти одинаковых страничек из соцсети — а Одна. Кому это надо? Из социальщиков. Разве что «Сноб-сетям». Но их достаточно мало.

  • Ответить

    Яндексу просто надо сделать следующий щаг — идентифицировать авторов так же чётко, как, например, в случае использования я-денег. Что то вы в копирайт слишком углубились. Эта штука сделана для сайтов (издателей), а не для авторов. Между издателем и автором могут быть сложные взаимоотношения, которые регулируются законами, договорами и т. д., + не надо забывать, что автор ≠ правообладатель. Сам факт авторства ведь не дает вам право публиковать тексты, ведь на это могут быть отдельные соглашения. Ну и как вы предлагаете Яндексу во всем этом разбираться? ИМХО авторство здесь не играет вообще никакой роли. Он нужен для того, чтобы определить «чьи тапки». Например сейчас, в ситуации когда конкурент тырит тексты с вашего сайта в интернетах вам посоветуют порадоваться своей популярности, потом поднять руку и резко опустить. Сейчас же появился конкретный ответ на вопрос «что делать». И не надо его демонизировать.

  • Ответить

    Вот я про это как раз и говорю — леса не видят. Мобильная связь она для коммуникаций, а не для передачи голосового и цифрового трафика. Сейчас Яндекс заявляет об сервисе для владельцев сайтов, а никак не авторов. Это понятно для тех, кто его сделал и для вебмастеров. Но это очень узкий круг потребителей по сравнению с общим числом людей, желающих зафиксировать своё авторство. Именно потому естественным продолжением сервиса должно быть представление такой возможности авторам и правообладателям. Если не Я, кто то это обязательно сделает. Ибо потенциально востребовано. В принципе вопросы авторского права, а точнее оборота результатов интеллектуальной деятельности, это основной вопрос сетевой экономики. Всё остальное по отношению к этому вторично или дело техники.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Михаил, вот сколько я не сталкивался с реальными делами по авторскому праву (а постоянно приходится какие-то решения судов по этим вопросам читать) и вот ни разу не приходилось видеть, как у кого-то были проблемы с доказыванием авторства. Это такое узкое множество озабоченных копирастов, а не «общее число людей желающих зафиксировать».

  • Ответить
    dima5ty гасконец

    Именно потому естественным продолжением сервиса должно быть представление такой возможности авторам и правообладателям. Подождите, подождите. Вот нефтяную компанию под Яндекс.Пробки запустят и обязательно займутся авторскими правами. А там и авиакомпанию, и музыкальный лейбл, и пр пр пр

  • Ответить

    Юра, согласен. В судах это сейчас именно так. Это как искать непьющую и некурящую подружку в зале для курящих пивного бара. Кто ж пойдёт в суд, не имея 100% подтверждений, рискуя временем, деньгами и без перспектив «отбить» всё это с наваром? Сейчас и бизнес в лице производителей и покупателей прав на видео пытается сделать реестры своих произведений именно для досудебного подтверждения своих прав. Логично, это должно резко сократить время снятие контента без процедуры доказывания, что правообладатель не верблюд. Тут я не имею ввиду крупняк, которые договариваются и дают интерфейсы для снятие «своих» файлов. Но идея в том, чтобы докатиться и о них. Чтобы пользователь физически не мог загрузить файл из запрещённого правообладателями списка. Ютубовцы уже давно реализовали такое со звуковыми дорожками. Насколько я знаю ролики снимаются автоматом, если система «поймала» звук из подобного списка. Государство якобы создаёт прямо сейчас «реестр форм» цифровых произведений с «цифровыми метками». Вот что поэтому поводу «думает» минкульт: http://www.ubook.ru/?news=2577 Пишут, что всем этим заведуют Шувалов и вот вот Медведев озвучит предложение по созданию «всемирного реестра авторских прав». Всё идёт именно в эту сторону и Я может поймать эту волну, начав с этого сервиса. По крайне мере я себе очень чётко представляю как это реализовать. В тезисах посмотреть можно здесь: http://www.ubook.ru/?news=2578

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Извини, но досудебное преследование в его нынешнем виде (особенно в развитых странах) не вызывает никакой симпатии к тем, кто им занимается (и делает для них инструменты, соответственно) Можно спокойно взять и прислать претензию типа «1000 евро к 7 вечера, а не то…" По хорошему, те кто отбился от такого письма в суде должны истца сажать за шантаж.

  • Ответить

    > Сейчас же появился конкретный ответ на вопрос «что делать». И не надо его демонизировать. Много вопросов к ответу. Что касается авторского права, кстати, то подобный депозитарий есть на сайте «Сенешаль Нейман» — там он как раз призван решать вопросы авторского права.

  • Ответить

    Извиняю :). Юра, ты опять про то как было. Помню народ не понимал зачем нужны мобильники с смс-ками, когда есть пейджеры. Идиотизм вещь статистическая, 0,2% всегда будет хотеть «1000 евро к 7 вечера, а не то…" с такими же шансами на успех. Ты ещё Акопова вспомни, который хотел посадить десяток другой миллионов пользователей вконтакте. И что в итоге? — Дуров стал сдавать ip-ки публикаторов. По сути прогибаться под правообладателей и это неизбежно.

  • Ответить

    Psycho, даже не смешно про «Сенешаль Нейман». Это уж совсем для ну очень озабоченных. Цитато: http://www.seneschal.ru/services/intelect/content «быстрые сроки депонирования: 1−2 рабочих дня; · относительно невысокая стоимость услуг: (1 лист материала А4 — 100 рублей, более 50 листов — 5400 рублей); · высокая доказательственная сила: материал, депонированный с участием нотариуса, является надежным доказательством и не требует на суде проведения дополнительных экспертиз.» Сравните с условиями Я. Кроме того, авторам по большей части надо чтобы их тексты были на первых позициях в Я. И это значительно полезнее, чем всё остальное.

  • Ответить

    Не смешно. Но депонирование в Яндексе не имеет юридической силы пока что. Надо будет законы переписывать, чтобы было иначе. > авторам по большей части надо чтобы их тексты были на первых позициях в Я Вам уже писали о том, что не стоит путать авторов и издателей. И смешивать в одну кучу защиту авторского права и борьбу с неуником для сеошных целей.

  • Ответить

    Писали, а я потом ответил. Попробую по другому выразиться. Здесь сеошники обсуждают одну из сторон альфа версии локального сервиса Я с точки зрения оптимизаторов. Сравнивать его с тем что уже было делать на основе этого выводы просто и понятно. И бессмысленно. Само явление использования результатов интеллектуальной деятельности значительно шире и глубже. Я сделал очередной шаг навстречу первоисточникам в интересах пользователей и пару шагов против сеошников и плагиаторов. Это значительно более значимое последствие, чем просто борьба «с неуником для сеошных целей». Другое дело смогут ли яндексоиды пойти по этому пути дальше. Если честно, то есть некоторые сомнения.

  • Ответить

    Кстати о законах и юридической силе доказательств. Законы всего переписываются постфактум, через некоторое время после того как необходимость в этом станет очевидной. Для примера 3 года назад юристы из состава пишущих поправки в 4 част ГК однозначно говорили что лицензии СС у нас не будет никогда и давали квалифицированные обоснования почему. В это году те же люди говорят практически обратное. В судах решения принимают судьи на основании юридических экспертиз, показаний и всего чего им предоставят. Со слов юристов, по факту они доверяют или не доверяют доказательствам на основе репутации и известности в их глазах. В нашей ситуации Я наиболее известен и авторитетен среди подобных ресурсов в этой отрасли. Вот если бы такой сервис одновременно запустил мэйл или рамблер, то мне кажется им было бы сложнее именно в плане репутации и значимости именно с точки дрения судей.

  • Ответить

    > Я сделал очередной шаг навстречу первоисточникам в интересах пользователей и пару шагов против сеошников и плагиаторов По поводу сеошников глупое замечание: нормальные сео-специалисты как раз таки страдают от того, что тексты крадутся с сайтов клиентов. Подчёркиваю: да, Яндекс сделал это «в интересах пользователей». А если быть точным, то в интересах собственного поиска, в котором логично выдавать первоисточники, а не копипасту. С юридической точки зрения данный депозитарий сейчас значения не имеет. Фантазировать о том, «как было бы хорошо, если бы…", можно бесконечно.

  • Ответить

    Psycho, беру свои слова обратно и уточняю: «пару шагов против ненормальных сеошников» :). Кстати вопрос, а сколько их хотя бы оценочно в процентах или ещё как? С юридической точки зрения депозитария на сервисе в таком виде быть не может в принципе. Ибо нет идентификации. А когда (если) будет, то это тоже авторства фиксировать не будет, а только факт публикации конкретного текста конкретным лицом. Но это однозначно будет доказательной базой, принимаемой судьями по факту, как любой другой вид материалов по делу. Которое с течением времени и судебной практики с большой степенью вероятности СТАНЕТ достаточным для доказательства ФАКТА ПУБЛИКАЦИИ (не авторства).

  • Ответить

    > Кстати вопрос, а сколько их хотя бы оценочно в процентах или ещё как? Сложный вопрос. СЕО-любители «ссать в подъездах» как раз обсуждаются тут. ;) > Ибо нет идентификации Насчёт идентификации вопрос хороший. С одной стороны, у Яндекса есть возможность идентифицировать аккаунт пользователя, который самоидентифицировался в ЯД, к примеру. С другой стороны (как и в случае с Сенешаль-Нейман, кстати), откуда поступит информация, что автором текста является тот, кто его запостил в депозитарий? Это вопрос.

  • Ответить

    На первой конференции сайт 2009 я хорошо помню момент заключительного круглого стола. Когда в президиуме кроме всех прочих сидел Садовский, а зал был полон оптимизаторов. Тогда Ашманов прямо сказал что Я несёт социальную ответственность за детскую порнографию в своей выдаче. Позиция Я тогда была однозначной — «мы только сервис». А зал (по большей части сеошники), смотрел на Игоря как на дурака и вслух выражался «зачем нам резать сук, на котором мы сидим?». НИ ОДИН сеошник не сказал, что детское порно это некомильфо. С тех пор я к этой братье отношусь с предубеждением, как к людям с профессионально деформированным менталитетом. Вопрос с идентификацией чисто административный, даже не технический (тут всё решено). Публиковать материалы может не только автор, но и уполномоченное лицо либо владелец имущественных прав. И это должно быть указано в материале. В альфа-версии сервиса об этом ни слова, возможно пока. Сейчас заточено под сайты, а не авторы. Если заработает, то будет решена проблема сайтов первоисточников с низким ТИЦ. То есть вверху выдачи будет, к примеру, не РИА новости, а пресс служба патриархии, выдавшая свою новость на своём сайте.

  • Ответить

    Ситуация — Яндекс выгнал сайт, который публикует оригинальные статьи (АГС). Вебмастер депонировал статью в этом сервисе. Яндекс теперь знает кому принадлежит статья, его официально уведомили. Статью растаскивают, в том числе и сам Яндекс (знатный копипастер, все в кэш тащит). Недовольный вебмастер подает в суд на Яндекс, который стащил его контент. Каковы его шансы, учитывая, что теперь «зеркало рунета» знает кому принадлежит статья, но продолжает воровать.

  • Ответить

    Вопрос о том, является ли кэширование воровством, предмет отдельного разговора, мне думается. Впрочем, тут всё просто: не хотите, чтобы Яндекс «воровал», закройте от индексации сайт. > А зал (по большей части сеошники), смотрел на Игоря как на дурака и вслух выражался «зачем нам резать сук, на котором мы сидим?». НИ ОДИН сеошник не сказал, что детское порно это некомильфо. С тех пор я к этой братье отношусь с предубеждением, как к людям с профессионально деформированным менталитетом. Не понимаю я, какое отношение детское порно имеет, к примеру, к моей работе по продвижению клиентских сайтов. Удаляйте эту гадость и отрезайте руки тем, кто её делает: я за. И как Вы в таком случае отнесётесь ко мне? Да и вот ещё: Яндекс вроде не оптимизаторами полон (хотя есть там бывшие, да) — кто же им чего-то там деформировал? И какое отношение это имеет к обсуждаемым вопросам, тоже непонятно. > Если заработает Вот и я говорю «если…". А Яндексу оно надо? Сомневаюсь. Разве что в целях борьбы за чистоту рунета — столь благородная миссия…

  • Ответить
    dima5ty гасконец

    НИ ОДИН сеошник не сказал, что детское порно это некомильфо. С тех пор я к этой братье отношусь с предубеждением, как к людям с профессионально деформированным менталитетом. Это да, НАВЕРНЯКА!, у КАЖДОГО миллионы ГИГАБАЙТОВ этого всего на телефонах!!! А некоторые ещё и улыбалисьь!!!111

  • Ответить

    >> Впрочем, тут всё просто: не хотите, чтобы Яндекс «воровал», закройте от индексации сайт. Psycho, потрудитесь прочитать что именно я написала — сайт-источник не индексируется, индексируются сайты-воры. Предлагаете вообще сайт закрыть и идти на завод?

  • Ответить

    Psycho Мы лично незнакомы, поэтому вполне допускаю что именно к вашей компании это отношение не имеет. «Яндекс вроде не оптимизаторами полон (хотя есть там бывшие, да) — кто же им чего-то там деформировал?» а вот тут я не понял. В зале сидели в основном сеошники, я их имею ввиду, а не сотрудников Я. «Вот и я говорю «если…». А Яндексу оно надо? Сомневаюсь. Разве что в целях борьбы за чистоту рунета — столь благородная миссия… » Что надо Я виднее ему самому. Со слов Колмановский не помню сколько лет назад их непрерывно забрасывают предложениями «чего бы ещё хорошего им сделать». Думаю сейчас это только усугубилось. Каждый смотрит на это со своей точки зрения, с точки зрения продвигателя клиентских сайтов да, наверное не надо. Я это вижу со стороны авторов и конечных пользователей. А Я в конечном итоге, сделает так, как его заставит рынок. Например, Я очень много лет говорил что не будет делать хранилище файлов и фотохостинг. К моему счастью сделали, и сделали лучше всех. shinkareff Раньше, значительно раньше. С тех пор как начал разговаривать, всегда находились люди солидарные с Вашим мнением :).

  • Ответить

    > Psycho, потрудитесь прочитать что именно я написала — сайт-источник не индексируется, индексируются сайты-воры. Предлагаете вообще сайт закрыть и идти на завод? Ага. А после этого Вы приплели кэш Яндекса ни к селу, ни к городу, да. За сайты-воры Яндекс не в ответе. > Мы лично незнакомы, поэтому вполне допускаю что именно к вашей компании это отношение не имеет. Да мне непонятно, к кому вообще имеет. Пожалуй только к тем, кто делает и размещает в сети детское порно. Интересно, каков среди них процент сеошников? Или даже наоборот: какой процент сеошников этим занимается? > А Я в конечном итоге, сделает так, как его заставит рынок. Например, Я очень много лет говорил что не будет делать хранилище файлов и фотохостинг. К моему счастью сделали, и сделали лучше всех. Есть одна закавыка: Яндекс делает автоматические сервисы, взаимодействие с которыми происходит без участия человека на стороне Яндекса. В случае юридических заморочек такое невозможно. Впрочем, возможно, когда полноценно заработает ЭЦП и так далее и тому подобное. Вряд ли это будет скоро.

  • Ответить

    > Ага. А после этого Вы приплели кэш Яндекса ни к селу, ни к городу, да. За сайты-воры Яндекс не в ответе. Конечно же не в ответе… до тех самых пор как сам воровать не начинает. Он показывает в своем кэше, на своих серверах, чужие статьи полностью, да еще и со ссылкой на вора. Просто пахан какой-то. P. S. Давайте я завтра зарегистрирую сайт под гордым названием «пАискАвик.ру», выкачаю все ваши материалы, повешу их в публичный доступ и где-нибудь в уголке скромно напишу — ребята, это кэш, я ни за что ответственности не несу.

  • Ответить

    > Давайте я завтра зарегистрирую сайт под гордым названием «пАискАвик.ру», выкачаю все ваши материалы, повешу их в публичный доступ и где-нибудь в уголке скромно напишу — ребята, это кэш, я ни за что ответственности не несу Ага. Только от индексации закрыть не забудьте. Короче, я понял: Яндекс ответственен за то, что проиндексировал не то, что Вам хотелось бы, поместив в кэш ссылку на сайт, своровавший контент. Так бы сразу…

  • Ответить

    Юра, кстати. Сразу не обратил внимание, а ведь заголовок «Яндекс дал возможность закрепить за собой авторство текста» не соответствует тексту новости. Сервис фиксирует факт публикации уникального текста на сайте первоисточнике. Авторство здесь вообще очень частный случай, которое никак не фиксируется, кроме как в самом теле текста.

  • Ответить

    > Ага. Только от индексации закрыть не забудьте. Новое слово в юриспруденции — кто закрыл индексацию, ничего не нарушает. Подскажите статью ГК РФ, в которой об этом говорится, ознакомлюсь > Короче, я понял: Яндекс ответственен за то, что проиндексировал не то, что Вам хотелось бы, поместив в кэш ссылку на сайт, своровавший контент. А, так теперь авторский материал целиком выдающийся пользователю и находящийся на сервере Яндекса называется ссылкой. Извините, не знала. Где можно подробнее познакомиться с нововведением? P. S. Яндекс может индексировать и ссылаться на все, что ему угодно, но вот выдавать материал, охраняемый авторским правом на СВОИХ серверах, да еще зная, что статья ворованная — вы уж извините, нельзя.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Nina, извините, у нас не юридический форум, а тема поднятая вами — далеко не первой свежести. Подайте в суд на нарушения Яндексом чьих-либо авторских прав, выиграйте дело — с удовольствием напишем.

  • Ответить

    Nina, наличие на сайте материалов, заявленных вебмастером, как авторские, не означает автоматического включения страниц с такими материалами в поисковый индекс Яндекса. И не спасает от АГС в том числе. Делайте нормальные сайты, и не нужно будет идти на завод.

  • Ответить

    G00DMAN, почитайте, пожалуйста что я написала. Хорошие авторские проекты имеют больше шансов попасть под АГС, так как материалы с них растаскиваются сотнями (а иногда и тысячами) «вебмастеров». Как вы думаете, сайт, материалы которого растиражированы на тысячах проектов, может считаться хорошим? И единственная гарантия того, что это не повторится в дальнейшем — не добрая воля Яндекса (у них ее в принципе нет и быть не может), а закон. Что касается свежести — до сих пор Яндекс оправдывался тем, что они знать не знают кто автор. Теперь ситуация в корне изменилась.

  • Ответить

    > Как вы думаете, сайт, материалы которого растиражированы на тысячах проектов, может считаться хорошим? Как Вы думаете в таком случае прекрасным образом получают отличный поисковый трафик десятки хороших контентников с уником, который растаскивается по бложекам и прочим сайтам? Вообще, Вы уверены, что получили АГС за неуник? С Платоном общались по этому поводу? У меня был случай, когда АГС «влепили» просто по ошибке автомата.

  • Ответить

    > Как Вы думаете в таком случае прекрасным образом получают отличный поисковый трафик десятки хороших контентников с > уником, который растаскивается по бложекам и прочим сайтам? Ну у меня же не один сайт, так что имею представление, не заблуждайтесь. Просто этот был особенно «сладок» для всех воров. Речь идет о сотнях тысяч заимствований. > Вообще, Вы уверены, что получили АГС за неуник? С Платоном общались по этому поводу? У меня был случай, когда АГС > «влепили» просто по ошибке автомата. Общение с Платоном было очень приятным, он мне «отвечал» исключительно в два часа ночи в воскресенье. Такой замечательный труженник (с электронными мозгами). Что же до АГС — то да, я уверена.

  • Ответить

    Nina, я читал то, что вы написали. Обсуждать чьи-то «теории» про АГС не интересно, извините. Действительно хорошие авторские проекты, с которых материалы растаскиваются тысячами, могут выпасть из индекса только по ошибке. Ошибку можно исправить, написав Платону. Однако вы заявили следующее: 1. Материалы с некоего вашего «сладкого» сайта разошлись на сотни тысяч страниц. 2. Сам «сладкий» сайт практически выпал из индекса Яндекса (АГС). 3. Платон вопрос не решают. Ну так выложите сюда урл сайта, покажите эти сотни тысяч копий и переписку с Платоном. Ветку читает приличное количество яндексоидов, которые могут помочь, если ошибка на их стороне. Ну и ссылка на ветку при переписке с Платоном также будет необычайно полезна.

  • Ответить

    >Ошибку можно исправить, написав Платону. Возможно, если там сидит человек. Но в два часа ночи в воскресенье там отвечает автомат, а ему писать бесполезно. Выкладывать переписку с Платоном не вижу смысла именно по этой причине. Присутствующие здесь ее наизусть знают. Человек мне ни разу не ответил. >Что за сайт то, лента.ру, что ли Хм, а кроме ленты.ру другие сайты индексироваться не могут? Впрочем, РИА-новости этот сайт цитирует, этого достаточно? >Ну так выложите сюда урл сайта, покажите эти сотни тысяч копий, А без проблем — http://www.womenhealthnet.ru/. В анамнезе — до 70 тыс посещений в день до АГС, отказы — 12,5% (согласно Яндекс-метрике), десятки тысяч комментариев, которые порой больше самой статьи (но в ajax, светлейший Яндекс их не видит, не дорос еще), первые позиции по сотням запросов в Гугле. Дубли, тэги, служебная информация — закрыты. Что касается копий — http://yandex.ru/yandsearch?date=&text=womenhealthnet.ru&site=httpwww.medkrug.ru&rstr=&zone=all&wordforms=all&lang=all&within=0&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=&to_month=&to_year=&mime=all&numdoc=10&lr=213 http://yandex.ru/yandsearch?date=&text=womenhealthnet.ru&site=zdorovja.com.ua&rstr=&zone=all&wordforms=all&lang=all&within=0&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=&to_month=&to_year=&mime=all&numdoc=10&lr=213 — таких примеров тысячи, наберите адрес в яндексе. Это лишь те, кто честно ставит ссылку на материал, который позаимствовал. Подозреваю, что соотношение честных и нечестных 1 к 10. Я не утверждаю, что сайт супер и лучше его ничего нет, но по весьма специфическим темам у Яндекса стоят на первых позициях ссылки на ссылки на рефераты учеников 9 А класса вместо вполне профессиональных материалов, которые есть на сайте. Могу, если хотите, привести конкретные примеры, меня очень позабавила эта «рефератная» выдача.

  • Ответить

    Что касается тех, кто ссылки ставит — ну, вот, у той же ленты, тоже заимствует. Живет же как то ресурс. Что касается релевантности. А что, яндекс уже научился определять уровень профессионализма автора? И вообще, какое отношение это имеет к данной теме. Или просто решили, жаловаться так жаловаться?

  • Ответить

    >Что касается релевантности. А что, яндекс уже научился определять уровень профессионализма автора? И вообще, какое отношение это имеет к данной теме. Или просто решили, жаловаться так жаловаться? Причем тут уровень профессионализма? Вопрос не в том почему нет моего сайта в этой выдаче, вопрос — насколько релевантна сама выдача. Впрочем, это оффтоп, поэтому конкретные примеры я и не стала приводить. Зато, как вы и просили, показала сам сайт.

  • Ответить

    Ну как причем. Как яндекс должен понять (именно алгоритмы) что вот реферат это хуже, чем текст на вашем сайте. Ведь, даже зная, что документ является рефератом, совсем не значит, что это плохо. Да, есть ассесоры, но и они все-таки смотрят с точки зрения ГС или не ГС, дорвей или нет. Они банально могут не разбираться, в течении беременности, например.

  • Ответить

    > Ну как причем. Как яндекс должен понять (именно алгоритмы) что вот реферат это хуже, чем текст на вашем сайте. Ведь, даже зная, что документ является рефератом, совсем не значит, что это плохо. Я этого не говорю. Но там нет реферата, на странице, на которую ссылается Яндекс есть ссылка на реферат. Это несколько меняет дело, не так ли? > Да, есть ассесоры, но и они все-таки смотрят с точки зрения ГС или не ГС, дорвей или нет. Они банально могут не разбираться, в течении беременности, например Могут. Но посмотреть, что статьи комментруют и активно они же могут? Это индикатор даже для самого тупого асессора, не так ли? Впрочем, вопрос не в этом, вопрос совсем в другом. Я хотела узнать о представителей Яндекса на каком основании они теперь будут показывать наши статьи на своих серверах, абсолютно точно зная, что они принадлежат нам? Раньше они отбалтывались тем, что не правомочны решать такие вопросы, теперь же их официально будут ставить в известность об авторстве. И я, как вы понимаете, не заинтересована в том, чтобы наши статьи появлялись в Яндексе без ссылки на нас.

  • Ответить

    камменты могут и боты оставлять, А что мешает, тем кто тырит у вас, ставить себя в авторы?. Никто. Заявленное авторство просто еще 1 аргумент. Не более того.

  • Ответить

    >камменты могут и боты оставлять Разницу между реальной дискуссией и комментариями ботов поймет любой нормальный человек, вы намекаете, что к асессорам это определение не относится? :) >А что мешает, тем кто тырит у вас, ставить себя в авторы?. Никто. Заявленное авторство просто еще 1 аргумент. Не более того. Именно на этом основывались все аргументы Яндекса до сих пор: мы не учитываем, потому что не знаем. Теперь картина поменялась — правообладатели будут информировать Яндекс об авторстве заранее. Представьте ситуацию — через неделю статья, которую я разместила в вебмастере появится на сайте, через две недели ее перепечатают, через три недели Яндекс разместит ее на своих серверах в кэше. Фактически выдавая полную копию материала без ссылки на правообладателя, причем зная о том, чьи права нарушает. Очень интересная картина получится. Особенно учитывая европейскую практику — Гугл за кэш уже судили и успешно.

  • Ответить

    >рекомендую спросить Ашманова. Он явно лучше в этой теме разбирается Рекомендую поинтерсоваться у представителей Яндекса почему они каждый раз заставляют подписывать бумажки, разрешающие трансляцию ваших новостей в своей системе. Наверное, от нечего делать.

  • Ответить

    Nina, у вас нормальный сайт, который на самом деле растащили если не сотнями, то десятками тысяч страниц точно. Но не факт, что это было поводом для вылета из индекса, может были какие-то косяки, которые сейчас уже исправлены. В любом случае я считаю, что стоит писать Платону, до победы.