Амзин искал «Яндексом» две недели и поделился впечатлениями

Медиаэксперт, бывший журналист Lenta.ru, автор книги «Новостная интернет-журналистика» Александр Амзин перешёл на поиск «Яндекса» после запуска алгоритма «Королёв», теперь Амзин описал опыт использования российского поисковика. «Роем!» приводит текст полностью с разрешения автора.

Мой поисковик — Google. Так было многие годы, пока Google Chrome не начал тормозить. Это заставило всмотреться в экосистему поиска и браузера, которую я использую.

По времени это напряженное всматривание совпало с бодрым заявлением Яндекса о том, что он «поисковик № 1 в России», с пониманием, что прошла пара лет с моих попыток жизни без Google (тогда это были Bing и DuckDuckGo).

В очередной раз плюнув на попытки оживить Chrome, я дождался крупного обновления алгоритма Яндекса (это был алгоритм «Королёв»), поставил на мобильник и десктопы Яндекс.Браузер и выбрал на неделю Яндекс в качестве поисковика по умолчанию.

1 VvEjJ8R9BanX5h0Mfh96WA

Видите автобус? Это я в Тулу ездил, Яндекс предлагает повторить

Мои отношения с Яндексом осложняются тем, что я очень много ищу на английском языке. Мы довольно долго притирались друг к другу — только через пару недель Яндекс начал выдавать мне что-то похожее на то, что я ищу по привычным мне англоязычным запросам. И это очень важно.

1. Ваш поисковик управляет вашими привычками

Яндекс, как и любой крупный поисковик, неисчерпаем, как атом. Но он все-таки ожидает разговора по-русски. Более того, он стремится выдать ответ на русском.

Первые несколько дней я с ужасом замечал, что нахожу нужные мне сайты на помоечных рунетовских сайтах. Информационные запросы, несомненно, удовлетворяются — но не дай вам бог во всем верить ответам.

Если вы пойдете на поводу у поисковика и браузера, то скоро можете серьезно пострадать. Например, я усилием воли заставил себя заходить на англоязычные сайты, которые я обычно читаю. Все чаще заботливый Яндекс подсовывал мне переводы того, что я читал раньше (обычно ужасные).

1 FDF7Q9SeqASuGvZBylBF4A
Я работаю над тем, чтобы объяснить, какой из Бенов Томпсонов интересен медиаконсультантам

2. Ваш поисковик может негативно влиять на вас

Дружелюбный Яндекс, который на многие вопросы отвечает быстро и просто (с помощью специальных виджетов-колдунщиков или турбо-страниц Википедии в мобильной версии), очень быстро размягчает ваши мозги.

Объем английского языка, аналитических и отраслевых статей, которые я читал, когда пользовался Google, уменьшался на глазах. У меня в жизни такое было два раза — когда за полгода в МИФИ деградировал мой русский и когда повальная русификация софта и игр нанесла удар по только нарождающемуся английскому.

Кроме того, существенно снизилась критичность восприятия. Визуальное и инфоархитектурное качество сайтов, на которых я находил нужные ответы, оставляло желать лучшего.

1 txW3ffNzm6WmSegPTOaeEw
Первый сайт по запросу «чпх ленинград» не знает, что такое «вещь в себе»

3. Дизайн — это фигня

Я боялся, что яркий дизайн выдачи Яндекса и обилие рекламы ухудшит мои поисковые функции. Ничуть не бывало. Как выясняется, когда ты подписываешься на использование того или иного сервиса, мозг моментально смиряется.

1 RG8mWQk22jp0UrZm8mBC8AК сожалению, примерно в 20% случаев главной в дизайне оказывалась ссылка в нижней части страницы: «найти то же самое в Google».

4. Интеграция — не фигня

Когда я пользовался Google, я почти сразу пересел на всю сопутствующую экосистему. И, хотя я глубоко уважаю Яндекс.Браузер, я не стал чаще пользоваться Почтой, Деньгами, не заинтересовался Маркетом и сторонился Новостей.

Единственный сервис, который я регулярно проверял — Яндекс.Дзен, и то потому, что он удачно открывался в браузере. Очень быстро, впрочем, ежедневное чтение Дзена превратилось в попытки объяснить машине, что я не SEO-специалист и не программист, а просто погулять вышел. Интересно, что реклама в Дзене становится порой интереснее предлагаемого контента (это немного пугает).

1 _k4jZ10EE6mbE7k7KiMXQw Сейчас я нажму два раза 👎, а мог бы и четыре

Хуже всего то, что, например, Яндекс.Диск пронизывает поиск Яндекса, и все можно было бы делать гораздо эффективнее, если бы это все было более понятно и привлекательно. Это, несомненно, вкусовщина — но ощущения целостности сервисов Яндекса у меня так и не возникло. Хотя поиск, браузер и Дзен (и иногда Музыка+Видео) — прекрасное предложение и упаковка.

5. Кстати, про видео

Яндекс отлично заточен под несколько потребительских паттернов вроде поиска музыки и видео. Найти можно почти все, на любых хостингах, я даже на секунду забыл, зачем нужны торренты и прочие интересные сайты.

6. Голосовой поиск

Поставил некоторое время назад на Windows 10 еще Яндекс.Строку, позволяющую искать голосом на компьютере и вообще заменяющую собою поиск в Windows (представьте, что у вас Яндекс вместо положенной, но не доставшейся России Cortana).

Полет нормальный, и даже интересный. За один только поиск при наборе запроса в неверной раскладке можно расцеловать всю команду. Но есть к чему стремиться.

1 nwIlYyzctlMv6TasAWzNTQ

7. Мобильник

На мобильном Яндекс.Браузер и поиск работают очень неплохо. Я бы даже сказал, что есть два разных Яндекса — десктопный и мобильный, и десктопный родом из CompTek, а мобильный из 21 века.

Мои мобильные привычки Яндекс подхватил гораздо лучше, чем Google. Тот же Дзен там тебя вовлекает гораздо быстрее, а мгновенные ответы играют гораздо большую роль, нежели все остальное. Он более контекстен, лучше заточен на нужды россиянина — и в Safari я захожу теперь только ради приватного режима.

«Яндекс» выпустил мобильное приложение для «Дзена»

Выводы

Если вы работаете с российскими источниками, российскими запросами и редко ищете на других языках — Яндекс определенно ваш выбор. За последние годы прогресс в обучении привычкам пользователя стал очень заметен, и примерно ясно направление, в котором движется Яндекс.

С другой стороны, это же направление диктует не самые приятные последствия. Например, Яндекс.Новости стало невозможно читать или воспринимать, пять новостей главной страницы превращаются в слепое пятно (если только вы не хотите увидеть, как выглядел бы российский телевизор в виде текста).

После небольшой доработки напильником Яндекс.Браузер становится лучшим, что случалось с рунетом на этом рынке. Не знаю, что с ним будет на десктопе, но на мобильнике он очень быстро пересадил себя на меня, я даже не знаю, как теперь избавиться (и нужно ли) от этого наваждения.

Для мирового поиска Яндекс не годится, к сожалению. Он покрывает примерно 60 процентов того, что необходимо, и логику поиска вы не всегда можете просчитать.

1 QTahRNPRGi0kid2hTMzd0Q Типичный Яндекс. В предыдущем запросе искали Трампа и msm (mainstream media). Выводов не сделано. Google, кстати, с задачей справился.

Я расстаюсь с поисковиком (но не браузером) с тяжелым сердцем. Впереди новые поисковики. Следующая остановка — DuckDuckGo.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    liveuser

    Если отредактировать эту статью без потери смысла:
    1. Яндекс ищет в Рунете, даже когда вы хотите искать в интернете.
    2. Рунет хуже интернета (но см. п. 5). Вдобавок Яндекс стремится заглядывать в такие его места, от которых волосы дыбом.
    3. К дизайну выдачи привыкаешь.
    4. Я пользуюсь почтой, картами, погодой, расписанием транспорта, новостями, такси, электронными деньгами, хранилищем файлов, музыкой и кино, диском, поиском по магазинам и прочей ерундой в других местах.
    4.1. Яндекс.Дзен прикольный, но пока плохо с персонификацией.
    4.2. Теперь вместо Яндекс.Бара задалбывают Яндекс.Диском.
    5. До Рунета не так хорошо дотянулись правообладатели, поэтому можно смотреть фильмы онлайн без смс и без регистрации.
    6. Да, я из тех странных людей, которые общаются голосом с компьютером, а не с телефоном.
    7. Мобильный Яндекс.Браузер крутой.

Добавить 42 комментария

  • Ответить

    Пользуюсь DuckDuckGo уже 10-й месяц, из них не перепроверяю результаты в Гугле полгода. Яндекс больше не открываю вообще.

    Из приятных побочных эффектов: перестала пугать контекстная реклама — теперь в баннерах просто какой-то иррелевантный рандом, порой довольно смешной.

  • Ответить

    Если отредактировать эту статью без потери смысла:
    1. Яндекс ищет в Рунете, даже когда вы хотите искать в интернете.
    2. Рунет хуже интернета (но см. п. 5). Вдобавок Яндекс стремится заглядывать в такие его места, от которых волосы дыбом.
    3. К дизайну выдачи привыкаешь.
    4. Я пользуюсь почтой, картами, погодой, расписанием транспорта, новостями, такси, электронными деньгами, хранилищем файлов, музыкой и кино, диском, поиском по магазинам и прочей ерундой в других местах.
    4.1. Яндекс.Дзен прикольный, но пока плохо с персонификацией.
    4.2. Теперь вместо Яндекс.Бара задалбывают Яндекс.Диском.
    5. До Рунета не так хорошо дотянулись правообладатели, поэтому можно смотреть фильмы онлайн без смс и без регистрации.
    6. Да, я из тех странных людей, которые общаются голосом с компьютером, а не с телефоном.
    7. Мобильный Яндекс.Браузер крутой.

  • Ответить

    После «Медиаэксперт, бывший журналист Lenta.ru…» дальше можно не читать. Объясните господину Уланкину, что «медиа-эксперт», который за свою карьеру не создал НИ ОДНОГО сайта только в нашей искривленной реальности может сойти за эксперта. Соответственно, его мнение равно таки -0

  • Ответить

    Визуальное и инфоархитектурное качество словарей, на которых конструктор Сергей Павлович находит нужные ответы, вызывает некоторые вопросы:

    любилсловари

  • Ответить

    Пользуюсь мобильным яндекс браузером, после очередного его обновления они мне подсунули поиск яндекса, вместо выставленного гугла в настройках, нехорошо.

  • Ответить

    Вы это серьезно? Сайт на ВордПрессе, который обновляется не каждый день? Амзин -такой селф-проклеймд медиа-эксперт. Никакого опыта в создании, организации и управлении сложными интернет-проектами у него нет в помине.

  • Ответить

    Мало того что хейтер, так ещё и тупой.

    Уверен, что вы просто работали каким-нибудь полотёром в «Ленте», пока вас Тимченко не выгнала, например. После этого все внезапно стали такими ужасными экспертами, что вы прямо кушать не можете, когда на «Роем!» выходит статья с ключевиками «лента», «медуза», «амзин», «тимченко» — сразу бежите комментировать.

    Забаним вас при новом рецидиве, короче говоря, только шум создаёте.

  • Ответить

    А что плохого в сайте на вордпрессе. Вы камменты эти пишите тоже на сайте на вордпрессе. Ниче, все нормально? :)

    А как частота обновления влияет на экспертность…

    >Никакого опыта в создании, организации и управлении сложными интернет-проектами у него нет в помине.

    Дык медиа-экперт это необязательно эксперт в создании и организации, управлении… (как раз наборот)

    Если вам нужен человек по созданию, управлению (но не разбирающийся в теме) то вам к серийным предпринимателям. Да хоть Ашманов
    Он вон постоянно свою резюме постит. Но ни в зуб ногой в проблематике

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если отредактировать эту статью без потери смысла:

    Если изложить основное, то будет так: мои потребительские привычки ужасно важны. Я от них тащусь, это главная тема, сейчас напишу вам длинную телегу про все мои способы потреблять.
    Скажите спасибо, что не написал про Айфон или рестораны.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Хейтер — это тупой мозговой макрос. Нет такого явления.
    Это способ завуалировать реальные явления жизни, наклеив ярлык.

    Амзин и правда очень похож на самопровозглашённого эксперта. Я вот не знаю, в чём он эксперт. По его проектам — не видно (да и есть ли они?). Был какой-то «Колобок и Лиса» про что-то странное или как там, не помню, кончился вроде ничем, не слыхать.
    Книжка есть про журналистику, никакая.
    В чём эксперт-то?

    Пишет он сопли с сиропом про своё личное потребительское поведение, как на него повлиял или не повлиял Яндекс. Никаких открытий, только расказ о себе любимом.
    Совершенно очевидно, что у него есть сильнейший архетип наших либералов и хипстеров:

    Своим выбором продукта или услуги я делаю моральный выбор и огромное одолжение, это ключевое событие и награда.
    А если я перестану пользоваться чем-то и не дам гадам своих денег или времени, это для них мой приговор и казнь.

  • Ответить

    То есть никакой другой вывод ваш уровень умственного развития не осилил? То есть обязательно, чтобы высказать свое мнение, вы откуда-то уволены должны быть? Сильно вас разочарую. В Ленте никогда не работал. Но в интернет-индустрии — сильно дольше вашего, и обладаю набором навыков и знаний, которыми вы, увы, не будете никогда. Так что баньте смело прям сейчас. Какой еще выход может подсказать вам ваш мозг?

  • Ответить

    Сайт не Ворд Прессе а) бывает разным. б) все равно не может считаться заслугой человека, который им пользуется. У нас и блогеры есть крутые с миллионами подписчиков и с конскими доходами, которые сидят на Фейсбучке, например. Но их ли это проект?
    Амзин всегда работал на «дядю», никогда не делал ничего самостоятельно, более того, «игсперд» он из рук вон плохой, судя по его книжкам и рассуждениям, которые все больше про смысл жизни. Такие «игсперды» и правда могут цениться только в очень нездоровой реальности.

  • Ответить

    По поводу Яндекса и его алгоритма КоролЁв, очень кстати.
    Мне лично пока не удалось убедиться в том, что этот КоролЁв понимает какой-то смысл.
    Скорее, наоборот, убедился, что он его не понимает.
    Не для хвастовства, а просто для факта.
    Нами 8 лет назад разработан алгоритм поиска по смыслу, который действительно ищет смысл.
    Этот алгоритм мы задействовали в демо-версии поиска http://tssit.arul.ru/
    Яндекс до сих пор так его и не нашел. И никто «благодаря» Яндексу о нем не знает.
    Хотя усилий на то, чтобы «о нем рассказать людям» потрачено соизмеримо с разработкой алгоритма.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да-да. Если бы это была штука, которая делает то, что вы заявляете — о ней бы узнали все, она была бы как молния от горизонта до горизонта.

    А так слова-то все знакомые, к нам приходят несколько раз в год рассказать о «поиске по смыслу». Говорят все одно и то же.

    Обычно у изобретателей:
    а) идеи все тридцатилетней давности,
    б) реализация не работает.

    Какие «усилия» вы затратили, чтобы «рассказать людям» — видно сразу. Видимо, форму регистрации программировали восемь лет, чтобы создать барьер.

    Регистрация для того, чтобы попробовать демо-версию.

    Как вы денег-то не стали брать за демо-версию, неясно. Это бы ещё больше распространило бы благую весть о вашем изобретении.

  • Ответить

    Кто считает, что Ашманов вечно хамит, — гляньте, как вежливо Игорь Станиславович общается с двумя школьниками, придумавшими «алгоритм интеллектуального поиска» круче, чем у Яндекса с Гуглом.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще-то я потом устыдился, что грубо наехал.
    Просто уж очень случай типовой, я «новых революционных поисковиков» такого типа за 20 лет видел штук сорок, наверно. Все одинаковые — ищут по смыслу, запросите письмом пароли для тестирования.
    Ни один не стал известным.

  • Ответить

    А «Королев» станет известным, благодаря своей интеллектуальности? Ну-ну…
    Не понял про «запросите письмом пароли для тестирования». У них есть тестирование? Интересно глянуть. Куда писать?

    Про наш алгоритм.
    Все думают, что это «случай типовой». Но это не так. Я не спец по проталкиванию. не спец по паразитированию на чужих достижениях (СЕО).
    Хотите верьте, хотите не верьте. Если всерьез надо, запросите пароль, смотрите сами. Если надо кого-то опустить, то не по адресу. Для этого и пароль, чтобы не было случайных гостей. Это НЕ демо поисковика. Мы не делали поисковик. Это демо того, как алгоритм понимает текст.

  • Ответить

    Во-первых, где это (я что-то не слышал) кому-то вдруг в этой cтpaне понадобилась система поиска ответов в тексте?
    Во-вторых, если ты до сих пор думаешь, что в мире приобретает известность и большинство пользуется самым лучшим и совершенным, то ты еще пацан.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Она, значить, никому не нужна. Но вы её, значить, всё равно делаете. Но, значить, никому не покажете, надо запросить пароль и смотреть демку (как обычно, сделанную вручную на пяти вопросах).
    Понимаю.
    Следующая стадия обычно такая: «не дорос ты ещё до наших теорий/технологий/открытий».

  • Ответить

    никакого смысла угадывать смыслы (в поопределению не имеющих полноценного смысла поисковых запросах, ибо чел не знает точно что хочет найти) нет.
    Истинно говорю вам: будующее за поиске в выдаче (второй цикл обогащения, центрифугирование) и в удобной систематизации таковой выдачи.
    И обработка выдач сразу всех поисковиков. Т.е. опятьже некая убер-надстройка над существующей структурой крупных поисковиков и паразитирование на ней.
    Собсно, здесь об этом уже и писалось и не так давно обсуждалось.
    Это просто закономерность, этапы развития, которые не перескочишь. Это как с такси. Прежде чем перейти от извозчика на лошадке, потом таксиста, потом убериста, потом кршеринг — к капсулам-рикшам без руля (прототип уже показан недавно) нужны некие технические этапы переступить.
    Вон, с концепцией зарядки электромобилей. Было очевидно, что замена батарей удобнее. И было реализовано. Но не взлетело. Типо люди не хотят менять батареи. А щас уже успокоились, хотят. И пресловутый Маск к этой коньцепцыи возвернулся.
    Также и с поиском по смыслам. Для реализации этого нужна еще одна составляющая: подключение к мозгам (это тоже пресловутый Маск щас в канаде начал разрабатывать). Тогда, имея кашу в поисковой строке + кашу из импульсов мозга можно будет с требуемой вероятностью понять, что имеет ввиду автор запроса. А попытка угадать это исходя их оценки его предыдущих запросов (уровень образования, характер интересов, блабла) — эрунда.

  • Ответить

    Это известно, но также как и то, что этот факт ни о чем не говорит.
    Значит, их просто не умеют правильно готовить.
    Пример: те же электромобили были созданы в нвчале 20 века и неплохие.
    По москве ездили грузовые тролейбусы с отключением от сети и продолжением движения на аккумуляторах.
    Но тоже какбы не взлетели.
    А теперь взлетели, да еще как.
    Конечно, тут масса факторов, включая вопрос плотности энергии в батарее. Но.
    С компами и массовым пользователем такаяже ситуация (наверняка и обязательно). Люди проходят некие этапы узнавания инфы и вообще подхода к поиску и потребностей в характере поиска. Меняются цели\задачи.
    Формы представления информации (крен от текстов к видео, или 3д итп. вообще визуализации). А также мест где ведется поиск (офис, дом, метро, стояние в пробке). Ну и гаджеты.
    Просто тупо по переходу количества в качество или количества в новое количество через качество или в новое качество через количество — поиск должен перейти на новый уровень.(какойто более эффективный, наверное).
    Эффективность я здесь как соотношение времени поиска нужной инфыв куче к общему объему руды рассматриваю.

  • Ответить

    А, по-моему, по-дилетантски, они уже поняли, как центрифугировать по-другому. Систематизацию выдачи они вообще постараются убрать, так как, благодаря «пузырю» и «рекомендательным системам» чел уже не знает, чего он хочет найти (а в городах с населением меньше 100 тысяч человек даже и не ищет, по статистике того же Яндекса — автохтонам просто не нужна информация доступная через поиск). Поэтому чела устроит, что угодно. Декор, при этом, будет бесконечно систематизированный, типа — «есть возможность выбора». Дизайн же системы никакой возможности выбора не даст.

    Также и с поиском по смыслам.

    Подключение к мозгам — технология дорогая, а массовый сервис обязан быть дешёвым на моментальные транзакции (хотя сама транзакционная платформа, при этом, может стоить заградительно дорого, но эта половинка задачи давно решёна за счёт «биржи», где совершенно спокойно нарисуют ценник в триллион «хорошим людям» «из нашего круга»). Соответственно подключение к мозгам делается наоборот. Надо программировать мозги, чтобы у них вырос интерфейс и они дёшево подключались к моментальным транзакциям, а не наоборот.

    И тут важно, чтобы зазомбленны были и сами разработчики. Что уже делается, кажется. Так «Яндекс» на полном серьёзе в конце каждого года издаёт хит-парад Яндекс.Музыки. При этом рекомендательная система ответственна за увеличение на 70% длинны сессии прослушивания. Это и есть прообраз будущего. Тушка слушателя «добровольно» «делает» «самостоятельный выбор», который даже можно превратить в хит-парад. Тушка будет согласная, противоречия не заметит, она действительно слушала это.

  • Ответить

    собсно, визуализация предмета поиска — это уже, в нектором роде, подключение к мозгам.
    Реальная проблема в том, что пока поиск для всех так или иначе, един. И упор зделан на массовый запрос, простые вещи. Но еще вопрос, кто больше готов тратить — тот кто заведомо ищет тапочки себе дешевле или когда ктото ищет подрядчика, поставщика, технолггиию итп.
    Существенным фактором и предварительная оценка предлагаемой выдачи оказалась. Простой пример. Ролик на ютубе значительно более информативен оказался чем рыться в куче текстов. Я анализировал, насколько я стал чаще искать через видео в последнее время.
    Там роликов меньше чем текствой выдачи страниц, но и время потратишь больше на просмотр (то или не то). Поскольку формализованого брифа пока нет, какждый (или даже компания) лепит эти ролики отбалды.
    Обратил внимание, что интуитивно стал смотреть на число просмотров и лайков, и по ним сортирую очередность изучения. Да и даже верхние комменты просматриваю — там нередко прямо и коротко написана минирецензия)))
    Тектовые выдачи таких опций лишены.

  • Ответить

    Агрегатор поисковиков невозможен чисто экономически, вот например агрегатор сервисов бронирования отелей возможен, потому что тот же букинг не против если его данные будет брать тот же триваго, потому что если продажа состоится то букинг все равно заработает, более того тот же сервис триваго стал возможен потому что у многих систем бронирования (включая букинг) есть своя партнерская программа и API для выкачивания данных сторонними компаниями.

    А как по вашему сможет зарабатывать гугл или яндекс если его выдачей будет кто то другой пользоваться?
    Предложит агрегатору свою рекламу показывать вместе с рекламой поисковика, чтоб агрегатор выглядел как классический китайский сайт, который без адблока браузер вешает….

    Более того они даже выключают тех кто пытается их выдачу выкачивать и делает это довольно неплохо, парсинг того же яндекс все сложнее и сложнее и он практически не возможен в масштабах которые потребуются для агрегатора поисковиков.

    Так что если даже в теории нет экономики у агрегатора поисковиков, которая бы устраивала всех заинтересованных, то и не возможно его появление в масштабах больше чем развлекалово для хипстеров-создателей оного.

  • Ответить

    Разумеется, враг. И сливки он снимет, это очевидно.
    Потомучто люди будут покупать более удобный к употрелению продукт. Расфасованный.
    Щас сахар предлагается в мешках по 20 кг. А майонез — в инградиентах фасовкой по ведру. А люди хотят тюбики уже.
    Хотя когдато брали майонез в банках (если выбрасывали) и потом сдавали стеклотару назад.
    Таков вектор, никуда не денешься.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Агрегаторы поиска — не берут.
    Было примерно три приступа создания метапоисковиков, не пошло.
    А кроме того, поисковик не даст вставать между собой и потребителем — просто отключит доступ.

  • Ответить

    В Америке проблемой поиска по смыслу занимается институт. Там нет вопроса, нужна или не нужна.
    Занимаюсь, потому что мне нужна. Если мне нужна, значит, кому-то тоже нужна. Сколько таких людей, я не знаю.
    Знаю только, что каждый пропихивает свое. У кого лучше получается пропихивать, тот и выигрывает. Заметь, не тот, у кого лучше алгоритм поиска.
    Яндекс ориентирован на пропихивание. Чтобы пропивать в Яндексе, мне не нужен алгоритм поиска по смыслу. Мне нужен алгоритм пропихивания. Может, это интересная задача, но не мне.
    Разбираться, с какой целью ведется эта дискуссия, я тоже не планировал.
    Уверен, что алгорим поиска по смыслу здесь тоже не интересней аккумуляторов. Зачем сравнивать пироги с колбасой, я не понимаю. Видимо, важно показаться умным. Для чего это важно, человек не осознает. Просто важно. И важнее, чем разбираться в сути вопросов.

  • Ответить

    угадывать, кто кому чего ответил, здесь, кажется, тоже не особо кого-то парит.

    С чего ты решил, что человек не знает, что ищет. Что ты собрался искать у него в мозгах? А спросить слабо? Или у людей будущего ртов не будет? Все будут «догадываться», подключаясь к мозгам? Но ведь человек не знает, что ищет. Что ты собрался искать у него в мозгах?
    Не знаю, что подразумевается во фразе «будущее в выдаче», но выдача Яндекса, ориентированная на впаривание того, что мне не нужно, и неспособность найти то, что я запрашиваю, уже достала. Яндексу сколько уже? 20 лет. Еще 20 и опять ни с места. Бесполезные тупые «выдачи», как обычно, вместо адекватного поиска. Будущее Яндекса, кажется, в том, что даже по словам он перестанет адекватно искать. Похоже, что уже перестал.

  • Ответить

    >> Разбираться, с какой целью ведется эта дискуссия, я тоже не планировал.

    это очень хорошо, что Вы, своим вопросом, вернули нас к этому топику от дурацкой политики. Это я интересовался. Эта тема вообще вызывает у меня интерес периодически, когда особо долго приходится выкапывать данные для моих специфических запросов.
    Тут я опять подсчитал, сколько пришлось отфильтровать и выкапывать из общей кучи, а также конфигурировать словосочетания для запроса на нескольких языках.
    Результат таки был получен, но он мог бы быть получен и гораздо более быстро и просто, имхо. Если бы ктойто создал энтот струмент.
    Что я могу сделать? Я не могу отфинансировать содание струмента ибо он заведомо неокупаем в отсутствии сложной, но массовой промышленности в стране. Он не может быть создан для экспорной экспанисии, ибо отовсюду нас выдавили благодаря геополитике некопенгагенов. Но делать надо, авось, ктото чтото предложит. Наверное, те, кто сделает, прогорят. Но мне то нужно. Поэтому я и будирую данный топик для сойбственной пользы и выгоды.

  • Ответить

    >> Бесполезные тупые «выдачи», как обычно, вместо адекватного поиска.

    я уже несколько лет как исключил этот сервис из арсенала. Это не реклама не антиреклама, а просто нафиг. Есть достаточные массы людей для их прокормления, а мне надо свои задачи решать. И мне важно время и релевантность. Я лучше тут сто строк флуда напишу, чем сутки буду копаться в кучке, которая даже и не содержит искомого.
    Я периодически, конечно, пробую на аналогичных запросах яндексъ\гулгл например. Ничего личного, но яндекс как не тянул так и не тянет.
    Я не спец по поиску и кадрам для поиска. Не имею рекомендаций. Хрен знает как им быть. Жаль.
    Моя была одна рекоменадция тут (еще год назад, теперь вчера повторял) — вернуться к концепции целостности базы данных, определиться в погоде куда относить Симферополь и вообще Крым в страновых версиях и картах. Но Воложу пофиг, видимо, эти мелочи. А мне не пофиг. Я там много где на пузе ползал в свое время.
    Не думаю, что в условиях соблюдения неопределености у какой либо компании вообще может быть будущее.

  • Ответить

    >> С чего ты решил, что человек не знает, что ищет. Что ты собрался искать у него в мозгах? А спросить слабо? Или у людей будущего ртов не будет? Все будут «догадываться», подключаясь к мозгам? Но ведь человек не знает, что ищет.

    Кажется, спорим про одно и тоже. Я также полагаю, что в 95% человек примерно знает, что ищет. (за исключением поиска совершенно нового слова из любопытства).
    И несоврешенство существующих поисков иммено в том, что они исходят из анализа характера запросов (там специфика, поисковая строка).
    И это искажает их картину запросов широких масс.
    Они пытаются на этой базе максимально удовлетворить кажущиеся им массовыми запросы (полагая, исходя из запросов в строке и анализа переходов по выдаче) и все дальше отходят от реального (в глове у пользователя) запроса.
    Типичная ошибка глуповатого маркетолога на окладе.

  • Ответить

    В каждом предложении «я, я, мне, мне, для меня». «Мне интересно, мне нужно». Ну и, конечно, «вы тупые, не понимаете, не доросли до моих гениальных идей».
    Яндекс, естественно, плохой, ну совсем негодный. Да и остальные тоже, это ясно.

    Пропихиванием вы называете то, что другие думают не о себе, а о пользователе. Поэтому у них сотни миллионов запросов в день — а у вас ни одного. И не будет ни одного.
    Вы пароль на демку поставили. Чтоб уж точно никто не задал ни единого запроса.

    Скорее всего, гениальная технология у вас просто не работает, как и у других изобретателей «поиска по смыслу». Там обычно простенькие идеи малообразованных людей, вычитанные в чужих статьях, реализованные на коленке, бывшими военными программистами за сороковник, а то и за полтинник.

    Вас таких в России тоже на институт наберётся. И все такие — ударенные пыльным мешком, уверенные в собственной гениальности, не задающиеся вопросом, что нужно пользователям, а только «это мне нужно».

    Поэтому ни гранта, ни инвестиций, ни продукта, ни поиска по смыслу, ни пользователей.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Это как раз тот случай. когда формула «сперва добейся» — абсолютно релевантна.
    Говоришь, что Яндекс тупой — покажи поиск по всему Рунету, который лучше. Пусть «по смыслу», хоть агрегатор, хоть кластеризатор, хоть итеративный, хоть какой, хоть чёрта лысого. Лучше. По 20 миллиардам страниц.

    Хорошо, покажи по СМИ, например, по 20 000 сайтов, 200 миллионов страниц. Для начала. Слабо? Ну иди тогда.

  • Ответить

    Я могу утверждать только о себе.
    О Яндексе сужу только по тому, насколько он мне полезен.
    (здесь слово «мне» необходимо, чтобы не вводить в заблуждение ощущением, что будто речь идет обо всех. Если ты этого не понимаешь, ничем не могу помочь.)
    (Под словом Яндекс сейчас подразумевается поисковый движок.)
    Полезность Яндекса для меня — 2 по 5-бальной шкале. То есть почти бесполезен.
    Полезен он может быть только обезьянам от СЕО. Я этим маразмом не страдаю.
    Кому повезло со мной работать, те хвалят меня, а не Яндекс.
    А те, кто меня не знает, судят обо мне на базе опыта общения с такими, как ты. Которые сами ничего не создают, не разбираются, а других сбивают с толку своей необоснованной, дебильной уверенностью.

    Дальше можешь продолжать, не продолжать. Можешь быть уверен в своей правоте, не уверен, придумывать кучу доводов для своего утешения, но так и не узнаешь, как работает алгоритм поиска по смыслу. Сочувствую. Сомолюбование превыше знаний.

  • Ответить

    Джигсо, (если не сложно)
    пришли письмо со своего е-майла. Чтобы у меня был на всякий случай.
    Напиши, Джигсо и ссылку на эту дискуссию.
    Если есть желание, могу дать пароль для тестирования. Только учти, уже 8 лет прошло. Я это дело давно бросил.