Основатель Eviterra Заярный объявлен в федеральный розыск

Развитие событий: Интерпол объявил в розыск основателя Eviterra Николая Заярного (28 сентября 2015)

Основатель сервиса Eviterra Николай Заярный объявлен в федеральный розыск, рассказал Roem.ru адвокат Eviterra Илья Новиков, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group. Теперь Заярного обвиняют в том, что он лично похитил 71 млн рублей у "Авиацентра".

Уголовное дело против Eviterra возбудил следственный комитет еще в январе 2014 года. Тогда под обвинение о мошенничестве попали "неустановленные сотрудники Eviterra". "Дело возбудили в истеричном режиме, на Рождество, с большим авралом, приехали три следователя, шесть оперативников, - рассказывает Новиков. - И возбуждали его со словами "Мы защищаем людей, которые на праздники не улетели, потому что у них украли билеты".

В новом деле в числе пострадавших - только "Авиацентр", который обвиняет Заярного в том, что тот лично похитил 71 млн рублей "в неустановленное время" в течение 2013 года, говорит Новиков. Заярный привлечен обвиняемым по статье 159, части 4.

Статья 159, часть 4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Заярного признали обвиняемым 12 сентября, и в тот же день объявили в федеральный розыск. Об этом ни он, ни адвокат не знали, пока 11 октября в суд не поступило ходатайство прокуратуры о избрании мерой пресечения заочного ареста, рассказывает Новиков. 14 октября суд решит вопрос о заочном аресте Заярного.

Илья Новиков дал развернутое объяснение Roem.ru, почему он считает, что обвинения против Заярного о мошенничестве не корректны:

У статьи по мошенничеству есть определенные пределы состава, которые строго очерчены.

Тот характер расчетов и те схемы движения денег, которые существовали между фактически между этими юрлицами, исключают возможность применения к убыткам "Авиацентра" квалификации  "похищение".

"Похищение" - если мы говорим о финансовых расчетах - это, грубо говоря, конкретной транзакцией конкретную сумму конкретным образом забрать у собственника. В данном случае этого не было. Было множество движений денег в обе стороны, покупки билетов, сдачи, перерасчеты тарифов.

В этом случае, это исключительно бизнесовая история. Кроме того, "Авиацентр" начал истерить и аннулировать билеты тогда, когда долговое требование еще не было зрелым в полном объеме - 31 декабря 2013, а срок расчета между Eviterra и "Авиацентром" наступал 9 января 2014 года.

Все прекрасно понимают, что в случае с бизнесом, с такого рода компаниями, способов привлечения денег  для покрытия убытков и реструктуризации долга существует масса. И невозможно исключать, что если бы "Авиацентр" не повел бы себя таким образом, и не сделал эту историю острой, и не привлек бы к ней недоброжелательное внимание следственного комитета, то она бы для самого "Авиацентра" закончилась бы гораздо меньшими убытками, чем в итоге закончится. Потому что им пришлось, чтобы самим не оказаться в положении обвиняемых, за свой счет покупать пассажирам авиабилеты взамен отмененных.

Добавить 51 комментарий

  • Ответить
    Альтер Эго

    > » начал истерить и аннулировать билеты тогда, когда долговое требование еще не было зрелым в полном объеме 31 декабря 2013, а срок расчета между Eviterra и «Авиацентром» наступал 9 января 2014 года. На кого рассчитан этот бред? На хипстеров, которые не в курсе, что с 30 декабря 2013 по 8 января 2014 у нас в стране выходные и банковские переводы не осуществляются совсем?

  • Ответить

    > Началось. Нашли козла отпущения. Почему в России всегда так? :-(Вы ошибаетесь. К сожалению, в России мошенники широкой рукой залезающие в оборотку и с честными глазами создающие своими же руками на пустом месте кассовые разрывы, отнюдь не всегда получают по заслугам. Поэтому любой подобный пример приятно радует. Ну и в целом тоже хорошо — возможно на счет страха «турма сидеть» в отрасли станет чуть меньше грязи… А слова адвоката прекрасны от первого до последнего. То, что хищение должно производиться строго одной транзакцией от потерпевшего к обвиняемому — супер. И вот это вот «долговое требование еще не было зрелым в полном объеме» — тоже мякотка. Авиацентр начал истерить ровно тогда, когда окончательно понял, что денег не будет, т.к. если до конца 31 декабря платеж не произвели, то 9 января никто его бы и не увидел. Впрочем, это все уже тысячи раз обсуждалось… «Потому что им пришлось, чтобы самим не оказаться в положении обвиняемых, за свой счет покупать пассажирам авиабилеты взамен отмененных.» — правильно. Иногда лучше сразу зафиксировать убытки на определенном уровне, а не ждать у моря погоды. Ну и опять же — простишь один раз такого партнера, так он все глубже будет в вашу с ним оборотку залезать… На фиг оно надо? Роем, вы кроме квалифицирующей части статьи включайте и сам состав из первой части — вряд ли все наизусть знают УК, не стоит этого от читателей ожидать. :-) И удивительно, что к статьям не прикрепляются ссылки на предыдущие материалы по теме. Было бы удобно сразу всю историю конфликта почитать — полагаю, вы бы глубину просмотра и т. п. увеличили реально.

  • Ответить

    >банки работали с 4 по 6 января Разве? Все без исключения? У себя помню, что вроде до конца праздников не шло ничего…. Но там наверняка истерику АЦ еще подогрела заглушка Эвитерры, размещенная перед праздниками. Они ж это как увидели: ребята собрали бабло, говорят, что оплатят после праздников, а сами вешают заглушку, что до конца праздников закрываются… Вопрос: какова вероятность того, что после праздников все ребята будут на месте, а не в других странах, и действительно откроются заново?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > банки работали с 4 по 6 января, а этот бред на кого рассчитан? Смотри список банков и их выходных: http://unistream.ru/press/events/2014ny-partn.php Более того, «работающиие офисы по работе с клиентами» у некоторых банков не отменяет того факта, что в празнии банковские переводы не идут, т.к. они официально идут несколько рабочих дней

  • Ответить

    > Но там наверняка истерику АЦ еще подогрела заглушка Эвитерры, размещенная перед праздниками. Если правильно помню, заглушка появилась уже после того, как полезли новости в СМИ про аннуляцию.

  • Ответить

    Там кроме авиацентра другие есть. 30 сентября агрегатор платежей пейю отсудил у эвитерра 15 млн долга и около миллиона процентов. Скоро заседание по иску от люфтганзы

  • Ответить

    Я сам был пострадавшим от подобных любителей залезть в оборотку. Прошел и суд, и попытки исполнить суд решение при полупустых расчетных счетах ответчика, и кредитором в банкротстве был. Только во уголовки не было, такие как Новиков победили, оснований для мошенничества не нашлось якобы. Сейчас я с интересом наблюдаю за эвитеррой. По ряду других дел знаю, что есть шанс, что перед выбором «вернуть 50 млн или на 5 лет» деньги найдутся. А пока смешанные чувства — радость, что хоть кто-то до уголовки довел, а не ограничился формальным банкротством. И грусть, что в наших делах не нашлось такого кредитора как авиацентр, чью заявку о мошенничестве в дело превратили

  • Ответить

    > Если правильно помню, заглушка появилась уже после того, как полезли новости в СМИ про аннуляцию. Первая страница поиск„декса п“овам «эвитерра заглушка» как бы говорит о том, что: «Компания ООО «Авиа Центр», занимающаяся консолидацией и продажей авиабилетов через сети субагентов, 4 января начала аннулировать билеты, приобретенные через сервис Eviterra.com. При этом 31 декабря на сайте eviterra.com прекратились продажи и появилась заглушка, сообщавшая, что компания на каникулах до 9 января.» Т.е. я это себе так и вижу — прошел новый год, люди в Авиацентре отпраздновали, вышли числа второго-третьего на работу (ну, может, не руководство, а дежурные какие-то), думают — «А как там вообще Эвитерра наша?», заходят на сайт, а там — оп-па! Срочные звонки руководству, паника/истерика в ходе которых с учетом предыдущего происходящего выкристаллизовывается мнение — кинуть хотят как лохов! Ну и 4-го числа они решились… > Там кроме авиацентра другие есть. Кстати да. Российская дочка Люфтганзы подавала в суд еще летом. Как-то не помню, чтобы результат освещались. Хороший повод поискать по базе арбитража и сделать эксклюзив. :-)

  • Ответить

    skylord Вот удовлетворенный иск от платежной компании ПейЮ на 15 млн плюс проценты http://kad.arbitr.ru/Card/0e8a19d6-b6e8−4bb7-a8a9−1255bf356637 С люфтганзой все идет по уже привычному маршруту: на первых заседаниях рассмотрение откладывается (аналогично авиацентровскому делу), на 3 решается, третье заседание будет 30 октября, вот через две недели и увидим http://kad.arbitr.ru/Card/99dbed3c-c353−41ae-982c-765df97b4ae8 Еще появилось новое дело от Авиацентра на 40 млн (это, как я понимаю, переданное требование Аэрофлота) http://kad.arbitr.ru/Card/e91993fa-cfad-4d71-b986−85769baf540a Ну и смешной (в масштабах общих сумм) иск от юридической конторы Тензор ООО Консалтинговая Группа «Тензор» на 120 тыс рублей http://kad.arbitr.ru/Card/c388626b-e5fa-48d0-bab9−3e081ee09fb7 Иск совсем свежий И любопытное дело от ООО «Эко Грин Инвест», которое слушалось в третейском суде (а где их картотека публичная, если есть?) и в арбитраж подали заявление лишь о выдаче ИЛ по решению третейского суда http://kad.arbitr.ru/Card/c388626b-e5fa-48d0-bab9−3e081ee09fb7

  • Ответить

    Спасибо за выжимку! Ссылка на иск Тензора неправильная только. И само по себе это прекрасно: адвокат Новиков из Тензора, публично заявляющий, что обвинения Заярного некорректны, а параллельно пытающийся с той же Эвитерры свой гонорар (наверняка) стрясти. :-)

  • Ответить

    skylord Вот верная ссылка на иск от Тензора, заседание 20 ноября http://kad.arbitr.ru/Card/aed79c6e-73bd-4f4b-a5c2−49c8844755f6 (жаль, не дает подредактировать тот пост). >>И само по себе это прекрасно: адвокат Новиков из Тензора, публично заявляющий, что обвинения Заярного некорректны, а параллельно пытающийся с той же Эвитерры свой гонорар, А тут все верно. Юридически он корректно ведет себя. Юрист не говорит публично гадости о своем клиенте, а все споры с ним решает молча в судебном порядке. Хотя с точки зрения обывателя и стороннего наблюдателя ситуация смешная, ага. Я вот тут подумал, а смешного-то мало в этой ситуации. ИЛ от юр. конторы, авиацентра, пейЮ и других юриков находятся в одной очереди и удовлетворяются в календарном порядке. Так что Новиков вполне может апелляционной и кассационной инстанциями оттянуть получение ИЛистов по делам авиацентра и пейЮ, а свой пойдет тогда первым :)

  • Ответить

    Да нет, он все правильно делает, конечно. Счета, наверняка, арестованы. Со «своим» иском они быстро согласятся и получат ИЛ и деньги по нему, а остальные будут затягивать… Ситуация типовая и заранее согласованная. У меня в том году тоже ребята одни хотели денег, чтобы сразу признать иск, а не тянуть до кассации. И ведь если бы не борзели — я бы даже согласился… :-) Но нет, пришлось +полгода ждать… :-(Интересно, от Эвитерры кредиторам такие предложения поступали?

  • Ответить

    Кстати, мотивировочная часть решения по иску ПейЮ весьма любопытна http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e765fc45−86f8−4648−8091−3bdb1dd3e48b/A40−26186−2014_20141007_Reshenijaipostanovlenija.pdf Во-первых, 15млн возникли еще летом 2013 года, за полгода до основного конфликта. Во-вторых, любопытные подробности взаимодействия агрегатора, банка-аквайера и компании.

  • Ответить

    >>Счета, наверняка, арестованы В январе еще Авиацентр пытался арестовать счета, получил отказ в принятии обеспечительных мер http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ab1426fb-94f5−4899−876e-fc6f8c822109/A40−3393−2014_20140115_Opredelenie.pdf Других юриков, пытавшихся заморозить счета, я не вижу. Правда, есть еще налоговая. Она может без суда арестовывать юридические счета, тут уж со стороны можно только гадать, посмотреть негде.

  • Ответить

    >>всё, конечно же, заморожено. Поэтому и иск от Тензора, чтобы гонорар с замороженных счетов получить. Заморожено там может быть только налоговой. А ИЛ от юр. лица в очереди после налоговой. Не удивлюсь, если заморозки нет, Тензор об этом знает, небольшой остаток на счетах скорее всего есть, вот ему и нужен ИЛ, чтобы по-быстрому успеть списать все, что там осталось. >>их прессуют уже 9 месяцев Слово прессуют здесь явно неуместно. Да и 9 месяцев откуда, если долг перед ПейЮ возник еще в июле августе 2013 (ссылку на решение выше давал).

  • Ответить

    Николаю надо на Украину, просить политического убежища. Иначе его арестует и выдаст любая страна без особых разговоров. Не позавидуешь тут.

  • Ответить

    Нашел эту новость на других сайтах (siliconrus, dp). Ну везде представляют все это как конфликт Эвитерры и Авиацентра. А между тем мотивировочная часть решения суда по делу от ПейЮ показывает, что некие сложности с деньгами у этой Эвитерры были еще с лета 2013. Siliconrus упомянул два иска от Авиацентра: на 71 млн уже выигранный и на 43 млн недавно поданный. Но ни слова об исках ПейЮ (где тоже выигрыш уже есть) и от Люфтганзы. Как будт один злобный Авиацентр прессует бедную прекрасную Эвитерру. Ну что за интернет-подача информации, ну неужели думаете, что никто по картотеке не посмотрит другие дела.

  • Ответить

    Александр987: зато Заярный уже в этом году периодически мелькал в материалах ЦП в качестве «консультанта». Как буд-то ничего и не было.

  • Ответить

    > Началось. Нашли козла отпущения. Почему в России всегда так? :-(Что за истерия, Alter Ego? Почему только в России? Неужели, если фактов поиска козлов отпущения в других странах у нас известно мало, то это значит что там их нет? Да там все точно так же.

  • Ответить

    @Владимир Донец > Неужели, если фактов поиска козлов отпущения в других странах у нас известно мало, то это значит что там их нет? Да там все точно так же. А кто тут козел-то? Вот PayU дали 15 млн рублей, а Заярный их потратил и отдать не смог, Авиацентр дал в долг десятки миллионов и тоже получить не смог. Кто деньги вернет?! Полагаю что были бы ваши деньги вы бы думали диаметрально противоположно. Эвитера подставила на серьезные деньги массу компаний, а Заярный просто сбежал и сказал что он тут не при чем. Суд справедливо объявил его в розыск. И насколько был прав Авиацентр отменяя билете в январе значения не имеет. Это другое дело.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я читаю историю про Эвитерру в который раз и видимо чего то не понимаю в этом самом «бизнесе» (несмотря на диплом MBA полученный в бизнес школе входящей в мировой топ 10 — это я не в плане хвастовства — а только предваряя двинутых на всю голову критиков обиняющих всех «диванными экспертами»). Эвитерра агентский бизнес, живущий на проценты с продаж. Продали (условно) на 100 рублей- отдали агрегатору 95 рублей, 5 оставили себе — тратьте на что хотите. Второй источник- вливания инвестороров — получили от инвестора 50 рублей — все 50 потратили. Итого Эвитерра могла потратить 55 рублей (условно). 95 рублей она была обязана отдать агрегатору за билеты. Если они их не отдали — в бизнесе (и в видимо в УК РФ) нет другого слова кроме как «присвоить» (варианты — похитить, украсть, забрать) ибо эти деньги им не принадлежали — это не прибыль, которую они заработали, деньги чужие. Я мог бы подумать о ситуации когда они (Эвитерра) ждали денег от инвестора (но они не пришли) и по этой причине они залезли в клиентские средства. Суть от этого не меняется — они взяли чужие деньги. Это не форс мажор, это присвоение.

  • Ответить

    @Владимир Донец >Кто прав, кто виноват выяснит, будем надеяться, суд. Да уже почти все выяснили. Там же очевидно все, взял чужие деньги и не вернул. Пикантно вышло, сторонник Навального, Николай Заярный — жулик и вор (по подозрению, конечно же пока). Дело можно сделать политическим думаю.

  • Ответить

    > причем тут Навальный вообще? Путин тоже ворует. Да воровали всегда, и воровать будут. Даже там где руки рубят и то воруют. В Китае расстреливают за взятки и все равно берут. Воровство и коррупция — это инвариант. Жажда получить много и сразу — это как предельная точка, к которой стремится вполне нормальное (изначально нормальное) желание повысить свой доход. Но так уж выходит, что часто эта точка лежит вне правового поля, установленного правительством.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > и по этой причине они залезли в клиентские средства. Суть от этого не меняется — > они взяли чужие деньги. Это не форс мажор, это присвоение. В клиентские (любые не свои) средства залезают ВСЕ. Повторяю по буквам: В-С-Е. Потому что иначе окажешься менее прибыльным и не сможешь конкурировать на рынке. Экономика начиная от ФРС и до зарплаты сотрудника Эвитерры построена именно на долговых обязательствах. Правильное маневрирование и недопущение кассовых разрывов — это и есть успешность бизнесмена (да и просто человека с кредиткой). Разумеется, иногда волнами кого-то «смывает за борт». Некоторых спасают (типа слишком толстые чтобы дать им утонуть — это что-то типа нашего Мечела или американских ипотечных агентств). Остальных топят ударами весел по голове в острастку остальным и для потехи собравшейся на палубе публики.

  • Ответить

    @Alter Ego >причем тут Навальный вообще? Путин тоже ворует. Причем? Я расскажу. Заярный — член избирательного штаба Навального, на каждом углу всем рассказывал как нужно бороться с ворами, совершенно не скрывал что сам пользуется коррумпированными схемами (кстати, не в бизнесе), активно рассказывал про то кто и сколько ворует, без документального подтверждения, разумеется. И тут нате, шапка загорелась на нем самом, причем так что отрицать что-то невозможно (иски от юрлиц — это не статья от неизвестно кого), деньги украдены и потрачены, речь только о том кто в ООО «Эвитерра», гендиром которого он является, эти деньги украл. Суд решил что это Заярный взял и потратил не принадлежащие ему деньги, после чего предусмотрительно скрылся от следствия. А вот что думаете лично вы никого не интересует.

  • Ответить

    >>В клиентские (любые не свои) средства залезают ВСЕ. Повторяю по буквам: В-С-Е. Все онлайн-дистрибуторы, вы хотите сказать? А то вот в ряде стран агентства недвижимости, юридические конторы, ряд финансовых организаций и ряд брокеров _обязаны_ держать клиентские средства на специальных, обособленных (от основной деятельности) счетах. И не просто держать, а еще и страховку иметь от растраты этих средств. Впрочем, даже это не спасает от периодических растрат. Два крупных американских брокера, тырившие деньги с segregated accounts, избежали наказания, так как ФБР признало, что это не fraud, а «bad management, poor risk control, bad businessmen». А ведь для этих брокеров залезание в клиентские segregated accounts есть criminal charge. И то избежали ответственности. Куда уж онлайн-дистрибуторам. У них даже спец счетов-то нет, все деньги скопом на р/с падают.

  • Ответить

    Alter Ego, который с дипломом MBA, А вам разве на ваших MBA не рассказывали про невыплаты по агентским договорам. И далеко не каждую такую невыплату признают мошенничеством. Здесь вот признали. Масса примеров агентских неплатежей, разные страны — разная специфика. Где-то использование спец-счетов, страховок, профессиональных ассоциаций (та же bar в США следит, чтобы юристы не исчезали с авансом от клиентов или с взысканными для клиента деньгами) помогает уменьшить последствия. Но зачастую даже при уголовке сложно _полностью_ всем все вернуть. И если агент предлагает слишком низкую агентскую комиссию, для принципала — это первый звонок, а не последует ли за этим кидалово.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > агентства недвижимости, юридические конторы, ряд финансовых организаций и > ряд брокеров _обязаны_ держать клиентские средства на специальных, > обособленных (от основной деятельности) счетах. И тогда этими средствами пользуется банк, на счету в котором они лежат. И именно банкиры и страховщики пролоббировали законы о таком «хранении». Не этим ли объясняется такое количество банков и страховых, которые созданы специально для обслуживания определенного бизнеса? И не говорите мне, что это чисто российские традиции. Это часть мировой игры. Кто-то иногда должен проигрывать, а иначе зачем играть?

  • Ответить

    @Александр987 >В клиентские (любые не свои) средства залезают ВСЕ. Повторяю по буквам: В-С-Е. Вот ВСЕ и будут отвечать перед судом, если это вскроется. В-С-Е. @Миша-два-процента > И именно банкиры и страховщики пролоббировали законы о таком «хранении». У вас перепутана причинно-следственная связь. В этом заинтересованы прежде всего владельцы средств, им нужны гарантии. А банки и страховщики рады таким интересам и используют это в свою пользу. Если бы владельцы средств не были бы заинтересованы, то никакое лобби тут не сработало бы никогда.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Вот ВСЕ и будут отвечать перед судом, если это вскроется. В-С-Е. Да шо ви такое говорите? Чтобы отвечать перед судом нужен истец и ответчик. Идите, засудите какой-нибудь lehman brothers. Или какой-нибудь наш родной ДревПром. > Если бы владельцы средств не были бы заинтересованы, то никакое лобби тут не сработало бы никогда. Кто является владельцем средств на счету в данном случае? Это не клиент (он заплатил), это не агент (он не может распоряжаться). Значит это банк. Собственность — это в первую очередь способность силой доказать это. Банк имея привлеченные (пусть и на время) деньги может с помощью мультипликатора их «крутить».

  • Ответить

    @Миша-два-процента > Да шо ви такое говорите? Чтобы отвечать перед судом нужен истец и ответчик. Не я говорю, суд говорит. А вашу демагогию он почему-то не слушает.

  • Ответить

    Только вот банкиров и финансистов полтора года из европы выдают и выдать не могут. А там миллиарды. Здесь десятки, максимум (по суммам всех исков) пара сотен миллионов. Посмотрим.

  • Ответить

    >>Какие правовые основания были у авиацентра для рассторжения договора купли-продажи билета? А сколько было исков от потребителей? Вот там и нужно искать ответ на этот вопрос. Тут мы предпринимательские судебные дела обсуждаем.

  • Ответить

    Отсутствие собственно исков не значит отсутствие правовых оснований для таких исков. У нас законы плохо пишут, а еще редко и невнимательно читают. Прецедент может и появиться. > мы предпринимательские судебные дела обсуждаем Прекрасно. Если существует возможность наказать «авиа центр» за расторжение договоров, значит существует негативное влияние на события, то существует возможность по-другому разделить убытки. уже наверно забыли «»ООО «Эвитерра Трэвел» сообщает о том, что, начиная с 31 декабря 2013 года, основной партнер ООО «Эвитерра Трэвел» по продажам ООО «АВИА ЦЕНТР» производит аннулирование проданных через сайт eviterra.com авиабилетов. » Т.е. никак не в первых числах января вдруг. «По мнению ООО «Эвитерра Трэвел», действия ООО «Авиа центр» являются неправомерными, поскольку по условиям договора авиаперевозки, оформленный электронный билет может быть возвращен только по инициативе покупателя.» «По состоянию на вечер 5 января, ООО «Авиа центр» согласилось приостановить дальнейшее аннулирование билетов» «Руководство компании Eviterra Travel сообщило о договоренности с ООО «Авиа центр» по восстановлению аннулированных билетов с вылетом с 6 по 11 января включительно.» «»Авиа центр» восстановил все билеты Eviterra по 23 января включительно»

  • Ответить

    Petr Во-первых, за 9.5 месяцев было несколько заседаний, где как раз и шла речь о возвратах (аннуляциях, восстановлениях), в итоге первоначальный иск со 160 млн снизился до 71 млн. Если вас это так волнует, могли бы прийти и послушать. Во-вторых, у нас потребители из-за пары обуви в 7тыс рублей в суд идут. Неужели здесь из нескольких тысяч пассажиров не нашлось хотя бы пары десятков? Суммы за билеты приличные могли быть у некоторых. А в-третьих, самое интересное. Мы так и не увидели ни аудиторских заключений, ни просто какой-либо информации (пусть от инсайдеров, от того же Тензора) о том, куда же делись деньги и как разматывалась эта пирамида. Мы видим, что 15 млн ПейЮ возникли еще в августе 2013 года. Также ряд защитников Эвитерры утверждал, что за свою просрочку Эвитерра регулярно платила штрафы. То есть уже были просрочки (за счет чего они возникали), а штрафы платились, очевидно, из денег новых клиентов. То есть пирамидная ситуация была вовсе не новой, и 31 декабря здесь абсолютно не причем. Ну и ряд других вопросов, связанных с тем, как транжирились (или даже мошеннически выводились) деньги. Глядя на местных экспертов, которые готовы на 100 комментариев по поводу того, стоит ли какой-нибудь гос сайт пары десятков миллионов, нынешнее молчание о подтвержденных судом 71+15млн, а также о текущих исках на десятки миллионов, вызывает недоумение. Вот уж где сетевым любителям посчитать чужие расходы есть поле для деятельности.

  • Ответить

    @Александр987 Вот вы тут объясняете и не видите что у гражданина Петра простой и бессмысленный бунт «я всегда против». Суд не судит — я против! Суд осудил ворье, я — против! Суда нет вообще — я против! Он против всего и всегда. Его не спрашивают, поэтому он всегда против всего.

  • Ответить

    Есть такое Решение: ««Руководители ООО «Эвитерра Трэвел» фактически бросили своих клиентов на все новогодние праздники» не соответствуют действительности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Центр» в пользу Заярного Николая Владимировича 2(два) рубля компенсации морального вреда, 4 000(четыре тысячи) руб. в возмещение госпошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Центр» в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 000(четыре тысячи) руб.» Насчет остальных исков, ничего интересного пока не нашел. Но еще и год не прошел. Рано делать выводы.

  • Ответить

    Petr Я просил ссылки на иски потребителей. Кстати решение, которое вы цитируете, в силу не вступило и идет на апелляцию. Причем апеллирует почему-то сам Заярный. Похоже, еще НТВ хочет включить или сумму увеличить, не знаю.

  • Ответить

    А вот и еще одно выигранное дело против Эвитерры: Этихад Эйрвейс отсудила 2 млн рублей http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c9ad48f2-d9a9−4608-a926−648ec132b4d0/A40−70764−2014_20140930_Reshenijaipostanovlenija.pdf Что любопытно, 28 февраля часть долга была покрыта банковской гарантией на смешную сумму 67тыс рублей

  • Ответить
    assmirnov AT Consulting

    Адвокат делает все что может, и в общем, правильно, если нет умысла и факт преднамеренности действий не установлен, то какое мошенничество? Если Заярный вывел «похищенные» деньги, то это мошенничество. Соответственно, уголовное дело.Если просто плохо вел бизнес и дурно управлял, что привело к банкротству — то это растрата, доведение до банкротства, или другая ответственность руководителя. И она, к сожалению, не всегда уголовная. Да, это несправедливо, 2−5 лет за воровство пачки пельменей безработному и административная ответственность гендиректорубухгалтеру за убыток в 70 млн. К сожалению, богатые и жадные чаще выходят сухими из воды, чем бедные и нищие.