Обязательная продажа валютной выручки возвращается — Миронов внес законопроект в Госдуму

12 декабря депутаты фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергей Миронов, Николай Левичев, Михаил Емельянов, Александр Бурков и Роман Ванчугов внесли в Госдуму законопроект №675505−6 «О внесении изменения в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»»:

Проектом федерального закона предусматривается обязательная продажа части валютной выручки резидентов (физических лиц — индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) в размере 50 процентов от суммы валютной выручки, если иной размер не установлен Центральным банком Российской Федерации.

Добавить 17 комментариев

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Кстати, вот да. Тем, кто найдёт способ не деоффшоризироваться — не придётся продавать половину выручки за дешевеющее дерево. Так что они очень сильно постараются его найти.

  • Ответить

    Интересно, а вот всякие иностранные филиалы ВТБ, Сбербанка, Лукойла, Газпрома, Роснефти и пр., они ведь работают исключительно в иностранной юрисдикции, они вроде бы и не офшоры, и в тоже время их все эти законы не особо и не касаются, и валютную выручку им можно не реализовывать в России, и сотрудников можно, наверное, к этим филиалам приписывать и налоги, опять же, не платить в России… Вот как эти, уже вполне транснациональные компании, учавствуют в стабилизации курса рубля? Работают ли их филиалы на приток валюты в Россию или же наоборот, являются отстойниками и внешними хранилищами валютной выручки?

  • Ответить

    Всегда хочется задать безнадежный вопрос. А что бы вы делали в условиях фактической экономической войны против нас? Ну кроме варианта, поднять руки и сдаться в плен. А то остается впечатление что у вас один вариант расклада «мы за мир» — наша полная и безоговорочная капитуляция. И кроме него в «мире без Путина» нет вообще больше ничего.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Я бы сделал так, чтобы не попадать в ситуацию такой войны, где у меня оружия нет, а у противника — есть. In case of fire — burn.

  • Альтер Эго

    >In case of fire — burn. номральные люди пытаются потушить, вообще говоря, или выбраться, как минимум. >Интересно, а вот всякие иностранные филиалы ВТБ, Сбербанка, Лукойла, Газпрома, Роснефти и пр мало того, против них и санкции ведь отменили совсем недавно. нет ли здесь «путин слил» ?

  • Ответить

    @ilyak > Я бы сделал так, чтобы не попадать в ситуацию такой войны, где у меня оружия нет, а у противника — есть. Это как? Война — столкновение интересов. Победитель принуждает всех к выполнению своей воли. Выходит лучше просто преклониться перед соперником без лишнего кровопролития и сопротивления? Примерно так и поступила Европа в конце 30-х. Верный путь или я просто что-то не понимаю?

  • Ответить

    Никаких особых противоречий нет. Закон о деофшоризации не запрещает иметь зарубежные компании и даже не требует их облагать дополнительными налогами, если они расположены в неофшорной юрисдикции или расписывают всю прибыль на дивиденды. Продажа валютной выручки действовала достаточно долго, чтобы утверждать, что она не доставляла бизнесу каких-то особенно жутких неудобств. Так что ее возвращение в прежнем виде также заденет немногих. Впрочем, с экономической точки зрения это бессмысленно без одновременного возврата ограничений на перемещение капитала (сегодняшний валютный контроль — это рудимент именно таких ограничений).

  • Ответить

    @Продажа валютной выручки действовала достаточно долго, чтобы утверждать, что она не доставляла бизнесу каких-то особенно жутких неудобств.@ И отменили ее при первой возможности именно поэтому.

  • Ответить
    jet

    >Закон о деофшоризации не запрещает иметь зарубежные компании и даже не требует их облагать дополнительными налогами, если они расположены в неофшорной юрисдикции или расписывают всю прибыль на дивиденды. по этому закону как раз все равно, офшорная или неофшорная юрисдикция, он вообще не про офшоры, а про контролируемые иностранные компании, и они могут быть в любой юрисдикции http://roem.ru/2014/11/22/cfc112226/

  • Ответить

    > по этому закону как раз все равно, офшорная или неофшорная юрисдикция, Вероятно закон вы не читали. Там есть, например, условие, что прибыль КИК освобождается от налогообложения, если Ст. 25, п. 6, пп. 4) ее постоянным местонахождением является государство (территория), с которым имеется международный договор РФ по вопросам налогообложения, за исключением государств (территорий), не обеспечивающих обмена информацией для целей налогообложения с РФ, и эффективная ставка налогообложения доходов (прибыли) для этой иностранной организации, определяемая по итогам периода, за который в соответствии с личным законом такой организации составляется финансовая отчетность за финансовый год, составляет не менее 75 процентов средневзвешенной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций.

  • Ответить

    Crio> И отменили ее при первой возможности именно поэтому. Нет. Не поэтому. А потому, что она действительно мешала очень ограниченному кругу, ради которого у нас вообще много чего делается без оглядки на всех остальных.

  • Ответить
    jet

    >Там есть, например, условие, что прибыль КИК освобождается от налогообложения, если Ок, во-первых множество государств с кем у РФ нет договора по налогообложению, вовсе не равно множеству офшоров. Во-вторых, как видите, кроме нахождение в стране с которой есть договор, еще требуется, чтобы налог был не менее 75% от налога для организаций. Это все далеко от того, что вы написали — что достаточно не быть в офшоре, чтобы не платить налог тут.

  • Ответить
    jet

    И кстати, допустим КИК освободили от повторного налогообложения, но как это связано с предлагаемым законом о продаже валютной выручки? Налог на прибыль и продажа валютной выручки — это не связанные сущности.