Агентсво Starcom USA озвучило данные собственного исследования, согласно которому половину кликов по баннерной рекламе генерирует лишь 6 процентов аудитории.
"Прирожденные кликеры", имеют сильное влияние на оценку рекламных интернет-кампаний, которые все еще оперируют CTR, как показателем, который отражает число людей, прямо заинтересовавшихся рекламируемым продуктом.
Социально-демографические характеристики таких пользователей сильно отличаются от средних - это чаще всего люди в возрасте от 25 до 44 лет, семья которого зарабатывает до 40 тысяч долларов в год (это ниже среднего показателя по США - в 2004-м медианное значение дохода на семью составляло 44 тысячи долларов в год). "Кликер" сидит в Интернете в четыре раза больше обычного пользователя, но его затраты на рекламируемые товары никак не отражают такого активного использования сетью.
На первый взгляд (и на второй тоже), такие люди выглядят как эскаписты, жизнь которых отнюдь не на мази, поэтому для них интерес представляют одни лишь клики по рекламе, продвигающей тот образ жизни, котоорый им недоступен. С другой стороны, едва ли можно сказать, что наиболее запойные смотрители ТВ могут похвастать высоким уровнем дохода. Можно поспорить лишь о степени аддиктивности Интернета и телевидения.
Помимо блуждания по Сети кликеры также характеризуются постоянным посещением интернет-аукционов, сайтов с объявлениями о работе и азартными играми. Собственно, аномалии в поведении различных пользователей Сети дело не новое. Например, компания "Яндекс" ранее обнаружила, что пользователи сервиса "Мой круг", рекомендующие таймкиллинговый ресурс "Башорг", в одном из двух случаев ищут новую работу.
Добавить 13 комментариев
Результаты интересные. Но не озвучена ни методология исследования, ни объём аудитории, которая попала под него. Также есть косвенные ссылки о «120 миллионах уникальных пользователей в месяц», но сколько подобной статистики было задействованно в исследовании, и вообще было ли — неясно. Вполне может оказаться что это был телефонный опрос аудитории из 970 человек.
Тут, на самом деле другая (старая уже) проблема — CTR мало отражает эффективность РА, но на него все обращают внимание. Они и хотят, скорее всего, учитывать что-то другое (наверное даже решение предложат) А так — если доля этих кликеров постоянна и не сильно меняется от кампании к кампании — какая разница, есть они или нет — сравнивают же не сферического коня в вакууме, а рекламные кампании друг с другом.
Всё равно вопрос остаётся открытым — как и что они исследовали. Потому что телефонные опросы по отношению к интернету дают нерелевантные результаты. И опровергаются потом обработкой статистических данных. Из представленных результатов следует что аудитория с высоким доходом кликает чаще, чем с высоким и средним доходом. Но всё равно — пока не озвучена методология — неясно что они собственно говоря рассматривали. Полезный вывод, который можно сделать, если верить исследованию для меня один — бедные чаще ведутся на скидки, т.к. у них мало денег :-).
Когда они давали нерелевантные результаты? Когда люди на дайлапе сидели?
> Когда они давали нерелевантные результаты? Когда люди на дайлапе сидели? Кто они? Телефонные опросы? Вроде недавно буквально какая-то умная контора открыла с помощью телефонного опроса нескольких тысяч человек, что ЯД пользуются чаще чем webmoney. Методологии применяемые в социальных исследованиях мало подходят для исследованиях в интернете. Но, и в общем-то дискредитируют себя как таковые, получается. Хотя мне всё равно неясно к чему этот материал можно применить, даже если результаты получены в результате обработки статистики, а не телефонного опроса а-ля «Как часто вы нажимаете на баннеры в интернетах американского происхождения?»
В том-то и дело, что медиаланирование строится не на абсолютных показателях CTR, а на относительных. Для каждой площадки считается ROI и именно по нему они сравниваются и выбираются лучшие. Это такой же вопрос, как склик в PPC-системах. Если у меня у какой-то кампании в том же Бегуне или ещё где ROI попадает в заданные мной рамки — мне абсолютно пофик какой процент из этого трафика боты и склики. Потому что я считаю не полученный траффик, а зависимость числа лидов (или любых других целевых действий) от затраченных денег. Да хоть обкликайтесь! А вот исследование про Башорг — как раз довольно интересное. Я уверен, что реклама вакансий на башорге с таргетингом по тем же мойкруговским профилям была бы очень успешной. Вообще это довольно распространённый приём для компаний с большими бюджетами — давать рекламу на тех сайтах, где относительно средней по больнице концентрация ЦА повышенная. Оно, конечно, дорого, но подчас позволяет охватить неохватываемых + намозолить глаза тем, кто уже в курсе, но ещё не.
2ForJest А откуда у вас уверенность, что WebMoney использует большее количество людей в России, чем Яндекс-Деньги?
Это было все-таки достаточно давно, когда преимущество ЯД было спорным. Сейчас, ЯД одна из наиболее повернутых к юзеру систем платежей в России, так что скорее всего они действительно лидируют по числу пользователей. А вот по turnover, кстати, до сих пор могут проигрывать. Но это совсем другая история.
barouh А я не деларировал свою уверенность в этом вопросе. С чего вы взяли что у меня уверенность?
Ну ты выше написал, что только по результатам телефонного опроса, мол ЯД может WM обойти.
Да :-). Но если кто-то прольёт ясный свет в виде ссылок, буду благодарен. Потому что я эту историю помню как контора сделала опрос, а потом типа «да, может быть мы и прогнали с этим опросом». Это всё равно что опросить тыщу москвичей какую кашу они чаще всего едят, а потом сделать вывод в пределах всей страны :-).
Телефонные опросы действительно не очень надёжны. Знаю по собственному опыту работы в компании, которая в своих исследованиях пользуется преимущественно ими. А реклама в Интернете по-моему очень спорный вопрос. Технологический аспект таких исследований очень сложен. Люди постоянно придумывают новые методологии исследования рекламы и доказывают неприменимость и неточность других в реальной жизни. Тогда что уж там говорить про интернет? Кроме того, как показывают исследования юзеры «баннерно слепы» (такой прикольный перевод термина, вошедшего, кстати уже в сферу маркетинга — banner blindness), т.е. не обращают внимания на рекламу, особенно, если она сделана во Flash и весит сбоку. Вопрос исследования интернет рекламы вообще очень спорный и очень много зависит от методологии исследования. Не грузяться сайты, так что не могу ничего про неё пока что сказать. P.S. Лично я кликаю при сёрфинге (когда не спешу никуда) на рекламе на достаточно большом количестве сайтов потому, что это способ отблагодарить человека за предоставленную Вам информацию. Многие мои друзья делают то же самое (вот такое проявление гуманизма нового поколения ;)). Вряд ли таких людей сейчас много.
Den, таким образом получается не благодарность, а вред. Потому как у того же Директа или Адсенса очень часто отслеживается поведение пользователя после клика на рекламе. И если у площадки много единичных сессий — снижается выплата за клик. Да и сам такой клик скорее всего не засчитывается. А исследования рекламы — это всё, конечно, хорошо. Но когда они делаются применительно к конкретной ЦА. Я знаю много примеров, когда один и тот же формат баннера на разных аудиториях работал совершенно по разному. Причём подчас при этом получается, что у вроде как безнадёжного баннера ROI гораздо выше, чем у того, который видят все. Вообще, маркетинг не любит сферических коней и всякого рода популистские суждения.