Наверное, я идиот

ДДоС-атаки для меня всегда были загадкой. Не в смысле, что это и как делается. Тут как раз все просто и, как показывает практика, это можно объяснить даже журналисту. А в смысле — нахрена?

Этот вопрос мучил меня последние пять лет работы в Ленте.Ру. Ддосили нас регулярно, чаще по мелочи, иногда всерьез. Чаще всего по ночам. Первые разы это воспринималось как ЧП, но год спустя стало вполне рутинным событием — примерно на одном уровне со сдохшей кофеваркой или перегоревшей лампочкой в сортире. Единственным практическим последствием постоянных ДДоСов стала распечатка мобильных номеров всего ленточного техотдела, приклеенная скотчем на видном месте.

Поначалу после каждого крупного ДДоСа я честно старался найти причину в наших публикациях. Может быть мы обгадили какой-нибудь бренд, плюнули кому-нибудь в идеологию, не дописали букву в Таллине, лишний раз послали кого-то не в Украину, а на… Но бренды и идеологии каждый раз оставались нетронутыми, а грамматический шовинизм не превышал среднего по домену.

Тогда я начал подозревать конкурентов. После каждого трехчасового лежания любимого ресурса я заходил на РБК и высматривал там какую-нибудь особенную рекламу, под которую им могло не хватить своих показов и требовалось наложить лапу на нашу аудиторию. Но подтверждений этой версии я тоже так и не нашел.

В конце концов я плюнул и решил, что далеким неведомым хакерам просто по кайфу завалить на пару часов саму Ленту.ру. В конце концов первые знаменитые ДДоСы были именно статусными — это же так круто положить сайт Майкрософта или Яху. Я бы и сам не отказался. Лента, конечно, не Яху, но, как говорится, яка страна таки и ддосы. Эта романтическая версия тоже хромала, но по крайней мере не требовала делать оргвыводы или копить ненависть. На ней я тогда и остановился.

Но сегодня я недоумеваю заново. ДДоС-атаки на ЖЖ ставят меня в тупик.

На первый взгляд все гладко. У нас есть власть, которая в лице отдельных представителей или структур или даже вся неровно дышит к жежешной фронде. ЖЖ в свою очередь отличная площадка для взращивания оппозиции и прочего гражданского общества вне палаты. Запрещать ЖЖ слишком тоталитарно, гоняться по всей стране за Терентьевыми — позорно и бесполезно, а вот поручить грязное дело профессионалам в полумасках — вполне традиционный политический ход, вполне такой голливудский. Тем более, что ботнетов, говорят, кругом как грязи. И все вокруг уже откуда-то даже знают прайс на ДДоСы, и прайс этот бюджетен чуть более чем жигулевское. Черт, да при таком раскладе странно, что ЖЖ вообще еще иногда работает.

На второй взгляд все это какая-то ерунда (да, мне очень мешает синодовский запрет на обсценную лексику).

Начать с того, что эффект от этих ДДоСов скорее обратный. Каждая атака на Лайвжорнал только привлекает к нему внимание, причем не только пользователей, но и СМИ и всяких организаций и даже президентов. Реакция рядового скучающего пользователя на такую атаку — повышение интереса, а вовсе не отказ от использования временно неработающего сервиса. Если уж жежеисты годами терпели благие намерения программистов СУПа и параноиков из абьюз-тима, что им какой-то ДДоС. Рупорам и трибунам шум вокруг ЖЖ тем более на руку. Не на руку это как раз власти, которая нафиг не нужны лишние обвинения в душении свободы и единение удушаемых блогеров.

Есть конечно еще антиверсия: атаку заказали сами жертвы — для пиара. Ее я обсуждать не хочу, потому что она дебильная. Навальный, заказывающий ДДоС на свой журнал — это какой-то неприличный апофеоз конспирологии.

Может быть ЖЖ ддосят конкуренты? А они у него есть? Кто? Соцсети? Лайки-фоточки? Что-то сомневаюсь. Не мешает ЖЖ ни Фейсбуку ни Вконтакту, ни Одноклассникам. И поле другое и цифры не те. Плюс, я плохо представляю совещание менеджеров крупной компании, где обсуждается план ДДоС-атаки на конкурента. Ну разве что они сидят за большим столом в полосатых костюмах и шляпах, курят сигары, а за окном чикагские небоскребы. И все это черно-белое. Тогда да.

Больше всего мне нравится версия Германа Клименко, что причина падения ЖЖ — вовсе не масштабный ДДоС, а обновление софта, сброс кэша и отмазки суповцев. Нравится она мне тем, что не надо ломать голову над вопросом «кому это надо». К сожалению, детали из рассказа суповского директора по развитию Ильи Дронова для меня звучат достаточно убедительно. Похоже, ДДоС все же был.

Остается что-нибудь совсем уже экзотическое. Ну, например, за всеми ДДоСами стоят провайдеры или производители антиддосовских решений или антивирусники, которым надо стимулировать спрос на свои каналы или продукты. Ведь известно же, что все вирусы «на самом деле» написал Касперский.

Короче, ни одного внятного объяснения, откуда берутся и зачем нужны ДДоС-атаки, у меня нет. Наверное, я идиот. Единственное слабое место моих рассуждений — в постулировании разумности человеческой деятельности — широко оспариваемая ныне аксиома. Может быть просто идиоты все остальные? Тогда годится любая из версий.


Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. По вопросам публикаций статей на темы интернет-бизнеса обращайтесь на sinodov@roem.ru

Добавить 30 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    Представьте себе копилку. Что нужно следать в общем случае чтобы достать из нее монетку? Перевернуть и хорошенько потрясти. При этом монетка может и не выпасть. Но встряска — обязательный момент любого эксперимента подобного рода. Пусть даже неудачного.

  • Ответить

    Как Задорнов рассказывал про студентов, общагу и гирю — попадут с балкона гирей в люк и что будет? Может это просто чья то «любознательность», а не «теория заговоров»?

  • Ответить

    >Больше всего мне нравится версия Германа Клименко, а мне как-раз эта версия и показалась наиболее бредовой. Я конечно понимаю, что это его желание «по Фрейду», но тем не менее. Моя собственная версия: Это такая проба сил или демонстрация возможностей. Одних людей перед другими. Например исполнителя перед потенциальным заказчиком. Или заказчика перед потенциально более важным «моментом истины».

  • Ответить

    Я тащемта написал ЧЕМ она мне нравится. А версии выпендрежа перед заказчиком какие-то очень тривиальные, комиксоидные. Типа толстого глупого чиновника развели на бабло? Скушно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> Навальный, заказывающий ДДоС на свой журнал — это какой-то неприличный апофеоз конспирологии. Нет, директорнах, ты, наверно, все-таки идиот. Ты ведь хотел узнать, идиот ли ты или все прочие? Наверно, это все же ты. Сам по себе Навальный — это именно апофеоз конспирологии. Потому что в его разоблачениях ни одного факта, одни визги, о том, что всюду взятки, гебня и т.п. А про атаки Навальный сейчас везде прямо пишет и говорит, что атаки на ЖЖ делают власти, что атаки — дело рук Путина. И клянется, что его не сломить! Б… Навальный как-то стал сдуваться, ему не хватает новостных поводов, вообще букв не хватает явно. Так что переход к стадии жертвы, крики про «атаки»- естественный этап в его карьере. Его прошли Каспаров с компанией и все остальные. А потом окончательно слились. Вообще-то, и «зверское», «кровавое» избиение несчастного Кашина, от которого тот чудесным образом излечился за пару недель, тоже вызывает подозрения того же рода. Мне уже многие из его тусовки говорили, что это оказалось похоже на инсценировку. Его последователя уже разоблачили. Но он просто неуклюжий провинциал.

  • Ответить

    Спасибо. Хороший способ утилизации вопросов, которые меня иногда мучают. Хочешь в следующий раз опишу свои страдания про то, откуда термос знает, какую воду в него налили?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «что атаки — дело рук Путина» URL or GTFO? P. S. Я Навального не читаю, но уже предполагаю, что результатом будет GTFO.

  • Ответить

    Говорят, есть примета. Если где-нибудь написать «Навальный», то скоро туда придет анонимус с трафаретом. У меня есть знакомый полярник, я его попрошу эту надпись выссать на Южном Полюсе. Для чистоты эксперимента.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Короче, ни одного внятного объяснения, откуда берутся и зачем нужны ДДоС-атаки, у меня нет.» А у меня нет ни одного внятного объяснения что заставляет человека воровать, я не понимаю зачем некоторым лезть на Эверест и т. д. То есть причин как и с досами много, но на мой взгляд все они невнятные. А вообще с досами с которыми я сталкивался по работе всегда имели понятную причину, правда это было лет 5 назад. Сейчас может что то изменилось и досы стали, как цунами и ураганы, стихийными интернет бедствиями?

  • Ответить

    >А версии выпендрежа перед заказчиком какие-то очень тривиальные, так нам все версии нужны, которые потом можно отбрасывать (как принято обычно) или только «нетривиальные» ? Тогда «это софистика» (с) Петр Мамонов >Говорят, есть примета. Если где-нибудь написать «Навальный»… Можно написать, можно и напИсать — от этого я надеюсь ничего не изменится. Человек он, который сейчас нужен, человек на волне, человек «информационный повод»… и это хорошо

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> Навальный все правильно сказал)) речь не об этом, хотя Навальный тоже идиот и гонит оплаченную пургу. речь о том, что идиоты в этом треде не поверили что Навальный соврал будто атаки устраивают власти и что он повесил это все на Путина. Вообще поверить в то, что атаки устраивают власти, могут только идиоты. Значит и ты тоже идиот, мой маленький друг TAke, раз «Навальный все правильно сказал».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну вот, Юрий, зачем вы удалили комментарий c цытатками? Боитесь исков от Свободы? Напрасно. Вы не разбираетесь в законах, это было цитирование в оправданном размере. Ну что любители жувать урли, что скажете по поводу этой ссылочки: http://www.svobodanews.ru/content/article/3550209.html сказал навальный про то, что атаки на ЖЖ делает власть или нет?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> Давайте участники дискуссии будут поменьше обсуждать Навального это еще почему? мы же атаки на ЖЖ обсуждаем, у местных идиотов основная версия — это атака на Навального! Да это цензура!!! Ну и почему можно написать «нассать на полюсе» в тексте поста, а сделать ник «писающий пингвин» нельзя?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Потому что на морду лезет. Поэтому писайте внутри текстов, пийсатели. Высказывание подписанное «писающий пингвин», вылезает на морду в колонку с недавними комментариями У меня нет иной возможности избавиться от таких «шутливых» ников, кроме как грохнуть весь комментарий.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Думаю, кстати, что Навального должны грохнуть. Свои, естественно. Где-то осенью-зимой под выборы, чтоб хаю побольше. Чувак уже заработал на геройскую смерть либерала и вечную память демократического человечества, как Политковская или Эстемирова. Естественно, виноваты окажутся власти, всех в твитыре и фсбуке позовут на марши про тесто. Они вообще в группе риска, наши левозащитникиправозащечники, но умные вроде Илларионова или Каспарова чувствуют эту логику революции своей хитрой жопой и уезжают в США или Англию, чтобы побрехивать оттуда — там почти не мочат, а притом за брехню кормят.

  • Ответить
    Альтер Эго

    — А я взамен как-нибудь напишу, что заставляет воровать :) Пиши сейчас. А то будет неактуально, когда тебе будет 70. Вот зачем 3,14здили трафик с Рамблера на Ленту на Медпортал?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну при чем здесь налогоплательщики, либерасты вы мои недорезанные. Схема простая, как раз-два-три: Раз: получаем трафик от Рамблера на Ленту. Что его было побольше, лоббируем превращение морды Рамблера в новостной проект, меняем дизайн. Поиск умирает, ну да хер с ним. Кражи пока нет, просто вред для проекта. Два: размещаем повсюду на страницах Ленты новости о здоровье, медицине. При щелчке по таким новостям перебрасываем пользователя на Медпортал (частную лавку Юлии Миндер и, возможно, Носика (?)). Здесь есть кража трафика. Три: превращаем пижженный трафик в деньги, продаем его рекламодателям Медпортала. Здесь уже получаются пижженые деньги. Все это прозрачно, открыто, каждый может проверить сам.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Пезжженый трафег означает, что ссылочки на Медпортал на Ленте ничем не отличаются от ссылок на новости и статьи Ленты. Пользователь не всегда даже на Медпортале понимает, что уже ушел с Ленты. Так нельзя сделать нечаянно, в этом должна вся редакция участвовать по указанию начальства.