Комиссия по ценным бумагам (SEC) наловчилась читать эл. почту без ордера и скрывать улики и доказательства

Развитие событий: Суд в США приказал Google открывать для обыска email в заграничных дата-центрах (5 февраля)

Как пишет techdirt.com, американская Комиссия по ценным бумагам и Рынкам (SEC) наловчилась читать электронную почту американцев без судебного ордера, а также скрывать оправдывающие доказательства.

В США назревает реформа закона Electronic Communications Privacy Act (ECPA), принятого в 1986 и теперь считающегося некоторыми немного устаревшим.
Например, согласно этому закону электронная почта, находящаяся на сервере более 180, дней считается «невостребованной» и лишается защиты — для чтения такой почту уже не нужен судебный ордер. SEC с одной стороны выступает против реформы, с другой — активно пользуется дырой в законе для своих расследований. Учитывая, что с современными «облачными» технологиями вся почта вечно хранится на сервере, это очень удобно для властей.

Кроме того, по американским законам, в случае криминала (criminal trial) государственные следственные органы обязаны предоставлять (защите и суду? — ред.) улики и доказательства, которые могут помочь в оправдании обвиняемого. Но SEC (из-за того, что занимается civil enforcement? — ред.), этого не делает.

Как доказательства приводится ответ главы SEC на слушаниях в конгрессе (из которого делается вывод, что чтение электронной почты — обычная рутинная практика в SEC):

и случай с инвестором Mark Cuban, в ходе обвинения в инсайдерской торговле которого, SEC получила доказательства, которые могли свидетельствовать об его невиновности, но затем три года отказывалось их предоставить (защите? — ред.) до момента, пока Cuban не сел на скамью подсудимых. В суде SEC тоже отказывалась представить доказательства, которые могли снять подозрения с Cuban, и просила суд исключить документы из списка доказательств, но судья не согласился и в итоге Cuban был оправдан.

Таким образом, резюмирует techdirt.com, SEC (и IRS, на тех же основаниях — ред.) считают и демонстрируют, что могут игнорировать 4-ую Поправку (against search and seizure without a warrant) и 14-ую Поправку (concerning due process).