Как продать себя Яндексу: инструкция для стартапера (UPDATED)

Автор: Людмила Кудрявцева, Roem.ru

Первый одесский Яндекс.Старт прошел в гостинице «Одесса». Гостиница построена не так давно прямо на морвокзале Одесского порта, она заслонила вид с моря на памятник Дюку и Потёмкинскую лестницу, который, по замыслу градостроителей, должен был открываться причаливающим кораблям. Гостиница за это вызывает не меньше недовольства со стороны местных жителей, чем Охта-центр у питерцев за ожидаемую порчу исторического пейзажа.

Мероприятие поделилось на две части — выступления сотрудников Яндекса и презентации стартапов. Из первой части слушатели должны были вынести понимание того, по каким принципам в Яндексе будут решать, покупать ваш стартап, или нет. Среди этих принципов есть и те, которые объединяют Яндекс с венчурными фондами, а есть и такие, которые его от них отличают. Потому что Яндекс — не венчурный фонд, он не покупает стартапы, чтобы потом их продать и заработать на этом денег.

Презентации докладчиков были выполнены в нежно любимом женским глянцем формате «5 главных причин/мифов/недостатков/…». Андрей Себрант в очередной раз вызвал оживленную дискуссию своим тезисом «интернет-маркетинга не бывает» — бывает маркетинг, и использование в нем для определенных задач инструментов Интернета.

Что это значит для стартаперов: Сервисам, ориентирующимся на Яндекс, в этой связи надо вспомнить принцип из разряда универсальных — все, кто интересуется вашим стартапом, будут спрашивать про команду. Команда — это очень важно. Так вот, не надо говорить, что у вас в команде есть интернет-маркетолог. Либо называйте его маркетологом — если он этому названию соответствует — либо спрячьте его.

В ответ на этот совет из зала рассказали, что в Львовском государственном институте есть специализация «маркетолог», а есть — «интернет-маркетолог», и вторая отличается от первой тем, что ее студентов учат использовать «инструменты исследований в сетях телекоммуникаций». То есть собирать и анализировать информацию с помощью интернет-сервисов.

Чтобы впечатлить потенциальных инвесторов, Себрант также посоветовал строить сценарные прогнозы развития своей компании в трех вариантах: оптимистичном, пессимистичном и реалистичном. Мужчина из зала заявил, что это всё «очевидные вещи, все мы через это прошли». Себрант не согласился и рассказал, что стартаперы в основном строят «экспоненту по трем точкам», банальный восходящий график, согласно которому «с такими темпами роста мы через три года захватим мир».

Коммуникации: не изобретайте велосипед

Выступление Романа Иванова было анонсировано так: «если вы решили создать социальную сеть и продать ее Яндексу, ее будет смотреть именно Рома. Поэтому он сейчас расскажет вам, почему не надо делать очередную соцсеть».

Вот пять причин, по которым практически невозможно сейчас сделать популярную социальную сеть (ПСС)

1. Никто не знает, как это делать. У кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепта не существует

2. У пользователей нет потребности в Еще Одной Социальной Сети. У среднего пользователя Рунета есть аккаунты в 2,7 социальных сетях. У западных пользователей меньше — слишком популярны Twitter и Facebook, но Google+ имеет шанс приблизить западного пользователя к российскому.

3. Рынок соцсетей перешел от стадии бурного роста к стадии активной конкуренции.

4. ПСС — это слишком дорого. Одно только оборудование — каналы, сервера и т. д. — требует значительных затрат

5. «Уловка 22»: чтобы в СС пошли люди, надо, чтобы в ней уже были люди (о том же писала и Клара Ших).

Тем не менее, если вас тянет к социальным сетям, это не значит, что для Яндекса вы потеряны. Секрет успеха: не делайте новых социальных сетей, а работайте с существующими. Они дали вам API, виджеты для установки на свой сайт, возможность создавать в них группы и страницы, работать с данными их пользователей… Поймите, какая есть у людей проблема и как ее можно решить. Не надо делать сервисы, которые не решают нерешенной доныне проблемы (вот Google+ - именно такой сервис, он не решает, и его перспективы туманны)

Что это значит для стартапера: Яндекс хочет сделать сервис, помогающий пользователю работать с несколькими социальными сетями — отправлять туда контент, потреблять контент оттуда, управлять контактами и коммуникациями. В самой компании уже работают над этим, но и стартапы будут интересны. Только не надо думать, что Яндексу нужен агрегатор социальных сетей. Роман Иванов призвал подумать, почему не взлетели метапоисковики, которые собирались аггрегировать лучшие результаты разных поисковых сервисов, и по результатам раздумий отказаться от идеи такого агрегатора.

Второй тип стартапов, интересных для Яндекса и связанных с коммуникациями — это всяческие надстройки и улучшения для Почты, главного коммуникационного сервиса Яндекса. Роман Иванов отметил, что в Яндексе пока не заметили, чтобы соцсети убивали email — почтой продолжают активно пользоваться. Был упомянут в докладе и сервис my.ya.ru — Роман назвал его блогхостингом.

Монетизация: предоставьте это Яндексу

Евгений Ломизе говорил о монетизации сервисов по рекламной модели. Плохой новостью было то, что не всем сервисам она подходит: чем более развлекательный сервис, тем хуже идет реклама. Хорошая новость: слухи о ненависти пользователя к рекламе сильно преувеличены.

В Яндексе руководители проектов очень не любят рекламу на подопечных сервисах, пытаются спрятать ее поглубже, а то и вовсе сделать так, чтобы не было. Но исследования не помогли обнаружить негативных эффектов от рекламы, не было такого, чтобы сайт повесил баннер, и пользователи перестали на него ходить. Главное — чтобы реклама не мешала: поп-апы, спам, баннеры на мобильных сайтах действительно раздражают пользователей.

Что это значит для стартаперов: Яндекс не очень волнует монетизация сама по себе. Яндекс ведь не венчурный фонд. Ему интересны стартапы, которые либо обещают собрать большую аудиторию, обеспечив массовое «счастье пользователей», либо основаны на каких-то сложных интересных технологиях, на «глубокой математике». Если сервис «прокормит сам себя, но потеряется в Яндексе» — ему лучше обратиться в венчурный фонд, там умение зарабатывать оценят по достоинству. У Яндекса пока не взлетают платные сервисы — он пытался продавать XML, Яндекс.Сервер, Спамооборону, платный Narod.ru — но результаты не впечатляют. Поэтому Яндекс ориентируется на показ рекламы большой аудитории.

Идеи: необходимо, но не достаточно

Слушатели предлагали Яндексу «сделать список сервисов», который ему нужен, чтобы стартаперы могли на него ориентироваться. Но в Яндексе считают, что модель «техзадание для фрилансеров» им не подходит, стартаперы затем и нужны, чтобы принести идеи сервисов, до которых сами яндексоиды не додумались.

Впрочем, голая идея Яндексу не слишком нужна. Должен быть хотя бы прототип. Однажды Яндекс дал денег за идею, но это было исключение. В целом компания готова потратить на стартапы (как выразился докладчик, «на гранты») миллион долларов, но пока не видит достаточно претендентов на эти деньги.

P. S. От команды Яндекса поступило уточнение. Деньги, которые компания готова потратить на стартапы, не ограничиваются миллионом долларов — если появятся достойные претенденты на большие суммы, то Яндекс сможет с ними договориться. Но пока дефицит качественных стартапов не дает потратить Яндексу даже миллион.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну да, Цукерберг человек нового поколения. Ок. Куда уж «яйцеголовым» с их поисковиками. Детский сад. Ну да, ratel человек другого уровня. Ок. Куда уж нам, детсадовцам. Поколение здесь не при чём. Вы когда-нибудь пытались послать программиста что-нибудь продавать? и что получалось? Вот Роман Иванов, сотрудник Яндекса, отвечающий за социальные штуки в том числе, говорит прямым текстом: «Никто не знает, как это делать. У кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепта не существует «. Это, конечно, замечательное признание. Я помню, как Роман на РИФе (году этак в 2005-2006) вместе ещё с кем-то, юные ещё такие, не заматеревшие, вдвоём на сцене в большом зале делали доклад о том, как и почему достигают успеха социальные сети. Рисовали графы, человечков, двусторонние цветные стрелочки и вообще были полны энтузиазма. Я ещё, по своей вредной привычке, стал их дёргать вопросами из зала, типа, а что это вы нам тут банальности рассказываете, такие стрелочки мы и сами нарисуем, признайтесь лучше, будет Яндекс делать социальную сетку или нет, зачем вы вышли с докладом! А они отмазывались — типа, мы никогда не говорим о своих планах, а вышли так, поговорить вообще. И кто-то из Яндекса, то ли Волож, то ли Сегалович сказал мне в кулуарах — ну чего ты к ребятам пристал, молодые они ещё, только занялись этим, рассказывают, в чём разобрались. Ну да, пока банальности, но они работают над реальными проектами, увидишь скоро. И вот спустя шесть лет, спустя десяток проектов, заматеревший, крутой Кукуц говорит фактически следующее: Мы не знаем, как это делать. Нам кажется, что у кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепт нам неизвестен. Если же поговорить с Андреевым, Дуровым, Попковым, спросить Цукерберга, создателей Твиттера, я думаю, ответ будет другим. При чём здесь случайность, «никто не знает»? Это просто другие люди, они отличаются от людей Яндекса, как продавцы отличаются от программистов, как дизайнеры от бухгалтеров, как парикмахеры от инженеров. Они знают, как работает социальная сеть, неперывно тюнили её, развивали, достигли успеха — ну вот как яндексоиды с поисковиком. При этом, кстати, ни Цукерберг, ни Попков не знают, как работает поисковик и не смогли бы его сделать. Они тоже могли бы сказать: ну, поисковик — это случайный успех, рецепта нет, просто Гугл оказался в удачном месте в нужное время, никто не знает, случайность… Ну вот отличный пример с Попковым — поработал на дядю, в неудачной социальной сети, понял, что тут к чему, открыл свою компанию и сделал очень успешных Одноклассников. Ну и где тут «случайность» и»отсутствие рецепта»? А вот Андреев сделал Мамбу миллионов на тридцать пользователей, взял ещё таньга, сделал Badoo на 180 миллионов. Конечно же, это случайность!!! Конечно, он ничего не знает!!! А вот соображение о высоком пороге входа сейчас — верное, так поэтому Попков и не делает вторых Одноклассников, а Андреев делает Badoo в основном в Европе и Латинской Америке.

Добавить 89 комментариев

  • Ответить

    Я, конечно, всё понимаю, но Яндексу была бы с руки готовность потратиться 1 млн бакс за «любую» идею. Ну несерьезно копировать и копировать. Что увидели в нем инновационнаго на Западе — не понимаю. Тухлый сервис с хорошей локализацией. Ну не буду отрицать, что сам пользуюсь, но только в рунете — если говорить про поиск, и в Москве — если говорить про всё остальное.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Меня куда больше удивило ограничение в миллион долларов на программу. Это уровень «Рамблера», вообще-то: http://roem.ru/2011/06/17/addednews29816/ При этом венчурными фондами не являются ни «Рамблер», ни «Яндекс». Тут два вывода: или «Яндексу» стартапы настолько не нужны, что денег дали мало, или «Рамблеру» они настолько нужнее, что денег дали больше.

  • Ответить

    яндекс может позволить себе вообще деньги на стартапы не тратить. Или наоборот, брать деньги со стартапов за сотрудничество))) На самом деле рамблеру и яндексу новые идеи и технологии нужны одинаково. Символический 1 миллион просто значит что они не видят пока реально куда вкладываться. Знали бы — вложились бы больше, по крайней мере Яндекс. P. S. Вообще мне кажется что инвестирования в российские стартапы идет по какой то другой схеме, и заголовки типа «инвесторы вложили в сайт Островок 13 миллионов при оценке в 100 миллионов» на самом деле не дают никакой информации и не говорят о успехах и перспективах сайта.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    ratel, вы путаете теплое с мягким 13 миллионов при оценке в 100 — имеет простой смысл, что компания покупает долю в 13 процентов, А что до перспектив, то тут, как говорят эксперты РИА «Новости», «успех проекта будет зависеть от деталей его реализации»

  • Ответить

    да. теплое с мягким. я про «не надо думать, что Яндексу нужен агрегатор социальных сетей. Роман Иванов призвал подумать, почему не взлетели метапоисковики» таки скорее уже нужен. если его правильно сделать.

  • Ответить

    Им нужны прототипы массовых проектов. Но социальные сети им не нужны. Кароче принесите то не знаю чего. А вбиваться нужно в специализированные соцсети. Например, вот, роем надо трансформировать в соцсеть. Ибо количество контента скоро решать не будет. Будет решать его релевантность вашим интересам.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Кароче принесите то не знаю чего.» Спасибо, кэп. В конце статьи, вообще-то, тоже ровно это и написано. То, что уже придумано и необходимость чего осознана — уже и так делается внутри. Не делается — то, что не придумано или непонятно, зачем нужно, и именно тут нужны стартапы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Тут есть просто перлы: Вот пять причин, по которым практически невозможно сейчас сделать популярную социальную сеть (ПСС) 1. Никто не знает, как это делать. У кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепта не существует Замечательно, просто замечательно. Это просто пять с плюсом! Остальных четырёх причин — не надо. Унылые яйцеголовые, у которых получается делать поиск и карты, но ни разу не получилось сделать популярную социальную сеть, бубнят: «никто не знает, рецепта нет, это невозможно». Ну да, в вашей тусовке яйцеголовой эти кванторы всеобщности — верны. На этом узком носителе из технофриков и аутистов. Доля них невозможно, нет рецепта, они не знают. Что и на примере Гугла можно видеть. Не думаю, что Фейсбук получился у Цукерберга случайно. Это просто смешно так думать. И успех Твиттера не выглядит случайным хотя бы уже потому, что у него настолько странный, дикий формат, что случайностью его успех и не пахнет.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну слушай, если есть «серебряная пуля», почему тогда у Тематических медиа близко нигде не получилось успех Хабра повторить? Где новые соцсети Попкова? Что еще сделает Цукерберг, когда наконец расстанется с детищем? Каждый конкретно успех можно объяснить, но потом. А на старте получится или нет — черт его знает. Ну разве что Андрей Андреев как-то выбивается — много выстреливших проектов сделал.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    При чём здесь серебряная пуля? Люди нужны другие. Вот Андреева ты не зря вспомнил. Просто ты не всех знаешь, видимо, а Андеев близко. Есть довольно много серийных стартаперов, несколько раз запускавших успешные социальные штуки. Цукерберг тоже далеко не первым проектом сделал ФБ. До этого у него было ТРИ (прописью три) относительно успешных (резонансных) социальных проекта. Тут нужны не серебряные пули, а серебряные люди, а их как раз в Гугле и Яндексе — нет. Положим, люди там буквально золотые. А вот серебряных — нет. Что касается повторения Хабра — вспомни, с кем делался Хабр и без кого остальные хабракадабры. Может, дело опять в людях?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    на старте получится или нет — черт его знает. Я вижу, свет истины начал уже просачиваться через твои сомкнутые веки. Скажу тебе истину, равную половине Торы и всему шариату: это верно даже для ларька с шаурмой. Социальные сети здесь не уникальны.

  • Ответить

    @sinodov <> Почему банки, например, Тинькофф КС кредитные карты ограничивает лимитом в 300к? Ведь не потому что денег нет, а потому что Риск Менеджмент. Морейнис по 100к максимум даёт, Яндекс по 1 М. У Яши фонд венчурных ресурсов предположительно в 10 раз больше. ИМХО

  • Ответить

    Ashmanov завелся. Простое утверждение — соц сетей и так дофига, куда вы лезете еще с одной. Кажется вы утверждали что то похожее насчет поисковиков — их дофига, рынок поделен, порог входа большой. Другое дело что так же говорили и в 2005 — больше соц сетей не надо, есть ЖЖ и Майспейс. И появился Фейсбук. Но тогда и ваше утверждение насчет Гугла+ безсмысленно — елси рынок двигается и не поделен, то почему бы пользователям не перебежать к новому Фейсбуку, а из старого не сделать Майспейс. Хотя вы наверное о другом о чем то.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А вы, я смотрю, смекалистый такой подписчик Роема. Я именно что о другом. Я ничего не говорил о том, что рынок поделен и порог входа нынче высокий. это очевидно, как очевидно и то, что у Гугла достаточно ресурсов перелезть любой порог. Я про вот это «никто не знает, рецепта нет, это всё случайность!!!». Это будет точное утверждение, если его дополнить «для вас, яйцеголовые». Это и есть главный встроенный ограничитель, внутренний порог, который не удаётся перелезть, несмотря на интегральный IQ в несколько миллионов и кучу баблища.

  • Ответить

    > Ну слушай, если есть «серебряная пуля», почему тогда у Тематических медиа близко нигде не получилось успех Хабра повторить? Серебряная пуля есть. Только ее нужно уметь видеть — это рас. Она все время меняется — это двас. Нужно лететь с ее скоростью чтоб иметь возможность ее созерцать. Это трис. Тематические — это отдельная история. Они пулю ту не видели. Так же как яху или рамблер не видели своих пуль. Они случайны.

  • Ответить

    > Спасибо, кэп. В конце статьи, вообще-то, тоже ровно это и написано. Я имею ввиду, что хреново сформулированы потребности компании. Понятно, что яндекс чует что-то неладное в связи с, и понятно, что хочет движухи. И также из этого топика понятно, что движуха пока не имеет направления. Короче говоря: принесите то не знаю чего.

  • Ответить

    Ну да, Цукерберг человек нового поколения. Ок. Куда уж «яйцеголовым» с их поисковиками. Детский сад. P. S. Иногда действительно кажется что разные сорта интернет … кхм … действительно сильно отличаются. КОгда это не так.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну да, Цукерберг человек нового поколения. Ок. Куда уж «яйцеголовым» с их поисковиками. Детский сад. Ну да, ratel человек другого уровня. Ок. Куда уж нам, детсадовцам. Поколение здесь не при чём. Вы когда-нибудь пытались послать программиста что-нибудь продавать? и что получалось? Вот Роман Иванов, сотрудник Яндекса, отвечающий за социальные штуки в том числе, говорит прямым текстом: «Никто не знает, как это делать. У кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепта не существует «. Это, конечно, замечательное признание. Я помню, как Роман на РИФе (году этак в 2005-2006) вместе ещё с кем-то, юные ещё такие, не заматеревшие, вдвоём на сцене в большом зале делали доклад о том, как и почему достигают успеха социальные сети. Рисовали графы, человечков, двусторонние цветные стрелочки и вообще были полны энтузиазма. Я ещё, по своей вредной привычке, стал их дёргать вопросами из зала, типа, а что это вы нам тут банальности рассказываете, такие стрелочки мы и сами нарисуем, признайтесь лучше, будет Яндекс делать социальную сетку или нет, зачем вы вышли с докладом! А они отмазывались — типа, мы никогда не говорим о своих планах, а вышли так, поговорить вообще. И кто-то из Яндекса, то ли Волож, то ли Сегалович сказал мне в кулуарах — ну чего ты к ребятам пристал, молодые они ещё, только занялись этим, рассказывают, в чём разобрались. Ну да, пока банальности, но они работают над реальными проектами, увидишь скоро. И вот спустя шесть лет, спустя десяток проектов, заматеревший, крутой Кукуц говорит фактически следующее: Мы не знаем, как это делать. Нам кажется, что у кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепт нам неизвестен. Если же поговорить с Андреевым, Дуровым, Попковым, спросить Цукерберга, создателей Твиттера, я думаю, ответ будет другим. При чём здесь случайность, «никто не знает»? Это просто другие люди, они отличаются от людей Яндекса, как продавцы отличаются от программистов, как дизайнеры от бухгалтеров, как парикмахеры от инженеров. Они знают, как работает социальная сеть, неперывно тюнили её, развивали, достигли успеха — ну вот как яндексоиды с поисковиком. При этом, кстати, ни Цукерберг, ни Попков не знают, как работает поисковик и не смогли бы его сделать. Они тоже могли бы сказать: ну, поисковик — это случайный успех, рецепта нет, просто Гугл оказался в удачном месте в нужное время, никто не знает, случайность… Ну вот отличный пример с Попковым — поработал на дядю, в неудачной социальной сети, понял, что тут к чему, открыл свою компанию и сделал очень успешных Одноклассников. Ну и где тут «случайность» и»отсутствие рецепта»? А вот Андреев сделал Мамбу миллионов на тридцать пользователей, взял ещё таньга, сделал Badoo на 180 миллионов. Конечно же, это случайность!!! Конечно, он ничего не знает!!! А вот соображение о высоком пороге входа сейчас — верное, так поэтому Попков и не делает вторых Одноклассников, а Андреев делает Badoo в основном в Европе и Латинской Америке.

  • Ответить

    Кукуц не отвечает за всех создателей поисковиков, не считаете? ВЫ тут какой то водороздел провели между теми и этими. А они все, по большому счету, «айтишники», «яйцеголовые» и прочее. У вас вот тут родилась экстраполяция. Есть у нас один большой поиск, есть одна социальная сеть. Почему, вот эти волосатые чуваки создали поиск, а эти волосатые чуваки — соц сеть. ПОтому что, по вашим словам, у них там внутренние ролики с шариками по разному скомпонованы. А может быть создатели групона и, допустим, букинг.ком, тоже разные сорта людей? А может просто дело в том, что создать успешный продукт это дело единичное, индивидуальное. И Яндексоиды и Гуглоиды ну правда, не отдельная раса. Ну вам как прогнозисту конечно важно понять, что эти могут, что те не могут. Я бы не исключал как создание Фейсбуком успешного поиска, так и создание гуглом соц сети. Создание Джобсом Пиксара и Айфона было гораздо менее вероятным событием. То что они сами не могут-не хотят — это их проблемы. Но утверждать на основе заявления Кукуца, что работники компании Гугл и Яндекс не способны делать ничего кроме поиска, или чего то граничащего с поиском — ну это какое то шаманство уже.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще-то претензии предъявлять надо не мне, а Кукуцу и Себранту. Это они от имени Яндекса говорят о том, что создание соцсетей — непостижимое искусство. Скорее даже непостижимая и непредсказуемая случайность. Это они экстраполируют, а не я. Ну вам как прогнозисту конечно Чур меня! Какой я прогнозист, у меня профессия есть. Однако же систематические и безуспешные попытки поисковиков и других старых игроков выйти на рынок социальный проектов не могут иметь объяснения типа «не, ну просто типа как-то вобщем-то может не получается пока почему-то».

  • Ответить

    О серебряной пуле и о пороге входа. Это одно и тоже понятное дело. Так вот: Понятно, что фишка соцсетей в том, что контент привлекает контент с какого-то порогового значения. Вопрос в том как за маленькие деньги добраться до этого значения. Ответ типа очевиден, — нужны плюшки. Самые простые плюшки — это реальные преференции, подарки там, бонусы, лотерейные билеты я не знаю, в конце концов — просто деньги. Кароче, если дать каждому реальному юзеру — обещаний, шансов на получение + реальных подарков в среднем на сто рублей, то можно за 3 млн долларов поиметь первый миллион пользователей. Учитывая хреновый имидж вконтакта и отсутствие там интересных людей, — запустить еще одну нормальную соцсеть в рунете относительно задешево — все еще реально. Еще о пуле:

    :)

  • Ответить

    Вот например можно делать соцсеть для любителей спорта. Предложить всем активным пользователям бесплатные спортивные трансляции, эксклюзивные интервью, какие-то оповещения о событиях и еще вагон всякой шняги типа реальных денег для ставок на результаты матчей. И покатит. Зуб даю. :)

  • Ответить
    Борис Лифановский ClassicalMusicNews.Ru

    Почему в этой дискуссии в целом не оперировали словом «талант» мне более или менее понятно. А вот почему Ашманов его не произнес — это загадка для меня. Пугать людей не хотел, что ли. 8)

  • Ответить

    «… систематические и безуспешные попытки поисковиков и других старых игроков выйти на рынок социальный проектов …" А сколько, например, у Яндекса было систематических и безуспешных попыток выйти на рынок социальный проектов?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > А сколько, например, у Яндекса было систематических и безуспешных попыток выйти на рынок социальный проектов? две — Мойкруг, Ярушка

  • Ответить

    А почему Мойкруг и Ярушка — «безуспешные попытки»? О какой, вообще, «безуспешности попыток» речь? Что именно «попытались, но безуспешно»? Если мы говорим про «попытки выйти на рынок социальный проектов», так разве Мойкруг и Ярушка не вышли на этот рынок?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Если мы говорим про «попытки выйти на рынок социальный проектов», так разве Мойкруг и Ярушка не вышли на этот рынок? Вы так и Рамблер популярным поисковиком назовете……

  • Ответить

    Попытались оседлать волну, войти в тренд. В тренд вошли, а волну — не оседлали. Этот факт и вызвал, кхе кхе, когнитивный диссонанс у отдельных личностей из Яндекса. Как же так, ведь одно предполагало другое. В начале 2007 года (!!!) Яндекс сделал милейшую, прогрессивнейшую, красивейшую социалочку, первая версия которой сияла от любви и была похожа на чудо. Что помешало? В 2007 году, с аудиторией Яндекса?! Да то же, что помешало Вейву — делали его гики для гиков же, делали без понимания того, зачем это надо, для «поиграть» делали. Думалку не включали, народ не чувствовали. Ленивые офисные задницы.

  • Ответить

    Ого! Комментарии-то интереснее чем сами статьи :) >>>Простое утверждение — соц сетей и так дофига, куда вы лезете еще с одной.Кажется вы утверждали что то похожее насчет поисковиков — их дофига, рынок поделен, порог входа большой. Соц. сети служат в основном для развлечения, а не для решения каких-то задач (поиска, общения и т.д). Развлеките по другому, развлеките лучше и люди потянутся. Это не поисковая система — тут развернуться всегда можно. Вот ВК — урезали приватность, добавили рекомендации. Развлекают как только можно :) >>>Понятно, что фишка соцсетей в том, что контент привлекает контент с какого-то порогового значения. Вопрос в том как за маленькие деньги добраться до этого значения. Ответ типа очевиден, — нужны плюшки. Как раз привлекает не контент, а плюшки в том числе в виде системы существования и организации контента и интересных функций. >>>Кароче, если дать каждому реальному юзеру — обещаний, шансов на получение + реальных подарков в среднем на сто рублей, то можно за 3 млн долларов поиметь первый миллион пользователей. Учитывая хреновый имидж вконтакта и отсутствие там интересных людей, — запустить еще одну нормальную соцсеть в рунете относительно задешево — все еще реально. До имиджа ВК его обитателям нет никакого дела. Проблема в том, что после того как пользователи будут привлечены конкурсом (и т.д.) на проект, их еще надо как-то удержать. В рунете, думаю, маловато людей чисто технически способных сделать что-то, что было бы также удобно и функционально как например ВК. Что касается вариантов дешевого запуска то тут, мне кажется, все должно крутится вокруг игр — сваять пару игр (что-нибудь поглупее-попроще) и вложится в их продвижение в ПС, а новая соц. сеть должна быть платформой для распространения. Только какой в этом смысл если проще зарабатывать выпуская те же игры на уже существующих платформах — ВК и т. д. Разве что, кто-то действительно захочет создать конкурента лидерам именно в сегменте сс… По поводу Яндекса и соц.сетей: Думаю, у Яндекса есть все, чтобы создать успешную соц.сеть (было бы желание) — достаточно правильно объединить существующие сервисы. Гугл уже практически сделал это, посмотрим что получится в результате, учитывая что там сейчас сидят одни гики и, похоже, в гугле это никого не волнует (судя по публичной оптимистической реакции).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    думаю, у Яндекса есть все, чтобы создать успешную соц.сеть (было бы желание) — достаточно правильно объединить существующие сервисы. Гугл уже практически сделал это Тут у вас неоднозначность. Гугл сделал что? Успешную социальную сеть или объединил сервисы? Сделал успешную сеть — это как билборды «Выходит новый бестселлер Сергея Минаева!» — откуда ж известно, что бестселлер, если он только выходит? Иллюзия, что достаточно всё уже наработанное свалить в кучу и будет успех — очень распространённая. И стоившая человечеству уже очень больших потерянных денег в разных проектах, в том числе Гуглу. Меня вообще поражает, что те, кто пишет восторженные отзывы про Гугл+, совершенно не помнят себя, как они делали то же самое с Wave, Buzz, Gmail — клянчили инвайты, писали «круто!!!», «Гугл — великая компания, они лучшие» и т. п. Это такой способ у технолеммингов развлекать себя и переживать истинные, неподдельные эмоции — ну вот как у женщин шоппинг. Кто-то гоняется за новыми дивайсами. Всё лучше, чем пиво пить в спорт-баре. Но при чём здесь успех нового бестселлера, «правильно объединяющего всё лучшее»?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Игорь, справедливости для, я вижу ненулевое число людей, которые восторженно кричат что Гугл+ круто, и, действительно, клянчили инвайты в Wave, Orkut и Buzz. Только вот то что Wave или Buzz круто — они не кричали, а скорее говорили, что это непонятная фигня. Пример: http://sinodov.livejournal.com/597001.html

  • Ответить

    я выскажу свое мнение — Гугл+ действительно круто, в том смысле что пользоваться удобнее чем фейсбуком. Единственно конечно что можно людей делить на потоки, которые обновляются в реальном времени. Даже в ЖЖ была такая фишка — разные ленты друзей. Зря фейсбук эту фичу похерил.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да я ж не спорю. Люди разные есть. Наверняка есть те, кому Гугл+ не нравится, а вот Вейв вставил так, что они до сих пор плачут из-за его закрытия. Я просто помню, как ИТ-пресса писала про Вейв, что Гугл! вообще! переопределил! понятие ! электронной почты! и вообще групповой работы! И в блогах тоже шёл восторженный гул. А я тогда недоумевал — что вот средствами групповой работы Лотус, Оракл, Микрософт, прочие занимаются уже лет двадцать пять, превзошли все гитики этом деле, и тут вдруг обана, гики с улицы, без опыта создания корпоративного ПО «переопределили» индустрию. Так не бывает. И вообще мне казалось нелепым объединять асинхронные средства общения с синхронными, то есть замешивать дёготь с мёдом в миксере и кричать, что это круто. А ведь был ещё крик про ГуглОсь, которая ух! вынесет Микрософт, а уж про Хром-то… Ладно, аберрации фанатского сознания всегда одинаковые.

  • Ответить
    Альтер Эго

    а заметил ли кто-нибудь забавное совпадение — Google продвигает свою социальную сеть тем же способом (конечно, не им одним), каким Яндекс в свое время продвигал свою? А именно, заставив кучу сотрудников Google в ней зарегистрироваться и писать. Помню, в 2008 году в Ярушечке яндексоидов коллекционировали — потому что среди early adopterов по инвайтам набежала куча сеошников, и они всё ждали откровений :) теперь вот на гуглоидов идут и на лояльных гуглу IT-блоггеров и журналистов — там и Дэнни Салливан, и Пол Аллен, и Гай Кавасаки…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я вообще не спорю с тем, что Гугл+ может и полететь. Кто его знает. Вон Кукуц говорит, что это вообще процесс (абсцесс) случайный и заранее ничего знать нельзя. Но я вспоминаю историю, которую мне рассказывали про Зализняка — как спросили его мнения про один компьютерный проект, связанный с языком. Он сказал — да нет, ничего не выйдет. — Почему, спросил собеседник, — вы что-то знаете про устройство проекта, какие-то ошибки в задумке? — Да нет, про проект не знаю, я людей знаю — ответил Зализняк. Я только об этом и пишу: в Гугле гики, интеллигенция, умники, до сих ничего социально-массового для леммингов они не смогли сделать. Только для гиков же. Типа, ракету запустить очкарики могут, а вот Евросеть построить — нужен Чичваркин в разноцветных гейских шмотках. Может, люди сменились? Тогда расскажите, кто там во главе Гуглплюса.

  • Ответить
    Альтер Эго

    https://plus.google.com/107117483540235115863/posts он. Раньше был президентом мобильного подразделения, теперь вице-президент по социальным продуктам. где-то я читал, что сейчас успех социальной сети зависит от того, насколько хорошее мобильное приложение для нее сделают, кстати…

  • Ответить

    > Может, люди сменились? Тогда расскажите, кто там во главе Гуглплюса. Люди могут остаться те же самые. Иногда такое бывает. Вот с фильмами, например, или с книгами. Раньше, чтобы написать продаваемую книгу или снять блокбастер, — нужен был талант. По мере того как процесс изучался, раскладывался на куски, анализировался, — возникало детальное понимание вопроса. И теперь те, что раньше ни за что не смогли бы сделать что-нибудь путное, — снимают Аватара, Титаника, и типа теперь они самые-самые. На смену Спилбергам приходят Камероны. Так случается.

  • Ответить

    Игорь, вот вы мне лучше скажите, как понять, стоит браться за что-то новое или нет? Вот, например, пришла вам в голову очередная мегаидея. Вы ее старательно выбрасываете из головы, а она не уходит навсегда и все время возвращается. Так вот как определить, стоит начинать делать или нет? Было время, я все, что не касается основного направления посылал подальше и не брался. А теперь вот засомневался. Вроде усилий немного требуется и выстрелить может ужасно. И вот не знаю, сомневаюсь и мучаюсь. Вроде распыляться грех, а вроде хрен его знает. Есть какие-нибудь рецепты, алгоритмы, правила на эту тему?

  • Ответить

    > у него нет за плечами соцсети horny housewives ready for sex in your vicinity или уж на худой конец, сообщества филателистов? Зато, работая в MS, он worked hard to promote Windows Live and MSN through blogs, online video, and other Web-based tools to present a friendlier face. http://www.abstract-thoughts.com/tech/the-man-behind-google-plus/

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И вот не знаю, сомневаюсь и мучаюсь. Вроде распыляться грех, а вроде хрен его знает. Есть какие-нибудь рецепты, алгоритмы, правила на эту тему? Нету. Придётся мучиться. Вот у нас эти стартапчики растут, как грибы или скорее как бурьян. Нет иммунитета. Раньше у нас в компании было крылатое выражение «ни месяца без стартапа», а теперь пришлось ввести понятие «пятничный стартап».

  • Ответить

    >>>Тут у вас неоднозначность. Гугл сделал что? Успешную социальную сеть или объединил сервисы? Ну насколько успешно только время покажет. Сейчас статистика выглядит жутковато — одни гики (http://findpeopleonplus.com/statistics#stat_occupation) Думаю многое будет зависеть от усилий направленных на продвижение, если учесть что грядет ребрендинг блоггера и т. д. — настрой серьезный есть. В крайнем случае намекнут сеошникам, что наличие на сайте кнопки «+1» и наличие группы сайта в Г+ хорошо влияет на ранжирование сайта :)

  • Ответить

    > Нету. Придётся мучиться. Чуть не купился, сцуко. Только в последний момент невероятным усилием воли остановил таки себя. Уже даже друпал было поставил по научению местных партнеров. :) Но нет: Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит. Если же рука твоя или нога соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную. Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного. Стоять-бояться, кароче. :)

  • Ответить

    с одной стороны, Ашманов, конечно, прав. Если Кукуц не знает рецепта, это не значит, что его не существует. С другой, утверждать, что он есть, можно бесконечно и бесполезно, проще было бы показать «вот он, видите?». но никто не показывает. так что, может, его, рецепта, и нет, а может, есть. Умка, а тебе всё просто: найди ребят с горящими твоей идеей глазами, дай им денег чутка, на пиво/мороженное — они всё сами тебе сделают.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    С другой, утверждать, что он есть, можно бесконечно и бесполезно, проще было бы показать «вот он, видите?». но никто не показывает. Как это не показывает? Я показывал, уже рука устала показывать: вот Андрей Андреев/Огаджанянц, сделал Мамбу, Баду — вот вам рецепт. Вот Дуров, сделал ВКонтакте, вот вам рецепт, вот Попков — вот вам рецепт. Просто надо немножко изменить сознание и понять, что рецепт — это человек, а не список фич и функций на бумажке, как думают гуглеры и яндексоиды. Нету «формулы социальности». Вы подумайте своей головой: а есть рецепт выигрыша ЧМ по футболу или нет? Или это люди, фильтрация игроков, тренировки, мышление, процесс? А есть рецепт успешного поисковика? Может, это просто формула релевантности? Которую Дуров возьмёт и сделает поисковик?

  • Ответить

    Мамба, Баду еще куда ни шло, А Попков, Дуров — так это «one case study». Считаете, что Попков и Дуров смогут сделать еще одну социалку. Дайте им только ресурсов? (переманите их на другие деньги?). Что касается рецепта по ЧМ. Это случай английского газона, просто 200 лет работы.

  • Ответить

    я бы поспорил на предмет «рецепт — человек, а не список фич». но лениво и не до того. впрочем, что спорить. Я. разве не купил бы Попкова на условиях «мы тебе скока-то сотен лямов, а ты нам скока-то лямов пользователей»?.. Но ведь не покупают/не продается. Пра, мож, Попков сам просто не знает, что он — рецепт? :)

  • Ответить

    и, кстати, почему и Кукуц, и Ашманов, аргументируют «а вот поиск …»? я даже могу ответить, как предложено, на «почему не взлетели метапоисковики».. потому что пользователю нужно не чем больше, тем лучше результатов, а один — ответ на запрос (ну, для подавляющего большинства видов запросов).. с соц.сетями же совсем наоборот.. там чем больше количество контактов — тем лучше соц.сеть.. так?

  • Ответить

    Если «рецепт — это человек», значит рецепта таки нет. Потому что человек это НЕ рецепт. Откуда начали — туда и пришли.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Потому что человек это НЕ рецепт. А это кто говорит? Хоть одна причина серьёзно относиться к этому заявлению — есть? А Попков, Дуров — так это «one case study». Да неужели! А ведь и Брин с Пейджем — тоже. У вас есть основания думать, что они смогли бы второй раз сделать поисковик? Совершенно неочевидно. Может, им просто случайно повезло. А Волож с Сегаловичем — тоже ведь всего одна попытка, хоть и успешная. Ну, это несерьёзно. Можно с уверенностью заключить, что рецепта создания успешного поисковика нет, они на самом деле не знают, почему у них всё получилось, и второй раз повторить этого не смогли бы. Да. Что касается рецепта по ЧМ. Это случай английского газона, просто 200 лет работы. Это кто говорит? Вы хоть одни соревнования по футболу выиграли, чтобы это утверждать с уверенностью? Может, всё-таки про социальные сети спрашивать наконец уже не неудачников и посторонних, а тех, кто их делает? А то так получится, что у вас и ракеты на Луну летают по чистой случайности, а рецепта нет — потому что вон Петрович так сказал.

  • Ответить

    «А это кто говорит? Хоть одна причина серьёзно относиться к этому заявлению — есть?» Я это говорю. Относитесь, как хотите. Мне, честно говоря, напле… безразлично, как Вы отнесётесь. Идите на Snob.ru — там только одни крутые, типа Вас.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я-то — это кто? Дело не в крутизне, а том, что такие выкрики недорого стоят. Вы чего-нибудь сами построили уже, чтобы утверждать, что «человек — не рецепт»? Людьми-то приходилось руководить (не считая своей девушки и доставщиков пиццы)? Или вы больше по разговорному жанру?

  • Ответить
    jet

    > А это кто говорит? > Хоть одна причина серьёзно относиться к этому заявлению — есть? Как бы это следует из значения слова «рецепт». Рецепт по определению не зависит от человека — у кого-то получится хуже, у кого-то лучше, но получится, если это правильный рецепт. А то вы так скоро скажете, что рецепт яблочного пирога это Марья Ивановна, которая умеет его готовить))

  • Ответить

    «такие выкрики недорого стоят. Вы чего-нибудь сами построили уже, чтобы утверждать, что «человек — не рецепт»?» это был не выкрик, а реплика. Здесь происходит дискуссия, а не IPO («дорого стоит» — это туда). И не интервью, чтобы мне нужно было рассказывать, что я построил или не построил. Если Вы хотите общаться только с теми, кто наверняка «чего-нибудь сам построил» — это Вам нужен какой-то другой формат, а не дискуссионный форум. Типа «у кого нет миллиарда — идёт в жопу» — помните такого исторического персонажа? «чтобы утверждать, что человек — не рецепт» — дастотачно просто уметь работать с понятиями, то есть мыслить.

  • Ответить

    > Рецепт по определению не зависит от человека — у кого-то получится хуже, у кого-то лучше, но получится, если это правильный рецепт. у меня два предположения: 1. Вы небось хотите рецепт создания компании стоимостью в 50 млрд долларов. Такую пошаговую инструкцию? 2. Вы хотите поддержать кукутца в том, что цукерберг душевнобольной человек, который своими рандомальными действиями случайно нажал кнопки в нужной последовательности, и оно вдруг? ЗЫ Кстате, рецепт создания ядерного оружия проходят в школе. Однако у некоторых Хьюстонов до сих пор проблемы.

  • Ответить

    > «чтобы утверждать, что человек — не рецепт» — дастотачно просто уметь работать с понятиями, то есть мыслить. Человек — это тоже рецепт. Самый распространенный. Вот вам пример:

    По аглицки разумеете? :) УПД: Два умозаключения: 1. Яндексу нужен мистер Вулф. 2. Кукутц — не он. Буагага :)

  • Ответить

    jet, в отличие от яблочного пирога компания имеет своей составляющей как раз таки людей. Пожалуй, более точной формулировкой будет: человек — важнейший ингридиент в этаком рецепте успеха. megapinion, у Вас тоже дискуссии не получается. Ибо дискуссия подразумевает утверждения в формате: «Это так-то по такой-то причине».

  • Ответить

    Да, umkalive, именно так, по Ашманову: рецепт Фэйсбука — это Цукерберг. Душевно ли он больной — не знаю, вроде бы, довольно большой оригинал …

  • Ответить

    > рецепт Фэйсбука — это Цукерберг. А Паша Дуров? Вроде бы он сумел разобрать тот корявый почерк на рецепте. Или мне показалось?

  • Ответить

    Psycho, да мне не особо много есть чего в дискуссию внести. Я просто сделал ремарку, впечатлившись кульбитом Мэтра, который начал с того, что обстебал позицию «рецептов нет», а закончил тем, что «рецепт это человек». Типа «кадры решают всё». Банальность, однако.

  • Ответить

    > обстебал позицию «рецептов нет», Друзья, коли вы уж так глубоко пытаетесь смотреть: У всего сущего есть рецепт создания, если исходить из принципиальной познаваемости мира. :) Это значит, что, либо позиция «рецептов нет» — смешна, либо ее носителю надобно в монастырь. > а закончил тем, что «рецепт это человек». На сегодняшний день только ограниченное количество людей понимают как работают соцсети. Ну, как в свое время только несколько пацанов могли сделать (обладали рецептом) ядреную бомбу. Они и были рецептом. Вроде так?

  • Ответить

    Ашманову Да, и Дуров (сделать клон фейсбука это очень оригинально) и Попов (работая в одном проекте, взять идеи и сделать свой) — все это совпадения по времени (нет социалок в рунете), хороших прогер (не каждый такое спрограммит) и больших денег (не каждому выделяют столько денег). Да, эти люди могут сделать еще по одной социалке, но будет ли она успешной — да ни фига. (иначе уже давно сделали б. деньги у них ведь есть?!) Малопосещаемую социалку я и на друпале могу сделать, хоть завтра. Только мы наверно обсуждаем именно «Успешная социалка». То же по яндексу. Если бы, это не было «one case study», то Волож и Ко делали бы по успешному поисковику каждый месяц (СНГ большое, языков много) Да чего говорить, чет у Гугла не получилось занять лидерство в России. А ведь, по Вашим словам — у них все было, и рецепты и люди и деньги и желание. Полеты в космос. Хм, технология+деньги+люди+желание государства тратить кучу денег. Как можно заметить, в космосе только США и Россия (как антагонисты в гонке вооружений). Швейцарии нема.

  • Ответить

    > То же по яндексу. Если бы, это не было «one case study», то Волож и Ко делали бы по поисковику каждый месяц Валерыч, здесь весь сыр-бор из-за того, что кукутц какбе утверждает, что создание Яндекса Воложем и Ко — закономерно, в то время как успех Цукерберга — «случайность». Это, вкупе с другими закидонами, какбе удивляет, и простым смертным хочется, чтоб такого было поменьше.

  • Ответить
    jet

    > jet, в отличие от яблочного пирога компания имеет своей составляющей как раз таки людей. Как не удивительно, но для компаний тоже есть рецепты и для этих рецептов не нужны какие-то исключительные люди. Есть правила бизнеса, теории управления компанией, методы ведения проектов итп и все это практически любой может изучить и применять. Исключительные люди для бизнеса могут потребоваться когда нужен не средний, а исключительный, прорывной результат и это та грань где ремесло переходит в искусство. В этом споре многие путают эти вещи — ремесло и искусство, для первого есть рецепты и для их применения не нужны определенные люди, а для искусства рецептов нету и там нанимают Моцарта или Бетховена.

  • Ответить

    Юра, по какому принципу ты удаляешь каменты? Если что не так, так скажи, штоле, мне не трудно скорректировать.

  • Ответить

    jet, вот смотрите: все могут всё изучить и применять. А поисковиков в мире всего ничего. А крупных социальных сетей тоже маловато. Почему так? И правда ли, что бОльшая часть бизнесов не достигает даже среднего результата, не говоря уж об интернет-стартапов, среди которых провалов 90%?

  • Ответить
    jet

    > Ну, как в свое время только несколько пацанов могли сделать (обладали рецептом) ядреную бомбу. Они и были рецептом Тут другое — эти несколько пацанов обладали рецептом, которого у других в то время не было, но сам рецепт вполне работал и без них, их знания и умения вполне передавались и другим людям, иначе бы ядерные бомбы умерли вместе с ними. Позиция же Ашманова, что рецепт ПСС — это Цукерберг, другими словами передаваемого рецепта нет, другими словами рецепта нет вообще, так как воспроизводимость результата другими людьми — это суть идеи «рецепт».

  • Ответить
    jet

    > jet, вот смотрите: все могут всё изучить и применять. А поисковиков в мире всего ничего. А крупных социальных сетей тоже маловато. Почему так? В топике написан один из вариантов ответа — 1. Никто не знает, как это делать. У кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепта не существует > И правда ли, что бОльшая часть бизнесов не достигает даже среднего результата Создать крупный успешный бизнес с нуля — это искусство, для этого нет готовых рецептов, А обучиться на менеджера, устроиться на работу и получать результат — это ремесло, тут не нужны исключительные люди.

  • Ответить

    > Позиция же Ашманова, это что рецепт ПСС — это Цукерберг, другими словами передаваемого рецепта нет, другими словами рцпета нет вообще, так как воспроизводимость результата другими людьми это суть идеи «рецепт» Джет, инвариантного по времени рецепта создания успешного бизнеса вообще не может существовать. Это как рецепт вечной молодости — типа нонсенс, типа противоречит самой идее жизни. И в этом смысле разговор вообще пуст. Смысл говорить появляется если рассмотреть цитату целиком: 1. Никто не знает, как это делать. У кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепта не существует УПД: Я вижу, что ход мыслей совпадает. Это типа укрепляет. Тем более непонятно за что Юра удалил мой ответ тебе.

  • Ответить

    > Создать крупный успешный бизнес с нуля — это искусство, для этого нет готовых рецептов Дак я даже не про крупный. Мне кажется всё-таки, что: а) люди играют центральную роль в любом случае; б) даже при наличии «правильных» людей большую роль играет случай. Нельзя макаку обучить построению бизнеса. Любого масштаба.

  • Ответить
    jet

    Psycho мне кажется мы о разном спорим, я просто говорю, что нельзя употреблять слово «рецепт» в контексте случайного успеха или где для успеха нужен какой-то исключительный или конкретный человек, потому что «рецепт» подразумевает наличие свойства быть переданным и использованым другим. Тут спор о терминах. Если Игорь говорит что рецепт — это Цукерберг, то он говорит что рецепта нет, есть концерт маэстро.

  • Ответить

    «Создать крупный успешный бизнес с нуля — это искусство, для этого нет готовых рецептов» «с нуля» чего, с какого из нулей? С нуля денег, с нуля команды, с нуля технологий? Создал ли Цукерберг сам «с нуля» бизнес Фейсбук? Или всё-таки вместе с ним его создавали те буржуины, которые на каждом этапе давали ему ещё и ещё денег? А также — те специалисты — технологи и менеджеры — которые на каждом этапе нанимались к нему в команду и привносили свои компетенции.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    иначе уже давно сделали б. деньги у них ведь есть?! Ага, сделали бы минимум ещё 32 социальных сети! Как говорил Рабинович: «Если бы я был царь, я бы жил лучше, чем царь. Я бы ещё немножко шил». А Волож с Сегаловичем так бы и делали поисковики, так бы и делали. Но ведь не могут-с!

  • Ответить

    jet, вот смотрите: все могут всё изучить и применять. А поисковиков в мире всего ничего. А крупных социальных сетей тоже маловато. Почему так? Отличие ПСС от атомной бомбы в том, что две атомные бомбы работают абсолютно независимо друг от друга, а двум ПСС приходится друг с другом конкурировать. Из-за этого вторая атомная бомба может быть идентична первой и будет работать не хуже, а второй ПСС идентичный первому может не заработать — окружающая среда уже не та. P. S.: ну и рецепт — это не человек, а алгоритм, по определению.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Кадры решают все. Кроме того, люди разные, кто-то заточен под «поиск», кто-то под «соцсети». Вспомним еще такое наблюдение — в школьном классе есть отличники, есть троешники. Нередко, заметного успеха в жизни достигают скорее троешники, чем отличники. Вопрос в эмоциональном интеллекте. ИМХО, у Цукенберга, большой эмоциональный интеллект плюс технический бэграунд. Дуров — аналогично. Они не технари, по доминанте. А яндексовские ребята, скорее, технари, у них другой эмоциональный интеллект. И соц сети им тяжелее даются. Фотки Цукенберга Яндекс

  • Ответить

    К слову: буддизм учит, что рецепта достижения просветления нет. Есть люди, достигшие просветления, известно, как они к нему пришли, но нет гарантии, что пойдя по тому же пути ты достигнешь просветления. Даже наоборот — есть гарантия, что ничего не получится. Путь надо искать свой, можно сказать, что успех приходит случайно, но при этом опыт предшественников изучать полезно, может пригодиться. Сравните с тезисом Иванова.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А еще, вспомните, как одеваются яндексоиды — чисто айтишная мода. Фиг люди в такой одёже сделают что-то успешное, не квадратно-гнездовое.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мне кажется, на сайте Roem.ru надо банить навсегда человека, который пишет «ЦукеНберг». А уж человека, которому Яндекс сказал, как правильно, а он всё равно — надо банить в Интернете

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Мне кажется, на сайте Roem.ru надо банить навсегда человека, который пишет «ЦукеНберг». А уж человека, которому Яндекс сказал, как правильно, а он всё равно — надо банить в Интернете» Мне кажется, снаряд попал в точку…)