Huffington Post запустил онлайн-ТВ

Развитие событий: Накануне миллиардных трат на выборы президента США Huffington Post запускает круглосуточный телеканал (26 июня 2015)

Huffington Post перенёс со своих веб-страниц в экран видеоплеера «микс» редакционного и пользовательского контента. Открывшийся 13 августа онлайн-телеканал HuffPost Live в рамках виртуальной студии объединяет профессиональных ведущих и рядовых американцев. Обычные зрители подключаются к прямому эфиру через Google+ Hangouts.

Штатными сотрудниками кросс-медийного проекта стали журналисты ABC, CNN, англоязычной «Аль-Джазиры» и даже бывшая ведущая Russia Today Алена Миньковская. Рядовым американцам для попадания в эфир необходимо через мессенджер проекта объяснить, почему именно их мнение наиболее интересно. В этом же мессенджере идёт и обсуждение прямого эфира.

Предполагается, что канал будет вещать по 12 часов 5 дней в неделю. На канале обсуждают политику, шоу-бизнес, модный «перезапуск» феменизма и другие темы, близкие сердцу каждого тролля. Записанных сюжетов или включений с улицы в эфире практически нет.

«Родительский» Huffington Post тратится только на технику и редакцию, но не платит рядовым блогерам сайта. Компания уже доказала в суде, что может так поступать и далее. С 2011-го года Huffington принадлежит холдингу AOL и с тех пор активно открывает новые ниши. Региональные, языковые, по интересам, а теперь и по типу медиа.

Добавить 10 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    Каналы, у которых нет функции embed’а на другие сайты, должны умереть! И да, ещё там трансляции вовсе не в режиме live… там записи…

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    А что тут клонировать? Наливай да пей. В чем уникальность? Серега Минаев вот делает периодически свои онлайн шоу и пока до окупаемости как до Китая… Я могу за завтра запустить аналог, видеоплатформа есть, CDN можно у Мегафона взять если вдруг большая аудитория привалит, студия есть, люди есть. Осталось сделать только фронт-энд, его можно на конструкторе за пару часов собрать в примитиве, что бы работало прямо завтра, а потом не спеша допилить своё. Но если смысл это делать? Клонировать имеет смысл если возможность это окупить как-то. В наших условиях развития рекламного и медиа дела я пока не увидел как это вообще возможно окупить.

  • Ответить

    > Компания уже доказала в суде, что может так поступать и далее Насколько я помню, компания доказала, что она может не делиться деньгами, полученными от продажи себя с блогерами, которые писали на предположительно not-for-profit ресурсе. А сейчас-то уже что — колхоз дело добровольное.

  • Ответить

    А как его склонируешь-то? Видео — обязывает. Для видео нужна чистая большая квартира или дом, без мельтешащих в кадре домашних. Желательна — красивая естественная улыбка. Короче нужна Америка, а не Москва с её жилищными вопросами. Кроме того — 6 (?) часовых поясов в Штатах дают возможность вытаскивать на разговор зрителей постепенно смещаясь по глобусу. Ведь проект работающий 12 часов в день 5 дней в неделю обозначает, что активное участие приходится на рабочее время, в том или ином регионе. И нерабочее время в каком-то регионе другом. Русские проекты — сильно привязаны к Москве, московскому времени. Кого включать в эфир если все спят или все работают. Бездельников? Такой проект должен в России быть не телевидением, а подотделом «Эха Москвы» или какой-то другой разговорной станции. Внезапно — той же Радио Свобода. Так как именно у Свободы бывают репортажи не только из Москвы, а и из совсем других городов, в других часовых поясах. Чего не бывает у Эха. PS. Похожий канал был в ФРГ, во времена не особо ещё клёвого интернета. Зрителям нравилось, но их было немного. Назывался Giga http://en.wikipedia.org/wiki/GIGA_Television видео от граждан не подключалось, но ведущие безвозбранно лазали по интернетам, читали там что-то постили туда же. Немного похоже на «Дождь». А совсем в дремучие времена похожий проект был у Гордона. Не ТВ, а лишь передача «Хмурое Утро». И то и сё и пятое десятое — благополучно умерло.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Немного похоже на «Дождь» А чем это всё похоже на дождь? Дождь это такой концентрированный ОРТ с обратным знаком, без фильмов и концертов, только на ток-шоу, интервью и новостях. Т.е. там живые включения людей не сильно нужны, они могут сломать общий вектор передач.

  • Ответить

    Ведущие Huff сидят и читают в эфире сообщения с мессенджера проекта. У «Дождя» вместо спецприблуды — обычный Твиттор. Именно на него посматривают присутствующие в студии, когда читают для себя, когда и вслух.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мне казалось дело не в чтении сообщений, а в выводе живых людей в эфир. с видео и голосом. я про huff этот говорю. в россии подобное практикуется в minaev live, когда зрители попадают в эфир посредством скайпа. на дожде я такого не встречал и плохо представляю как оно будет выглядеть. у них же все программы со строго заданным вектором развития, и когда гости программы не согласны с ведущим, то получается грусть. это заметно даже по реакции зрителей в твиттерах :-) в качестве примера можно взять передачи с жоресом алферовым, чулпан хаматовой или василием якеменко (записи на сайте дождя доступны) а просто чтение выборочных сообщений давно практикуется в разных прямых эфирах, очень активно на радио, менее активно на тв — в чём тут радость-то?

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Радости тут никакой, акромя огорчений. Стоимость всего этого дела, даже в минимальной версии по наши Российским ценам — 2 тыс. долларов в сутки студия — з/п тех.обслуги порядка 500 — 600 тыс. месяц — з /п ведущих и редакторов примерно 1 — 1.5 миллиона рублей в месяц — помещения тоже где то миллиона рублей в месяц если не больше — связь, коммуникации, CDN и прочее — еще на лимон потянет Итого: как это всё окупить и за счет чего? Я бы давно это сделал, но нет окупаемости