Cnews запутался в активах РБК

Издание Cnews со ссылкой на «Прайм ТАСС» опубликовало информацию о том, что «Бург капитал банк», принадлежащий РБК, приобрел 19,67 процентов акций «РБК Информационные системы».

Дальнейшее сообщение (смотрите иллюстрацию), напоминает бессвязный бред — откуда-то появляется еще Bank Austria Creditanstalt AG, который тоже увеличил долю в РБК, на 8 с небольшим процентов.

Оригинальный текст

По информации «Ведомостей» все было совсем не так. На самом деле, Bank Austria Creditanstalt AG, который входит в группу UniCredit, увеличил свою долю в РБК с 8,49% до 16,33% (что, по оценке «Ведомостей», обошлось ему где-то в 100 миллионов долларов). При этом оказывается, что организатор размещения, «Атон Брокер», также входит в UniCredit.

Здесь коллектив моего блога готов построить следующую конспирологическую теорию: когда организатор размещения акций, другой рукой забирает себе достаточно большую часть, это может выглядеть как попытка надувания стоимости актива, который находится у тебя на руках. Подогревает эту теорию и фрейдистская информация, разошедшаяся в СМИ, в которой, по сути, говорится, что РБК купил себя сам.

По результатам размещения акций Герман Каплун заявил, что у компании есть средства для следующей стадии активного роста на рынке средств массовой информации.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Т А

    Юр, если серьезно — твоя позиция крайне важна Ты же лучший редактор года. А что я вижу? Лучший комментарий к данной новости — это какой-то аноним, взахлеб объясняющий кто и что перепутал. Ну, нравится ему писать — пусть пишет, я не против. Но эта муть выдается за позицию редакции — волшебную кнопку-то ты ж нажимаешь. А главное, важное и интересное — оно за кадром. Зачем покупать банк, чтобы организовать процессинг микроплатежей? Для пиар? Как новая система будет конкурировать с многочисленными конкурентами? Когда МедиаМир начнет работать на опережение рынка, а не догонять? (РБК всегда ж так делала) И т.д.

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Про банк я еще ничего не писал, но постоянно спрашиваю «зачем», скорее всего эта тема будет раскрыта. Не так быстро, конечно, как экспертами «Финама», но будет. Ну и если анонимный комментарий становится одним из лучших, то для этого у меня основания есть, как правило.

Добавить 12 комментариев

  • Ответить

    Так дальше Ведомости пишут: [URL=http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/12/14/522480/] Первой сделкой, о которой сообщила РБК после размещения, стала покупка совершенно на другом рынке — 13 декабря компания сообщила, что приобрела 19,67% «Бург капитал банка»,[/URL] То есть не Бург купил РБК, а наоборот — РБК, реализовал доп эмиссию акций и на полученные деньги купил первый пакет акций «Бург» — нормальная схема, без конспирологии :) Скорее всего это просто С-ньюсовские журналисты не понимают что пишут.

  • Ответить
    Альтер Эго

    На самом деле история событий с данной новостью следующая: Сотрудник Прайм-ТАСС БИТ (Бизнес Информатизация Телекоммуникации) неправильно прочитал сообщение о раскрытии информации по сделке о покупке компанией РБК 19,67% акций «Бург капитал банка», посчитав что этот банк купил 19,67% акций РБК. Материал был дополнен правдивым сообщением о том, что Bank Austria Creditanstalt AG увеличил долю в РБК, на 8%. Новость была тут же скопирована газетой «Ведомости» (да-да, «Ведомости»: точно по этому же адресу там была другая новость) и изданием CNews, а так же пользователем ququruku. Все трое вскоре изменили формат сообщений, поняв какую ерунду они написали. Прайм-ТАСС тоже, видимо после общения с РБК, [url=http://www.bit.prime-tass.ru/news/show.asp?id=54487&ct=news]изменил текст новости[/url].

  • Ответить

    Читателям, которым не спится, предлагается разобраться в старых скриншотах — что, когда и как правил. Занятие полностью бессмысленное: — в ляпе не было умысла — все давно исправлено (еще днем) ЗЫ Особенно понравился контекст появления нашего популярного читателя: «ошибку сделали ПРАЙМ-ТАСС, ВЕДОМОСТИ и пользователь ququruku».

  • Ответить

    Юр, если серьезно — твоя позиция крайне важна Ты же лучший редактор года. А что я вижу? Лучший комментарий к данной новости — это какой-то аноним, взахлеб объясняющий кто и что перепутал. Ну, нравится ему писать — пусть пишет, я не против. Но эта муть выдается за позицию редакции — волшебную кнопку-то ты ж нажимаешь. А главное, важное и интересное — оно за кадром. Зачем покупать банк, чтобы организовать процессинг микроплатежей? Для пиар? Как новая система будет конкурировать с многочисленными конкурентами? Когда МедиаМир начнет работать на опережение рынка, а не догонять? (РБК всегда ж так делала) И т.д.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Про банк я еще ничего не писал, но постоянно спрашиваю «зачем», скорее всего эта тема будет раскрыта. Не так быстро, конечно, как экспертами «Финама», но будет. Ну и если анонимный комментарий становится одним из лучших, то для этого у меня основания есть, как правило.

  • Ответить

    по-мому проблема не в том, что кто и чего перепутал, а в том, что синьюс новость о продаже 20% акций РБК переписало у агентства даже не проверив.

  • Ответить

    вторая проблема состоит в том, что работа с акциями РБК, когда один издвух маркетмейкров аффилирован с РБК, а второй — организатор его IPO — имеет «некоторые признаки» манипулирования рынком, а что в корпоративой америке бывает известно что. и данная писа прайм-тасса — это только лишний повод поговорить об этом.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Cnews рерайтит так много новостей, просто в данном случае это хорошо видно. Про некоторые признаки манипулирования рынком — в статье указано. Еще было бы интересно узнать, какие компании подали заявки на акции РБК, которые не были удовлетворены. Я, к сожалению, не уверен, что это публичная информация.

  • Ответить

    ну если только сами компании в этом не признаются. а так конечно, нужно иметь очень сильное лобби в известных местах, чтобы вот так в открытую себя вести. я преклоняюсь перед РБК в этом плане. говорят их крышует организация на три буквы. по некоторым симптомам — не зря.