Qiwi выставила на продажу свои активы в США, Бразилии, Иордании и Европе

Развитие событий: "Единственное, что нас держит – это отсутствие полной интеграции с банками" (16 марта 2015)

В декабре 2014 Qiwi решила продать сети терминалов или доли в их компаниях-владельцах в США, Бразилии и Иордании, сообщил CNews.ru со ссылкой на годовой отчёт Qiwi за 2014 год (вышел в середине марта 2015). Qiwi ищет покупателей заинтересованных в участии в сетях терминалов в США, Бразилии и Иордании. В Европе Qiwi хочет передать новому владельцу систему электронных кошельков.

Первые 100 терминалов в США попали в планы Qiwi за 2012 год. По расчётам компании на закрепление в Америке ей потребовалось бы три года (истекают в апреле 2015).

Qiwi USA

Европейский проект стал известен СМИ в 2011. К настоящему моменту это бренд Qiwi Wallet и зарегистрированная в Латвии компания с панъевропейской лицензией на эмиссию электронных денег. CNews.ru обращает внимание, что потенциальных покупателей на европейский актив пока нет.

В США Qiwi полностью принадлежат компании Qiwi USA и IT Billion. В Бразилии у Qiwi есть партнёры. Начиная с 2012 года «русская» доля в Qiwi Brasil Technologia Captura E Processamento De Transações снижалась с 51% и до 9% к концу 2014 года. В Qiwi Jordan нашим соотечественникам принадлежит 49%, при этом потенциальных покупателей на участие в иорданской терминальной сети пока нет.

Добавить 48 комментариев

  • Ответить
    kaizer_tg2 latcard as

    Не совсем понятно, какие цели вообще были у Киви в Европе. Они сначала продали сеть, а потом решили зарегистрировать е-мани лицензию и продвигать «кошелек». Что странно, потому что без сети кошелек никакого особого смысла в Европе не имеет, учитывая что у визы и у мастера есть свой кошелек, вполне активны пейпал и скрилл, в каждой стране есть национальный кошелек (или несколько), плюс ещё и собственно почти все пользуются прямым кредитным переводом непосредственно из банка-клиента (банк-линки) или прямым дебетом. Кроме того латвийский ФКТК довольно стремный регулятор для общеевропейской лицензии. Да, он лучше чем литовский, эстонский и даже немецкий, но люксебургский, британский и мальтийский безусловно намного удобнее.

  • Ответить
    zulic barvanet

    Тут дело не только в этом — сервисы подобыне Киви вообще безполезные вне России. Они появились исключительно как ответ убогости законов и порядков и как сравнительно простое решение текущих проблем. В мире всего этого нет….

    И это не единственный пример российских компаний, которые пытаются вылазить в мир в тупо локальным для российского рынка продуктом. Смешно…

  • Ответить

    > сервисы подобыне Киви вообще безполезные вне России

    Ничего подобного. Сейчас основная фишка у Киви — выдавать виртуальные кредитные карты. Это очень удобно т.к. ощутимо повышает безопасность и удобство оплаты чего-либо в интернете.

    Банки (и в особенности американские банки, т.к. у них кредитнокарточная инфраструктура появилась сильно раньше и следовательно очень убого устроена) и Пейпалы нормально решать проблемы с безопасностью кредитных карт не способны (или не хотят).

  • Ответить
    zulic barvanet

    виртуальные карты? Зачем они в Европе и США? Ими пользуется очень мало народу и под специфические цели. Это не бизнес ниша, даже при получении 100% рынка.

    Все пользуется кредитками или дебет (или как их там) картами. Все застраховано (стоимость страховки входит в месячное обслуживание) и даже если средства будут похищены — они возвращаются при первом запросе.

    Кто все же боиттся — используют пейпел, бакновские пополняемые карты (с копеечной, кстати, комиссией). Сейчас к этому пришли и моб. платежи от монстров типа гугла и огрызка. Емли кто не знал — в США и Европе у каждого в кошельке по 5−7 кредиток и каждая дает скидки и плюшки в разных местах.

    Куда тут Киви лезет? Неизвестная, да еще и российская компания. Сегодня в мире от всего российского бегут как от огня

  • Ответить

    >Все застраховано (стоимость страховки входит в месячное обслуживание)

    Чего-чего? Какие-то очередные совковые «легенды и мифы о западе».

    >и даже если средства будут похищены — они возвращаются при первом запросе.

    Через месяц разбирательств и если докажешь, что не верблюд. Охренительное user-friendliness.

    > Кто все же боиттся — используют пейпел, бакновские пополняемые карты (с копеечной, кстати, комиссией).

    Пейпал сейчас занимается тупым процессингом платежей, по безопасности не заморачивается и от фрода не страхует.

    Насчет «пополняемых карт» — таки Киви как раз этим и занимается.

    > Емли кто не знал — в США и Европе у каждого в кошельке по 5−7 кредиток и каждая дает скидки и плюшки в разных местах.

    Опять совковые легенды «о западе».

    > Куда тут Киви лезет? Неизвестная, да еще и российская компания. Сегодня в мире от всего российского бегут как от огня

    Дело не в этом, а в том, что Киви сами не знают, чего хотят и куда развиваются. Сделали бы внятное предложение и четкую стратегию, то имели бы шанс.

    Спрос на правильную прокладку между банком и платежами в интернете есть, нужно только правильно эту нишу оформить и внедрить в массовое сознание.

    Кредитные карты существуют давно, с 60-х годов. Изначально это был способ оформить кредитную линию для постоянных клиентов заведений типа ресторанов, гостиниц и автозаправок. Т.е., изначально считалось, что принимать платежи с кредиток будут только у людей, которых продавец хорошо знает лично.

    Сейчас после появления интернета идея выродилась до прямо противоположной — теперь это штуковина для анонимных безвозвратных платежей.

  • Ответить

    > Изначально это был способ оформить кредитную линию для постоянных клиентов заведений типа ресторанов, гостиниц и автозаправок.

    Да.

    > Т. е., изначально считалось, что принимать платежи с кредиток будут только у людей, которых продавец хорошо знает лично.

    Насколько я ничего в этом не понимаю — нет. Идея же изначально была в том, чтобы расширить круг кредитуемых с «я знаю его в лицо» до «мой банкир знает его в лицо», и тем увеличить продажи, разве нет?

  • Ответить

    > Идея же изначально была в том, чтобы расширить круг кредитуемых с «я знаю его в лицо» до «мой банкир знает его в лицо», и тем увеличить продажи, разве нет?

    Примерно так. Идея в том, чтобы каждый мелкий магазин и ресторан не тратил силы на поддержание кредитной истории и выпуск карточек. (Сейчас у каждого магазина своя собственная «скидочная карта», а раньше были и свои собственные кредитные карты тоже.)

    Тем не менее, смысл в том, что изначально подразумевалось, что магазин выдает лояльному клиенту кредит, а вовсе не то, во что оно сейчас извратилось.

  • Ответить

    > очередные совковые «легенды и мифы о западе».

    Ваши мифы такие мифы… В США, как вам, наверное, известно, ответственность держателя карты ограничена $50. И бремя доказательств на банке.

    > Тем не менее, смысл в том, что изначально подразумевалось, что магазин
    > выдает лояльному клиенту кредит, а вовсе не то, во что оно сейчас
    > извратилось.

    В те времена, когда это «изначально подразумевалось», кредитная карта была не средством кредита, а средством оплаты. Средством кредита она стала только тогда, когда в дело вмешались банки и «все извратили» — а на самом деле создали глобальные кредитные системы.

  • Ответить

    > И бремя доказательств на банке.

    Тут нет никакого «бремя доказательств», просто не выплачивают продавцу фродовые начисления и все. Бремя ложится на продавца, который потом сам возвращает товар как хочет. (Система очень извращенная и неэффективная.)

    > В те времена, когда это «изначально подразумевалось», кредитная карта была не средством кредита, а средством оплаты.

    Можете начать с википедии, почитайте: https://en.wikipedia.org/wiki/Credit_card#History

  • Ответить

    > Емли кто не знал — в США и Европе у каждого в кошельке по 5−7 кредиток и каждая дает скидки и плюшки в разных местах.

    Да если быть #8 это не так уж и плохо. 1/8 рынка совсем не стыдно.

    И будь хоть 10 кредиток, все равно жалко, если деньги будут пропадать. А на Киви виртуальную сколько положили, столько и списалось и нигде не светится моя реальная карта.

  • Ответить

    > А на Киви виртуальную сколько положили, столько и списалось и нигде не
    > светится моя реальная карта.

    Извините. Списалось на 2.5% (или сколько там нынче комиссия на пополнение) меньше. А где-то скидки и кэш-бэк дают…

    Не поймите меня неправильно — виртуальная VISA от Киви неплохой продукт, особенно если (скажем, по молодости) банки не дают нормальной кредитки или платить собираешься в таком месте, где предпочел бы не светить свои ФИО (опять же, не знаю как сейчас, но года два назад к ней можно было вписать любое имя и адрес) или где просто большие риски. Но во всех остальных (т.е. «нормальных») случаях ее использование неоправданно.

  • Ответить

    > Тут нет никакого «бремя доказательств», просто не выплачивают продавцу
    > фродовые начисления и все

    Ну это проблемы ̶и̶н̶д̶е̶й̶ц̶е̶в̶продавца, которые клиента не волнуют. С точки зрения клиента — «всё застраховано».

  • Ответить

    > Ну это проблемы ̶и̶н̶д̶е̶й̶ц̶е̶в̶продавца, которые клиента не волнуют.

    Это не так. Если все бремя ложится на продавца, то продавец вынужден сам заниматься сложной проблемой борьбы с фродом. Может ли, например, какой-нибудь мелкий продавец футболок с приколами развернуть свою полноценную систему борьбы с фродом? Конечно нет. Максимум, на что он способен — морочить покупателю голову и донимать его идиотскими проверками. Что, конечно, с фродом реально не борется, но изрядно портит отношения с клиентом.

    > Но во всех остальных (т.е. «нормальных») случаях ее использование неоправданно.

    Сейчас любая покупка чего угодно в интернете по кредитке является «большим риском». (Для продавца.)

  • Ответить

    > Сейчас любая покупка чего угодно в интернете по кредитке является «большим риском». (Для продавца.)

    Да ну, ерунда какая-то.
    Во-первых, ты просто считаешь долю чарджбеков по первым нескольким продажам, и соответственно увеличиваешь цену. Она — доля — небольшая, никто не заметит.

    Во-вторых, есть Амазон и Ебей, которые берут эти проблемы на себя.

    Если бы были «большие риски» — то прием пластика онлайн не был бы массовым, а были бы «идиотские проверки» для платящих картами клиентов, которых я не видел ровно ни разу, даже и у отечественных «мерчантов», не то, что зарубежных. Можно хоть какой-нибудь пример?

  • Ответить

    > Сейчас любая покупка чего угодно в интернете по кредитке является
    > «большим риском». (Для продавца.)

    У него есть отличный вариант избежать этого риска — не продавать ничего в интернете по кредитке. Или… ?
    Или для продавца это чертовски выгодно (причем именно потому, что его клиент имеет возможность ничего не бояться и не морочиться с пробежками к терминалам Киви), что он готов терпеть этот «большой риск».

  • Ответить

    >Да ну, ерунда какая-то.
    Во-первых, ты просто считаешь долю чарджбеков по первым нескольким продажам, и соответственно увеличиваешь цену.

    А потом появится какой-нибудь залетный нигерийский принц, и свечной заводик можно будет закрывать. (Не говоря уж о том, что идея перекладывать эти расходы на клиента сама по себе идиотская, ни продавец, ни клиент в этой ситуации не виноваты.)

    >Во-вторых, есть Амазон и Ебей, которые берут эти проблемы на себя.

    Опять мифы, абсолютно ничего на себя не берут, конкретный продавец выясняет отношения с конкретным покупателем в случае проблем.

    >Если бы были «большие риски» — то прием пластика онлайн не был бы массовым

    К сожалению, альтернативы нет, это единственный способ, не завязанный на конкретную платежную систему.

    >Можно хоть какой-нибудь пример?

    Подавляющее большинство продавцов вообще не работает с российскими клиентами. И вовсе не потому, что российские клиенты хуже, а потому, что. система требует от продавца самостоятельно рисками управлять, на что обычные продавцы просто не способны.

  • Ответить

    > Можно хоть какой-нибудь пример?

    Проверяют совпадение адреса доставки и адреса, привязанного к кредитке. Ограничивают географию стран, откуда можно делать покупки (по банку, выпускающему кредитку).
    С этим чаще встретишься у мелких зарубежных мерчантов, работающих только на локальный рынок (у местных те же проверки просто проходишь).

  • Ответить

    >У него есть отличный вариант избежать этого риска — не продавать ничего в интернете по кредитке.

    Альтернативы кредиткам сейчас нет.

    > …и не морочиться с пробежками к терминалам Киви

    Причем тут какие-то непонятные терминалы? По-моему вы не в тот тред попали.

    Суть в том, что сейчас онлайн-платежи не работают, система глубоко порочна. Нужно что-то другое — нечто, что выглядит внешне как кредитка, но работает как безвозвратный анонимный безналичный перевод. Кто-нибудь в итоге такую штуку сделает и порвет рынок.

  • Ответить

    > Нужно что-то другое — нечто, что выглядит внешне как кредитка, но работает
    > как безвозвратный анонимный безналичный перевод. Кто-нибудь в итоге
    > такую штуку сделает и порвет рынок.

    Конечно, нет. Ни один клиент (в смысле, покупатель), работать с таким средством платежа в интернете не будет. Ну, т.е. не то, чтобы ни один — покупатели наркотиков, порнухи и проч будут довольны. А все остальные — нет.

    Кстати, такой инструмент уже придумали — биткоин называется. Не особенно анонимный, но в остальном как раз оно.

  • Ответить

    > Конечно, нет. Ни один клиент (в смысле, покупатель), работать с таким средством платежа в интернете не будет.

    Будет, для клиента внешне оно от обычной кредитки ничем отличаться не будет. (Клиенты и сейчас считают, что «платежи» кредиткой это безвозвратные и анонимные платежи, а не обещания заплатить когда-нибудь потом. Даже в этом треде комментаторы так считают.)

    > Кстати, такой инструмент уже придумали — биткоин называется.

    Да, биткойн это идея где-то из этой же области, но к биткойну подмешаны неразрешимые технические проблемы и всякий не относящийся к делу фольгошапочный бред.

  • Ответить

    > Подавляющее большинство продавцов вообще не работает с российскими клиентами.

    А вы уверены, что в этом виноваты платежные системы, а не Почта России и Федеральная Таможенная Служба? Я вот чета нет.

    А то непонятно просто, чем русская карточка хуже, скажем, чешской. Т.е. если кто-то работает только на свою страну (будем считать ЕС одной страной) — это понятно. А если на нескольких рынках — то карты для него должны быть прозрачны, в отличие от логистики.

  • Ответить

    > Будет, для клиента внешне оно от обычной кредитки ничем отличаться не будет.

    Еще как будет. Проблема именно в том слове которое вам так нравится — «безвозвратный», Платить какому-то eafrth34 в Китае и в случае проблем возвращать деньги через суд, вероятно, китайский? Спасибо, лучше мы в М-Видео переплатим.

    Продавец может перестраховаться насчет фрода со стороны покупателя, размазав стоимость риска по всем; покупатель — нет. Безвозратные платежи в электронной коммерции безнадежны.

  • Ответить

    > А вы уверены, что в этом виноваты платежные системы

    Уверен. Если бы карточные платежи были реальными платежами, а не обещаниями заплатить, то продавцу было бы все равно, кто покупает — хоть русский, хоть антарктический пингвин, хоть марсианин.

    > А то непонятно просто, чем русская карточка хуже, скажем, чешской.

    Сложнее понять, реальный это человек пытается этой карточкой расплатиться или какой-то жулик. Кредитные карточки работают сейчас на доверии.

    > Еще как будет. Проблема именно в том слове которое вам так нравится — «безвозвратный», Платить какому-то eafrth34 в Китае и в случае проблем возвращать деньги через суд, вероятно, китайский?

    А нормальному честному человеку и сейчас почти невозможно вернуть платеж. Система работает в пользу только для жуликов.

    > Безвозратные платежи в электронной коммерции безнадежны.

    Для нормальных людей они и сейчас безвозвратные. (Попробуйте вернуть обратно платеж в App Store, например.) Как-то пользуются все и не жалуются.

  • Ответить

    Для нормальных людей они очень даже возвратные. До чарджбэка у меня дело ни разу не доходило, но было три случая, что посылка не доходила (не знаю уж, по вине почте или продавца). Продавцы на жалобу реагировали мгновенно — один раз мелочевку послали заново, дважды вернули деньги буквально в течении двух дней.
    Что-то мне подсказывает, что это не от их доброты сердечной, а от того, что они точно знают, что игнорируя жалобу ничего не добьешься, будет только хуже.

  • Ответить

    > Продавцы на жалобу реагировали мгновенно — один раз мелочевку послали заново, дважды вернули деньги буквально в течении двух дней.

    К чарджбэку кредитных карт это не относится.

  • Ответить

    >> а были бы «идиотские проверки» для платящих картами клиентов, которых я не видел ровно ни разу, даже и у отечественных «мерчантов», не то, что зарубежных.

    Хм, это потому, что вы эти проверки просто проходили незаметно для себя.

    Вот я — мерчант, торгующий через Digital River (и эти проверки DR делает для меня). Я бы сказал, что первые единицы процентов транзакций — отвергаются по разным причинам («подозрительно что-то»).
    Это при том, что не все failed orders мне видны, как выяснилось недавно.

  • Ответить

    > Извините. Списалось на 2.5% (или сколько там нынче комиссия на пополнение) меньше. А где-то скидки и кэш-бэк дают…

    > … или платить собираешься в таком месте, где предпочел бы не светить свои ФИО

    В мире нет такких мест, где я хочу светить свои ФИО, а потеря в целых 2,5%, наверное, волнует тех людей, которая пишет адрес квартиры на связке ключей :) Нет, я не горю, что 2,5% от миллиона — (20000р.) — это мало, но 2,5% от гаджета за 10000р. — 250р. Да, пожалуйста.

  • Ответить

    > но 2,5% от гаджета за 10000р. — 250р. Да, пожалуйста.

    Пожалуйста, конечно, если это единственная ваша покупка. Но если вы покупаете что-то регулярно, то эти мелочи накапливаются. Ну и к тому же непонятно, за что именно вы отдаете эти 250 рублей.

    Впрочем, ваша реплика отлично иллюстрирует, почему «никого не интересует кэш-бэк» — наши люди копейки считать не приучены :)

  • Ответить

    > К чарджбэку кредитных карт это не относится.

    Напрямую — нет, конечно. Но я очень сомневаюсь, что продавцы реагировали столь же оперативно, если бы над ними не висел перспектива чарджбэка.

  • Ответить

    >Но если вы покупаете что-то регулярно, то эти мелочи накапливаются.

    если вы регулярно что-то покупаете, то можете сделать qiwi visa card
    — Регистрация карты и годовое обслуживание: бесплатно
    — Платежи в российских магазинах: 0%
    — Платежи в зарубежных магазинах в валюте: 0%
    — Платежи в зарубежных магазинах в рублях: 2,5%
    — SMS-информирование по каждому платежу: бесплатно
    — Пополнение Visa QIWI Wallet по номеру карты Visa — по тарифам банка — отправителя платежа.

  • Ответить

    >и к тому же непонятно, за что именно вы отдаете эти 250 рублей.

    Так за обеспечение безопасности остальных денег. Как минимум в эти деньги заложена и инфляция, как раз около 2,5% в месяц, кто-то же должен платить, а раз это мне нужна покупка, то логично, что это мои проблемы :) В любом случае, 2,5% это всё равно 2,5%. При крупных однократных тратах, понятно, что эти 2,5% могут выглядеть как 50% месячного бюджета человека, но среднестатистически не вижу причин паниковать.

  • Ответить

    Киви — это платежные автоматы, да?

    В условиях большей часть Европы платежные автоматы не нужны, т.к. большая часть услуг работает в режиме кредитного договора и оплачивается раз в месяц с банковского счета или через местные кассы-агрегаторы, к которым все привыкли, и подвинуть их будет сложно.
    Препейдами, которые надо пополнять внезапно, пользуются маргиналы, безденежные доны и туристы.
    Терминалы в офисах операторов связи я вижу, изредка ими даже кто-то пользуется. Я пару раз клал деньги на гостевые препейды.

    Виртуальную неанонимную карту выпишет банк и даст удобный инструмент положить туда нужное количество денег в два клика.

    Что там еще остается из сервисов, приносящих прибыль? Анонимные карты?

  • Ответить

    > Так за обеспечение безопасности остальных денег.
    Так нет же уже этой проблемы, уже даже в России нет, а на Западе и подавно. Конечно, не надо делать платежи со своей зарплатной карты, но ваш банк с радостью выпишет вам дополнительную, с отдельным счетом, без овердрафта. Если вы очень беспокоитесь — выпишет виртуальную. Вот, к примеру, в Сбере — http://www.sberbank.ru/moscowoblast/ru/person/bank_cards/debet/universal/virtual/ - 60 рублей в год все удовольствие. И в любом другом банке то же.

    > инфляция, как раз около 2,5% в месяц,
    Чур меня, чур! :)

  • Ответить
    jet

    >В США, как вам, наверное, известно, ответственность держателя карты ограничена $50. И бремя доказательств на банке.

    какая именно ответственность и где про это почитать? насколько помню, если товар материальный, то продавцу достаточно доказать что товар был отправлен, чтобы отклонить чаржбэк,
    а если товар нематериальный, то в пользу покупателя решается обычно

  • Ответить
    jet

    >Еще как будет. Проблема именно в том слове которое вам так нравится — «безвозвратный»

    В общем случае надежность продавца проще проверить чем надежность покупателя.

    Кроме того, есть большой рынок микроплатежей, которые делать не сильно страшно если они и невозвратные, но которые в текущем виде для продавца это геморой, потому что идут расходы на проверку фрода и при любом споре о покупке нематериального товара это решается в пользу клиента.
    И поэтому у эквайеров работа с микроплатежами и нематериальным товаром идет по более высокому проценту, потому что выше риски. Невозвратные платежи решили бы это.

  • Ответить

    > какая именно ответственность и где про это почитать?
    Почитать, например, тут: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/1643

    > ….
    > Невозвратные платежи решили бы это.

    Решили бы проблему продавцов, переложив риск и геморрой на плечи клиентов. А клиентам это надо?

  • Ответить
    jet

    >А клиентам это надо?

    Не нужно думать за других, надо дать такую возможность, а пользоваться ею или нет клиенты сами разберутся.

    Как я выше написал продавца на фрод проверить проще чем клиента, и из-за текущего гемороя с микроплатежами многие сервисы не жизнеспособны и не выходят на рынок.

  • Ответить
    jet

    >А клиентам это надо?

    Ну и да, потеря кэша точно так же не страхуется и не отзывается. Раз кэшем пользуются, значит клиентам это надо.

  • Ответить

    > А, ну это про платежи с ворованных кредиток.

    Да, это про платежи, с ворованных кредиток. Платежи, которые были авторизованы по всем правилам и с точки зрения карточной системы ничем не отличаются от настоящих. Вся разница — клиент заявляет, что он их не делал.
    Насколько я понимаю (IANAL), та же схема работает, если продавец прислал вам вместо iPhone кирпич, только тут больше шансов получить обратно всю сумму, без вычета $50.

    > Раз кэшем пользуются, значит клиентам это надо.
    Мало кто посылает оплату кэшем по почте неизвестным лицам. Также нечасто используется схема «утром деньги, вечером стулья», а если уж она применяется, то клиент получает какого-то вида бумажку, которая делает платеж отзывным. Так что нет, аналогия не работает.

  • Ответить
    jet

    >Так что нет, аналогия не работает.

    Очень даже работает. Вы ссылаетесь на страховку платежей по ворованным картам, мол без этого клиенты платить не станут.
    Поэтому вам контрпример с кэшем — ворованный кэш никак не страхуется, и им все пользуются.

  • Ответить
    jet

    >Насколько я понимаю (IANAL), та же схема работает, если продавец прислал вам вместо iPhone кирпич

    По вашей ссылке было только про неавторизованные платежи, то есть про ворованные кредитки. Про страховку обмана продавцом там ничего нет.

  • Ответить

    > ворованный кэш никак не страхуется, и им все пользуются.

    Я окончательно потерял нить, — кто пользуется ворованным кэшем для онлайн-платежей? — наверное, стоит на этом закончить.

  • Ответить
    jet

    Кэшем пользуются, несмотря на отсутствие страховки от воровства. На которую вы ссылаетесь как на обязательный элемент системы оплаты.

  • Ответить

    При оплате кэшем вы, как правило, можете оценить продавца и предмет сделки вживую и принять решение платить (или нет)

    В случае же «предоплаты» — обычно возникает ворох всякой дополнительной бумаги, именно что страхующей от воровства.

  • Ответить
    jet

    >В случае же «предоплаты» — обычно возникает ворох всякой дополнительной бумаги, именно что страхующей от воровства.

    Это не то воровство. Крио ссылался на страховку от неавторизованных платежей, то есть вашу кредитку кто-то украл и покупает с нее (аналогия — украли кошелек с кэшем).
    А если вы по своей кредитке сделали покупку сами, то эта страховка не работает.

  • Ответить
    jet

    Просто многие путают возможность вернуть платеж с украденной у него карты с возможностью вернуть платеж в других случаях.
    Если вы покупали сами осязаемый (tangible) товар, и продавец доказал что покупку вам отправил, то просто так вы деньги не откатите.
    Не зря у ебея есть страховка покупателя, если бы можно было легко вернуть деньги, то она бы не была нужна.