Роскомнадзор и правообладатели договорились фильтровать выдачу поисковиков

Рабочая группа правообладателей совместно с Роскомнадзором написала поправки к федеральному закону № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и завтра документ увидят представители крупных интернет-площадок, рассказали «Газете.Ru» генеральный директор Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леонид Агронов и вице-президент ассоциации «Русский щит» Олег Яшин. «Газета.Ru» документ получила заранее. Авторы надеются обсудить поправки, затем заручиться поддержкой на уровне всего Минкомсвязи (Роскомнадзор — подведомственный орган Минкомсвязи) и вынести на обсуждение в Госдуму.

Среди положений документа:

  • Поисковики будут обязаны удалять из поисковой раздачи ресурсы, на которых размещен пиратский контент;

Фильтрация поисковой выдачи в России появилась первого января 2016 года. Эта разновидность фильтрации подразумевает чистку выдачи поисковиков по «закону о забвении», а не по «чёрным спискам» из «Реестра запрещённых сайтов», куда попадают ссылки на пиратские ресурсы, экстремизм и другие.

  • Вводится формулировка понятия производного сайта, то есть «зеркала» — чтобы легко блокировать копии ранее заблокированных сайтов, без обращения в суд или другие ведомства уполномоченные выносить решения о блокировках;
  • За пропаганду средств обхода блокировок вводится штраф;
  • За неисполнение блокировки провайдером — штраф.

Дополнительно: Что будет когда RuTracker лишится домена? Будет новый суд, а не прекращение раздач → Roem.ru

5 лет назад, в конце 2011 года фильтровать поисковую выдачу претендовала «Лига Безопасного Интернета» Константина Малофеева. В августе следующего 2012 года дополнения в закон о «чёрных списках», в части фильтрации поисковой выдачи, обсудило Минкомсвязи, но фильтрацию поисковой выдачи не ввело. В тот момент фильтрация в РФ должна была охватывать блокировками меньше разновидностей контента в интернете, чем охватывает сегодня. ЛБИ и Минкомсвязи обсуждали не «пиратство», а изначально предназначенную для блокировки «информацию наносящую вред детям». На государственном уровне фильтрация интернет-контента по системе «чёрного списка» началась в середине 2012 года.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Иван Ильин

    Вопрос фильтрации пиратов — это, отчасти, вопрос экономической эффективности. Вмешательство в выдачу — не обязательно понравится владельцам поисковиков. В России фильтрация выдачи от пиратов уже обсуждалась два раза. Сначала вышвырнуть «пиратов» из выдачи предложил Александр Акопов, но Яндекс и Mail.ru ему отказали:

    Вице-президент и технический директор Mail.Ru Group Владимир Габриелян отвечал Акопову: «По сути, предлагается «пессимизировать» поисковую выдачу за деньги. Для поисковой системы этот подход неприемлем и даже губителен». Похожее мнение распространила пресс-служба Яндекса: «Если правообладатели считают, что какая-то информация должна быть ограничена, они могут бороться с ее первоисточниками и, соответственно, обращаться к хостинг-провайдерам».

    Уже через несколько недель на идею Акопова «отреагировал» Google. Ему система показалась удачной, но лишь для США:

    Google запустил рекламный формат для контент-провайдеров и почистил SERP от пиратов → Roem.ru

Добавить 23 комментария

  • Ответить
    Nomer_9 Я

    >Поисковики будут обязаны удалять из поисковой раздачи ресурсы, на которых размещен пиратский контент;

    Как говорят в народе: «Пьяный проспится, дурак — никогда».

  • Ответить

    Это все понятно, и даже в чем то логично, но!

    >Вводится формулировка понятия производного сайта, то есть «зеркала» — чтобы легко блокировать копии ранее заблокированных сайтов, без обращения в суд или другие ведомства уполномоченные выносить решения о блокировках;

    Интересно, по каким критериям будет определяться зеркало? % совпадения контента? Зеркальщики то тоже не дураки — поменял пару станиц туда сюда, вставил динамический блок на все страницы сайта — и, как бе, хрен определишь Зеркало это или нет)

  • Ответить

    Вопрос фильтрации пиратов — это, отчасти, вопрос экономической эффективности. Вмешательство в выдачу — не обязательно понравится владельцам поисковиков. В России фильтрация выдачи от пиратов уже обсуждалась два раза. Сначала вышвырнуть «пиратов» из выдачи предложил Александр Акопов, но Яндекс и Mail.ru ему отказали:

    Вице-президент и технический директор Mail.Ru Group Владимир Габриелян отвечал Акопову: «По сути, предлагается «пессимизировать» поисковую выдачу за деньги. Для поисковой системы этот подход неприемлем и даже губителен». Похожее мнение распространила пресс-служба Яндекса: «Если правообладатели считают, что какая-то информация должна быть ограничена, они могут бороться с ее первоисточниками и, соответственно, обращаться к хостинг-провайдерам».

    Уже через несколько недель на идею Акопова «отреагировал» Google. Ему система показалась удачной, но лишь для США:

    Google запустил рекламный формат для контент-провайдеров и почистил SERP от пиратов → Roem.ru

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Гугл делает то, что и все интернет-компании Америки и её власти: они аккуратно и тщательно чистят свой контент и свой Интернет, сдают своих пользователей своим ментам, но требуют его абсолютной свободы для папуасов.

  • Ответить

    И если Яндекс уберет заблокированных пиратов из выдачи, а Гугл — нет, это будет бесплатный бонус Гуглу.

    Поэтому надо или всем, или никому.

  • Ответить

    Ну ладно вам, Игорь Станиславович, сказки-то рассказывать.
    Пока каждый может воспользоваться VPN и лично выяснить, как интернет-компании Америки чистят «свой Интернет».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы, наверно, про порно. Да, властью правительства США и своей личной властью я разрешаю вам смотреть порно в американском Интернете. Там это не считается за грех.
    Помните только, что уже начались подвижки в смысле подсудности хранения плохих видов порно у себя на устройстве. Так что смотрите и качайте честное порно, хорошее, порно здорового человека.

    А за грех там считаются совсем другие вещи: например, шуточная угроза в адрес президента Обамы. Она стоит там от 5−7 до 30 лет тюрьмы, в зависимости от мастерства прокурора.

  • Ответить

    >> Интересно, по каким критериям будет определяться зеркало?
    Техническое заключение, в которым будет указано на совпадение идентификаторов файлов, раздач, копирование информации и другие параметры.

    >> чтобы легко блокировать копии ранее заблокированных сайтов,
    >> без обращения в суд
    Такого не было. Можете мне верить, я член этой рабочей группы, был и выступал на заседаниях 19 феврали и 14 марта.

    Зеркала будут блокированы по судебного приказу, т.е. по решению суда.

    Без обращения в суд ничего не будет.

  • Ответить

    >> Вмешательство в выдачу — не обязательно понравится владельцам
    >> поисковиков
    Тем не менее, это уже есть. И Гугл и Яндекс уже фильтруют выдачу в соответствии с «законом о забвении», Гугл по собственной инициативе давно убирает из выдачи пиратские ссылки по процедуре DMCA.

    Про фильтрацию поисковой выдачи мы обсуждали на РОЕМ еще летом, более того, я писал о том, что Железняк в 364-ФЗ (который в мае 2015 вступил в силу) уже считал, что поисковики также обяазны фильтровать, как и провайдеры. Но поисковики попросили конкретики — она и вносится в часть 9 статьи 10.3

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А еще у этих америкосов самолеты, привозящие карго, на самом деле сделаны из тростника. Но они умело это скрывают.

    Павел, шутка мало того, что для узкого круга знающих про «обратный карго-культ), но ещё и устарела немного.
    Сейчас уже нужен не просто обратный, а возвратно-обратный каргокульт.

    Например, у них тоже самолёты из тростника, но наши-то самолёты из тростника летают (а они и правда летают, не так ли?).

    Иначе нельзя никак высмеять папуасов, которые бомбят Сирию и запускают ракеты на Марс, не так ли?

  • Ответить

    Как нельзя лучше тут подходит старая поговорка
    «Хоть фильтруй, хоть не фильтруй — все равно получишь….»

    Но еще лучше сказал Френк Заппа
    «Государство это развлекательный департамент военно-промышленного комплекса».

    Ну ведь реально шуты какие-то….

  • Ответить

    >>Техническое заключение, в которым будет указано на совпадение идентификаторов файлов, раздач, копирование информации и другие параметры.

    Очень скользкий вопрос. Если у меня сайт, содержащий (копирующий) все НЕ запрещенные раздачи (файлы и.т.п) с Рутрекера — я буду признан зеркалом? Но я же ничего противозаконного не сделал. На сколько % нужно быть похожим на основной сайт?

    >>Зеркала будут блокированы по судебного приказу, т.е. по решению суда.
    Ну, так уже разумнее)

  • Ответить

    >> Государство это развлекательный департамент
    Об этих поправках государство просят правообладатели. У нас по Конституции авторское право защищено, как одно из прав собственности, поэтому у государства не может быть оснований отказать собственникам в применении адекватных (по решению суда) механизмов защиты права.

    Избыточные меры (как февральское предложение Рябыко из АЗАПИ о штрафах за публикацию информации об обходе блокировки, или предложение о решение по сайтам «которые могут появиться в будущем») в окончательный вариант проекта просто не попадают, их фильтруют те же представители государства (РосКомНадзора).

  • Ответить

    >> Если у меня сайт, содержащий (копирующий) все НЕ запрещенные
    >> раздачи (файлы и.т.п) с Рутрекера — я буду признан зеркалом?
    Для того, чтобы получить судебный приказ, нужно а) заявление правообладателя б) техническое заключение специалиста

    Если нет нарушения права — нет заявления правообладателя за запрещенные раздачи.

    >> Ну, так уже разумнее)
    Конечно. Вариант внесудебной блокировки сайта надзором без судебного решения не рассматривается в принципе.

  • Ответить
    Rober Artua bondarenko.guru - бизнес консультант

    Коллеги, Вы думаете, что у поиска раньше такой возможности не было? Просто сейчас узаконили принудительную фильтрацию определенных вещей. Ничего в этом нового нет. С точки зрения бизнеса вполне понятное решение. Мне вспоминается срач на мейл ру по поводу статьи с кричащим заголовком «Наценка в магазинах 200%, кошмар». В котором писали какие плохие наши барыги продающие браслеты xaomi с наваром около 1000 рублей. Ага, то есть логистика, налоги и прочее наши магазины должны платить с воздуха. И здесь то же самое. Хочешь пиратчину, качай. Все знают места где можно это сделать.

  • Ответить

    >> Для того, чтобы получить судебный приказ, нужно а) заявление правообладателя б) техническое заключение специалиста
    Если нет нарушения права — нет заявления правообладателя за запрещенные раздачи.

    Тогда я не понял вообще смысла данного нововведения… Если все равно нужно доказывать в суде нарушение, то в чем разница между:
    а) Доказать, что сайт на домене нарушитель и заблокировать к нему доступ
    б) Доказать, что сайт — есть зеркало ранее заблокированного сайта — и удалить его из выдачи поисковиков

    Трудо- и время- затраты на оба варианты одинаковые. Тогда вопрос из рекламы «если нет разницы — зачем платить больше»?

  • Ответить

    >> Тогда я не понял вообще смысла данного нововведения…

    1) Суд не может принять решение о блокировке зеркала сайта, если в законе не будет прописано, что это такое — зеркало

    2) Судебный приказ получить проще, чем судебное решение, т.к. он выдается на основании ранее состоявшегося решения и без рассмотрения доказательств по существу (т.к. это было сделано в судебном решении раньше).

    3) Пошлина за судебный приказ в два раза меньше (3.000 вместо 6.000)

    Получается быстрее, проще, дешевле — так как и просили правообладатели у МосГорСуда.

  • Ответить

    И что интересно, в сотый раз все начинают этот бред серьезно обсуждать.

    Какой в этом смысл, если «все это» у них никогда не работало и работать не будет (что так же в сотый раз доказано).

    Вы хотите понять это с правовой точки зрения?
    Но с правовой точки зрения почти все законы последних лет являются неправовыми.
    Большинство из них прямо противоречит конституции.

  • Ответить

    >> Но с правовой точки зрения почти все законы последних лет
    >> являются неправовыми.
    >> Большинство из них прямо противоречит конституции.

    Видимо Вашей личной Конституции.

    Потому что законы, противоречащие Конституции РФ отменяет (или выносит решение об изменении) Конституционный Суд РФ.

    >> Вы хотите понять это с правовой точки зрения?
    Видимо у Вас есть своя личная правовая точка зрения. В этом нет ничего плохого, Вы можете иметь личное мнение, но это не избавляет Вас от обязанности их исполнять, пока Вы находитесь на территории РФ.

    Даже если Вы обжалуете эти нормы в установленном законом порядке — все равно, пока нормы не отменены, Вы обязаны их исполнять. Нравятся ли они Вам при этом или нет — не важно.

  • Ответить

    Но еще лучше сказал Френк Заппа
    «Государство это развлекательный департамент военно-промышленного комплекса».

    Всё так. Заппа не шутил. Из 15ой глав в его книжке:

    http://www.kuzmitch.ru/zappabook/p-pornowars.html

    После слушаний в Торговой комиссии 19 сентября я стал Давать множество интервью на тему РЦМР. Как-то в ноябре, еДва ААЗП заключила свое идиотское соглашение с РЦМР, я вновь приехал в Нью-Йорк, и среди журналистов, пришедших взять у меня интервью, оказалась женщина, писавшая статью для «Плейбоя». Она слышала мое нью-йоркское интервью по радио насчет черных списков и, воспользовавшись Законом о свободе информации, сумела один такой список раздобыть.

    Она показала мне его и объяснила, что раньше никто черных списков не видел, поскольку, если действовать на основе Закона о свободе информации, помогать вам никто не станет. Необходимо требовать надлежащие документы в надлежащем учреждении, иначе ничего не получите. Кто, например, додумается спрашивать черный список поп-песен в Министерстве обороны? Она додумалась — там он и оказался.

  • Ответить

    Сейчас лучшее время для того, чтобы попытаться полностью уничтожить пиратство в России. Без всякого сарказма. Но текущих мер мало. Надо показательно сажать лет на десять лет случайных людей, качающих фильмы и сериалы. Надо проверять лицензионность продукции не только у компаний, но и у частных лиц, по доносу от соседа. При этом стоимость легального контента нужно не снижать, а наоборот увеличивать. Во первых — это основа национального бизнеса, нет смысла снижать цены при отстутствии конкуренции. А во вторых — это увеличит количество людей, нарушающих закон, а значит при необходимости — на любого найдется досье.