Muz.ru сделал для Минсвязи платформу распознавания цифрового контента

Да ни черта они не сделали кроме слабенькой презентации.

То есть «прототип» вообще не прототипирует?

Нет. И если это будет внедрятся в соответствии с имеющейся концепцией — рынку придется несладко. С другой стороны по примеру какой-нибудь ЕГАИС — кого это когда останавливало.

Что-то смущают слова «предполагается» и «создатели считают» в описании функционала и применимости системы… Что она реально умеет? Рынку реально нужны механизмы меток-водяных-знаков на контенте… Чтобы выявлять источники и нарушителей нелегального контента. Типа как делают с метками на прокатных копиях фильмов для выявления появления экранок и пр. Надо бороться не с последствиями появления нелегального контента а выявлять источники их возникновения.

Да не нужны метки. Shazam и без них работает, идентификация считанного, хоть и большого числа, единиц контента — задача уже решенная

«Надо бороться не с последствиями появления нелегального контента а выявлять источники их возникновения.» А что это даст? Выяснится, например, что разошедшаяся миллионом копий mp3-шка была снята с CDDA серийный номер такой-то. И что дальше?

ilyak, извините за глупый вопрос а вы чем-нибудь в жизни занимаетесь ведь? ну т.е. есть какая-то область в который вы зарабатываете деньги? и там ведь вы разбираетесь в чем-то? можете как-то оценивать более или менее объективно все?

Ну да, есть, например, а разбираюсь ли — трудно судить изнутри. А что?

Даже не надо знать, что mp3-шки была снята с CDDA такого-то…. Можно выяснить происхождение по IP и подключению у провайдера. Далее узнаем ФИО на кого коннект и договор, приходится к нему и объясняется, что вот он стал распространителем N+1 копий музыкального трека, на распространение которого у него нет прав. И пусть он у правообладателя оплатит все эти N+1 копий, или суд решит тяжесть и меру вины. Пяток таких разбирательств и люди начнут думать… В Германии были прецеденты. Но т.к. треки помечать нельзя, там специально подбрасывали музыку в пиринг. У того что делал первую выкладку договор на распространение был, а у прочих нет. Их всех отследили и после через суд осудили бабла. Типа предполагалось что все скачают музыку и раздват не будут, а раз раздавали то платите… Подняли хорошо денег, пока их кто-то самих не обвинил в сговоре с телеоператором и провокации к преступной деятельности… Не знаю чем там все кончилось… На самом деле это бы (в смысле метка на каждом объекте контента) сильно бы двинуло всякое творчество и музыку по модели «свободной лицензии». Т.к. за деньги се эти лицензионный шум слушать и смотреть никтj бы не стал…

Случайно обнаружил, что в русской версии Windows XP SP 3 этот самый Muz.ru интегрирован в штатный плеер операционной системы (а у тех кому не повезло, софтина ещё и знает содержимое их папок с медиа-файлами). При одновременных: Заинтересованности в государственных контрактах Распространённости продукции Muz.ru Ментовской палочной системе борьбы с кибер-преступностью — прототип платформы может вылиться в захват X лопоухих юзеров ежемесячно. А не в то, что написано в новости. Строго по плану. Помню пропаганда регулярно ухихикивалась на происшествия с американскими мамашами. Из серии: мать 8-ых детей — успела не только их помыть, покормить, в школу свозить и спать уложить. А ещё убытков бизнесам нанесла. Где-то на миллиард, миллиард двести. Но её готовы простить за 25 кусков. «Ну, тупые!» Даже если с прототипом нечего не вышло, не теряет смысла рассмотрение вопроса более высокого порядка. Насколько вообще этично, для компании, чей софт тихо предустановлен на миллионы машин, лезть к властям с инициативами по запиливанию, по выпиливанию, по сравнению пользовательских файлов с эталонами и прочими разновидностями «нет цензуры».

> Даже не надо знать, что mp3-шки была снята с CDDA такого-то…. Можно выяснить происхождение по IP и подключению у провайдера. Далее узнаем ФИО на кого коннект и договор, приходится к нему и объясняется, что вот он стал распространителем N+1 копий музыкального трека, на распространение которого у него нет прав. мне кажется, пиратам станет только лучше. вот есть пиратский сайт, он раздаёт/продаёт музыку. все и так понимают что она пиратская, и владельцы и пользователи. скачать музыку с этого сайта с метками или без, пользователи могут — у них же нет на компе анализатора легитимности контента. а вот раздавать такую музыку не смогут — она пиратская. получается что p2p распространение будет сильно ограничено, а сайты типа зайцев.нет будут ещё более популярны. я так понимаю, что пострадают малолетние любители торрентов в основном.

Как раз пострадают в основном легальные сервисы и провайдеры. И ВК. Торрентам будет глубоко пофигу

Ты же понимаешь, надеюсь, что при копировании файла в нём никаких watermark-ов появляться не может? Единственное, что можем отследить — создание файла. Если файл был сграблен с CD, то ничем это нам не помогает — покупатель CD анонимен. Если файл был куплен, то watermark даже не нужен — эппл, например, пишет в продаваемые файлы твои идентификационные данные. Если файл утёк другими путями — тогда watermark может быть полезен, но это уже редкий случай. Непонятно, какую задачу ты хочешь решать. Поиск источника пиратки или идентификацию легального контента? Мне показалось, что первую. А вторая что даёт по сравнению с тем, что есть сейчас?

Очень забавно читать комментарии от тех, кто не в курсе, но с большим ЧСВ… :) На самом деле платформа работает так: — Правообладатель загружает на платформу свой контент (видео, аудио, изображение, текст) и его описание. Загружать можно по одному или массово. — После загрузки с контента снимается цифровой отпечаток (т.н. «фингерпринт»). Отпечаток специфичен для типа контента (видео, аудио, изображение, текст), но не зависит от типа файла. — Платформа проверяет, не было ли ранее загружен такой же контент другими правообладателями или может быть были заявлены авторские права на элементы произведения (музыку, слова, сценарий). Если найдены совпадения, то платформа отражает их в отчёте о спорных правах. Споры решаются правообладателямя вне платформы. — Авторские и смежные права сопоставляются, что даёт защиту всем участникам творческого процесса. — Правообладатель выбирает каким дистрибуторам он разрешает распространять свой контент и на каких условиях. Условия бывают все, какие только придумать системы монетизации, или бесплатно. Добавление новых моделей распространения — это всего лишь обслуживание справочника, то есть легко. — Дистрибутор (интернет-ресурс) может скачать весь каталог, посмотреть кому принадлежат те или иные права, какие права ему доступны и по какой модели распространения. Дистрибутор может скачать доступный для него контент по одному или целым каталогом. Каталог изменяется полностью и инкрементально по мере того, как правообладатели загружают свой контент на платформу. — При отгрузке контента дистрибутору каждый файл помечается цифровой меточкой. Она нужна только для только для того, чтобы идентифицировать контент, полученный через платформу для выяснения путей его распространения в интернет. — Дистрибутор может проверить кому принадлежит тот и или иной объект контента и какие у него есть права на его использования. Например, пользователь соцсети загружает рипнутый с DVD файл на свою страницу. Оператор соцсети может послать на платформу файл целиком или, использовав специальную программу, самостоятельно считать цифровую месту и рассчитать фингерпринт для этого файла и послать его на платформу в специальном веб-запросе. Платформа ответит кому принадлежит данный контент и какие есть у дистрибутора права на его использование. В зависимости от ответа, дистрибутор принимает решение о том, что дальше делать с загруженным контентом, например если прав нет, оставить его только на странице пользователя, если права есть, сделать его общедоступным по соответствующей модели монетизации или бесплатно. Оператор соцсети может заменить загруженный файл с плохим качеством на файл в образовом качестве, предоставленный правообладателем. Можно также избавиться от множественных дублей загруженного пользователями контента. — Проверка контента осуществляется сначала по метке, а если она не найдена, то по фингерпринту. — Дистрибутор должен предоставлять платформе данные об использовании контента тем или иным способом. Эти данные трансформируются платформой в отчётность для правообладателей. Отчётность правообладатель может посмотреть в любых аналитических разрезах. Взаимодействие с правообладателями построено по той же модели, по которой они сейчас работают с легальными ресурсами. Взаимодействие с дистрибуторами построено на легких и простых в реализации веб-запросах. MUZ.RU сам дистрибутор контента с большим стажем, потому знает, как это работает в отрасли. Уже прошли несколько раундов представления платформы профессиональной общественности. Правообладатели, российские и зарубежные, и легальные дистрибуторы высказались положительно о данной платформе, поскольку увидели в ней простой, понятный, прозрачный и управляемый процесс доведения контента до потребителя, а значит свою экономическую выгоду. Для конечных пользователей ничего визуально не изменится, разве что они гарантировано не будут считаться правонарушителями, коими их хотела недавно представить некая социальная сеть, защищаясь от претензий правообладателей. Только нелегальные дистрибуторы испытывают от платформы определённый butthurt.

Сергей, а как система поступает если пользователь рипул DVD и перемонтировал (использовал чужой видеоряд для чего-то своего)…. Или музыку на свое видео наложил… Система это обнаружит? Ведь это тоже нарушение прав на ИС… P.S. Вообще комбинаций много. Вплоть до использование чужих фоторафий внутри фильмов. По этому поводу ведь тоже судятся…

В случае, если кто-то перемонтировал чужой фильм или сделал другой дубляж, или использовал длинные цитаты из фильма, который ранее индексировался платформой, то платформа скажет, что вероятность совпадения с таким-то фильмом ХХ%. В принципе, достаточно всего нескольких секунд из фильма, чтобы его распознать. В зависимости от того, какой настроить порог толерантности, платформа будет отвечать соответствующим образом. По поводу чужих фотографий или чужой музыки внутри фильма пока не знаю. Это нужно экспериментировать. Но думаю, что для системы, настроенной на массовую обработку, это была бы слишком большая точность, а значит избыточная функциональность.

Сергей, а что будет, если пользователь с торрента качает файл с меткой какого-то другого дистрибьютора? я так понимаю, платформа поможет легально подключиться к распространению контента крупным (и не очень) ресурсам, с минимальными затратами.

Куруто. Следующим шагом будем мировой ийтюнс, где можно собирать синтезированный контент из уникального… Присоединяюсь к вопросу derek, в пиринговых сетях это не работает, но зато можно будет встроить а плееры операционной и собирать копеечку за просмотры?? Типа просмотрел кавер на песню БГ и под видеоряд Титаника, и заплатил 30% БГ, 30% Камерону и еще 40% певцу кавера… :)

Вопросов много, потому разработка имеет статус прототипа, а ещё не полнофункциональной платформы. Платформа действительно для того, что легальным ресурсам любого размера работалось комфортно и с минимумом затрат, а пользователи могли иметь доступ к как можно большему количеству контента и по справедливой цене или бесплатно. Мировой iTunes это едва ли. Платформа не заточена на работу с конечными пользователями. Смысл не в том, чтобы создать монополиста, а ровно наоборот — в том, чтобы дать множеству игроков рынка, которые между собой конкурируют за пользователя, хороший инструмент всеобщего зарабатывания денег. Иначе можно было бы сделать как предлагает Михалков: http://top.rbc.ru/economics/21/05/2012/651276.shtml

> зато можно будет встроить а плееры операционной не совсем понятен смысл платформы без этого шага. тоесть понятен конечно, оно и в таком виде востребовано, но авторизованный плеер напрашивается сам собой. как только его распространять — чем мотивировать установку пользователям, кроме монополии — непонятно.

Сергей, спасибо, очень интересно. Я правильно понимаю, что любой проект (скажем зайцев.net) сможет подключиться к платформе и начать продавать контент своей аудитории?

«Правообладатель выбирает каким дистрибуторам он разрешает распространять свой контент и на каких условиях.» А захотят ли большие самолюбивые правообладатели раздаваться через вашу систему? Потому что обычно у них есть свой каталог уже с метаданными, системой раздачи партнёрам и watermark-ами. Который они при этом контролируют. Или для них будет сделан режим «этот контент мой, по вопросам распространения — обращайтесь»? Ещё полутехнический вопрос, а как будет отдаваться каталог потребителям? Чтобы иметь какую-то уверенность, что у потребителей их представление о каталоге не разъехалось с действительностью — чтобы они корректно отрабатывали снятия хотя бы. Маленький каталог можно отдавать каждый раз целиком, а с большим как? Какие требования будут к правообладателям? Потому что сейчас существуют десятки тысяч музыкантов, которые сидят на своих правах сами, и сейчас рынок их как бы не видит совсем ни на каких радарах.

1. Реестр прав должен остаться реестром и не может претендовать на роль продукта для потребителей. В противном случае он будет конкурировать с коммерческими сервисами, что недопустимо; 2. Данная система не решает проблемы идентификации правового статуса контента. Цифровые метки не решают вопроса об идентификации контента вообще, но только того, которые меткой помечен. Ничего не мешает пользователям загружать примерно тот же контент, но без такой метки. Запретить же загружать контент без меток явно противоречит и закону, и авторскому праву, и здравому смыслу; 3. В случае, если цифровой меткой будет помечено произведение, то существует высокая вероятность ложных срабатываний системы (ремиксы, римейки, сэмплы и пр.), в случае если меткой будет помечен файл, то проблема решена не будет; 4. Возможные форматы, в которых используются и в которые перерабатываются произведения могут изменяться, появляться новые и т.д. и неясно как это будет учтено в данном решении; 5. У такого репозитория должен быть открытый API с тем, чтобы компании могли реализовывать собственные решения, подходящие именно им; 6. Непонятно как это будет реализовано для свободных лицензий, в случае если такого рода регистрация права будет платной, а у автора будет желание передать произведение в общественное достояние; 7. Уак быть с зарубежными ресурсами, — неясно, будут ли они использовать этот реестр. Если не будут (что логично), то это приведёт к массовому оттоку российских пользователей Рунета на иностранные ресурсы что очевидно нанесёт непоправимый ущерб экономике Рунета, оцениваемой в настоящее время в 2% ВВП; 8. Во что выльется эта система по деньгам для РФ — по существующим оценкам скорость обмена информацией будет ниже на 20% при затрате на реализацию такой системы в $500 млн. – не самое рациональное использование бюджетных средств, учитывая что искомый результат достигнут не будет; 9. Такого рода система не должна и не может быть национальной, национальным может быть только реестр с открытым API, но не платформа для распространения цифрового контента. В предложенном виде схема работы прототипа национальной информационно-коммуникационной платформы для распространения цифрового контента представляется нереалистичной. Равно как и способность подрядчиков реализовать подобную систему.

>> Я правильно понимаю, что любой проект (скажем зайцев.net) сможет подключиться к платформе и начать продавать контент своей аудитории? Почему бы и нет? Для того и задумывалось. >> А захотят ли большие самолюбивые правообладатели раздаваться через вашу систему? Пока собирались Мы разрабатывали процесс загрузки в расчёте на то, как это сейчас происходит от больших и мелких правообладателей. >> как будет отдаваться каталог потребителям? XML полный и инкрементальный ежедневно, если были изменения со стороны правообладателей. >> Какие требования будут к правообладателям? Минсвязи хочет, чтобы участники — правообладатели и дистрибуторы авторизовались через Единую систему идентификации и авторизации Электронного Правительства. То есть с цифровым ключом. Поскольку фиктивный Вася Пупкин не сможет себя выдать за того, кем не является, то и хулиганить на платформе будет некому. А если разные авторы будут на себя регистрировать права на одно и то же произведение, это будет видно в официальном отчёте о спорных правах. Стало быть тот, кто считает себя правым сможет пойти в суд. А так физическое лицо или юридическое лицо — неважно. Все виды авторов и владельцев могут быть учтены. Есть и веб-интерфейс и программная реализации массовой загрузки/отгрузки.

Метки из файлов на рынке уже давно есть, называются, например MusicBrainz, MGP и т.д. Метки в «бесфайловой» технологической модели и отечественного производства ежесекундно генерируют на Moskva.fm. Короче говоря — варианты представлены в количестве и в разной национальности. Выбирай любые. Для разрешения действительно любопытных лейблам коллизии, в духе конфликта ансамбля «Земляне» и ансамбля «Земляне» — двух с одинаковыми песнями, но разными составами и разным графическим оформлением названия группы — метки не применимы. А для индентификация сервисами пользовательского контента — метки-отпечатки не востребованы самими сервисами (в том смысле и масштабах, как предполагает проект Muz.ru). Кроме того думаю, что и большая единая база данных, объединяющая знания о «всех» объектах правообладания, у мейджеров тоже есть и дополнительная не нужна. Плохо (хотя кому как) что прототип начинается со всеобщей системы всего. Лишь после замаха на рубль и удара на копейку его будут продумывать заново. Извиняюсь за термин — «честный», но честный прототип описывал бы только мировой Top 100 и русский радийный хит-парад. На этой небольшой, но по-настоящему актуальной выборке, можно было бы показать и отгрузку хорошего качества и сложное, многоэтажное правообладание для международного хита в России и всё остальное по списку. А на сомнительном прототипе «всеобщей системы всей мультимедии» гарантированно можно заработать только имидж Лиги Безопасного Интернета.

Я так понимаю, что Alter Ego представил нам слегка устаревшие замечания РАЭК. :) Отвечаю по пунктам: 1. Платформа не предполагается продуктом для конечных пользователей и не собирается конкурировать с коммерческими сервисами. 2. — 4. См. схему работы в моём изначальном комментарии. Цифровые метки тут ни при чём. Контент также идентифицируется по фингерпринтам, которые отражают реальное содержимое контента и не привязаны к формату файла. Все наиболее распространённые на текущий момент форматы файлов учтены. Конверсия в/из новых форматов будет добавлена, когда будут эти форматы. 5. Взаимодействие с участниками основано на веб-запросах. Никаких специальных знаний для их использования не нужно. Это вполне открытое API. Более того, как-либо вторгаться в решения сами интернет-ресурсов платформа даже не предполагала. 6. На рабочей группе по свободным лицензиям я докладывал о возможной схеме использовании платформы для решения проблемы распространения по свободным лицензиям. В общем, смысл такой, что метод распространения своего контента устанавливает сам автор (владелец контента) и этим методом может быть один из вариантов свободной лицензии. 7. Распространение контента на территории РФ (как и права на контент) регулируются законами РФ. Все приличные ресурсы законы уважают. Массовое распространение контента в РФ требует использования CDN в РФ или каких-либо услуг передачи данных, что так или иначе вовлекает ресурс в российское правовое поле. Зарубежом тоже не такая тихая гавань — там правообладатели очень даже нелояльны к пиратам. Стоимость контента зарубежом выше, чем в РФ. Так что оттока на зарубежные ресурсы, по моему мнению, ожидать не стоит. 8. Цифры абсурдные. Заявления голословные. Отвечать не на что. 9. Реестр понятие организационное. Платформа понятие техническое. То, что имеет общенациональный масштаб и значение, достойно называться национальным. Наконец, так проект был назван на самом верху вертикали власти. Суть претензии непонятна. Вывод: если есть вопросы, задавайте — не нужно пытаться угадать, а потом на угаданном строить выводы ad hominem. :)

Я просто технически пока не видел прям хорошего решения по отгрузке контента потребителям. Вариант «один большой XML» вот какие проблемы имеет: — Он станет очень-очень большой через некоторое время. — Как сделать, чтобы потребители не пропустили инкрементальное обновление (полусоциальная задача, прям-таки эндемичная для всех решений) — Что делать тем, у кого уже есть база лицензионной музыки собственная. Чтобы у него после подключения вашей системы не задвоился весь контент. Ну и вообще проблема синхронизации двух или более каталогов музыки технически сложная.

Сергей, писала прям длинный ответ на Ваше эссе по нашим замечаниям, но нечаянно удалила. Сил писать второй раз нет, может завтра найду. Отмечу только два момента — цифры при Вас озвучивали представители телекома, про 20% — от Российской школы экономики. Аргумент «так назван на самом верху вертикали власти» — смешной. И вообще, в Вашем случае разумнее сказать «я отталкивался от ТЗ на НИР», чем биться за какие-то странные вещи.