iTechCapital и AddVenture III ищут новые русские доткомы

Президент QIWI Андрей Романенко и его партнеры по фондам iTechCapital и AddVenture III готовы финансировать проекты с международным потенциалом и эффективными менеджерами в команде основателей. Об этом и других инвестиционных приоритетах Романенко и его коллега по iTechCapital Николай Давыдов рассказали в интервью на Seopult.tv.

iTechCapital, созданный Романенко и Глебом Давидюком, финансирует уже научившиеся зарабатывать проекты или стартапы с международной перспективой, развитие которых требует вливаний в районе $1−3 млн. и не требует менеджмента извне. Целевой объем фонда — $120 млн, на текущий момент собрано немного более $80 млн. В ближайший квартал планируется дозакрыть оставшуюся сумму и начать активно инвестировать.

В настоящий момент у iTechCapital 3 закрытых сделки — Facebook-приложение вишлистов Giftofoni Валерия Гасратова (работает в Турции), сервис доставки через сеть постоматов «QIWI Почта» и игровой проект «Битва брендов».

По словам Давыдова, партнеров фонда интересует «всё, что касается платежей в интернете, продвижения в интернете, е-marketing, рекламных сетей, игровых проектов, то есть всего consumer-интернета, кроме, пожалуй, традиционного e-commerce».

AddVenture III Сергея Карпова и Павла Терентьева (Романенко там является одним из инвесторов, наряду с Леонидом Макароном и др.), напротив, специализируется на венчурно-посевном финансировании начинающих стартапов — в масштабах до $500 тыс. Но и здесь инвесторам интересны глобальные проекты:

Для меня как инвестора в проекте есть несколько главных вещей. Первое: 60% — это менеджмент. Нужно посмотреть основателю, членам команды в глаза, с ними поговорить и понять, что у них внутри — огонек, огонечек или огонь. Если у них огонь, то наши люди, в них инвестируем.

Второе: проект обязательно должен быть виральным, потому что палить деньги на маркетинг — совершенно бессмысленная задача. Реклама в интернете с каждым кварталом все дороже и дороже, подключение юзера будет все дороже и дороже. (…)

Третье: проект обязательно должен быть .com, потому что российский рынок хорош, но если проект стартанет, и сработает виральность, и сработает команда, то на российском рынке через год, два, три, четыре ему станет тесно. Если будет понятно, что проект развивается и российский рынок нормально его воспринимает, то можно выходить на западные рынки, как минимум в англоязычную зону (англоязычная зона — это у нас 40% мира), и там запускать.

И четвертое: проект должен быть в мировом тренде.

Тренды настоящего — это социальные графы и мобильные платформы, говорит Давыдов. И обязательно — виральность, повторяет Романенко: «Нет смысла тратить десятки, сотни миллионов долларов на маркетинг. Лучше найти какую-то идею, и бесплатно привлекать к себе пользователей, и войти в топ-25 без денег. Это будет мегапроект, и он будет стоить миллиарды».

Добавить 22 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    Второе: проект обязательно должен быть виральным, потому что палить деньги на маркетинг — совершенно бессмысленная задача. Реклама в интернете с каждым кварталом все дороже и дороже, подключение юзера будет все дороже и дороже. Полный бред, показывающий еще раз некомпетентность этих инвесторов. Ставить на виральность, все равно что на джекпот. Любой проект требует рекламы и грамотного маркетинга, это важнее, чем разработка продукта и этими процессами можно и нужно управлять. Если эти инвесторы не понимают этого, то они глупее чем школьники которые делают SMM бизнес на ботах.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Добавочно. Лучше найти какую-то идею, и бесплатно привлекать к себе пользователей, и войти в топ-25 без денег. Интересно, хватит ли ума у Романенко, чтобы воспользоваться Google и узнать сколько было проинвестировано денег в Facebook, для продвижения самого «вирусного проекта» как многие считают?

  • Ответить

    они глупее чем школьники которые делают SMM бизнес на ботах Хех, ну школьники-то как раз понимают, что одной виральностью сыт не будешь. :) Действительно, интересно было бы посмотреть примеры таких вот чисто виральных быстро взлетевших проектов, на которые хотят ориентироваться господа инвесторы.

  • Ответить

    Идеология у фонда абсолютно верная в теории, но не очень реализуемая на практике :-) Как показывает практика, Фейсбуков а) очень мало, на всех не хватит б) когда они начинают вирально расти, достаточно быстро приходят прозорливые дяди, готовые вложиться десятками миллионов. Так что подобная стратегия может работать для Секвойи и еще нескольких топовых фондов, но для новенького фонда из России? Сомнительно.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Виральные проекты быстро взлетают и моментально падают. Как небольшой пример — чартрулетка. Я недавно студентам рассказал, что вирусное видео в коммерции это миф, в мире единицы примеров когда такое сработало и товар или услуга были успешно проданы за деньги, и миллиард когда не сработало, при том и там и там затраты были примерно на одном уровне. И тут так-же. Найти виральный проект, да еще ставить на него — фантастика. Хотя может и хорошо, что есть еще оптимисты, особенно в фондах.

  • Ответить

    >> Как небольшой пример — чартрулетка. Чат рулетка вы хотели сказать? Вообще-то уверяю вас что в определённых сферах и сильно прибыльных это только набирает обороты.

  • Ответить

    Не понятно тогда зачем нужны они (фонд)?. Если проект соответствует всем заявленным требованиям, то основатели и сами как-то смогут на начальной стадии справиться, а потом уже к ним придут нормальные деньги. Практика фондов «мы дадим вам миллион за 50% и потом вынесем весь мозг» уже мягко говоря достала. А если у проекта еще и есть работающая модель монетизации, то идти в фонд нужно только если появляется угроза конкурентов, а так терпеть и делать на свои, ну или c использованием модели 3 °F.

  • Ответить
    Альтер Эго

    И где эта чатрулетка сейчас? Даже вирусное видео включает в себя всегда в любом РА, бюджет на посев и как правило он не меньше, чем стоимость производства, а то и больше. Романенко, давай уже — включай мозг.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Соглашусь с Борисовой Светланой. Если все условия соблюдены, а это практически идеальные условия, то инвесторы проекту как бы и не особо нужны, т.е как то проект сможет прожить и без них. У нас есть e-commerce проект, год назад мы ходили по инвесторам, но все смотрели говорили хорошо и далее тишина. Через полгода хождений мы решили, что всё делать будем сами, пересмотрели стратегию затянули пояса и выручка сразу пошла вверх. Если ранее мы ориентировались сразу глобально, то начав с локальных ниш мы сразу получили живые продажи. 3 мая этого закрыли сделку по продаже 10% акцией за два лимона баков, до этого искали три миллиона за 49%. Сейчас для мен очевидно, что следующие 10% будем продавать уже за 20 лимонов. Если бы мы продолжали искать инвестора, а те требовали бы от нас что бы мы соответствовали их пониманию и нам приходилось бы подстраиваться под их требования, то до сих пор ходили бы с протянутой рукой.

  • Ответить

    >>> то инвесторы проекту как бы и не особо нужны Рад, что у вас всё так удачно складывается. И абсолютно согласен с вами. Если проект доказал свою работоспособность, то острой необходимости в инвесторах не испытывает.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    У нас несколько проектов. Тот о котором я писал это чистый e-commerce, магазин детских игрушек. К магазину подстёгнута платформа (правда еще не до конца) для «видео на четыре экрана» — и это отдельный проект. В общем такой мини Zappos, но только в игрушечной сфере. Сейчас продаём более 1000 товаров сутки через интернет, известный всем «Детский мир» и получавший премию рунета как лучший проект в своей тематике, продаёт через интернет в пять раз меньше. И еще раз напишу, мне кажется, что многим проектам просто не нужны инвесторы, надо попробовать найти способ прожить без них и при этом растить продажи каждый день. Это очень тяжело, но решаемо. А после инвесторы сами начнут уже звонить вам, а ранее мне приходилось звонить им.

  • Ответить

    Завидное единогласие и благорастворение воздухов в топике. Было бы интересно, если бы представители обсуждаемой компании появились на Роеме (как это часто бывает) и пояснили, чего ж они хотят.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Представители обсуждаемой компании пояснили более чем прозрачно по ссылке в топике — убеди, что ты полетишь, если тебе дадут полляма — мы тебе его дадим. Чего неясно-то?

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Коллеги, по моему мнению, не нужно подстраиваться под требования инвесторов, мало ли, что хотят инвесторы и они тоже люди и ошибаются не реже чем мы с вами и иногда некоторые требования их — бред. Нужно сразу подстраиваться под рынок и забыть про инвесторов вообще. Как только вы про них реально забудете, они тут же сами начнут вам звонить.

  • Ответить

    По поводу что хотят инвесторы. Коллеги, вы прежде всего забываете, что в большинстве случаев -это не сами инвесторы, а люди, которые продали себя этим инвесторам как супер специалистов по вопросам предвидения возможных успехов в интернет индустрии. Полностью согласна с Андреем! Ни в коем случае не под кого не подстраиваетесь. Делайте то что вы считаете верным. Будет очень тяжело, но вы сами выбрали этот путь. Есть такое высказывание (точно не помню, передаю смысл) «кто умеет-делает сам, а кто не умеет-учит других». Когда я общалась с фондами почему-то всегда о нем вспоминала. Интернет такая среда, где готовых рецептом нет. Есть какие-то общие правила (ну например, я всегда за то, чтобы проект сразу ориентировался приносить деньги), но никто тебе не прогарантирует, что если тебя будет консультировать Брин, Дуров или еще кто-то подобный, то проект выстрелит, а если ты сам будешь делать -то нет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Полностью согласен со Светланой! Ни в коем случае не под кого не подстраиваетесь. Делайте то что вы считаете верным. Но нужно понимать, кто ты — до хрена умный или видишь, где заработать денег

  • Ответить

    А Вы почитали (послушали, посмотрели), что представители фонда озвучили? Вы знаете, что такое диалог? Это когда собеседник отвечает репликой на реплику второго собеседника. Но это так, чтобы Вы были в курсе.

  • Ответить

    >> Вы знаете, что такое диалог? Это когда собеседник отвечает репликой на реплику второго собеседника. Но это так, чтобы Вы были в курсе. Вы знаете, по-моему инвесторы в большинстве своём такого слова не знают. я про Диалог. :) Ну, почему-то такое впечатление сложилось.