Mail.ru начал использовать разбавленную выдачу Google

Компания Mail.ru внесла обновления в свой поиск, следствием которых стало несомненное его сходство с выдачей Google.ru (примеры SERP по запросу «Рошаль»):

Picture 12.png

Picture 13.png


На то, чтобы фактически начать сотрудничать с Google в области поиска, о партнерстве с которым Mail.ru сообщил еще в конце 2009-го года, ушло больше 8 месяцев. При этом изменения, вносимые Mail.ru в выдачу можно признать косметическими. Очевидно, данная мера призвана помочь отыграть назад долю рынка, которую Mail.ru потерял, пока развивал собственный поиск с начала 2010-го года: количество раздаваемого поиском Mail.ru трафика за это время уменьшилось на 2 процентных пункта.

Материал подсказан читателем Roem.ru через форму «Подсказать новость»

Добавить 55 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    правильно я понимаю, что они таким образом признают, что их собственный поиск не очень-то хороший и надо пользоваться нормальным поиском? а как же слова Гришина о том, что надо развивать собственный поиск и быть независимым от Яндекса и Гугля? по всей видимости, не сдюжили.

  • Ответить

    То туда метнутся, то сюда, то опять обратно. %) Подозреваю, что это следствие «хорошо продуманной на много ходов вперёд дальновидной стратегии руководства компании». =)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Создание и поддержка Гоги предположим стоит 100 рублей. Но если его использовать в торговле с Гуглом и Яндексом, как рычаг шантажа, то можно получить на пару процентов больше и заработать 1000 рублей. Может оказаться, что Гога очень даже выгодный бизнес.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Подозреваю, что это следствие невнимательности комментаторов, потому что из скриншотов ни разу не видно, что это выдача Гугля. Есть явные отличия, процентов 20−30%, если смотреть ВИНИМАТЕЛЬНО, что, действительно, несвойственно роемокомментаторам. Во втором экране пропали позиции 3,4,6,8 из первого экрана и влезли несколько других. Что здесь общего? Слово Рошаль и несколько сайтов? А известно между тем, что Гугл категорически не дает портить или прослаивать выдачу никаким способом. То есть непонятно, как это может быть легитимно «исправленная» или «замешанная» выдача Гугла. Но вот есть 100% текстуальное совпадение сниппетов у тех ссылок, что совпадают. Это действительно несколько подозрительно. Разве что Мыло получило такое право или делает замешивание втихую. Зачем нужно замешивание — не думаю, что из-за проблем с качеством. Качество обычный пользователь вообще не видит, а разницу в 2% в количестве переходов легко добрать перемещением строки поиска на пять пикселей ближе к центру. Мыло просто не начинало продвижение поиска у себя. Процентов 5−10% они наберут с лёгкостью. Скорее можно предположить, это типичное измерение релевантности и кликабельности выдачи. Замешаем ссылки от себя и Гугла через одну и смотрим, что выбирают пользователи. В принципе, они могли у Гугла и разрешение получить на это исследование.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Не так Позиции 1, 2 идентичны вплоть до снипетов. Это просто гугловская выдача. На третье место мейл поставил что-то свое. В итоге дальше совпадение идет со сдвигом. Google-Mail 3−4 4−9 (колдунщик) 5−3 6−5 7−10 8−7 9-нет аналога 10−9 При этом все сниппеты гугловские. Это не прослаивание, это замешивание.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Поиск довольно ключевой сервис для мэил ру. Более того на движке пусть и плохо написанном гоу гоу базируются сервисы по поиску писем и т. п. Вы плохо представляете масштабы так сказать разработок в качестве шантажа такую штуку как гоу использовать трудно, её использовали для освоения денег на рекламу заведомо обречённого продукта или как вариант удовлетворили секундную прихоть акционера, но сама разработка могла быть успешно использована во множестве продуктов, если бы её изначально делали как модуль, а не как стэнд э лон поисковик. Думаю гугл пойдёт на что угодно, чтобы монополизировать рынок в очередной отдельно взятой стране и имеет все шансы это сделать так как ему не противостоит (пока) не один глобальный игрок.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да у гугла в поиске пока конкурентов нет. Но в интернетах все быстро меняется. И сейчас уже народ больше времени проводит в фейсбуке чем на сайтах гугла (включая ютуб) http://www.readwriteweb.com/assets_c/2010/09/comScore-chart-600-thumb-605×444−21780.jpg И судя из амбиций фейсбука и их намерений гуглу и на рынке поиска вскоре придется подвинуться во всем мире. На AOL уже 5 лет стоит поиск гугла и он отличается от самого поиска гугла, потому что для vip клиентов гугл разрешает менять веса в ранжировании даже.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Поиск довольно ключевой сервис для мэил ру.» уверен, что он стоит сразу после комуникационных сервисов по важности.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    За один день потеряли 5%. Жесть. Такая жесть бывает только в случае сгоревшего маршрутизатора или отключения энергии у провайдера, иначе это невозможно. Срез Liventernet’а не тот. На этом срезе и Яндекс разом потерял полтора десятка процентов. А Гугл приобрёл. А вот здесь — разница незначительна: http://www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.html?slice=ru;date=2010−09−15 И по нашим анализаторам (на самом деле это те же цифры) — тоже ничего такого катастрофического не видно, всё ровно: http://analyzethis.ru/?analyzer=from&location=ru&lang=ru

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы понимаете флуктуации как тренд. Это не то чтобы неверно, это несколько по-женски. Это как Коммерсант и Ведомости взахлёб пишут примерно раз в месяц, что рейтинг Путина и Медведева резко упал (этак процента на 3−4), а вот что он потом опять вырос на столько же — не пишут, это же неинтересно и нелиберально. С Яндексом то же самое — он страшно падает по выходным и летом, а потом опять растёт. Это падение до 6,9 у Мыла повторялось несколько раз, посмотрите вот сюда, здесь нагляднее: http://analyzethis.ru/?analyzer=from&…ru〈=ru Там табличка внизу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Гугл дает Мейлу другой индекс, который значительно хуже того, что на гугл.ру. При этом гугл цинично утверждает, что, мол, индекс на гугл.ру он весь такой экспериментальный, а своим партнерам он может позволить себе давать только «надежный» индекс.

  • Ответить

    > Вы понимаете флуктуации как тренд. Это не то чтобы неверно, это несколько по-женски. Тут может так показаться. Это да. Дело в том, что мои проблемы Гришина не трясут, а мне желательно бы настроить выдачу как положено. Ибо какого хрена? :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ильяк да есть такой игрок Фэйсбук он в состоянии сделать довольно качественный поиск сходу при этом он будет другим нежели гугловский без адских заморочек с выдачей, так как фэйсбук знает конкретно кому отдаётся эта выдача и может для тех кто в нём определить похожих людей. Но это технологически всё равно сложно так как изначально надо откудато брать инфу = нужен хороший паук (взять у майкрософта), затем отдать инфу клиентам посмотреть их предпочтения найти группы похожие клиентов и довать группам выдачу. Это на пальцах звучит просто, конечно тема сложнее, но сервисы типа пандоры, ластфм, амазона на этом принципе работают давно нужен только следующий шаг. Есть ещё один виртуальный игрок распределённый опенсурсный пользовательский сервис типа 5ttt.org diaspora (они пока в 0 координат). Этот игрок кто бы он ни был сможет распределить данные на пользовательские машины, сделав из них глобальное облако для работы с данными и сложных вычислений. Возможно он вынесет с рынка и гугл и фэйсбук.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Легко группировать людей по их музыкальным вкусам. Сложно их группировать по тому, какие пластиковые окна им нужны.

  • Ответить

    Группировать людей по музыкальным вкусам достаточно легко, но в современных условиях, когда не требуется физический носитель и фабрика по его тиражированию — на стратегическому уровне, на стратегических масштабах оценки состояния дел — Вредно. Ибо группировка, считающаяся «важной», по меркам Прошлого века — превращает современный как-бы индустриальный бизнес с музыкой — в архаичное ремесло или в искусство (ибо этот бизнес только Отчасти сегодня является индустриальным, только в своих топовых проявлениях он таков). Такая немного парадоксальная история получилась. Технология продвинулась вперёд и обнажилась ранее неведомая проблема — станок стал крутиться быстрее и стал крутиться «бесплатно» — но с точки зрения бизнеса — выросло не число поставляемой потребителям продукции, а возрастает число абсолютно неликвидных складских запасов. Делать с которыми «нечего». Подробнее здесь: http://www.computerra.ru/readitorial/394494/

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Для владельцев «бизнеса» — вредно. Но для них вообще всё вредно, сама жизнь. Для маленького стартапчика — полезно. Сматчить посетителей по вкусам, покрутить длинным хвостом. С другой стороны, у бизнеса есть своя дубинка. Копирайт, он для бизнеса полезен, а для музыки (не топовой) — откровенно вреден.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    С другой стороны, в статье лукавство или непонимание ситуации: не покупают не потому, что длинный хвост не работает, а потому, что у них неправильный длинный хвост. Например, через это в российском музыкальном интернет-магазине будет всякая совсем уж никому не известная упячка типа пяти миллионов разных записей американских независимых лейблов (и их действительно не будут покупать), но не будет вполне себе востребованных русских групп, которые просто находятся ниже радара бизнеса. На их продаже можно было бы заработать копеечку, но, увы, стоимость их поиска и юридической волокиты просто выше. К тому же непонятно, кто будет этим заниматься — все такие магазины суть просто витрины к чужим каталогам, что им принесли — то они и продали.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > не покупают не потому, что длинный хвост не работает, а потому, что у них неправильный длинный хвост согласен, что есть в этом тезисе своя правда, но, тем не менее, ведь в конечном счете покупают, в основном, 1) либо раскрученные продукты/бренды, которые знают хоть понаслышке и ищут, или вспоминают, увидев, — и на этот эффект направлена, например, телевизионная реклама любых товаров 2) либо то, что подсовывают покупателю под нос, ведь оффлайновые магазины очень внимательно относятся к тому, что положить на какие полки, а длинный хвост, пусть даже самый правильный правильный, не так-то просто уместить ни в 1), ни в 2)

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    В случае с музыкой — не согласен. Когда человек знает конкретную группу или песню, он воспользуется поиском; если поиск нашёл, он купит. На этом основан iTunes, который (в штатах) содержит громадное количество музыки, в том числе очень длинного хвоста; и музыку с этого хвоста реально покупают, музыкантам приносится реальная прибыль.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Как мне нравятся эти сравнения со Штатами, где карточки у каждого первого, а зарплаты в разы повыше российских — вы себе не представляете. И все равно, на каждого айфоновладельца приходится лишь по десятку-другому покупок в iTunes

  • Ответить

    Из чего следует, что музыку хвоста покупают? Исследование специализированной в музыкальной индустрии организации свидетельствует, что ничего никто не покупает (более того, если посмотреть на специализированные музыкальные трекеры — там ситуация похожа, хотя есть и Всё, выкачивается только «топ», а не ровно все наименования, так что дело не в ценах) Касательно прибыли от iTunes для музыканта — мелкотиражникам может оказаться проще заинтересовать меньше людей и продать 155 дисков, чем заинтересовать больше и продать 1229 виртуальных альбомов (подобное соотношение даёт одинаковый доход музыканту http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20100422/)

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    sinodov: Никто не сравнивает со штатами. Просто приводится пример, что там длинный хвост покупают. Это объективная реальность, что малоизвестные (но активные, в отличие от групп, преставившихся 20 лет назад и являющимися действительно пассивом) исполнители представлены на iTunes. Чёрт, даже СНГшные малоизвестные исполнители представлены на iTunes! Хуже-то им с этого не становится, согласитесь. Плюс капля денежек и капля внимания. Продажа 155 физических дисков 1229 виртуальных дополняют друг друга: человек покупает виртуальный, приходит на концерт и там покупает физический. Не послушал бы — не пришёл бы.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Кстати, если вот посмотреть отзывы на ямку http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=all&link=music.yandex.ru&server=twitter.com&x_server=on&holdres=mark То видно, что где-то четверть упомянаний — когда люди дают ссылку куда-то совсем в глубь сурового длинного хвоста. http://pound-sterling.livejournal.com/100074.html суровые раритеты, все умерли http://ailev.livejournal.com/864477.html суровый раритет http://kaplly.livejournal.com/471386.html?thread=2910554 Какой-то нерусский длиннохвостит с одной страницы выдачи ппб. Короткохвостых ссылок там две, и две классики ещё.

  • Ответить

    «Пример» — Основанный на Чём? На вере в добро «хвоста» и лукавство «непонимающих»? И Где он собственно ваш Пример? Ссылка и цифра или оценка. Общеизвестный вот: Уилл Пэйдж (Will Page), главный экономист некоммерческого общества по сбору авторских отчислений MCPS-PRS Alliance, опубликовал новое исследование рынка продаж цифровой музыки в Сети. По данным этого отчета, из более чем 13 млн. музыкальных треков, доступных для приобретения через интернет, около 10 млн. не были проданы ни разу за прошедший год, сообщает Telegraph. Также исследование Пэйджа показало, что 80% всех доходов этого рынка приходится всего на 52 тыс. треков. А из 1,23 млн представленных альбомов, покупались только 173 тыс. http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/12/23/333004 А ваш?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Мне интересно — он говорит про треки свои, или про все треки в мире? Если про свои, то это просто значит, что у них плохой длинный хвост. Если у них большая часть исполнителей загнулась в 60-е и 70-е, я не удивлюсь, что их уже и забыли совсем. Если про все, то я ещё больше сомневаюсь в этих цифрах. 52 тыс треков — это 1000 групп по 52 трека (у некоторых слушаемых музыкантов типа Боуи или Пинк Флойд их и на порядок больше даже). Я не верю, что в мире 1000 популярных групп, потому что даже в Великобритании есть всякие top 100, которые подразумевают, что кто-то не попал в этот топ, плюс ещё группы прошлых лет — это даже если забыть, что есть не только радийная попса. Правильную статистику по длинному хвосту знает в этом мире только last.fm — у них ведь база скробблов. Но увы — я не нашёл пока каких-то документов про распределение хвостатости скробблов на last.fm.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Хвост там такой: есть только Элвис и тот помер, а остальные — мусор. Ну, бетлы еще, да и те тоже мусор.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    А из какого источника информация по продажам тогда, если это не их треки? Хотелось бы посмотреть на графики распределения и ты пы.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    У них, я полагаю, очень сильно статистика наклонена в сторону радио. Если бы можно было отфильтровать оттуда радио, думаю, выяснилось бы, что 80% превратилось в 50% и уже никого не пугает. А на радио крутят то, что принесли.

  • Ответить

    из 13 млн. музыкальных треков, доступных для приобретения через интернет, около 10 млн. не были проданы ни разу за прошедший год, сообщает Telegraph — обозначает что «ни разу не были проданы через интернет». От нуля любые проценты можно считать. Но они и останутся нулём.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Длинный хвост не обозначает, что можно взять любую упячку, выложить её в сеть и надеяться, что её тут же побегут покупать. Длинный хвост обозначает, что публике интересны больше наименований, чем может знать (любой конкретный) издатель, и при этом невозможно предугадать, какие записи будут востребованы, а какие никто не скачает. То есть это отказ от плановой экономики в сторону свободного рынка — приносите все своё барахло, кто смог продать — молодец. Естественно, если механически притащить десять миллионов никому не известных записей из стран, о существовании которых никто никогда не слышал, авторы которых умерли 20 лет назад — их никто не будет слушать! 90%. А 10% - будут! Как это ни удивительно. И ты не угадаешь, какие будут, а какие нет! Это и есть длинный хвост.