Яндекс.Деньги рекомендуют всем своим пользователям пройти идентификацию

В добровольно-принудительном порядке.

Таким образом все что может привести к блокировке можно выразить одной фразой: «Вы действительно наш активный пользователь».

Разрешают привязывать карту Альфа-банка, а идентифицировать по ней получается не могут? Судя по Привязка банковской карты Привязать к счету принадлежащую вам банковскую карту. * Карта КБ ОТКРЫТИЕ (РБР) * Карта РосЕвроБанка

Да, этот момент тоже удивил. По-моему, это может быть связано с тем, что в РБР идентификация проходит с помощью банкомата (и пин-кода), а в «Альфе» просто через интернет-банк.

Что значит просто :) Счёт и карту открывают проверив всякие паспортные данные, т.е. сама процедура открытия счёта в банках в любом случае одинакова. Процедура «прикручивания» карты альфы к я.деньгам посредством идентификации и там, и там как бы тоже же однозначно устанавливает принадлежность счётакартыденег к реальному человеку или в чём смысл идентификации тогда?

Я не уверен, что процедура идентификации посредством присылания SMS на номер, который ты указал в Альфе регламентирована в банковском деле также, как процедура ввода пин-кода при операциях с картой.

Тогда вообще весь альфа.клик должен быть незаконным ведь? Прокомментировал бы кто из специалистов, интересно же, или может быть в foreach массива банков в я.деньгах забыли альфу добавить :)

Интересно, в офисе Яндекс.Денег готовы к наплыву людей, желающих идентифицироваться? Не получится ли, что мне придется отстоять километровую очередь для этого?

Дело в том, что Альфа-Банк не передает нам паспортные данные владельца карты в процессе ее привязки, так что в этом случае идентификацию нужно проходить отдельно. К вопросу же об очередях, не боимся. Приходите — будем рады.

Я не помню, я тебе паспорт в прошлый раз показывал? Проканает за идентификацию?

@sinodov 1. Не показывал. 2. Не проканает. 3. Я не служба безопасности.

Не путайте идентифицкацию банком при открытии счета и подписании договора и идентификацию Яндексом. Привязка карты к кошельку или наоборот — это всего лишь техника То, что карту привязали — никоим образом не свидетельствует об идентификации

«Я не уверен, что процедура идентификации посредством присылания SMS на номер, который ты указал в Альфе регламентирована в банковском деле также, как процедура ввода пин-кода при операциях с картой.» В части банка — такой метод признается аналогом собственноручной подписи, если это должным образом прописанов договоре

Ну выше Кугаевский пояснил, чего ЯДу не хватает. С аналогом подписи — тоже мутно. Это дело банка, конечно, как он выстраивает отношения с клиентами, но в случае конфликтных ситуаций, банк не всегда чувствует за собой право признавать такие списания эквивалентным платежкам с подписями: http://roem.ru/2009/04/16/addednews10448/ Тут дельцы получили на «труп бомжа» SIM-карты МТС, получили пароли, вывели деньги. А потом банк их возвращал клиентам.

Это другая ситуация. Банк-то признал бы Но банк в курсе, чтов суде было бы достаточно сложно. Это первое. Второе — не стали лезть на рожон и пошли навстречу клиенту. Хотя по факту могли бы сказать — гуд бай Собственно, если при операции по карте введен ПИН в АТМ или в торговле — банк формально может клиента послать, но не всегда это делает, если расследование показало возможность мошенничества. А вот в случае с Яд и прочими ЭД что-то доказать и отозвать вообще нереально.

Вы не замечаете, что мы уже давно «проснулись в другой стране». Из «Вебманей» с вводом запретов на обмен отлично можно что-то доказать и отозвать. Внутри системы WM могут заблокировать средства на вывод у кого угодно, какой длины не была бы цепочка, а банковские платежи — слишком персональны и, мягко говоря, не мгновенны. Вывод из всех этих событий можно сделать очень простой: фрилансерам придется платить налоги, мошенничества будет меньше. Случаи же, когда по пиновым операциям банк удовлетворяет претензии клиента, можно пересчитать по пальцам. Чаще всего это происходит в тех случаях, когда банк сам виноват — допустил установку скиммера и т.п.

Да фрилансеры в большинстве своем не против платить налоги; кто бы подсказал, под каким соусом подать в декларации WM.

Насечт отзыва в Вебмани — Вы поторопились. В системах. В системах ЭД если платеж должным образом авторизован — он безотзывен. У этого есть две причины 1) тем самым гарантируется оплата для мерчантов, принимающих ЭД 2) убирается целый пласт претензионной работы (в карточных системах dispute resolutions rules занимают несколько сот страниц), который никто и не хочет заморачиваться ни разрабатывать, ни внедрять, ни поддерживать. То, что в ВМ некоторые платежи отбиваются и т.д. — да. Но это еще одно доказательство того, что системы ЭД — что дышло. Куда захотят, туда и повернут. Четких правил нет, а те, что есть, позволяют трактовать все по своему усмотрению. «Вывод из всех этих событий можно сделать очень простой: фрилансерам придется платить налоги, мошенничества будет меньше. » — вывод еще проще, уже известно, чтос истемы ЭД подведут под госрегулирование. Первой стадией стали терминальные сети, второй — ЭД. И это нормально. Только в таком виде их привлекательность сильно упадет :)