«Ведомости» на мобильном подешевели и рассчитывают на большую массу подписчиков

«Ведомости» закрыли часть материалов от бесплатного просмотра. В прошлом, без оплаты, можно было прочесть 13 материалов в месяц. Теперь они просто делятся на платные и бесплатные. Одновременно газета нашла способ сделать эконом-пакет — мобильную подписку с оплатой со счёта мобильного телефона — 3 рубля в день, которые списываются со счёта «Билайна», «МегаФона», МТС или Tele2. Это дешевле в пять раз, чем снизившаяся цена на подписку с компьютера (490 рублей в месяц, 4490 за год), что позволяет надеяться на увеличение числа подписчиков. У «Ведомостей» прямые договорённости с операторами связи: «подписаться можно в пару кликов, не используя кредитную карту». Владелец издания Демьян Кудрявцев объяснил редакции «Роем!», что разные тарифы введены для разных пользовательских нужд.

Ежедневно часть материалов будут платными и будут бесплатными. Мобильность тут не при чем. На мобильном будут и те и другие. Если пользователю достаточно мобильного, он просто сможет меньше платить. Что будет платно в принципе, а что бесплатно — это каждый день решает редакция. Новости — всегда бесплатно. Аналитика, расследования, интервью — почти всегда платно. Смена типа материала [с платного на бесплатный, например] не планируется, но возможна, если это покажется редакции правильным в свете изменения контекста новостного, делового политического.

В «Ведомостях» появился свод правил, по которым материалы попадают в платные или в бесплатные. Спорные ситуации разрешают четыре человека: «для выдающихся случаев достаточно решения одного из 4 человек — главреда, редактора сайта, гендира, или диджитал-директора», — объяснил Кудрявцев.

Новые форматы подписки будут продвигаться рекламой, но не на стороне операторов.

Кудрявцев делит целевую аудиторию «Ведомостей», минимум на две части. Одна из больших групп читателей может не задумываясь подписаться и на «Ведомости» и, например, на New York Times. Для второй группы подписчиков, деловой контент — это значимые деньги, однако «Ведомости» для них нужнее в повседневной работе.

Кроме «Ведомостей», на рынке РФ пока нет других примеров распространения качественной или деловой прессы в канале «подписка через операторов». Так газета соберёт все «сливки», от захода в канал. Из истории распространения, например, популярных игр известно, что бренд, запустивший в канале (или жанре), даже вторым — обычно получает в разы меньше подписчиков и, следовательно, денег, третьему и последующим — достаётся ещё меньше.

Конкурирующий издательский дом «Коммерсантъ» планировал ввести платный доступ к части материалов, сообщало агентство RNS со ссылкой на выступление гендиректора ИД Марии Комаровой в апреле 2016 года, но готового продукта «Ъ» ещё не создал. Подписка требуется для чтения издания Republic.ru (бывший Slon), но за подписку на Republic.ru требуется заплатить сразу 3900 рублей, а не «3 рубля в день», как в дешёвом предложении «Ведомостей».

Добавить 15 комментариев

  • Ответить

    Какой-то поток неструктурирвонного бреда. По сути — у Ведомстей нет ничего уникального, чтобы платить им за это деньги. Думаю надо начать с осознания этого, а потом уже задумываться о платной подписке.

  • Ответить

    Ну если trash сказал, что у «Ведомостей» нет ничего уникального (это известный эксперт, кто его не знает, а?), то и обсуждать нечего: у «Ведомостей» нет ничего уникального и тратить деньги на них не стоит

    Я же, поскольку нет у меня таких мощных познаний в том, что «Ведомости» не уникальны, плачу за них уже лет пять регулярно. Но теперь задумаюсь над этим, ведь trash открыл мне истину и свет знания.

  • Ответить

    загадочны для меня люди, оплачивающие платные новости. Ну, так сяк — какоейто уж прям такое узкоспециализированное экономическое исследование. Но общеполитические или околополитические блабла? Да их и бесплатно валом.
    Если же это род мании (както там называется мания постоянно получать новости), то делается гомеопатически: можно на ютубе прослушать какоенить интервью, допустим, Белковскова какомунить Дождю (когда оно стоанвится бесплано в доступе) — там в каждом предложении обязательно 1, а порой — и до 3-х раз упоминается и склоняется ВВП. После этого достаточно долгое время вообще можно никакие пространные политрассуждения не читать неделю минимум.

  • Ответить

    > у «Ведомостей» нет ничего уникального и тратить деньги на них не стоит

    У них где-то 13−26 публикаций в месяц, которые можно прочитать, я так понял. Двух компов, которые стоят рядом мне хватало, чтобы читать их бесплатно и не напрягаясь. Теперь всё. Жопа мне, останусь без прочтения :)

    Если коммерс перейдет на такую же модель при цене до 100 р. в месяц — они с ведомостями припрут меня к стене и мой культур-мультур потребления информации изменится. А в одиночку ведомости ничего не изменят. Буду читать пересказы их публикаций на бибиси.

  • Ответить

    эээ… спасио конечно за заботу ) я сделал фильтр за неделю, получалась 1 новость про газ и нефть. Конечно, если смотреть за все время, то среди 100 других новостей, найдется и 5 новостей от Ведомстей. Я их даже проверил по датам за 2 месяца, получились вот такие эксклизивы :
    — 15.12.16 Покупателям «Роснефти» могли помочь Газпромбанк и ВБРР
    — 20.11.16 Подрядчик меняет цены (речь в статье идет про нефть и газ)
    — 16.11.16 Бывший вице-губернатор Петербурга задержан из-за стадиона
    — 15.11.16 Вкратце
    — 15.11.16 Роскомнадзор снял претензии к Microsoft
    — 6.11.16 Группа «Альянс» собрала на «Башнефть» больше «Роснефти»
    — 27.10.16 Прохоров получит $700 млн за UC Rusa
    — 18.10.16 Медведев подписал устанавливающие документы о проектной деятельности правительства
    — 14.10.16 Сотрудникам «Башнефти» пришли два письма
    — 7.10.16 Сергей Поспелов снят с должности руководителя Росмолодежи

    за 2 месяца 10 эксклюзива, из них 50% про нефть и газ ))

  • Ответить

    Товарищ, ты тут зарегистрировался, что бы нам рассказать, что на Ведомостях нет уникального контента и вообще они говно?

    Иди отсюда, клоун. Тебе тут не рады, зеленый.

  • Ответить

    Нет, я пытался помочь советом, т.к. думаю что кто-нибудь из редакторов Ведомостей читал эту статью. И собственно я не хотел кого-то радовать, правда вообще редко когда радует