Я и сотрудники моего медиаконсалтинга «Алекс и Алекс» занимаются анализом контента СМИ. Если издание ощущает, что редакция работает неправильно, либо качество материалов оставляет желать лучшего, оно обращается к нам. Чаще всего это владельцы СМИ, которые ставят перед своим бизнесом новые задачи; один из ключевых продуктов, которые мы им предлагаем – аудит с рекомендациями.
Людмила Кудрявцева попросила меня в качестве примера жестко разобрать Roem.ru. Так как еще недавно у нас действовала акция «10 бесплатных рекомендаций», я с удовольствием согласился, но вскоре обнаружил, что разговаривать публично о проблемах конкретного Roem – не так интересно. Лучше на примере ресурса очертить некоторые общие ошибки и/или, напротив, верные решения.
Перед тем как приступить, подчеркну – это не то, как выглядят наши отчеты. Это статья, и относиться к ней лучше всего двояко: во-первых, как к научно-популярному изложению, а, во-вторых, как к призыву обсудить происходящее на медиа-рынке рунета.
В целом и контент Roem, и сама структура не так уж нуждается в переделке – просто потому, что почти вся потенциальная аудитория здесь уже собрана, а новая придет, как только пропесочат ее компанию. Каким бы ни был сайт, это до определенной критической степени уродливости и неудобства мало повлияет на аудиторию.
Также следует понимать, что Roem – это не СМИ. И не только потому, что Юра Синодов в свое время решил не брать на себя ответственность, налагаемую законом о СМИ. Просто Roem – это форум, притворяющийся новостным изданием. Место, где серьезные в других местах рунет-бизнесмены устраивают пляски на заданную редакцией тему. Как и, скажем, РИФ до того, как его догадались скрестить с бизнес-составляющей, Roem, как и любой неконтентный коммуникационный проект рискует превратиться в междусобойчик (для этого достаточно приглядеться получше к разделу «Прочее» и другому user generated content издания).
Навскидку это же обусловливает сравнительно малую глубину просмотров: тексты менее привлекательны, чем обсуждения, в обсуждениях участвует лишь небольшая часть людей, остальные заходят пару раз в день почитать, что пишут остальные. Если мы взглянем на график, то увидим, что показатель просмотров на посетителя с конца 2009 года снизился с 3,6 – 4 страниц до 2,8 – 3 (в Google Analytics этот параметр существенно ниже, но Google Analytics известен этой своей особенностью).
Предварительный осмотр позволяет сформировать несколько гипотез, но я расскажу об одной, которая, исходя из моего предыдущего опыта, подтверждается чаще всего. Издание плохо работает с состояниями ума пользователя. В разных СМИ бывает по-разному, в случае с Roem можно себе представить три режима работы мозга при заходе: желание прочесть краткую новость, желание узнать что-либо о рынке (провести конкурентную разведку) и желание пообщаться с себе подобными. Назовем эти режимы информационным, справочным и коммуникационным и рассмотрим их отдельно. Есть еще смешанные чувства PR-менеджеров, которые отслеживают упоминание своих компаний и спикеров на Roem, но это отдельная тема, которую обсуждать здесь не хочется.
По формальным признакам информационно-редакторская часть Roem медленно, но верно движется в сторону единообразия (единая упаковка и подача контента – одна из ключевых целей любой редакции, даже той, которая об этом не знает). В частности, заголовки и подзаголовки не только структурно похожи, но и исполняют свою роль краткого информирования (хорошо!).
Можно долго спорить о том, как строятся и должны строиться тексты (а они как раз неоднородны). Отмечу лишь одно: значительная часть новостей не удовлетворяет известной формуле 5W+H, а вместо бэкграунда, который бы облегчил понимание, использует ссылки. Подход, имеющий право на существование, но работающий только на аудитории, которая на все ссылки жмет осознанно, точно понимая, что надо для дополнительной информации, которой в привычно рунете наберется дай бог на абзац, совершить движение кистевой мускулатурой.
Иллюстрации ужасны. Лучше бы их не было. Если они есть, пусть будут хорошими или не будут вовсе. Объяснять, почему, очень не хочется, потому что в каждой статье должно быть ничем не обоснованное оценочное суждение.
Есть еще одно спорное предположение, но не высказать его нельзя. Опыт показывает, что человек, заходя на сайт издания не думает о том, какой формат он хочет потребить и в каком жанре посмотреть/послушать/посмотреть интересное сообщение. Для него важен именно интерес. В этом смысле с чисто структурной точки зрения совершенно не обязательно разделять редакционные, пользовательские и авторские материалы. Вполне достаточно использовать цветовую индикацию в общей ленте, благо первые две колонки на первом экране обновляются хорошо если раз в сутки, а авторские колонки – раз в пару недель (кстати, одна из множества удачных идей Roem – отказ от дат публикации в анонсах материалов; никакой информации они обычно не несут). Само разделение на жанры и форматы существует исключительно в голове редакции.
К сожалению, по техническим причинам не получилось припасть к данным тепловой карты Roem.ru, но и без нее очевидно – замечательные ссылочные рубрики «Почитать» и «От читателей» (если абстрагироваться от пересечения этих двух на главной – хотя, опять же, разницы для читателя между ними нет никакой). Другими словами, посетители не видят процентов 30-40 контента, роль хаба отраслевых новостей Roem выполняет менее удовлетворительно, чем может и хотелось бы.
Справочная роль Roem. К сожалению, ее просто не существует. При обращении с огромным количеством людей и компаний не сформировано никакого аналога Crunchbase; появляющиеся данные транзитом проходят через главную страницу и исчезают вдали. Это превращает подбор бэкграундов в мартышкин труд, не дает возможности изучить собеседника и его компанию, не дает проникнуть в историю вопроса.
Я бы предложил структурировать накопившуюся за годы работы информацию, но осознаю, что это адский труд без заметных немедленно результатов (если не считать того, что это сделает Roem абсолютно незаменимым, а процесс тренировки редакции серьезно упростится).
Наконец, коммуникационная часть. Здесь все хорошо, если не считать того, что достоинство ресурса – Альтерэги – превращаются в его недостаток. Если вдуматься, Roem мутирует не столько в форум, сколько в имиджборду. Если бы, скажем, отвязности Roem добавить отраслевой структурированности Rocid/FRI, это было бы фантастично.
И если уж фантазировать до конца, Roem как ресурсу с ценным контентом в виде звездных и полузвездных комментариев жестко не хватает параллельных мест в обсуждениях. Я бы, например, с удовольствием поглядел на подборки рассуждений Ашманова, разбитых по тематикам.
И последнее про обсуждения. Беспредельный идиотизм – выводить список новых комментариев к текстам, а не список интересных. В данном случае спрос на свежесть полностью удовлетворяет подписка на комментарии, а вот интересные и неоднозначные комментарии погибают под слоем мусора, хотя могли бы стать редакционным контентом и обрести смысл.
От редакции Roem.ru: Если у вас есть продукт или услуга, которую Roem.ru мог бы попробовать на себе и описать полученный опыт, пишите на kud@roem.ru
Добавить 79 комментариев
Интересно узнать подробнее, в каких случаях Analytics занижает показатели глубины просмотра. Я навскидку вижу только один вариант: если пользователи ходят между поддоменами, а счетчик Google не настроен на сквозные cookies между поддоменами (_setDomainName).
вопрос прям с первой строчки — как это издание может ощущать, что редакция работает неправильно? может таки наоброт???
вопрос второй в следующем абзаце.. «вся потенциальная аудитория уже собрана» — это кто? все пять компаний?
Ой, как интересно! mephitis, грех не воспользоваться вашей осведомленностью, подскажите, пожалуйста, какие это «все пять компаний»?
Какой кошмар..
IMHO — про “Почитать” постоянной аудитории прекрасно известно.
Рискну несколько испортить впечатление от Сашиной истории, но, если уж мы рассматриваем некоторые общие проблемы сайтов, нельзя не упомянуть частные детали реального конкретного проекта, делающий часть проблем понятной и, вообще ставящие под сомнение факт существования этих проблем. Снижение числа просмотров на посетителя, отмеченное Сашей, вызвано тем, что летом 2010-го года мы обратили внимание на соцсети, создали свои группы в ВК, Facebook, twitter и трафик оттуда увеличился. То есть, выросла аудитория тех, кто на морду не заходит, соответственно и глубина просмотров упала. Еще надо отметить, что счетчик Google Analytics не установлен на всех страницах Отсутствие Кранчбейза, как совершенно верно определяет Саша, основано на том, что такая база требует конских усилий и бюджетов по ее созданию с минорным эффектом по трафику. Интересующиеся могут поинтересоваться судьбой проекта itpedia.ru. Впрочем, если на рынке кто-то сильно нуждается в русском кранчбейзе, вполне можете дотировать его создание на Роеме — деньги будут потрачены целевым образом и проект будет сделан. К сожалению, если у Роема самого появятся средства, позволяющие сделать Кранчбейз, они будут потрачены на другие, более неотложные нужды, поэтому в ближайшее время от нас движения в эту сторону ждать не следует. Разделение на форматы мы уберем, как только с Lenta.ru исчезнут слова «Оффтопик», «Комментарии», «Пресс-конференции», «Сюжеты», «Фотогалереи» и так далее. Про список интересных комментариев, а не последних — согласен. Надо подумать в эту сторону.
«… выводить список новых комментариев к текстам, а не список интересных. В данном случае спрос на свежесть полностью удовлетворяет подписка на комментарии, а вот интересные и неоднозначные комментарии погибают под слоем мусора, хотя могли бы стать редакционным контентом и обрести смысл» — а сколько бывает (будет) «интересных и неоднозначных комментариев» в день? И почему спрос на них не может полностью удовлетворять (некая) подписка? Кстати, на Роеме сейчас есть подписка на — все новые — комментарии?
Есть и подписка на все новые: http://roem.ru/rss/type/comments/ И на все лучшие http://roem.ru/rss/bestcomments/
mephitis, вы правы, там должно было быть нечто вроде «менеджмент издания».
Незнаю как кому, но лично мне, не образованному, не воспитанному, не разбирающегося в тонкостях СМИ, в первую очередь, Роем.ру позиционирует как СМИ и автор «видимо» заблуждается назвав сей проект форумом, только потому, что Синодов такой вот … И главным достоинством проекта, это его формат «вещания» и «некому» неизвестные Альтерэги, по обьективеным причинам. Не понимаю, зачем было писать, этот весь, такой бредовой обзор, когда Кудрявцева просила анализ! а не двоякий обзор? Страх? Не компетентность? Или просто не хотели дурно выглядит, перед своими подчиненными? …Вспоминается всемизвестный вопрос: вот вы, доверили n-сайту свою кредитку, ключи от квартиры и т.к? тут есть определённое сходство… Интересно, кто и сколько, заплатил бы денег автору, за такой вот адский труд, только честно? Так что вы там анализируете, контент СМИ или всё таки форумов ?
Юра, ты сравниваешь теплое с мягким. Itpedia.ru и все остальные не обладают и долей того отраслевого авторитета, которым обладает Roem. Кроме того, не обязательно подражать кому-либо. У Roem с его фирменными неожиданными заголовками и подходами вполне есть возможность создать что-то новое, больше похожее на независимое и неподражаемое who is who, чем на базу данных. Мыслить в категориях трафика здесь довольно странно. В терминах ограниченных ресурсов — вполне. Как появятся — обращайся, у нас хорошие контентщики :). Теперь про Ленту.ру. Помнишь Pulp fiction? Там массаж ступней с этим самым сравнили. Когда на Roem будет по 200 материалов в сутки, редакция из 50 человек и сегментированная на 20+ рубрик широкая не отраслевая аудитория, возникнет необходимость не только тематического, но и жанрового деления. Это как запускать и вести параллельно несколько разных изданий — одно для longreads, другое для новостей, третье для колонок… Кроме того, я не говорил о том, чтобы убрать сами форматы. Я говорил о том, чтобы убрать разделение на них на главной странице. Есть внутренняя структура, а есть визуализация этой структуры. Представь себе Roem в виде ЖЖ. Будешь ли ты заводить параллельно три ЖЖ, деля их по формату/источнику или один, воспользовавшись любого рода индикаторами для различения, но сохраняя целостность ленты материалов — вот вопрос. Про подписку на все лучшие — очень хорошо! Про трафик с социальных сетей. Это вскрывает еще две проблемы — людям некуда идти с внутренних страниц, и при заходе оттуда их не причисляют к базе пользователей любыми способами — приложением ли, предложением ли зафолловить ли, почтовой рассылкой ли.
2dokxpi: пожалуйста, выражайтесь яснее.
2megapinion: «- а сколько бывает (будет) «интересных и неоднозначных комментариев» в день?» Воот. Мне лично (оценочное суждение) кажется, что в издании, завязанном на отраслевое общение, число/частота таких комментариев должна быть одним из KPI. «И почему спрос на них не может полностью удовлетворять (некая) подписка?» Потому что подписка и чтение интересного — два разных состояния ума.
«Кроме того, не обязательно подражать кому-либо. У Roem с его фирменными неожиданными заголовками и подходами вполне есть возможность создать что-то новое, больше похожее на независимое и неподражаемое who is who, чем на базу данных. » lurkmore что ли? :-)
2illyn: liveinternet, февраль. Среднесуточных посетителей: 6,382 Постоянных (бывают раз в месяц в течение 4 месяцев): 2,691. Лично я за две вещи: 1) чтобы о хорошем контенте знали и старые и новые посетители; 2) чтобы хороший контент занимал должное место на главной странице. «Почитать» — безусловно замечательный контент.
2artemkv: кстати, отличный пример того, как можно занять не занятую никем нишу. :) Спасибо, отлично.
2mephitis: кстати, о пяти компаниях. Если уж бредить до конца, то можно сравнить Roem-2012 с Поиском по блогам — 2007. Уже сейчас отчетливо видна тенденция среди молодых компаний хоть тушкой, хоть чучелком засветиться перед профессиональным сообществом Roem. То есть Roem, ранее близкий к статусу независимого арбитра индустрии, превращается в медийную площадку, о которой мечтает каждый клоун. Я не могу думать за редакцию, но меня как читателя этого богоугодного издания тенденция настораживает.
Саша, спасибо по любому. Можно уточнить — а вы свои услуги в основном кому продаете, владельцам проектов или их командам?
Думаю, никому пока. Не берут эти парниковые огурцы.
Юра, владельцам/менеджерам, ответственным за проекты. Главный редактор обычно старается биться в одиночку.
Время от времени появляются топики, в которые можно писать предложения по Роему (ну мне так кажется, что можно, но можно меня поправить, конечно). Может быть, прикрепить какую-нибудь плашку «напишите сюда свою мыслю». Понятно, что можно фидбэк через «подсказать новость» давать, но это не очевидно. 1. Кнопочка игнора сломалась — почините, плз. 2. Не кажется ли, что проблему создания «фона» может решить просто система тэгов? А если сделать ещё возможность подписки на какой-либо тэг так вообще хорошо. Ну и что-нибудь типа «похожих статей/новостей» или «ссылок по теме», которые есть у Ленты, было бы не лишним.
> Я говорил о том, чтобы убрать разделение на них на главной странице.. про такое — http://roem.ru/pda/?
>2. Не кажется ли, что проблему создания «фона» может решить просто система тэгов? И еще лучше, чтобы пользователь сам мог назначать тэги и на них подписываться.
новые комментарии справа это реально удобно. можно сразу оценить где идет дискуссия, где вобще что-то происходит. теги? фиг знает. мешать весь контент в одну кучу -мммм. спорно. про глубину просмотров — вы трафик-то разбейте по источникам, тут-то инсайт и возникнет. кроме того, подписка на комменты рулит — все валится в почту, и там же потребляется, заходить на сайт нет смысла, если не собираешься что-то сказать. и это удобно. и рсс тоже удобно. такой вот формат потребления. иллюстрации нормальные. кранчбэйз — идея гуд, действительно не хватает (+ автоматом подсасывать комменты к описанию компаниичеловека, из тематических обсуждений:)
Когда ссылка с главной http://roem.ru/2012/03/16/addednews44497/?c#com «25 комментариев» будет работать? Убрали бы пока.
Александр, а что вы думаете про Alter Ego и троллей на Roem? С одной стороны под альтерэгом может быть опубликован интересный комментарий человека, который может опубликовать его только анонимно. С другой — они (тролли) могут разочаровать тех самых «звездных» комментаторов.
Как часто вообще альтеры публикуют то, что не могли бы опубликовать как не альтеры? Вообще, забавно, когда под Альтер Эгой постятся абсолютно невинные комментарии — какая-то паранойя, связанная с боязнью большого брата, видимо.
не большого брата, а маленького братишки, или там среднего. а то некоторые работают, копят базы комментов. и «в гараже» складируют.
Да, да. Всё, что накомментируете, будет использовано против вас. При этом в 99% случаев под альтером скрывается аккаунт без какой-либо информации, помимо ника, так что фактически, что альтер, что не альтер — всё равно. Но на всякий случай…
Я думаю, что на Юра мог бы сделать так: дать каждому пользователю возможность использования «альтернативного имени». То есть, допустим, есть Ашманов, и у него есть альтернативное имя «Петр Михалыч» (ну или любое другое), о связи с которым знает только он. Если хочет остаться анонимом — использует Петра Михалыча. Так все Альтеры окажутся более понятными и предсказуемыми, не будет комментариев от нескольких анонимов под одними именами.
Это называется «запретить анонимов, но разрешить регистрировать клоны». Особенность Alter Ego на Роеме в том, что у них есть настоящая анонимность, никто, включая всякие силовые организации, физически не имеет возможности опознать автора комментария. Для залогиненных пользователей это работать не будет. Кстати, у нас есть функция «не видеть комментарии от Alter Ego», но ей почему-то никто не пользуется :)
потому и не пользуемся, ибо неизвестно, чье именно альтерэго скажет что-то.. типа, проще увидеть хлам, чем пропустить что-то.. интересное.. важное.. ценное..
но вопрос «как сделать, чтобы альтеры писали ценное и не писали хлам», конечно, один из самых актуальных
Надо мотивировать их, устраивать конкурсы, поощрять. например написал 10 ценных комментариев за месяц — получил ужин с ашмановым.
Может, сразу с полковником ФСБ? Альтер — на то и альтер, что он анонимный, написали же выше.
Чтобы получить ужин с Ашмановым достаточно написать один адекватный комментарий на ****@ashmanov.com
А ужин будет за счёт Ашманова?
Про Ашманова — смешно — нетрудно видеть, что Ашманов часто противоречит сам себе в рамках одного треда, не то что тематики. Очевидно, что у него явный или неявный контракт с редакцией на роль массовика-затейника, который громко несет что-то со сцены, чтобы подтянулись отдыхающие на огонек. А стоит его заставить зафиксировать свою позицию, как не о чем будет говорить. Беда Роема с Ашмановым в том, что он уже подисписался, повторяется по мелочам, в приемчиках. А нового массовика или массовиков Роем так и не обрел.
А стоит его заставить зафиксировать свою позицию, как не о чем будет говорить. Ну заставьте. Вам позицию по какому вопросу зафиксировать? щас зафиксируем, с обязательством никогда не отступать. Может, заодно уж и противоречия укажете? Очевидно, что у него явный или неявный контракт с редакцией на роль массовика-затейника, который громко несет что-то со сцены, чтобы подтянулись отдыхающие на огонек. А, вот сейчас видно недюжинный, мощный аналитический моск. Проницающий внешние покровы событий. Видимо, остальные мысли покоятся на не менее мощной аналитической базе.
«Не знаю кто такой это Синодов, но массовиком-затейником у него Ашманов», ага.
Спалили — теперь не отпирайтесь уже. :)
> как сделать, чтобы альтеры писали ценное и не писали хлам скорее, вопрос надо развернуть наоборот.. т.е. если есть в треде живут альтерэги (и инсайдеры, и хейтеры, и даже типа хейтеры, что сложнее ;) — они или все есть, или никаких нет.. мне кажется, довольно изящное решение будет — не удалять комменты редакцией, а просто скрывать и вешать лейбл «от редакции».. типа «коммент скрыт редакцией ибо хейтерство.. развернуть..» м?
«Не знаю кто такой это Синодов, но массовиком-затейником у него Ашманов», ага. Ну тут всякая конспиралогия на ум приходит…: [url=http://runetologia.podfm.ru/157/#text]http://runetologia.podfm.ru/157/#text[/url] М.СПИРИДОНОВ: Antonniolli спрашивает: “Юрий, прокомментируйте, пожалуйста, Вашу связь с Игорем Ашмановым. Какой долей в проекте владеет Игорь (или структура, в которой он является акционером)?”. Ю.СИНОДОВ: Я не могу говорить за других акционеров, основной пакет у меня, и я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть информацию о том, что Ашманов является акционером. … И про это непонятно что думать [url=http://news2.ru/story/88954/]http://news2.ru/story/88954/[/url]. И про это [url=http://rus.ruvr.ru/2011/05/27/50757834.html]http://rus.ruvr.ru/2011/05/27/50757834.html Игорь Ашманов помогал Вам чисто идеологически или финансово? — Про финансы ничего не скажу. Я не раскрываю информацию, кто инвестор. [/url]. Проще всего, наверное, сказать либо «да», либо «нет» по поводу — существуют ли — неважно, денежные или безденежные — соглашения про разогрев Роема Ашмановым? А то слишком сильно впечатление, что иногда он просто из кожи вон лезет, чтобы «поднять» подуставший Роем.
Уже упоминалось в открытом доступе, что Ашманов — инвестор Роема, так что заканчивайте с конспирологией.
Ребят, ну вы чо?! Более чем прозрачно, что Ашманов в доле Роем.. Сказано не единожды.. Скорее всего, было 49/51 с Синодовым (это фантазия).. Возможно, при разводе 51 превратился в … (тоже фантазия) И чо? Кого волнует?
И чо? Кого волнует? Хотелось бы получить подтверждение, все-таки. И, ха-ха!!! Волнует не сам факт — это, действительно, всем по фиг. Развлекает — зачем это пытаются скрыть. Так сказать, очерк человеческих нравов. Если, конечно, это правда.
Доктор, меня все игнорируют.
альтер, не тупи, загляни в егрюл, там все доли указаны. или в спарке посмотри отчет.
— Доктор, на мне постонно висят розовые крокодильчики (машет руками, как будто сбрасывает с себя в сторону доктора) — А чего Вы их на меня скидываете?! (машет руками, как будто сбрасывает с себя в сторону пациента)
GSuvorov, а может, Ашманов владеет долей в Роеме через какой-нибудь «Кипр Оффшор Лимитед»? ;)
да ну ) там физики ) закажите себе справку )) 300р всего стоит.
Был же специальный сайт посвящённый расследованию Роем, трололо, и прикольно-тревожным новостям. Там популярно было написано, кто кем владеет. Вот к чему приводит отсутствие роемапедий.
см. в Гугле [url=http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=#hl=ru&newwindow=1&sclient=psy-ab&q=5077746811445+&oq=5077746811445+&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=3&gs_upl=627911l631104l2l631584l9l9l0l0l0l0l422l1663l0.6.2.0.1l9l0&gs_l=serp.3…627911l631104l2l631584l9l9l0l0l0l0l422l1663l0j6j2j0j1l9l0.llsin.&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=5d37913a373a2523&biw=853&bih=500]Ашманов+ОГРН например[/url]
ООО «Роем» Гендир Синодов, зарегистрировано в Быково Подольского района (на квартире Синодова? Он же из Подольска?) Уставный капитал 13705 У Синодова 7400 У Басова 2741 У Ашманова 3564 В процентах 54, 20, 26, соответственно. Домен записан на это ООО, а в подвале копирайты принадлежат какому-то ООО «Гейзер»
да ну ) там физики ) закажите себе справку )) 300р всего стоит. А мне это зачем? Я выше писал, что мне эта конспирология ни к чему — и так в курсе. Ну и в общем-то, Альтер был прав касательно того, что и до «открытия карт», это было понятно.
Я всегда на вопросы по долям отвечал, что не могу ничего на это ответить. Просто не могу. И комментировать не могу. И с ЕГРЮЛ спорить не буд. Ну ЕГРЮЛ, ну СПАРК, ну кто угодно. И что? Комментировать все равно не могу и не буду
Я всегда на вопросы по долям отвечал, что не могу ничего на это ответить. Гм, вроде было где-то «срывание покровов». Впрочем, может быть, там говорил Ашманов.
Ашманов говорил, что давал денег, да: http://roem.ru/2011/12/01/addednews39807/?c#message110257 Но это он же определяет, свободен я в своем слове не говорить или нет. От него никто этого и не требовал. Будете с ним разговаривать, спросите, в каком году он в последний раз давал деньги на роемовские дела, удивитесь.
Необходимо сказать Вам, Юрий Сергеевич, три неприятных вещи. Во-первых, следует признать, что может быть Ашманов денежки на Роем давал давно, но все видим, что отрабатывал по-полной. Все-таки народ падок на массовиков-затейников. И может быть вложил он немного, но, ради спортивного интереса, хотел отбить. Потому и трудился (ну и не только поэтому, конечно). То что он при этом немного всех «разводит» — ну, циничненько, но — молодец, что сказать… А, во-вторых, Ашманов, возможно, настолько «вложился» морально, что скажет через некоторое время, что мол «неудачных директоров» находил (как он про Флекснум на этом же сайте уже говорил). И, самое главное, что выяснилось. Ашманов на этом ресурсе не управляем руководством (сколько бы не вложил, а акционер). И если поначалу разогрев был полезен, то сейчас такой «разогрев» надоел. Вам бы (или текущему руководству) заняться поиском свежей крови, пусть столь же, скажем, характерной. Но ведь «кукушонок» всех выкидывает…
>Уже упоминалось в открытом доступе, что Ашманов — инвестор Роема, так что заканчивайте с конспирологией. Более того, Юра где-то говорил, что идею с альтерами предложил Ашманов. Поэтому не удивительно, если каждый второй альтер это он.
В том числе Вы, бва-ха-ха.
— Кто он? — Он — Эдмон Дантес. А еще мой отец… И моя мать. Он мой брат. Он мой друг. Он — это я. И вы. Он — это мы все. (с) V — значит вендетта тут речь не про Гая Фокса, а про Ашманова конечно же, это вообще выдуманный персонаж
>Поэтому не удивительно, если каждый второй альтер это он. Нет, тут все альтер эги это Ашманов. Кроме меня. Пользуясь случаем, передаю привет Ашманову!
Вы путаете. Идею с альтерами предложил я. Она вообще-то не была новая — в ЖЖ есть (была? давно не обращал внимания) возможность выбрать с помощью селектора как вы будете писать — от своего аккаунт, от другого или вообще анонимно. Мы эту возможность немножко шлифанули и применили у себя. А Игорь предложил дефолтное подставляющееся имя, которое мне до сих пор, и через пять лет, кажется на 100% попадающим в точку и очень удачным. Я-то об этом вообще не думал, подставил бы что-нибудь типа «аноним».
Саша, мне пеняют, что твоя история несколько отдает запахом сферического коня в вакууме и консультантами по подсчету овец. Давай усложним задачу — представь, что текущих расходов у нас столько, что на внедрение всяких ништяков остается 50-70 тысяч рублей в месяц (часть этих денег уходит на гонорары, кстати, оплату чего-то большого типа поездок на LeWeb, хотя и поджимаемся как можем). Пускай будет в среднем 50 тысяч рублей. Твои действия на эти деньги?
Консалтинг на тему «куда потратить деньги» стоит дороже :) А что за «текущие расходы» ? хостинг что ли?
У нас нет расходов на хостинг уже 4 года. Спасибо Зенону Наш расход — люди.
Я не алекс-алекс Но внедрение тегов (для помечания компаний и/или персон) здорово бы упростило задачу коллекционирования и классификации, например как на сайте Ведомостей) Не знаю как в Битриксе. В друпале то делается в 2 пинка Ну еще время на классификацию старых публикаций
Знаете, что я сделал бы с сайтом, на котором стоит Битрикс? Я бы снёс его нахрен. (по мотивам С. Ликока)
Я бы тоже. Но сайт не мой. Юрий (я так понимаю) далек от техвопросов. Дали бесплатно (за ссылку в футере) и ладно.
Слушайте, ну замонали! Сайт — работает, не падает. Какая разница на чем? Посмотрите сколько проектов из разряда «про интернет» передохло за то время, пока только Роем существует. Вам не кажется, что движок — дело десятое?
Надоел! Битрикс должен уйти! Столько лет на одном движке — проект катится в пропасть! Если мы хотим успешного развития, то мы должны выбрать новый движок. Мы требуем честных выборов движка! Битрикс ворует наши ресурсы на сервере!
Срок полномочий Битрикса составляет 6 лет. В этом году 2-го октября нам только пять будет Так что считайте дни и ждите годы.
Вам не кажется, что движок — дело десятое? Ну смотря для чего. Впрочем, для Роема пока да.
Юра, чтобы не было сферического коня в вакууме, давай встретимся и посмотрим на то, что тебе надо, а не на то, что я заметил. Это ведь не про то, как консультант приходит и говорит — у вас тут запятая неправильно стоит, дайте денег, я покажу как правильно. Это про то, как приходит клиент и говорит, что заколебали его неправильные запятые, и KPI у него будет именно динамика числа ошибок от сих и до сих. Они садятся с консультантом и долго разговаривают.
2MegaTroll: я думаю, что они спасение Роема, позволяющее вырваться из правила 90-9-1. Ну и еще я думаю, что надо это как-нибудь усовершенствовать, но не знаю, как.
Возможен внутренний роемовский тумблер на включение-выключение Альтер Эги конкретному пользователю. Автомат. Механизм: если человек сделал 1 неанонимный коммент — его тумблер переходит в положение: «можно сделать коммент от лица Альтер Эго» После того как человек сделал коммент от лица Альтер Эго — его тумблер обратно переключается в положение: «не может сделать коммент от лица Альтер Эго» И так в цикле. Если понятно кому захочется сделать второй и последующие комментарии от лица Альтера — придётся где-то и под своим лицом профигурировать. Иначе — никак. Совсем новый пользователь — может сделать 1 выстрел альтером. Но потом попадает в цикл. В мясорубку трололо. При постинге от лица Альтера или на отдельной странице правил можно сделать объяснение: «Пользование Альтером это особая Привилегия. Не злоупотребляйте ей. Мы настаиваем минимум на 50 процентах подписанных комментариев» 50/50 % это условно, можно экспериментально подобрать иное соотношение. Типа: 2 комментария под собственным ником дают право 1 раз стрельнуть из трололо Альтера. Или — 3 преобразуются в 1 выстрел. Или даже сто. И наоборот. Один комментарий попавший в «лучшие» — даёт 10 анонимных выстрелов из трололо. И вот таким вот методом. Я думаю, так чуть-чуть почистится совсем уже бессмысленное хейтерство. P.S. Ужесточение репрессивной политики по отношению к тому или иному человеку может заключаться во временной установке его тумблера в положение «не может постить от лица альтерэги, может постить только под своим явным ником».
Я думаю, надо ещё скан паспорта при регистрации требовать. Ну чтоб смысл во всей этой затее был.