Федеральная налоговая служба планирует сделать банки налоговыми агентами для сбора НДС с иностранных IT-компаний, которые оказывают услуги в России, наделив их функциями по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет НДС. Представители банков считают, что у них нет для этого полного инструментария. Об этом сообщает РБК со ссылкой на участников встречи в Ассоциации российских банков 12 мая, когда впервые были обсуждены эти вопросы. Инициатором собрания была ФНС.
ФНС хочет сделать банки налоговыми агентами для сбора НДС с иностранных IT-компаний
Развитие событий: ФНС делает сервис для проверки фирм-однодневок (30 июня 2017)
Добавить 33 комментария
Какая же медленная у нас гос. машина, это решение на поверхности лежало еще несколько лет назад, и с алиэкспрессом точно также можно сделать, можно было бы вообще все платежи уходящие из страны облагать автоматом НДС 18%, а если платеж ушел для трат за границей типа брони отеля и прочее, то гражданин мог бы через кабинет гос. услуг вернуть обратно этот сбор НДС предоставив документы пересечения границы и подтверждение проживания в этой гостинице.
Тут вы, Денис, перегибаете. На потребителя нельзя возлагать функции налогового администрирования. По факту такие схемы просто не работают и равносильны запрету. Администрировать налоги должна ФНС. Идея насчет банков на мой взгляд вообще тупиковая. Банки могут только стать источниками информации для ФНС или списывать автоматически штрафы, начисленные той же ФНС. ФНС же хочет перевесить на банки свою функцию — зачем тогда ФНС? Я думаю, что в этом и есть основная причина того, что мы имеем сегодня в вопросе НДС на трансграничку — ФНС просто не желает исполнять свою функцию …
>На потребителя нельзя возлагать функции налогового администрирования.
Почему же нельзя? Частично для некоторых граждан это уже сделано через подачу налоговой декларации, можно было бы подкрутить законодательство в области туризма, чтоб выездной туризм облагался налогом в пользу развития отечественной инфраструктуры туризма внутри страны, тогда если выездной туризм (включая авиа билеты и гостиницы) и кроссбордер будет облагаться НДС-ом автоматом то кол-во ситуаций где гражданам придется возвращать свой НДС будут минимальными, на грани стат. погрешности.
>равносильны запрету
А что в этом плохого то? Тем более что взимать 18% это не запрет, запрет это когда вы даже в теории не сможете деньги за границу законным путем перевести какой либо компании.
>зачем тогда ФНС?
У ФНС полно задач внутри страны, где тупо не наложишь 18% налог на все платежи, для государства все платежи физ. лиц за границу это большой геморой и одни потери, чисто с точки зрения прагматизма было бы разумно банки заставить взимать НДС со всех платежей за границу, но это уже вопрос потери части рейтинга Путина и создания необходимой правовой базы, что для суверенной страны не проблема.
>ФНС просто не желает исполнять свою функцию
Просто эти ребята привыкли работать конкретно, вот юр. лицо или ИП, раз в три года выездная проверка, и когда хочешь камеральная которая мало по сути чем отличается от выездной, по запросу любя компания или ИП просто пулей предоставляют ФНС все доки и разъяснения о любых своих действиях в области денег, а как им с компаниями иностранными работать то не имея кнута ? Уговорами и разъяснениями?
Это какой то костыль подключать ФНС к работе с иностранными компаниями на которые у них по сути нет никакого рычага давления, у роскомнадзора их и то больше, рычагов то.
Так что идея насчет банков считаю вполне здравая, учитывая что стране слава богу удалось сохранить банковскую систему 100% работающую в российском правовом поле, они банкиры могут на совещаниях бухтеть сколько им будет угодно, но как с ЦБ спустят бумагу возьмут под козырек как миленькие.
Представьте себе, что в магазине вы купили хлеб. А спустя два дня вам в почтовый ящик падает налоговое уведомление на 10 000 рублей. Знай вы что вам такой налог грозит, вы бы никогда буханку хлеба не купили.
Можно создать интернет магазин на русском, обвесить его ИНН, ОГРН, а вот какой Интернет-эквайринг там скрывается, и кто реально деньги получает? Может контора в штате Делавер? «Белорусские» танки купили целый банк на Кипре, и были не белорусскими, российскими, а кипрскими, и никаких налогов не платили до последнего времени. А кто-от искренне верил, что они наши.
Должна быть решена проблема прозрачности налогов для плательщика. Если банк до совершения платежа сможет сказать что нужно заплатить еще +18% или даже +30%, то все хорошо. Но существует ли такая возможность у банков?
>а вот какой Интернет-эквайринг там скрывается, и кто реально деньги получает?
Это тоже все в области нашего законодательства можно сделать, обязать банки в своих экварингах выводить крупным надпись в сторону какой страны идет платеж, и уведомления присылать смысла не вижу, просто с платежа вычитать 18% автоматом если платеж за границу пошел и все, если вы даже что то не разглядели на счет страны получателя то вам сам получатель платежа сообщит что вы 18% не доплатили ему.
После того как будет наведен порядок с взиманием НДС-а, считаю нужно ликвидировать налог на прибыль, выпавшие доходы перенести в НДС путем его увеличения скажем до 20-22%, проблема офшоров тогда решится сама собой, потому как главный смысл офшоров это экономия на налоге на прибыль в размере 20%, хотя сами офшорщики всегда рассказывают красивые сказки о удобности законодательства той или иной страны для их бизнеса, так вот когда будет ликвидирован налог на прибыль будет сразу видно кто в офшоре сидел ради экономии а кто из за юриспруденции….
Существует ли техническая возможность у банков ДО осуществления платежа проинформировать покупателя о том, что ему грозит налог?
там где работает 3d secure (смс подтверждение) вообще без проблем, так как выводится обычно html форма от банков, а наши все интернет эквайринги обычно c 3d secure и работают, в основном иностранные пока часто без 3d деньги списывают.
Но обязать списывать деньги с карты только через 3d secure думаю тоже не проблема, банки только рады будут чтоб фрода поменьше было.
Также банки уже после совершения платежа могут присылать смс что с вашего платежа в сторону такой то компании удержан НДС 18%, это даже без 3d secure можно легко сделать, в общем вариантов масса, нужна только политическая воля и готовность тратить рейтинг.
>> А что в этом плохого то?
Если охота ввести запрет, то и нужно вводить запрет, а не придумывать схему в которой исполнить все требования теоретически можно, но практически невыполнимо.
>> чисто с точки зрения прагматизма было бы разумно банки заставить взимать НДС …
И подменить банками государство? Государство уже «наелось» последствий, когда поручало банкам распределять бюджеты, выплачивать пенсии и т.п. Взимание налогов — основная функция именно государства — банки там такого наворотят … По факту получится, что для крупнейших корпораций будут придуманы специальные банковские инструменты (всякие зачеты через ценные бумаги, банковские гарантии и пр.), которые позволят не переводить непосредственно деньги и не уплачивать таким способом НДС, а остальные заплатят втридорога, с них еще и комиссию возьмут «за услугу по администрированию налога».
>в которой исполнить все требования теоретически можно, но практически невыполнимо
Почему же не выполнимо если можно просто снимать с трансграничного платежа 18% и все, какие тут подводные камни?
Каждый будет понимать что за границу нужно переводить денег больше на размер НДС.
>По факту получится, что для крупнейших корпораций будут придуманы специальные банковские инструменты
Банки должны будут все деньги перечислить в бюджет сразу же, консолидировано раз в день, если они при этом для крупняка что то сделают дополнительно то пожалуйста, это их дело, они и сейчас крупняку благоволят, тут ничего не поделаешь.
Схема должна быть подобно той при которой банки для налоговой сейчас списывают деньги со счета если налогоплательщик это не сделал сам, все работает на сколько я знаю без проблем, и крупняк никак не уклоняется от уплаты налогов по этой системе.
Я не за то чтоб банки разбирались с кого брать деньги с кого нет выступая в роли налоговой, а за то чтоб они с каждого платежа за границу списывали НДС в автоматическом режиме и все.
Но скорее всего ФНС сейчас хочет с банками какой то хитрый план замутить потому как боятся ровно со всех платежей брать НДС и воли политической на это нет и в этой истории боюсь вы правы окажетесь, у нас как сказал Кудрин гос. машина часто не туда заворачивает и сдает потом назад, посмотрим как в этот раз будет.
Но главное что есть понимание необходимости заставить иностранцев платить налоги реально а не номинально, это уже очень хорошо.
Вы товарищи похоже НДС с налогом с продаж попутали. Это там можно при каждой операции 18% списывать. Вот толко народ взвоет. Кроме того вы пробовали НДС возместить? Что в нормальных странах спокойно работает у нас почему-то через задницу происходит.
>НДС с налогом с продаж попутали
Это вы видимо не в курсе как НДС у нас и во всех странах работает, при первичном появлении товара или услуги в стране, по средствам производства или импорта, НДС (VAT в европе) взимается со всей стоимости товара или услуги так же как налог с продаж, только в отличии от налога с продаж его платят все без исключения, в отличии от налога с продаж который уплачивает только розничный покупатель.
>пробовали НДС возместить
Здесь многие кто не бухгалтер все время путаются, по настоящему у государства НДС возмещают только экспортеры товаров или услуг, все остальные под возмещением подразумевают возможность при продажи товара или услуги не платить 18% со всей суммы а только со своей наценки, но если вы купили товар или услугу без документов с НДС (счет-фактура) то даже при перепродажи будете оплачивать государству НДС 18% со всей стоимости не взирая на размер своей наценки.
Открывается счет за границей с привязанной картой, переводятся туда деньги и дальше платится оттуда. И больше никаких НДС. Ради 18% можно и заморочиться будет (уже даже сейчас это может быть оправдано).
Ну и не ясно почему гражданин находящийся за границей и платящий с российской карты там за что либо должен еще НДС платить, там даже импорта не возникает.
Государство и так слишком много денег хочет (если ЕСН + подоходник + НДС просуммировать там больше 50% получается).
Денис, полагает, что можно вот так «с шашкой наголо» кинуться на ВСЕ трансграничные платежи и навесить на них 18% НДС. Начнем с того, что есть операции по движению капитала — займы, различные финансовые вложения и т.п. Вот при покупке облигаций иностранных тоже 18% брать надо? Или там при переводе физиков через системы мгновенных переводов (например, брату в Белоруссию) ? А если это пенсию переводят военному пенсионеру, проживающему в Казахстане — тоже 18% навесить предлагаете? А как все эти платежи отличать друг от друга? Банки в общем не против были бы, но это же им тогда и придется расхлебывать все жалобы на неправильную идентификацию платежа и неправильное начисление НДС на него. Вот частный перевод в Индию с формулировкой «материальная помощь» — снего надо 18% откусить или нет?
Я то как раз про возмещение говорил при экспорте. Что тут особо выдающиеся товарищи и предлагали сделать для физ. Лиц. Подать декларацию и попробовать возместить НДС. Кстати в Европе он работает гораздо проще чем в России. Тут при платеже в соседние страны Евросоюза можно счёт как с НДС так и без НДС выставлять. Как правило с НДС выставляют если не уверены что получатель VAT номер имеет. И налоговая в этих случаях без всякого геморроя бабло возвращает. В общем надо работать а не велосипед изобретать.
>Денис, полагает, что можно вот так «с шашкой наголо» кинуться на ВСЕ трансграничные платежи и навесить на них 18% НДС
Я не полагаю, я мечтаю об этом.
>при покупке облигаций иностранных тоже 18% брать надо?
Обязательно, а то под видом таких покупок просто выкачивают капитал из страны.
>например, брату в Белоруссию
>военному пенсионеру, проживающему в Казахстане
>перевод в Индию с формулировкой «материальная помощь»
Такие переводы должны быть через специальные платежные системы где еще и попросят подтверить а уплачен ли с этих денег для брата налог и точно ли это пенсия и т.д.
А то у нас тут полно переводов «брату» от узбеков и таджиков которые зарплату в конвертах получают.
Тут без костылей не получится обойтись, но процесс необходимый в деле увеличения собираемости налогов, потому как бюджет можно почти удвоить без увеличения налогов, или налоги уполовинить без уменьшения бюджета, в общем собираемость налогов не просто хорошее дело, это вопрос выживания Государства Российского.
Вся эта система налогов и сборов сложилась в другую эпоху и может быть частично (по крайней мере — в части налогов) упразднена. Регулировать можно по-другому, а деньги на гос нужды можно просто «печатать». При этом не факт, что «печатанье» всегда приведёт к инфляции.
Точно-точно. С крыши тоже можно шагнуть, и не факт, что это всегда приведет к летальному исходу. Иногда можно просто всю оставшуюся жизнь со сломанным тазом проходить, ерунда.
>а деньги на гос нужды можно просто «печатать».
в 90-х так и делали, потому как собираемость налогов была на уровне нуля, налоговая полиция что то собирала, но все равно крохи, только после такой «политики» даже в дешовых кафе цены стали писать в у.е. и любая бабка возле подъезда знала точный курс бакса.
>не факт, что «печатанье» всегда приведёт к инфляции.
Не приводит печатанье к инфляции если есть товары которые можно купить на это напечатанное, например у вас идет рост товарной массы, тогда ЦБ просто обязан напечатать денег на эту массу, иначе будет дефляция что для экономики много хуже инфляции.
Вся соль в товарной массе, если у вас есть суверенитет то вы можете иметь в виду товарную массу своей страны, а если ваш сапог стоит на горле половины или даже всей планеты то вы можете иметь ввиду товарную массу тех стран на горле которых стоит ваш сапог.
дополнение:
Даже когда у вас есть суверенитет, есть увеличение товарной массы, вы не можете просто так взять и потратить напечатанное, потому как люди владеющими товарами просто будут опасаться продать его за эту валюту которую просто взяли, напечатали и потратили, получается что размер товарной массы сократиться искусственно на панических ожиданиях, чтоб этого не произошло нужно свеже напечатанные деньги занять своим банкам под хотя бы 0.0001%, но занять и с обязательной отдачей.
Бюджет не может жить на займы, это не может продолжаться долго так как превратиться в финансовую пирамиду с гарантированным концом, государственный бюджет должен жить на доходы, на налоги, а займы в идеале должны получать через банки производственные и строительные компании и обязательно их отдать, иначе системе капут и потом напечатать без обвальной инфляции уровня Африки уже не получится.
Те же сша даже не могут напечатанное тупо потратить, сами себе вон занимают и отдают, а как только перестанут отдавать то случится крах доллара, потому как печать пипл еще хавает со скрипом а не отдачу займов уже не сможет схавать чисто физически на уровне животного инстинкта.
>при покупке облигаций иностранных тоже 18% брать надо?
>Обязательно, а то под видом таких покупок просто выкачивают капитал из страны.
Денис, у Вас с головой всё в порядке? Предлагаете с трудом заработанные средства, с которых уплачено куча налогов, засадить в «народные ОФЗ» и обесценить при очередной девальвации? Т.е. не сохранить, а растворить капиталы в бездарном управлении, как с пенсиями? Вот так и играют бездари в короткую только.
Про юридическую сторону, что это долговой инструмент, я вообще молчу о степени грамотности.
>Предлагаете с трудом заработанные средства, с которых уплачено куча налогов, засадить в «народные ОФЗ»
Предлагаю не взимать 18% НДС если есть подтверждение об уплате этих кучей налогов.
Чтоб выводить деньги с которых не уплачены налоги из страны стало ну очень трудно, лучше невозможно.
>Про юридическую сторону, что это долговой инструмент, я вообще молчу о степени грамотности.
Правильно делаете что молчите, это только для физ. лиц есть юридическая сторона, для суверенного государства же это все решаемые вещи.
И да лес рубят щепки летят, без потерпевших в политике не бывает, нужно выбирать приоритеты, то что иностранцы, как компании так и физ. лица, нашу страну вертят как хотят, налоги не платят и деньги выводят в огромном кол-ве, много хуже того что малочисленным гражданам придется доказывать что налоги уплачены с денег которые они хотят в иностранные облигации вложить.
Господа, предлагаю обратиться к первоисточникам. Выдающийся английский экономист Том Шарп предложил кардинальное решение проблемы налогов. Ознакомьтесь с его классическим трудом «Флоузы». Там в увлекательной форме всё описано.
А в отношении «печатанья» денег, утверждаю — не факт, что печатанье всегда приводит к инфляции. Зато очевидный факт — сколько народа в цвете лет сразу освободится от этой бессмыслицы для общественных работ! Бухгалтера, консультанты, аудиторы, налоговые инспектора, часть мвд, айтишнихи (которые парятся в целях подсчёта налогов) и т.д. и т.п. И директора будут думать непосредственно о деле!
>то что иностранцы, как компании так и физ. лица, нашу страну вертят как хотят
вертят как хотят — совсем другие люди, многие их друзья уже и от налогов освобождены… и форму владения предпочитают в правосудной юрисдикции, не вводите себя и других в заблуждение.
>И да лес рубят щепки летят
а вообще я пытался донести до вас, что не будет ни каких капиталов тогда — будет освоение. А без консолидации ресурсов (в виде возможности создать себе капитал) — серьёзных компаний, проектов и решённых задач.
Только не надо петь, что гос-во все задачи само решит. СССР уже решало копированием+доработкой и почти во всём и всегда было догоняюще-отстающим, сейчас же даже такое уже не возможно будет.
>не факт, что печатанье всегда приводит к инфляции.
Ваши «Флоузы» очень попахивают утопией, типа коммунизма, которая даже в теории может наступить только в вакууме либо если вся планета разом махнет и так сделает, но это уже привет глобализму — еще большей утопией.
>от этой бессмыслицы для общественных работ! Бухгалтера, консультанты, аудиторы
Тут не так все просто, бухгалтер это не всегда человек для начисления налогов, в больших компаниях это член управленческой команды, контроль, управленческий учет.
Без аудиторов вообще не возможно существование крупных компаний, их просто сотрудники разворуют еще на взлете.
Бухгалтерский учет сам по себе нужен даже если бы у нас налоги были бы 0% на все и отчетность государству сдавать было бы не нужно, бухгалтерский учет нужен чтоб крупная компания просто не развалилась от внутренней не эффективности, разбазаривания и растрат.
Также не забываем что заинтересованность государства в налогах приводит к заинтересованности к поддержанию бухгалтерского порядка в самих организациях, т.е. по сути государство это такой бесплатный аудитор для всех, главный союзник для собственника в деле сохранение и развития бизнеса.
>многие их друзья уже и от налогов освобождены
Наши корпорации и олигархи просто обложены налогами, хотя бы потому что у нас НДС есть и в офшорах они только на налоги на прибыль экономят, в тех же сша экономят на НДС и том же налоги на прибыль (корпоративный налог)
http://www.rbc.ru/newspaper/2015/10/07/56bc96299a7947299f72ba78
Так что не вводите в заблуждение о том как у нас все плохо и беспредел, мы по сравнению с сша даже не знаем что такое экономический беспредел.
>что не будет ни каких капиталов тогда — будет освоение.
Если под источником происхождения капитала вы подразумеваете неуплату налогов то нам такой капитал не нужен, владельцы этого капитала вообще деструктивные личности для государства, а если такой капитал большой, то и опасные для государства.
Оплачивайте налоги и создавай свои капиталы.
На западе так считают, по крайней мере если ты не корпорация и не заплатил налоги велкам в тюрьму.
>СССР уже решало копированием+доработкой
О нет, я всегда говорю что государство должно уходить их экономики и заниматься инфраструктурой, правилами игры и защиты своих
дойных коровчастных компаний от недобросовестной конкуренции из стран где дешевле капитал или рабочая сила.>всегда было догоняюще-отстающим
Смотря в чем, в социальных вопросах часто запад и сейчас не догнал СССР, я бы не стал СССР мазать жирным слоем говна, там все было по разному, долго и нудно нужно разбираться, а мы просто ведем себя как фанаты — идиоты, проиграла футбольная команда чемпиону мира и понеслись помои и оскорбления, а то что команда была вторая в мире уже и не важно и никто не вспоминает тот факт что благодаря СССР вся планета стала жить лучше, капитал вынужден был стал человечнее, рабочий день сократился, появились массово пособии и пенсии, и за такой скачек качества человечеству обязано СССР.
Эко вы заднюю дали, сначала НДС на долговые инструменты пропедалировали, а а потом утекать начали… вот так у нас законы в госдуре и принимают — не подумав. То же с СССР — цитатку взяли частично, хотя в целой фразе данный вами ответ был изначально нивелирован. Нет смысла с вами общаться, инфантильный вы тип.
>Эко вы заднюю дали,
Я вообще то сразу еще в первых постах писал что взимать автоматом НДС 18% а потом по справкам возвращать если налоги оплачены, второй пост мой:
«то кол-во ситуаций где гражданам придется возвращать свой НДС будут минимальными»
>Нет смысла с вами общаться
кто же заставляет то, взрослый вы наш аноним
>>т.е. по сути государство это такой бесплатный аудитор для всех
спасибо ему сердешное.
>>бухгалтер это не всегда человек для начисления налогов, в больших компаниях это член управленческой команды, контроль, управленческий учет.
Этим не бухгалтер занимается, особенно — в больших компаниях. И вообще, бухучет нацеленный на налогообложение и учёт — это не одно и то же. Более того — это оч разное.
Удивительно слышать от одного и того же человека это, и одновременно то, что при печати денег не обязательно разгорится гиперок. Как вы умудряетесь это совмещать? Совет прочитать умную книгу к сведению принял, но не в ближайшее время. В двух словах-то можете объяснить?
>>Совет прочитать умную книгу
Книги Тома Шарпа в самом деле весьма умные — когда наткнулся на него, всё, что было тогда в доступе (офлайн ещё) перечитал. Хмм, только он не экономист. Наверное, поэтому и книги умные). Флоузы, Уилт и т.д. — рекомендую!
А «печатанье» денег — это же только один из факторов, которые в итоге влияют на их покупательную способность.
Рассмотрим упрощенную модель бытия. Можно легко представить себе даже такую ситуацию, когда печатанье приведёт к снижению цен — это в случае, когда денег в экономике оч сильно не хватает для нормальной (эффективной, оптимальной) работы «бизнеса». Например, крестьянину (некому условно иванову, лужкову, ткачёву, петрову, рабиновичу…) нужно весной сеять пшеницу, а бабок на соляру, семена, удобрения и т.п. нет. Если не «напечатать» им денег, то осенью продовольствие взлетит в цене, а если дать чуток — останется как есть, а если напечатать оптимально — цена снизится.
Опять же, и тут вся суть — в деталях.
Что значит оптимально? Каковы критерии? О каком оптимуме — глобальном или локальном речь и о чьих интересах? Если по крестьянской теме продолжить, то оптимально было существенно нелинейное «печатанье». Сначала нужно было разорить условно иванова и петрова с их кооперативом и колхозными паями и потом некие условно лужковы или ткачевы скупят эти паи (на те самые условные «первые 500 лимонов зелени») и потом уже чисто законно конкретно помогать этим новым крепким талантливым хозяйственникам (а они там обычно всей семьёй сразу талантливы) за гос счет (то есть, за счет тех же ивановых и петровых). А потом они лодки себе купят и скажут, мол, вот быдло, мы им и сеем и пашем и раб места создаем, а они на наши лодки косятся. Это, как сказал в другой ветке один ник, капитализм, сынок. Только это не тот капитализм, который нанял себе власть на выборах (на этом ментальном примитиве и погорел тот самый наш креативный айтишник), а это та власть, которая выбрала себе капитализм, как средство развода отечественных лохов на бабло и отечество. Ну, это в рамках упрощенной модели.
Ну это вы просто поныли в стиле Джигсо. Я тоже так умею. А про печатанье так понятнее и не стало.
>бухучет нацеленный на налогообложение и учёт — это не одно и то же.
Это очень не правильно хоть и распространено, государство должно кнутом и пряником делать бух учет единым и как для учета так и для налогов, в принципе бизнес не против, бизнесу главное чтоб были равные условия, что если он налоги платит то и его конкурент тоже.
>только он не экономист. Наверное, поэтому и книги умные
Вы хотите сказать кажутся умными? А то все «неэкономисты» могут умно размышлять о том что на практике реализовать не возможно.
>а если напечатать оптимально — цена снизится.
Оптимально напечатать можно и НУЖНО, но только СТРОГО параллельно увеличению товарной массы и деньги эти можно только ЗАНЯТЬ в надежные руки с обязательной отдачей а не потратить куда вдумается, это фундаментальные законы экономики, если вы будете просто печатать и тратить, то товаропроизводитель не будет продавать свой товар за вашу «валюту», он даже в условиях отсутствия доступа к другим более твердым валютам будет свой товар тупо обменивать на другие товары, но не на ваши деньги, и тогда только «продотряды» и расстрелы, те же большевики всячески пытались что то намутить в экономике, но в конечном итоге стали работать по вполне экономическим законам, потому как они подобны законам физики, их нарушать проблематично, по крайней мере длительное время.
Вы поймите базовые законы экономики они складывались тысячелетиями и все что могут сделать всякие умные книжки «неэкономистов» это просто улучшить благосостояние этих «неэкономистов» и не более того.
>как сказал в другой ветке один ник, капитализм, сынок.
Считаю кстати что текущая система довольна надежная и устойчива для государства Российского, она сочетает в себе стабильность монархии, так как капитал передается по наследству, с другой стороны в ней сохраняется конкуренция, так как если наследник оказывается туповатым то его капиталы перетекают другим, а не все заканчивается крахом как при николай2.
>а это та власть, которая выбрала себе капитализм, как средство развода отечественных лохов на бабло и отечество.
Ну не просто же так взяла и выбрала, а в результате разрушения страны из за проигрыша в холодной войне, не возможно же было в результате краха страны восстанавливать старую систему, потому что с одной стороны это не дал бы делать победитель, а с другой стороны не поняло бы население, по крайней мере половина его так точно.
Сам капитализм при всей своей уродливости и не справедливости является самой эффективной формой ведения хозяйственной деятельности, так как наиболее эффективно из всех других решает две фундаментальные проблемы человечества в экономики, лень и воровство, а если капиталу навязать конкуренцию посредствам всяких ФАС то бонусом еще будет довольно эффективное развитие и поиск более оптимальных форм ведения дел.
Я лично глубоко убежден что капитализм всегда сожрет страны где форма хозяйствования иная, рано или поздно, поэтому то что наша страна выбрала капитализм очень хорошо в плане выживаемости нашего государства.
Вдогонку насчет печатать деньги оптимально:
http://www.forbes.ru/finansy/investitsii/249828-zadushit-bitkoiny-kak-v-kitae-boryutsya-s-kriptovalyutoi
Тут юань чуть подешевел и уже китайцы стали главным локомотивом биткоина, а как мы знаем биткоин валюта для гиков и фриков, основные утечки капитала думаю пошли через Гонконг в доллар и золото.
Кстати сами китайские фабриканты юань вообще не жалуют, говорят плохая валюта, дешевеет все время, им только баксы подавай на счет в Гонконге когда предлагаешь контракт в юанях заключить они на тебя как на идиота смотрят, притом что власти КНР очень и очень аккуратно балансируют на грани того что можно напечатать без ущерба для валюты, заходят за черту не далеко и кратковременно, а если бы они печатали деньги не чтоб занять своим же корпорациям и банкам, а просто на жизнь государства то боюсь юаня бы уже не существовало, как в прочим и Китая в виде единой страны, он то и так не очень то и единый, хорошенько если по Китаю вдарить так он развалится минимум на три части, а то и четыре.
К слову в отличии от СССР китайцы даже единый язык не смогли распространить по всей стране, единство их страны намного ниже чем у СССР было, на юге вообще не понимают что говорят северяне, там даже иероглифы совсем разные, четыре основные группы, а так вообще несколько десятков наверное, это для нас все китайцы на одно лицо и это единая страна, а по факту там что то в районе 50 народностей (которые между собой в средние века довольно ожесточенно воевали) и они там себя ощущают примерно как члены ЕС а не как члены одной страны, отношения у них довольно натянутые, Пекин много делает для сшивание всей страны вместе и вроде что то получается, но медленно.