YouTube сядет на «длинный хвост» кабельного ТВ

Развитие событий: Google установил Android на телевизоры: Sony, Sharp и Philips (7 января 2015)

Google рассматривает возможность раздачи кабельных телеканалов через видеохостинг — об этом глава YouTube Салар Камангар рассказал Reuters. Технологически ТВ-станции вместо кабеля или спутника могут вещать через web. И там же взимать абонентскую плату. Сегодня кабельное ТВ находится в большой зависимости от прихотей традиционных служб распространения. Интернет мог бы «разбавить» их монополию.

YouTube весьма осторожно рассказывает о ТВ-планах. Несколько лет назад он уже сталкивался с активным противодействием традиционных операторов, что вызвало широкую парламентскую и общественную дискуссию о нормах сетевого нейтралитета. Кабельные операторы отдавали приоритет собственным сервисам (тогда не эфирным), а глобальные игроки ощущали сложности с надёжной доставкой ip-пакетов. В битве распостранителей записанных видеороликов победил глобальный и обладающий «бесконечным» архивом YouTube.

Нетрудно предположить, кто может оказаться привлекательнее для зрителя и как поставщик «живого» ТВ-сигнала — с таким же неограниченным выбором и простотой доступа. Легко предугадать, как отнесутся традиционные поставщики ТВ к конкуренту (в США интернет и ТВ в дом, зачастую, поставляет одна компания, а не две; аналоги этой схемы в РФ — мультисервисный «Ростелеком» или московские провайдеры с IPTV решениями), так как, по сути, им трудно, что либо противопоставить Google, кроме выставления низкого приоритета на доставку сигнала от YouTube к пользователю.

Сегодня включение канала в «пакет» телевизионного оператора или отправка ТВ-потока на спутник — сложная и долгая процедура. Для маленьких станций она ещё и запретительно дорогая. Для зрителей это означает, что телевизор гарантированно принимает лишь сигнал крупнейших станций, а нишевые или региональные производители будут доступны только изредка. И не факт, что именно востребованные в конкретной семье. Для продюсеров и инвесторов традиционное распространение делает невозможными вложения в темы, которые легко найдут сотню постоянных зрителей в десятках тысячах городов. Просто потому, что тысячам кабельных операторов неинтересно подстраивать свои инфраструктуры, ради всего одной сотни зрителей земляков.

Характерный исторический прецедент уже произошёл в области радиовещания. На родине джаза, из-за малой аудитории в масштабах одного города, в начале XXI века работало всего две эфирные радиостанции этого направления — WBGO и KCSM. Но с развитием дешёвого интернета и таких сетевых радио-хабов, как TuneIn.com, маргинальность ретро-жанра уже не так давит на производителя радиопрограмм и диджеев. Постепенно число станций устаревшего жанра растёт. Но сейчас они работают не в FM, а в глобальном IP «диапазоне».

Приблизительно с 2011-го года производители больших телевизоров оснащают свою продукцию клиентом YouTube. Уже известно, что к 2015-му году больших телевизоров без подключения к Ethernet вообще не будет в продаже. Эфирные, почти телевизионные потоки, уверенно закрепились на YouTube. Русскому зрителю известен хоккей КХЛ в прямом эфире. Меломанам — музыкальные фестивали и трансляции из «Большого театра». Любителям «мыльных опер» — одна британская свадьба. Остался в прошлом не самый высокий «сетевой» битрейт. Уже сегодня картинка передаётся в HD, может содержать интерактивные ссылки поверх видео (пока не востребованные рекламодателями). А возможному апгрейду самой концепции видеосервиса, переходу с «роликов» на глобальный «эфир» — традиционные ТВ-операторы могут противопоставить немногое.

Добавить 9 комментариев

  • Ответить

    Ну естественно если у меня телевизор с ethernet или ещще лучше с WiFi я буду смотреть «цифру»). Я уж давно несмотрю кабельное на своей плазме. Как только купил себе первый «большеметровый» ящик и собрал медиа центр (негабаритный PC с пультом, безпроводной клавой мышкой итп), тем самам собрав воедино Bluray, игровую приставку IP TV и еще много чего. А интересно на YT каналы будут платные ?)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Платные. Это есть в новости. Речь о том, чтобы перевести те 200−1000 рублей в месяц, что сейчас достаются «бла-бла-бла жэ кэ о тэ вэ» и «эн тэ вэ плюс» в карман Google.

  • Ответить

    «А возможному апгрейду самой концепции видеосервиса, переходу с «роликов» на глобальный «эфир» — традиционные ТВ-операторы могут противопоставить немногое.» Тем более что » умных» ТВ становиться все больше уже давно надо как то поглубже интегрироваться в сеть .

  • Ответить
    Альтер Эго

    Только вместо большого экрана будет маленький экранчик ноутбука и хреновое качество видео и звука типичное для ютюба Вместо одной рекламной заставки каждые полчаса, будет литься непрерывный поток контекснтной рекламы.

  • Ответить

    Alter Ego, купи себе ноут с большим экраном и заплати за хороший канал провайдеру. А, ну и там кнопка Full Screen есть

  • Ответить

    Alter Ego, купи телевизор с поддержкой ютуба или NAS c поддержкой трансляции ютуба в FullHD телевизор и посмотри то, что тебе ютуб сам предложит. Это будут FullHD видеоклипы с качеством сильно лучше того, что в местных условиях выдает кабельный/iptv оператор или тарелка.

  • Ответить

    На rocid.ru несколько месяцев назад была познавательная статья (кто её написал кстати? Там нет подписи, только фотография. Не знаете автора в лицо?) о противостоянии новых и старых сервисов доставки. Оно настолько омерзительное — что просто тошно. Выбешивает! Делающее под себя старичьё, методично «гасит» любые альтернативы. Просто потому, что существование альтернатив — это неминуемая потеря значения старых и ненужных сегодня технологий. Гасят не только Google, он не единственный мощный хаб. Гасят всех. Вот что, в частности, пишут в статье: даже в США ситуация с легальными интернет-сервисами сложилась неоднозначная. Так интернет-ТВ Hulu, в создании которого участвовали крупнейшие телекомпании, переживает конфликт интересов. Hulu популярен и прибылен, однако чем больше он становится, тем сильнее его владельцы боятся, что он превратится в альтернативу кабельному телевидению. В результате телеканалы отказываются предоставлять сервису наиболее популярные передачи и свежие сезоны сериалов, рекламный функционал обрезан (отсутствуют многие привычные возможности таргетирования интернет-рекламы). Премиум-сервис Hulu+ не слишком-то привлекателен, хотя постоянно идут разговоры о полном переходе на платную модель (вместо рекламной). Дошло до того, что Джейсон Килар, CEO Hulu, поставил ультиматум перед советом директоров и хочет убрать оттуда большинство представителей телекомпаний, дабы те не мешали сервису развиваться. Удивительно, но многие телесети отказываются предоставлять контент для Hulu, но с удовольствием размещают его на собственных сайтах, причем часто даже без географических ограничений (к примеру, Comedy Central). Но когда GoogleTV попытался агрегировать подобные источники легального контента, почти все телесети заблокировали просмотр с этой платформы. Сложно сказать, чем с точки зрения студийных боссов браузер GoogleTV отличается от обычного, ведь можно с тем же успехом запустить трансляцию на ноутбуке и подключить через HDMI к экрану телевизора (или подменить user-agent). Впрочем, война ведется против любого «неавторизованного» браузера STB или программных медиасерверов. За прошедшие десять лет служба проката DVD Netflix практически уничтожила конкурентов, в том числе гиганта Blockbuster, которого поддерживали киностудии. В Netflix брали фиксированную помесячную плату и присылали диски по почте, причем они могли находиться у клиента сколь угодно долго, и только количество доступных дисков зависело от тарифного плана. Но это был лишь этап в развитии компании. В 2007 г. у Neflix появился интернет-кинотеатр, а в 2011-м его «отвязали» от проката DVD. За три года существования сервис появился практически на любом устройстве, которое можно подключить к телевизору: игровые консоли, STB, устройства кабельных операторов, iOS, Android (и в «умных» телевизорах, разумеется). Но, как и в случае Hulu, чем популярнее становился сервис, тем настороженнее относились к нему правообладатели, вплоть до открытой враждебности. Netflix все сложнее и дороже получать лицензии на фильмы, а о свежих сезонах сериалов речь вообще не идет. Представители таких компаний, как Time Warner, вполне открыто говорят, что их цель — «задушить» сервис, предоставляя ему только второсортный контент. Мысль о том, что в отсутствие легальной альтернативы пользователи не станут покупать физические носители, а будут качать торренты, видимо, не приходит в светлые умы правообладателей.

  • Ответить

    Кстати, где можно почитать о том, какие препятствия необходимо преодолеть, чтобы пробиться в сетки IPTV-провайдеров?