Антон Мальгинов, глава юридического департамента Mail.Ru Group о принятом Думой в 1-м чтении «праве на забвение»

Развитие событий: Рунет предложил свои правки к закону о праве на забвение - Госдума пообещала прислушаться (17 июня 2015)

Антон Мальгинов, руководитель юридического департамента Mail.Ru Group опубликовал в корпоративном блоге холдинга экспертное мнение MRG о принятом сегодня в 1-м чтении законопроекте № 804132−6. Мальгинов перечислил неприемлемые пункты будущего закона.

Чрезмерно широкий круг информации для удаления

Законопроект предусматривает обязанность по удалению ссылок на достоверную информацию, имеющую отношение к конкретному лицу, даже распространенную в соответствии с законом, более чем трехлетней давности.

Практически любые события в общественно-политической, культурной, экономической или иных сферах так или иначе связаны с информацией о конкретных людях. При этом требование об удалении ссылок на достоверную и законно распространенную информацию не обусловлено никакими иными критериями в отношении информации (например, негативный характер для заявителя и отсутствие ее значимости для других лиц и т. д.).

Кроме того, законопроект позволит удалять ссылки на доступные и законным образом созданные реестры и базы данных, средства массовой информации, что на практике может также привести к ограничению свободного обращения информации в целом.

Возложение контрольной функции на оператора поисковой системы

Оператор поисковой системы не является владельцем информации, ссылки на которую предоставляются поисковой системой. Поэтому оператор поисковой системы не имеет и не может иметь сведений, необходимых знаний или полномочий для установления фактических и иных обстоятельств, которые позволят ему сделать выводы о действительности или недействительности заявленной гражданином информации, фактическом сроке произошедших событий, соблюдении требований закона при размещении той или иной информации.

Возложение на оператора поисковой системы обязанности по квалификации информации в соответствии с обозначенными в законопроекте категориями по сути наделяет оператора контрольными функциями за оборотом информации, для реализации которых у оператора нет ни необходимого инструментария, ни полномочий.

Более того, в этой части происходит подмена функций государственных исполнительных и судебных органов дискреционными полномочиями частных (как правило), в том числе зарубежных, операторов поисковых систем.

Отсутствие необходимости предоставления URL

Формулировки закона предусматривают прекращение выдачи ссылок на информацию, а не на конкретные сайты или страницы. С практической точки зрения это означает, что поисковая система технически должна научиться определить информацию, ссылки на которую нельзя выдавать, найти такую информацию в интернете, заблокировать выдачу всех ссылок на все обнаруженные ресурсы, регулярно обновлять не только поисковый индекс, но и индекс информации, ссылки на которую нельзя выдавать.

Законопроект не предусматривает обязанность заявителя указывать конкретный адрес (URL) страницы, где содержится информация, ссылка на которую не подлежит выдаче. Вместе с тем, текущие алгоритмы работы требуют именно указания конкретного URL для исключения его из поисковой выдачи.

Определение поисковой системы

Из определения «поисковой системы» не понятно, распространяется ли такое определение на поисковые системы в рамках отдельных ресурсов или отдельных сайтов (например, поиск по сайту, поиск в почте, поиск по социальной сети и др.). Определение требует уточнения для исключения такого специального вида поиска, как поиск ресурса по сайту, поиск в почте, поиск по социальной сети и др.

Яндекс опубликовал похожую по звучанию и смыслу позицию накануне, 15 июня: «Позиция Яндекса по поводу законопроекта, ограничивающего право человека на поиск достоверной информации» → Roem.ru

Добавить 23 комментария

  • Ответить

    А верно я понимаю, что этот закон действует только на российские поисковые системы? То есть гугл как выдавал ссылки так и будет выдавать, не взирая на эти законы? Не получится ли в таком случае, что закон погонит пользователей из отечественного поиска в импортный? Или будет хороший повод прикрыть в РФ гуглъ?

  • Ответить

    >будет хороший повод прикрыть в РФ гуглъ?

    Неправильно. Стратегически, именно Google выгоден самый жесточайший террор в России (я не обвиняю и не подозреваю их, но это положение фигур на доске сейчас). Выгоден потому что Google невозможно «прижать».

    Яндекс, ВК, Рамблер и Mail.ru — зарабатывают свои деньги на 99% в России. Google зарабатывает в России лишь 1—2% от своих общемировых денег. Поэтому, если развернуть террор против интернет-компаний на территории страны, кто-то уменьшится на 2% своего размера, а кто-то уменьшится на 99% и перестанет существовать. Но вакуума рынок не терпит. После смерти Яндекса, ВК, Рамблера и Mail.ru — кому-то надо будет исполнять их функции. Тому кто выжил. Ну как в Лаосе. Там нет национальных яндексов, поэтому любые поделия из Америки считаются «достижением» и «спасибо, что вы пришли».

    Симптоматично, что Google вообще не петюкает по поводу экстремистских законопроектов о терорризировании интернет-компаний. Молчит. Все высказались — а Google нет. За последние пару лет я даже начал забывать фамилию директора русского Google, хотя помню, что она не была в питерском офисе (там были одни «разработчики», ныне ушедшие сами знаете куда), но дико была в Австралии и в США…

    Второй музыкальный момент — российский Google работает из дата-центров Ростелекома и TрастИнфо. Google сел туда работать тихо и без заявлений. Google иногда изображает по поводу Китая, а по поводу РФ — всё тихо. И логично. Китай — это не 2% и там стратегии нужны другие. В России нервов меньше. Попросили переехать в РФ? Переехал на проправительственные хостинги, без вопросов.

    Третий музыкальный момент. У Яндекса в совете директоров есть Волошин и Греф, друзья Путина и Семьи. Люди максимального для РФ влияния. Их действия? Их действия привели к принятию в первом чтении. Что делает Волошин — я не знаю. А Греф регулярно о чём-то болтает в Москве с Эриком Шмидтом, о чём — не говорит. Не разу не слышал, чтобы Греф (директор Яндекса) встречался с Воложем или Колмановской. Ну, и про Волошина тоже не слышал такого копромата. Представители власти — за Google!

    Четвёртый музыкальный момент. Осенью 2014 Google прислал в Москву своего вице-президента Рейчел Ветстоун, с целью посетить главу Роскомнадзора Александра Жарова и переговорить. Они переговорили.

    («по совместительству» Рейчел Ветстоун — это жена советника действующего премьер-министра Соединённого Королевства Дэвида Кэмерона, а до Google Вестстоун работала помощником лидера консервативной партии Великобритании Майкла Говарда)

    Зимой того года, и весной-летом 2015 — Google в РФ всем доволен. Во время принятия законопроекта о терроре интернет компаний — Google не петюкает.

    Яндекс прислал в 2014 году человека сопоставимого уровня в надзоры? И кто вообще этот человек в Яндексе? Кажется не присылал… На недавнее открытие «личного» проекта министра Никифорова Иннополиса глава Яндекс РФ не явился. Ну, простите, с таким GR, придётся получать закон депутата Деньгина…

  • Ответить

    То есть получается, что закон не ради цензуры, а ради удушения отечественной конкуренции западным сервисам?

    > Второй музыкальный момент — российский Google работает из дата-центров Ростелекома и TрастИнфо.

    А какие данные хранятся в России? Только информация о пользователи или же еще что-то? Ну там файлы Drive, фотографии и т. п.

  • Ответить

    Не думаю что тут кто-то пытается удушить яндекс, и гуглу тут мало пользы.
    Да, оба не смогут следовать закону, но главное что в случае «оранжевой революции» (или чего там боятся?) ростелеком выключит гугл, ютуб, гмейл, фейсбук, твиттер, ватсапп и пр. И внешний канал, и датацентр.

    А в Яндекс просто позвонят, за ним теперь серьезный должок намечается, и инструмент цензуры он обязан будет иметь, опять же.

  • Ответить

    Ну то, что государство получает инструмент для предотвращения использования интернет-сервисов для силовой смены власти это правильно. Если Интернет стал одним из важнейших средств коммуникации, то преступно не иметь над ним контроля.
    Но вопрос не в этом. Ну предположим заставили удалить ссылку на что-то неугодное из Яндекса. А в Гугле-то она есть, и пиливать Гуглъ хотел на то, что в РФ какой-то закон на этот счет действует. Даже если загнут Гуглъ что-то стереть в российском сегменте, так запросто можно переключиться на гуглъ американский и вперед. Чего даст удаление ссылки из всего лишь российского поисковика?

    А о каком серьезном должке Яндекса речь идет? Ну который намечается.

  • Ответить

    > Яндекс прислал в 2014 году человека сопоставимого
    > уровня в надзоры?

    Все всех присылали, и в надзоры, и куда надо еще повыше. Просто это Яндекс, в данном случае компания решила поступить очень по российски, и не стала это делать в публичной плоскости.

    А на совещания, круглые столы, общественно значимые мероприятия представители Яндекса ездят. От юридического департамента, от внешних связей, от разработки и т. п.

  • Ответить

    Спасибо! Мысль, о том, что Google запросто пересидит репрессии любой ожесточённости, просто потому что денежный поток из РФ можно легко подморозить на любой срок и Google всё-равно выживет без него, на самом деле, высказывали и намного более авторитетные люди, чем я. Тот же Дуров учил, что полицейский террор по разному скажется на ВК и (тогда ещё интересовавшемся Россией) Facebook, при том что пользователи в любом случае попытаются получать то что хотят — сделать они это смогут только в той сети, что выжила.

  • Ответить

    Иван, да, для глобальных компаний давление на российские бизнесы выгодно — конкуренты нищают, а рынок остается.

    Если законопроект заработает в жизни — мы получим от гугла новый продукт, который будет полностью совместим с новыми правилами и где на запросы по удалению информации из выдачи будут реагировать мгновенно. И без url.

    Это деньги и данные на пользователей, от этого не отказались в Китае, не откажутся и в России, разве что инвестиции на пользователя будут выше.

    Четвертый музыкальный момент сразил наповал — о такой интересной гугла с правительством Великобритании не слышал раньше, очень деликатный момент.

  • Ответить

    В таком случае как-то нелепо на фоне разговоров об импортозамещении и развитии отечественного ИТ смотрится закон который ничего не делает кроме подыгрывания американской поисковой компании.

  • Ответить

    >попытаются получать то что хотят — сделать они это смогут только в той сети, что выжила

    посмотреть кинцо в фейсбуке смогут?

    >Google запросто пересидит репрессии любой ожесточённости, просто потому что денежный поток из РФ можно легко подморозить

    проблема «гугла в россии» на том уровне где начинаются «репрессии» не в денежной плоскости же.

  • Ответить

    Расскажите нам про проблемы гугла в России, очень интересно послушать.

    Пиратское кинцо и музычка в вк — были и остаются вне закона. Фэйсбуку глобальные риски за авторские права показались важнее доминирования в России.

  • Ответить

    >как-то нелепо на фоне разговоров об импортозамещении и развитии отечественного ИТ смотрится закон который ничего не делает кроме подыгрывания американской поисковой компании.

    подыгрывание гуглу тут лишь теоретическое потому что поиском компромата в поисковиках занимается незначительное количество людей и бабло гугл делает на другом вообще.

    >Четвертый музыкальный момент сразил наповал — о такой интересной гугла с правительством Великобритании не слышал раньше, очень деликатный момент.

    что в нём деликатного? то что империя добра насквозь политизирована или только то что в нормальных странах IT занимаются не треш персонажи типа бывшего «председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи» Митрофанова который щас в бегах.

  • Ответить

    Деликатно то, что для гугла свой контакт с британским правительством использует для переговоров в России.

    «бабло гугл делает на другом вообще». Угу. На почте наверное. Или на гугл драйв. Ну так на чем в России вообще бабло делает гугл?

  • Ответить

    >Расскажите нам про проблемы гугла в России

    уделите внимания кавычкам в том посте.

    >Пиратское кинцо и музычка в вк — были и остаются вне закона

    какое это имеет отношение к фразе «сделать они это смогут только в той сети, что выжила»? авторитетный Дуров может подзабыл что 60 миллионов приходит вконтактик не за тем чтобы полюбоваться его ликом, а за другим.

    вк поднялся на кинце, музычке и смешных картинках. сейчас когда все интернет-активное население уже сидит плотно на кукане и расти экстенсивно на порядки как раньше по большому счету некуда, можно быть святее папы римского, писать футуристические манифесты как это делал дуров и т. д.

  • Ответить

    >Ну так на чем в России вообще бабло делает гугл?

    на том же на чем и везде — на адсенсе. нерекламные доходы гугля всегда были мизерные. по крайней мере когда я последний раз интересовался и смотрел красочные инфографики. не думаю что сейчас ситуация принципиально изменилась. ну и главное достижение — не платить налоги со всего этого дела: http://valleywag.gawker.com/google-is-still-paying-barely-any-taxes-on-its-billions-1610960893

  • Ответить

    > о связи гугла с правительством Великобритании

    Это не единственная связь. Есть ещё связи в США. О них писали международные it-диссиденты в своих книжках, вот тут есть немного об этом:

    Ассанж откусил от «пирога» Сноудена → Roem.ru

  • Ответить

    Ну вот, уже за дело говорите. Теперь вспомнить, как мы до рекламы добираемся и как для нее контекст считается — и наступит просветление.

    Про вк и кинцо — да, важный момент. Но опять, это вне закона. Лихие 90-е. Первоначальное накопление капитала.

    Пройдет абсолютная халява, будет рекламная врезка, платная подписка, что угодно, но или временем или деньгами пользователи вк платить будут.