Почему госсми стало читать проще, чем обычные СМИ?

В процессе чтения вы, помимо восприятия самого текста, тратите ресурсы мозга на продирание через «сторителлинг», который госсми не свойственен. Им свойственно «дуть в свою дуду», но перекодировка гостекстов зашита в россиян на хардверном уровне, а разбираться с филологией модных авторов модных изданий — нужно тратить очень много мозговой энергии.

Примеры:

  • Прочитать расшифровку на Kremlin.ru со встречи Путина с кем-то проще, чем прочитать репортаж Колесникова с неё.
  • Прочитать обстоятельства дела «Седьмой студии» изложенные на Pravo.ru с отсылками к материалам дела проще чем прочитать последнее слово Серебренникова.
  • Посмотреть ковидную статистику на сайте ВОЗ проще, чем продраться через словоблудие «Медузы» о том что кажется, что статистика не очень.
  • Прочитать отчёт ЦИК о «референдуме» и записать себе в мозг «а, ну это ещё на 16 лет, расходимся» проще, чем продраться через претензии «Голоса» и актуальных политических обозревателей к обнулению и тому, что мы по этому поводу должны чувствовать.
  • Прочитать колонку Соколова на Ria.ru о том, что мы, вообще-то, ничего не знаем по делу Сафронова, проще, чем продраться через 100500 текстов о том, что Иван хороший и патриот, поэтому он невиновен, а что там было — мы тоже не знаем, кстати, поэтому вот вам шутка от Петросяна про Швейка и смешную чешскую разведку которой не существует (как и Госдепа, конечно).

Используя слово «проще», я, конечно, нарываюсь на реплику, что продукт настоящего профессионала сложен для восприятия, мы же изящной филологии не просто так 15 лет учились с перерывами на академические отпуска. Но если мы рассматриваем чтение новостей как процедуру извлечения полезной информации, а не просто убийство времени, то простота важна.

В процессе перехода СМИ к концепции «любой трафик за любые деньги», когда оказалось, что внятный аргументированный текст с описанием реальных обстоятельств происходящего интересует десять человек из тысячи, а вот какой-нибудь наброс заинтересует всех, коммерческие СМИ практически полностью утратили информационную функцию, очень сильно уменьшив соотношение сигнала к шуму.

Оказалось, что единственный сегмент СМИ, который может стабильно и регулярно вкладываться в описание фактически произошедшего, а не бегать и зарабатывать на дофаминовых реакциях своих читателей — это госы.

Да, они не стали сильно интереснее, да, они страдают официозом, но цирк с конями остальных медиа стал уже настолько весёлым времяпрепровождением, что в нём уже тяжело находиться. У госов же за любой новостью есть какое-то конкретное дело, какая-то конкретная строчка в бюджете госзатрат по которой эта новость написана. Иногда по каким-то вопросам писать, правда, совсем не стоило бы, а по каким-то вопросам госсми не пишут статей, но это пространство постепенно съёживается — бороться умолчанием с распространением информации медийная госмашина отучилась лет 8−10 назад.

Так что на предложение «новости у нас скучноватые» уже хочется отвечать «Это очень хорошо, дайте две!».

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Ярослав Кочергин Финтех

    По роду профессии вынужден много читать профессиональной и деловой информации. Ранее активно сотрудничал с журналистами и редакторами. В госСМИ есть цензура и пропаганда, но другого от них и не ждёшь. В коммерческих изданиях журналисты изнывают, потому что «хороших» тем нет. Пресс-релиз сойдет за новостной повод и это было до карантина. В целом скажу, что пассаж надуман. Журналистика была и есть в первую очередь презентаций мнений. Такой и останется в любом формате: текст, аудио, видео, симбиоз. Голые факты можно прочитать за 30 секунд. Чем тогда удерживать аудиторию? Государственные СМИ ничем не лучше частных и наоборот. Государственные СМИ ровно также любят собирать мнения, а не анализировать факты, делать сравнения и анализ. Это проще. Этому научил говножурфак. Пипл хавает и норм. Чтение новостей у многих в мире и в России в частности превратилось в развлечение, что редакторы охотно поощряют. Другой уровень проблемы: в целом уровень журналистики упал до 0. Постоянно читаю статьи с опечатками везде. Лицензия быть СМИ ничего не стоит, кроме штрафов. Каждый может сделать сайт и клепать статейки, запускать видео с громкими заголовками даже в сугубо сухих темах: финансы, технологии и т. п. Для профессионалов больше подходит сухая лента информационных агентств. Международные СМИ или интернациональные ничуть не лучше. Постулат, что новости стоят дорого — обман. В эпоху интернета это совсем не так, когда один новостной повод перепечатывается миллионы раз. Число отечественных журналистов зашкаливает. В реалиях РФ желательно сократить число государственных, республиканских, региональных и муниципальных СМИ. Никто от этого не пострадает. Прочитайте каку-нибудь районную «Ниву». Это же пошло и нудно. Местные радио и ТВ ничем не лучше. Официоз и банальности, дешевый закос под федералов.

Добавить 45 комментариев

  • Ответить

    У Синодова профессиональная деформация, он почему-то решил, что людям не являющимися журналистами, интересует голая информация, а не выводы из нее и мнения.
    Если озаботиться расходом мозгового ресурса, то надо помнить, что делать выводы из информации более ресурсозатратно, чем «продирание через «сторителлинг""
    Люди полагаются на институт репутации, если репутация их любимого форбс или коммерсант их устраивает, то именно глазами их журналистов они будут смотреть на информацию, так и проще и менее энергозатратно с точки зрения мозга. Они же и ранжирование по важности сделают.

    У гос. сми почти нет шанса на широкую аудиторию, тем более в России, где традиционное недоверие к информации от государства, даже у сторонников Путина.
    Все, что государство может, это руками лояльных частников скупать частные СМИ, и ловить момент, когда населению уже четко ассоциирует это СМИ с государством, как НТВ, например.

  • Ответить

    Дочитал колонку. Второй абзац с конца даже снабжен афоризмом на латыни!
    Было трудно. Вся ценная мысль (я с ней и не спорю) отлично уместилась в твой тизер.

  • Ответить

    > У гос. сми почти нет шанса на широкую аудиторию, тем более в России, где традиционное недоверие к информации от государства, даже у сторонников Путина.

    Чувак, вот ты прежде чем что-то писать когда начнёшь голову включать?

    Госсми это Первый и Второй каналы, например, со всеми их боковиками.
    Посещаемость Ria.ru сравни сам с другими сайтами.

  • Ответить

    Ну да, я дочитал до места, что мы в общем-то ничего не знаем, решил что чувак всё правильно пишет, хотя и длинно, и остановился.

    Но у остальных даже этого нет, они просто талдычат «Ваня хороший, Ваня патриот». Ну блин, херню сотворить с передачей сведений может и хороший патриот. Разведка немного умеет играть втёмную.

  • Ответить

    ленту новостей этим всем СМИ заполнять, видимо, совсем нечем стало. И пандемия (меньше суеты) и успехов немного и маск этот и народ многий сидит без занятости изза спада (злобный, наверное).
    Не знаю, какой там категории Московский комсомолец (желтый госсми?) но, из косвенных кризисных признаков характерно, что комменты к новостям ликвидировал полностью недавно. От греха, видимо. И трафик не важен.
    Коменты там были злобные, афористичные, короткие, быстро удалялись по этой причине. И видимо трафика давали. Но пришлось отрубать.

  • Ответить

    По роду профессии вынужден много читать профессиональной и деловой информации. Ранее активно сотрудничал с журналистами и редакторами. В госСМИ есть цензура и пропаганда, но другого от них и не ждёшь. В коммерческих изданиях журналисты изнывают, потому что «хороших» тем нет. Пресс-релиз сойдет за новостной повод и это было до карантина. В целом скажу, что пассаж надуман. Журналистика была и есть в первую очередь презентаций мнений. Такой и останется в любом формате: текст, аудио, видео, симбиоз. Голые факты можно прочитать за 30 секунд. Чем тогда удерживать аудиторию? Государственные СМИ ничем не лучше частных и наоборот. Государственные СМИ ровно также любят собирать мнения, а не анализировать факты, делать сравнения и анализ. Это проще. Этому научил говножурфак. Пипл хавает и норм. Чтение новостей у многих в мире и в России в частности превратилось в развлечение, что редакторы охотно поощряют. Другой уровень проблемы: в целом уровень журналистики упал до 0. Постоянно читаю статьи с опечатками везде. Лицензия быть СМИ ничего не стоит, кроме штрафов. Каждый может сделать сайт и клепать статейки, запускать видео с громкими заголовками даже в сугубо сухих темах: финансы, технологии и т. п. Для профессионалов больше подходит сухая лента информационных агентств. Международные СМИ или интернациональные ничуть не лучше. Постулат, что новости стоят дорого — обман. В эпоху интернета это совсем не так, когда один новостной повод перепечатывается миллионы раз. Число отечественных журналистов зашкаливает. В реалиях РФ желательно сократить число государственных, республиканских, региональных и муниципальных СМИ. Никто от этого не пострадает. Прочитайте каку-нибудь районную «Ниву». Это же пошло и нудно. Местные радио и ТВ ничем не лучше. Официоз и банальности, дешевый закос под федералов.

  • Ответить

    >Госсми это Первый и Второй каналы, например, со всеми их боковиками.
    Посещаемость Ria.ru сравни сам с другими сайтами

    Ну Семен Семеныч, мы же вроде про интернет говорим, а не про зомбоящик?
    В статье вы ничего не говорили о том, что как удобно вам новости на первом посмотреть, вместо лента.ру.

    У отдельно взятого сайта ria неплохая посещаемость, но если посмотреть топ новостных сайтов, то там гос сми менее 10% (на глаз, может еще меньше) имеют трафика, частника читают россияне в интернете.
    https://www.sostav.ru/publication/top-20-novostnykh-media-runeta-6891.html

  • Ответить

    Денис, вы заполонили весь vc.ru и roem.ru безграмотными комментариями. Уважаю как предпринимателя, но нельзя быть в каждой бочке затычкой ради пиара своего бизнеса. Хотя бы ссылки проверяли по дате. Вот пример актуальных данных по счётчику LiveInternet. ГосСМИ в ТОПе https://www.liveinternet.ru/rating/ru/#period=month;geo=ru;group=media;

  • Ответить

    Коммерческие СМИ я бы тоже сократил, их реально очень много
    При этом создаются они постоянно, а вот чтобы весело и с треском закрывались — такого практически не бывает.

    Система настроена на разбухание.

    Про качество работы журналистов у меня есть другая статья: https://roem.ru/15−05−2020/282292/medijnaya-reznya-benzopiloj/

  • Ответить

    > Вот пример актуальных данных по счётчику LiveInternet

    Вот список сайтов, забывших снять счётчик, которым уже лет 10 никто не пользуется :)

  • Ответить

    >> Число отечественных журналистов зашкаливает. В реалиях РФ желательно сократить число

    куды ж их, касатиков, девать то? На производства — нельзя. Понаделают брака, а это обходится куда дороже очепяток.
    В охранники — уже и так перебор. Войны — нет. Да и парадокс в том, что в современных войнах гибнут какраз лучшие (их и бросают на рогатину), а эта публика — ее не будут бросать поскольку бестолку (никакой командущий не захочет заведомо проигрывать сражения, попросит качественное войско).
    Это раньше короли таким образом регулировали лишнюю популяцию — направляли на убой какраз лишних, а не лучших. Но в 20 веке тотальных войн все изменилось.
    Так что, следует ожидать еще большего размножения этой социальной страты. Собсно, это очевидно уже и потому, что если прежде какбы кодекс не позволял этим самым репортерам\жрунализдам быть участниками или (о ужас) организаторами «события». То теперь это норма, только они и ходют туда сюда и фоткают друг друга с плакатиками. Ибо иначе всем ваще пофигу на гомноновости про чешского шпиона (тоже кстати журнаиста).
    Очевидно, что клоака пополнятеся и стоками из таких отраслей как экономист и юрист, а также всякие бюрократические позиции (кругом автоматизация и компутеризация).
    Судя по всему, по этому направлению вышли на первые места в мире в вопросе численности популяции.

  • Ответить

    >А зачем покупать, если можно контролировать?

    Не покупая, вы можете лишь заставить закон соблюдать, общий тон и эзопов язык реально обуздать только покупкой.
    Поэтому, они именно покупают, со всеми неизбежными перегибами, что мы видим по ведомостям.

  • Ответить

    >вы заполонили весь vc.ru

    У меня на vc самая большая карма, не считая сотрудников редакции, значит, людей в общем устраивает моя писанина.

    >данных по счётчику LiveInternet. ГосСМИ в ТОПе

    Эту тухлый рейтинг, там даже яндекс новостей и мыла нет, которое стало полноценным СМИ N1
    Но даже по вашему говнорейтингу, гос СМИ, о который Юрий говорит, а не те, где газпром долю купил, явно в меньшинстве, не превышают долю трафика в 10%, как я писал.

  • Ответить

    Если уровень кармы напрямую зависит от писучести (а похоже что да), то это неудивительно.
    Но если ты думаешь, что тебя за это тут любить будут — то мимо, немного.
    У нас поэтому кармы и нет, чтоб дурь каждого сразу была видна, а не маскировалась за циферками.

  • Ответить

    Вы давно занимаетесь политотой вместо бизнеса. Усманова постоянно вспоминаете не к месту и т. п. По существу. Liveinternet — отражает реалии сегодняшнего дня, каким бы устаревшим он не был. Большинство рекламодателей ему доверяют больше, чем счетчику Медиалогии и внутренним данным Метрики и Аналитики. Полной статистики нет и не будет. Яндекс закрыл Радар, где были СМИ. SimilarWeb и Alexa Rank имеют ещё большую погрешность. ГосСМИ в меньшинстве? Вы слепой или похоже не знаете, кем на самом деле управляются холдинги. Первые позиции — государственные СМИ (РИА, МК, РГ, RT) чисто по уставу, а КП ещё ближе к власти, чем Вам кажется. Я лично не раз общался с владельцами и главредами федеральных СМИ. В общем, если не знаете тему — не лезьте. Яндекс не производит контент. Он агрегатор. Mail.ru большую часть берёт из других СМИ. Картину формируют муниципальные и государственные СМИ. У SimilarWeb в топе медиа можете найти Рамблер, но Рамблер тоже по сути агрегатор (за искл. Чемпионата).

  • Ответить

    Классика, не можешь возразить мысли, переходи на личность!

    >КП ещё ближе к власти, чем Вам кажется. Я лично не раз общался

    Прежде чем в спор влезать, удосужьтесь прочесть все комменты.
    Я в первом комменте это написал, что чисто гос. СМИ не имеют шансов на реальное влияние, нужно частников скупать, что они и делают.
    Покупая частника, они не пытаются сделать из него то гос СМИ, о которых Юрий пишет, хватает ума, просто чуть сдвигают общую повестку.

    >Яндекс не производит контент. Он агрегатор. Mail.ru большую часть берёт из других СМИ.

    Вопрос, почему он тогда так беспокоил кремль, если он агрегатор?
    Может потому, что власть умнее вас?
    Что важнее, ни кто именно пишет текст, а кто делает подборку этих текстов? Создавая таким образом общий фон?

    PS
    Вам не кажется, что анониму нет смысла надувать щеки и рассказывать как он с кем-то общается и на этом строить свое утверждение, что оппонент что-то не понимает?
    Если решил надувать щеки, аноним, пиши под своим именем, как это все приличные люди тут делают!

  • Ответить
    Альтер Эго

    Читал твои комменты. Скупили частные СМИ. Сдвинули информационную повестку? Да народу всё равно, что смотреть/читать, потому что он пассивен. Максимум чем заканчивается — стихийно собрались, да разошлись через пару часов. Русский человек не может долго заниматься настоящей системной политической работой. Отсюда все партии и движения живут за счёт ярких личностей, что в столице, что в провинции. Кремль ничего не беспокоит, он надежней, чем скала. Конкретным кураторам просто так легче перед Начальником. Насчёт анонима — пишу, как считаю нужным. Денис, походи по кабинетам ГосДумы, СФ, министерств и ведомств и повтори тоже самое. Посмотрим, как скоро с тобой прекратят разговаривать и отвечать на звонки. Твой бизнес железки — вот и занимайся им. Медиа — не твоё. Похож на кухарку из старого анекдота.

  • Ответить

    Ну что это… Писать «тратите ресурсы мозга на продирание через „сторителлинг“, который госсми не свойственен» — и приводит в пример колонку в госсми пустого унылого балабола Соколова.
    А так то да — эта модная манера свободного пересказа — «сторителлинга» омерзительна.

  • Ответить

    >> Почему госсми стало читать проще, чем обычные СМИ?

    их не проще читать, их проще вообще не читать. Поскольку уже не отражают реальной картины не то что на 50%, а уже даже и на 99.
    Тогда уж вообще нет смысла ничего читать. А зачем?© как давеча вопросил друг тутошнего коментатора, Шапира.
    Особенно смешно это в век повальных интернетов выглядит. Такая группа разжиревших пожилых облезлых страусов разом втыкает по привычке бошки в песок. Но там не песок, а давно асфальт.

  • Ответить

    >Да народу всё равно, что смотреть/читать, потому что он пассивен.

    Глупости пишешь, иначе бы олигархи не занимались взятием под контроль мало-мальски существенных СМИ, это тупо не выгодно.

    >Максимум чем заканчивается — стихийно собрались, да разошлись через пару часов.

    Объясню тебе на пальцах значение митингов и почему власть их боится как огня.

    Вероятно, ты думаешь, что власть зиждется на полиции/росгврадии/фсб ?

    Ошибаешься, политически безграмотный аноним.

    Власть зиждется на добровольном подчинении!
    Силовики нужны лишь для того, чтобы закрывать тех, кто может внести сомнение в головы, но даже сами силовики должны добровольно подчиняться, иначе они будут имитацией заниматься, а не исполнением приказов.

    Это политическая аксиома применима к любой стране, к любому времени, хоть к рабовладельческой системе, хоть к капитализму, хоть к социализму, хоть к диктатуре.

    Поэтому, реальным рейтингом интересуется и монархи, и диктаторы.

    Представь, что ты живешь в городе с населением 600 тыс. человек и в один прекрасный день ты узнаешь, что крайне недовольны (вместо пивка попить, пошли бузеть) аж 30 000 человек, и ни какие-то пенсионеры, радующиеся любой подачке от чинуша, а самая дееспособная часть общества.

    С вероятностью 99% там был хоть один твой знакомый или друг.
    Невольно начнешь сомневаться, а точно ли надо подчиняться? Точно ли я на стороне большинства (для социального животного это очень важно)?

    Власть это отлично понимает, активно работает над тем, чтобы выходило меньше людей. Работают с разных направлений, от частичной реализации требований (как после болотной), до попыток расколоть общество на ватников и либерастов, натравить одних на других.

    >Кремль ничего не беспокоит, он надежней, чем скала.
    >Медиа — не твоё. Похож на кухарку из старого анекдота.

    Я тебе наглядно показал, что политика это не твое, как не понимая азов политики, ты можешь рассусоливать о СМИ ?

    >Твой бизнес железки — вот и занимайся им.

    Анонимность я тебе поставил в упрек, так как ты начал переходить на личности, вместо атаки на мысль.

    Я не знаю чем ты занимаешься, но если ты думаешь, что можно разбираться в СМИ не понимая политических азов, то ты глубоко ошибаешься.

  • Ответить

    >Денис, походи по кабинетам ГосДумы, СФ, министерств и ведомств и повтори тоже самое.

    Ты даже не понимаешь, как надо правильно надувать щеки.

    Эти мелкие воришки не обладают реальной властью, как это при СССР было, чтобы реально прикоснуться к правящему классу, нужно походить по яхтам Усмановых и Абрамовичей — настоящих хозяев земли русской.

  • Ответить

    Синодов, брось гос. СМИ читать, почитай частника, а то супер новость пропустишь:

    Минэкономики предложило вывести обработку персональных данных в рамках экспериментальных правовых режимов из-под действующего регулирования, включая тайну связи, переписки и телефонных переговоров, а также врачебную тайну.

    https://www.kommersant.ru/doc/4424832

    Все как я писал все время, в будущем не будет никаких персональных данных, все данные будут публичными.

    Ашманов за бортом оказался со своим православным GDPR в конституции…

  • Ответить

    Денис, я посчитал: при том количестве комментариев на vc.ru у вас получается по 1,76119 лайка на каждый комментарий. Даже у столь токсичного и никем не любимого комментатора, как Саша Кораблёв, там в среднем 5,54545 лайка на комментарий. Так что свою полезность для общества вы явно преувеличиваете, а те 24 часа в сутки, которые вы тратите на комментирование, можно было бы спустить на что-то другое.

  • Ответить

    Может у вас там и статьи есть одни из самых залайканных за всю историю vc.ru?
    У меня есть
    https://vc.ru/life/57682-kak-ya-vyzhil-v-konkurencii-s-aliexpress
    https://vc.ru/trade/64316-kak-rabotat-s-kitaem-i-ne-oblazhatsya

    Прикол в том, что за кармой на vc я не гнался и не гонюсь, у меня как-то карма там была минус 1500, так как я пишу очень противоречивые для многих вещи, у меня бывает у коммента по 50−100 плюсов и столько же минусов.

    Vc для меня как тренажерный зал, с его помощью я учусь общаться с молодыми, продвигать нестандартные для них идеи, часто устраиваю большую полемику.

    >а те 24 часа в сутки

    По себе судите?
    Как-то тухло у вас с производительностью, 17 тыс. комментов за 4 года, это где-то десяток в день, в разгар полемики я их напишу за 10 мин.
    У меня намного больше времени уходит на то, чтобы внимательно прочитать суточный топ vc, много интересного материала попадается, до пары часов в день может уйти.

    >можно было бы спустить на что-то другое.

    Вы уже пустили?
    Покажите свой успешный успех? Или все время на вконтакте и ютуб потратили?
    Я принципиально не трачу время на соц. сети и прочие тупняки.

    У меня есть большая цель, запустить в массы идею алгоритмического государства, для чего необходимо научиться убеждать и писать хорошие статьи, чем я и занимаюсь.

  • Ответить

    Саша, если влезаете в спор, потрудитесь весь тред целиком прочитать, чтобы глупо не выглядеть.
    Некий Альтер Эго поставил мне в вину, что я дескать весь vc заполонил своими комментами, на что я ему ответил, что если бы аудитория vc была бы этим недовольна, то я не имел бы самую большую карму не считая сотрудников редакции, просто заминусовали бы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Сейчас настоящая элита — та, которая занимается работой и отдыхом в офлайне, не постит ничего в инсту и фсбук, не имеет лайков.

    Чувак, имеющий много подписчиков и лайков — лох. Позорная обезьяна.
    Он вроде негра с Новой Гвинеи, который навтыкал себе металлических, костяных и керамических предметов в в многочисленные дырки в ушах, ноздрях, губах, сосках и крайней плоти.

  • Ответить

    Игорь Станиславович, тут на вас клевещут https://lenta.ru/articles/2020/07/28/nginx/
    «Об этом же говорит и Игорь Ашманов, который, согласно источникам, непродолжительное время работал в Rambler по совместительству, но был уволен за систематические прогулы в 2001 году, вскоре после того, как был нанят Сысоев."
    Вроде не по совместительству, не за прогулы и не уволен?
    Интересно что за «источники» такие.

    Ну и сама статья — если суд в США, зачем у нас такие вбросы-то делать. Прям настаивают, что Сысоев — вор. С мнением экспертов и скриншотами.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Написал главреду Тодорову вопрос в личку ФБ, посмотрим на реакцию.
    Надо понимать, что Лента — проект Рамблера. Там Мамут.

  • Ответить

    >Вы берёте не качеством, а количеством, Денис. А КПД ваших комментариев очень низкий

    Вы серьезно? Качество считаете по лайкам? Вы не перепутали качество с хайпом?

    Если бы я гнался за хайпом и кармой, то легко бы добился ваших показателей количества лайков на коммент, это не трудно, просто пиши что местная аудитория ожидает и все.
    Со своим количеством комментов, быстро по карме обошел бы даже сотрудников редакции.

    Мне от vc нужно две вещи:
    1. Повысить узнаваемость личного бренда.
    2. Научиться продвигать молодежи сложные мысли, которой там повальное большинство. Именно она главная политическая сила в любой стране в любое время.
    Пока что их успешно разводят Азефом нашего времени — Навальным.

  • Ответить

    Там прикольно, что мнение экспертов, это, например, юрист, которых по одному вопросу от двоих человек — три мнения, как обычно. И Арсен Ревазов, который крупное агентство сидящее, в том числе, и на трафике Lenta.ru

    При этом скриншоты показывают такие, где утверждается, что Rambler законтрибутил nginx в open source, давайте дружить (это письмо в OpenStreetMaps).

    C такими доказательствами того, что «Рамблер» обладает правами на Nginx, ребята далеко не улетят.

    Опять же вопрос — а что, Сысоев продавала Nginx? Вот прямо взял и опенсорсный проект продал в F5, рили?

  • Ответить

    Например, что монополия это зло по определению, любая форма, даже если эта монополия делает красивые и удобные телефоны или бесплатные сервисы мирового уровня.
    Коммент по теме:

    По всему миру складывается любопытная ситуация, когда люди добровольно и самоотверженно защищают IT монополии, видимо потому, что корпорации научились залезать к ним в карман через третьи лица, а не напрямую как в 20 веке.
    Лояльность плебса к монополиям по всему миру делает крайне затруднительной борьбу с ними.

    https://vc.ru/services/145826−7-mifov-kotorye-ispolzuet-apple-dlya-obosnovaniya-30-nogo-naloga-na-prilozheniya-statya-pavla-durova?comment=1978089

    Почитайте, как там аудитория vc на Дурова накинулась, еще вчера лояльная к нему, за его справедливые обвинения apple.