Издатель UMA2RMAN обвиняет «Рамблер» в нарушении авторских прав

Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.


Первое музыкальное издательство обвинило «Рамблер» в нарушении авторских прав. Само издательство свои претензии не конкретизирует, а «Рамблер» еще не получил иска и не в курсе, в чем его обвиняют:

Близкий к одной из сторон источник подтверждает: истец недоволен тем, что пользователи несанкционированно размещают на Rambler контент, права на который принадлежат «Первому музыкальному издательству». Аналогичный иск о защите авторских прав подала в октябре ВГТРК к компании Mail.ru, говорит собеседник «Ведомостей»

Источник

Комментарий Roem.ru: у нас нет иммунитета для провайдеров сервисов, поэтму особых проблем с привлечением их к суду не возникает. Несмотря на более-менее понятную позицию хостеров, возлагающих вину на пользователей, в суде их позиции не всегда выглядят перспективно. А причин подачи иска даже искать особо не надо: вот, например, подборка песен группы «Агаты Кристи» на Vision.rambler.ru Права на них у «Первого музыкального издательства».

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Павел Бондзинский

    ПМИ очень даже известно. Они — первые, кто начал подписывать лицензионные соглашения с контент-провайдерами (у меня это был первый контракт, в 2002 году). С тех пор много воды утекло, но с уверенностью можно сказать, что сегодня нет торговцев контентом (мобильным), которые не отчисляют ПМИ роялти за использование произведений из их каталога (плюс-они управляют каталогом Warner Chappel на территории России). Руководители ПМИ — Максим Дмитриев (он, кстати, генеральный директор — Веды неправильно написали) и Дмитрий Майко умеют добиваться своих целей, и их юридический грамотность и профессионализм не вызывает сомнений. В ближайшем будущем за деньгами в интернет придут все правообладатели, и, я уверен, с ними придется либо договориться (вариантов монетизации много), либо удалять видео-аудио с ресурса. Что касается иска к Рамблеру — ПМИ никогда без предупреждения никаких исков не подавало, они всегда в итоге договаривались. Рамблер скорее всего просто «тянул» с ответом и терпение ПМИ лопнуло. Правообладателям в данном случае совершенно все равно Кто разместил лицензионное видео, им важно Где оно размещено. Туда и иск. Напрмер иск «создание условий для «пиратского» распространения лицензионного контента» к видеохостингу. Раньше все пытались прикрыться лицензиями организаций по коллективному управлению правами авторов — где теперь эти организации — где РОМС? Более того — платить за видео придется нескольким компаниям — часто авторские и смежные права принадлежат разным юридическим лицам.

Добавить 35 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    С юридической точки зрения — может ли «Рамблер», имея информацию о своем пользователе, в судебном порядке переложить ответственность на него? Вообще, каковы в такой ситуации меры защиты?

  • Ответить

    Чтоб было понятно, что у издательства есть какие-то популярные артисты. А то, боюсь, его название никому ничего не скажет. Перспективы судебные никому не ясны

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    > На первый коммент — это называется регресс. Что ж за день-то сегодня, а. Сколько людей готово оценить регресс и правильные способы размещения рекламы. Нет, честно, вы правда думаете, что я сам своими руками веду Роем к регрессу и утрате репутации? У Роема есть свои недостатки, но даже они достаточно стабильны и с ума я не сошел, чтобы начать крушить ресурс, на который потратил уже больше полутора лет своей жизни.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    yakoff, извините, я думал ваши слова ко второму комментарию про желтую прессу относятся. Прецеденты есть. http://www.nixp.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=internet_web;action=display;num=1202116539 Вот, например, «Мастерхост» осудили за хостинг Зайцев.нет к штрафу. Но не помню, довели ли дело до окончательного решения — может быть в дальнейших инстанциях «Мастерхост» отбился. Но подозреваю, что по мере выработки массы исков могут быть и такие, где обвинение признает хостера виновным во всех инстанциях.

  • Ответить

    ну зачем же сразу Агату? неужели нельзя было что-то более попсовое… неужели на Рамблере нету какого-нить «руки вверх», или мошенников отпетых, илил, на худой конец, дискотеку авария?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Простите, но с мастерхостом и зайцами — не наоборот ли? Если бы иск был по отношению к мастерхосту, а оштрафовали бы зайцев — это был бы регресс.

  • Ответить

    Юрий, «Несмотря на более-менее понятную позицию хостеров, возлагающих вину на пользователей, в суде их позиции не всегда выглядят перспективно» При всем уважении, я не уверен, что человек, который не относится к профессиональным юристам, квалифицирован давать оценку перспективности той или иной позиции в суде.

  • Ответить

    ПМИ очень даже известно. Они — первые, кто начал подписывать лицензионные соглашения с контент-провайдерами (у меня это был первый контракт, в 2002 году). С тех пор много воды утекло, но с уверенностью можно сказать, что сегодня нет торговцев контентом (мобильным), которые не отчисляют ПМИ роялти за использование произведений из их каталога (плюс-они управляют каталогом Warner Chappel на территории России). Руководители ПМИ — Максим Дмитриев (он, кстати, генеральный директор — Веды неправильно написали) и Дмитрий Майко умеют добиваться своих целей, и их юридический грамотность и профессионализм не вызывает сомнений. В ближайшем будущем за деньгами в интернет придут все правообладатели, и, я уверен, с ними придется либо договориться (вариантов монетизации много), либо удалять видео-аудио с ресурса. Что касается иска к Рамблеру — ПМИ никогда без предупреждения никаких исков не подавало, они всегда в итоге договаривались. Рамблер скорее всего просто «тянул» с ответом и терпение ПМИ лопнуло. Правообладателям в данном случае совершенно все равно Кто разместил лицензионное видео, им важно Где оно размещено. Туда и иск. Напрмер иск «создание условий для «пиратского» распространения лицензионного контента» к видеохостингу. Раньше все пытались прикрыться лицензиями организаций по коллективному управлению правами авторов — где теперь эти организации — где РОМС? Более того — платить за видео придется нескольким компаниям — часто авторские и смежные права принадлежат разным юридическим лицам.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Речь идет о портале Rambler Vision, который позволяет загружать и смотреть видеоролики. На нем размещены от 20 до 50 наших видеоклипов. Более того, в роликах периодически публикуется реклама, то есть Rambler зарабатывает на нашем контенте без разрешения», — говорит господин Лукинов. По его словам, представители Первого музыкального издательства и Rambler вели переговоры о выплате компенсации и о возможном дальнейшем сотрудничестве, но в настоящий момент они фактически зашли в тупик. По его словам, за каждое видео, размещенное на сайте Rambler Vision, истец требует компенсацию в размере 100 тыс. руб. «Наша конечная цель — это подписание соглашения, согласно которому Rambler будет выплачивать отчисления за использования нашего контента» http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1095363

  • Ответить

    ну это не подборка роликов, а результат поиска в который вошли ролики, загруженные пользователями и партнёрский контент, не являющийся собственностью первого музыкального (например этот http://vision.rambler.ru/users/carmen-video/1/21/ или http://vision.rambler.ru/users/r-divan/1/51/). С таким же успехом можно предъявить претензии любому поисковику, выдающему результаты поиска по конкретному названию и выдающий ссылки на материалы связанные с именем исполнителя. Там тоже будут страницы со списком материалов, в том числе и видео.Недавно кстати Марадона предъявил подобный иск гуглу, что б он не искал по его имени. Я думаю здесь тоже можно ограничить область поиска только лицензионным контентом. Кроме этого, как определить сумму ущерба за те клипы, которые крутятся вполне свободно по музыкальным тв-каналам. Сомневаюсь, что каналы покупали их у хозяев. Но ваще — это стало доброй традицией у правообладателей вытрясывать таким образом се промо в интернете. К этому надо относиться спокойно и делать адекватное деловое предложение. Сони у ютюбба, вгтрк у мэйла, первый музыкальный у рамблера. И хоть на ютюбе этих роликов на порядки больше и посещаемость тоже, но видимо тюб ещё непозубам… :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Yotube потрясающе вычищает видео, когда ему ставится такая задача. Попробуйте поискать на сайте ролики бейсбола из MLB — не найдете. Может быть они и есть, но ни по каким бейсбольным словам они не находятся, хотя интерес к ним огромен. Как так? Да обычно.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    «Вы эту сметану пробовали?» © Там большинство, подавляющее, роликов — записи игр с приставок или зрителями с трибун, сделанные мобильными телефонами. Нарезки из игры снятые с профессиональным качеством найти практически невозможно.

  • Ответить

    то fedorka «Кроме этого, как определить сумму ущерба за те клипы, которые крутятся вполне свободно по музыкальным тв-каналам.» Крутятся они конечно вполне свободно, но каналы за это «свободно» отчисляют деньги в РАО, а РАО распределяет между правообладателями. У западных Тьюбов договоры с правообладателями имеются. А вот MySpace некоторое время назад пытались притянуть к суду за пособничество — за конвертацию ролика из мр3 например в .flv. Но и они договорились, теперь за прослушивание лицензионной музыки и просмотр видео там платят спонсоры.

  • Ответить

    http://ru.

    http://ru.

    ну вопрос стоял, что нет роликов. Это был поиск тока по MLB. Один клик. Рядовой пользователь, с помощью тюбовской навигации, которая сделана очень качественно, найдёт всё что нужно. Ну покликает немного больше. На рамблере тоже полно и концертных роликов с мобилы. Конкретно коммерческих роликов нет (имею ввиду предмет разговора). Согласитесь, что видеоклипы это всё-таки промо-материал. А в таком качестве ваще…

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А вы посмотрели что в этих роликах? :) В одном — американский футбол, а не бейсбол, а другой — выдержка из какой-то передачи, где про игры — ни слова

  • Ответить

    да я на бум кликнул :) сам я не в футболе ни в ентом бейсболе ваще не секу. Но уверяю вас, что если б я этим интересовался, то обязательно нашёл, что нужно. (я просто не могу отличить сейчас, что нужно, а что не нужно. Извините за мою некомпетенстость конкретно в этом вопросе)

  • Ответить

    СтартАпер, а вы не могли бы рассказать мне, не сведующему в этом вопросе, как происходит продажа ролика на канал? На сколько я понял из ваших слов, некто правообладатель приходит на музканал и говорит: Вот мы выпускаем новый альбом Исполнителя и хотим продать вам его видеоролик для просмотра N раз, за NNN рублей, которые вы должны перечислить в РАО, что б потом они пришли нам. Так? Или как-то по другому? Расскажите механизм…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Сложившаяся ситуация напоминает, ГАИшников на дороге, которые не борются с проблемой (допустим пробкой), а стоят в сторонке и нарушителей штрафуют, которые по обочине едут. тут тоже самое. Если бы ПМИ так уж хотело защитить свой контент, думаю, они нашли бы решение данной проблемы, и многие видеохостинги готовы были бы им посодействовать. А тут люди тупо хотят деньги. Выждали момента и получайте.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    ПМИ «Коммерсанту» прямо заявило, что пыталось договориться. fedorka — поверьте, что большинство пользователей ищут также как вы. Когда не находят «на бум» — идут на Mlb.com, платят 10 баксов и получают искомое. А не пытаются до посинения обойти поиск Yotube.

  • Ответить

    to fedorka Вещатель платит РАО отчисления — минимальная ставка — 1% от дохода вещателя. С 2009 года минимальную ставку обещали поднять до 2%. Это от дохода, а не от чистой прибыли. Реально вещатели о ставке договариваются с РАО, и, обычно ставка 3−4%. Кто-то конечно приходит, чтобы в ротацию поставили, но это другой российский механизм;-).

  • Ответить
    Альтер Эго

    Гаишники тоже пытаются договариваться) Не думаю, что Рамблер принципиально отказался договариваться с лейблом. Даже интересно как одни лейблы договариваются с площадками, а другие нет. не уж то площадки такие несговорчивые, или условия лейблов невыполнимые.

  • Ответить

    СтартАпер ну вот видите. Существуют другие механизмы. Тем более в России. Тем более в таком развивающемся сегменте, как инет, где эти механизмы можно в день по десятку придумывать и половина будет работать :-)