На расстрел: сертификация сайтов на отсутствие ботов признанным счётчиком

В последнее время выходило несколько материалов (вот и вот), посвященных теме трафика сгенерированного ботами. Исследователи озвучивают огромные цифры потраченных впустую денег рекламодателей.

Боты снижают эффективность рекламы, а это приводит к более спокойному отношению рекламодателей к рекламе в интернете (снижение доверия). Рекламодатели стремятся перераспределить бюджеты в более надежные (понятные) каналы (например, ТВ) и отдают предпочтение площадкам первого эшелона (Яндекс, Mail.ru и т. д.). А это приводит к тому, что вся индустрия может меньше заработать, хорошие площадки второго эшелона лишаются части возможных доходов и, соответственно, средств на развитие. Боты оказываются токсичный эффект на рынок. Для недобросовестной площадки, боты это «быстрая» таблетка. Можно спустя рукава думать о потребителе, о развитии. Отказаться от такой таблетки сложно.

Обсуждались несколько вариантов решения проблемы — повышение качества проверки, черные списки недобросовестных рекламодателей, баннеры, требующие дополнительных действий пользователя. Ряд сайтов открывают данные счетчика LiveInternet — можно посмотреть источники трафика. Это улучшает оценку качества площадки, но не решает проблему, т.к. трафик от ботов может маскироваться под нормальные источники трафика.
Идея

Предлагаю еще один вариант решения этой проблемы. Важно, чтобы решение, позволяющее бороться с ботами, было простым в использовании, имело широкий охват площадок, вызывало доверие у участников рынка.

Практически все сайты Рунета используют счетчики — Яндекс.Метрика, Google.Analytics, меньше охват у счетчиков LiveInternet, заметно реже стоит счетчик TNS.

У Метрики есть хороший отчет – Роботы (Мониторинг - Роботы). На картинке приведен пример такого отчета

У Метрики есть хороший отчет — Роботы (Мониторинг — Роботы). На картинке приведен пример такого отчета.

Мы видим, что в данном примере, на роботов (по данным Метрики) приходится 4% хитов. Из этих 4%, более 95% процентов приходится на ботов, отфильтрованных по статистическим правилам. Получается, принципиально, по каждому сайту, использующему Метрику, есть информации об количестве хитов, генерируемых роботами. Метрика, для определения роботов, скорее всего, использует данные от «Крипта». Можно критиковать «Крипта» и Метрику, но вряд ли в Рунете есть более точные, широкоохватные данные.

Сейчас, этот отчет доступен в интерфейсе Метрики. При наличии доброй воли Яндекса, отчет может быть выведен в информер. Рекламодатели могут требовать от сайтов наличия информера, показывающего долю хитов, генерируемых роботами. Это даст дополнительную информацию о качестве площадки.

А при наличии API, возможно создание автоматизированных «черных списков», выключение показов на «плохих» площадках или выключение показов рекламы именно на ботах. Недавно, Яндекс купил рекламный движок AdFox, и реализация функционала исключения показов на трафике генерируемом ботами, выглядит теоретически возможной.

Предложенная идея требует дальнейшего обсуждения и проработки.

С уважением, Максим Самборский

Добавить 5 комментариев

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    А зачем такие сложности? Я заплатил 500 тысяч на рекламу на сайте Х и получил 1000 продаж, стоимость клиента 500 руб. На сайте Y я заплатил миллион рублей за компанию и получил 100 продаж (или не получил их вообще), стоимость клиента понятна и на этот сайт я больше не вернусь ни при каких условиях. Зачем там мерять ботов не понятно, там могут быть все боты или не быть ни одного, а просто не целевая аудитория моего продукта. Интернет площадки выбираются тестированием. Кинул небольшую сумму, есть эффект увеличиваем бюджет, нет эффекта сводим бюджет на эту площадку в ноль. И пофиг боты.

  • Ответить

    В медийной рекламе много кампаний с целями повысить узнаваемость, информировать, плюс покупки могут быть в офлайне. Кампания может идти на нескольких площадках. При таких условиях, далеко не всегда можно явно посчитать вклад каждой площадки. Кроме того, рекламная кампания может иметь низкую эффективность из-за неудачного креатива. Проще, удобнее, когда паршивых овец поменьше. Человек идет с работы, захотел купить пива, зашел в магазин у дома. Попал на просроченное или поддельное. Позже, с другим подобным магазином произошло аналогичное. В итоге, они либо забьет на покупку пива в магазинах у дома и переключится на Ашаны, Перекрестки, либо вообще на пиво станет тратить меньше денег. Это все потери для добросовестных магазинов или просто уменьшение объема рынка.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Тем кто широко машет вклад каждой отдельной площадки совсем не важен. Мы работали с Проектер энд Гембл, их спрашиваешь на какую аудиторию таргетиовать Youtube, они говорят на всех. Но на всех это будут и дети и пенсионеры?! Нам они тоже нужны давайте на всех. Вот так мужики на Youtube получают преролы с женскими прокладками, хотя это совершенно не целевая аудитория. Тому кому важны точные показатели все померят деньгами и эффективностью, кому это пофиг им и боты и не боты всё равно.

  • Ответить

    > У Метрики есть хороший отчет — Роботы (Мониторинг — Роботы). Ага, и по счастливой случайности этот отчет показывает, что на проектах, аффилированных c Яндексом, ботов никогда не бывает. Лол.

  • Ответить

    «Ага, и по счастливой случайности этот отчет показывает, что на проектах, аффилированных c Яндексом, ботов никогда не бывает. » Аффилированные — это какие, примеры?