За что юристы Лебедева взъелись на businesslynch.ru?

Получил письмо из Студии Артемия Лебева

Юристы компании считают, что я на сайте Businesslynch.ru нарушаю права на их интеллектуальную собственность. Хотелось бы узнать у сообщества, что Студия Артемия Лебедева может сделать конкретно моему блогу. И что я могу предпринять, чтобы разрешить ситуацию мирным путем?

Комментарий Roem.ru: ну да, нарушаете несколько —

Могут получить тысяч по 10 за каждую стыренную картинку. А вы, Роман, можете перестать брать чужой контент и сменить имя проекта.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Иван Шелковников

    Я не юрист, однако выскажусь. Фотография вагона конечно не принадлежит САЛ. Но в тот момент когда на неё написали рецензию, возник новый продукт, который как раз САЛ принадлежит. Запрос к поисковым машинам «авторское право производные произведения» вам поможет разобраться в проблеме. И вот новый продукт как раз и украден. Теоретически, владелец сайта может брать работы из бизнес-линча и линчевать их сам. Но только сами работы! Без комментариев сотрудников САЛ. Но брать иллюстрации из линча дело неблагодарное, там часть картинок явно не охраняются, их можно найти на разных сайтах (уверен что Тверской вагоностроительный завод имеет на сайте фотографии вагона для прессы). Но вот часть работ владельцы посылают исключительно САЛ, и брать их нельзя ни в каком виде. Роману я могу посоветовать написать покаянное письмо юристам САЛ, срочно удалить все скриншоты сайта САЛ и прикрыть рубрику на некоторое время. По поводу имени проекта, я затрудняюсь что-то сказать. Но мне кажется что «суд Линча» — слово общеупотребимое, и «бизнес» — слово общеупотребимое, и зарегестрировать тогоровую марку «бизнес-линч» — нельзя. Думаю на основании неправильного названия домен не отберут. А если будут судиться, то могут попросит регистратора на время суда запретить осуществлять любые сделки с доменом, и регистратор требование это выполнит. И если засудят за каждую картинку хотя бы по 500 рублей, а вы не оплатите, то могут и домен отобрать! Если уж хочется писать рецензии — найдите себе темы сами, обложки журналов, рекламные полосы, билборды, автомобили, интерфейсы программ. Тем много.

  • Контекст комментария

    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Очень странно, что автору советуют как-то обойти претензии студии Лебедева. Вместо этого лучше бы автор удалил с сайта рубрику Бизнеслинча. Суть не в картинка, а в скринах с рецензиями от сотрудников студии. Я не очень сильна в авторском праве, но лично мне бы не понравилось, что бы кто-то брал мои рецензии, выкладывал их и дополнял какой-то мало профессионально ахинеей.

Добавить 58 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    А разве фотография вагона РЖД принадлежит САЛ? Им их пользователи пользователи присылают. А с текстов я делаю принтскрины. Я пока еще не слышал, чтобы за принтскрины штрафовали. На Роеме тоже часто используется этот прием. Что касается названия, то на сайте Студии есть похожий раздел. На Роеме тоже существуют разделы «Редакционное», «Пользовательское». Теперь аналогичным образом нельзя свой блог называть? Очень буду рад если кто-то рассудит ситуацию с юридической точки зрения.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Женя, не флуди. Этому бизнеслинчу ничего не поможет, даже пиар на Роеме. А у парня могут быть проблемы, если полезет в бутылку. Человек задал вопрос — ему ответили.

  • Ответить
    Николай Ермаков МА Эврика

    Думаю, что автору надо побольше занести Лебедеву и в Roem.ru — такая реклама псевдо блогу, с 300+ пользователями за 2 года, с изложением бородатых новостей, с кривой версткой. Подозреваю, что г. Лебедев даже не знает о существование этого, с позволения сказать, проекта.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Роман, дело не только в фотографии. Вы систематически нарушаете авторские права и зарабатываете на этом — у вас реклама на сайте размещена. Авторское право есть не только на фотографии, но и на вид сайта, комментарии, есть ещё право составителя. Зубастый юрист найдёт еще несколько нарушений, я вам озвучиваю самое очевидное. (к нам это не относится, поскольку мы у САЛ постоянно контент не тырим, и не ведём себя нагло с их точки зрения)

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Николай, он знает Следующий, кто захочет поговорить про ничтожность Businesslynch и то, что это всё PR — будет забанен за офтопик. Спасибо за внимание.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Роман, Вы находитесь в правовом поле РФ, а значит победит тот, у кого больше бабла. Подозреваю, что больше бабла у Лебедева. Если хотите, чтобы все вопросы решались по закону, то надо было уходить туда, где эти законы работают и регистрироваться в .com надо было для начала Вы действительно не понимаете, что неправы?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «но и на вид сайта, комментарии, есть ещё право составителя» Выходит, что принтскрины тоже нелегальны? «Вы систематически нарушаете авторские права и зарабатываете на этом — у вас реклама на сайте размещена» Если я сниму баннеры, то ситуация для меня улучшится, ведь я не стану зарабатывать? Переезд в другую зону решит все потенциальные проблемы?

  • Ответить

    Роман, не парьтесь, вам ничего не грозит. 1. Юристы прислали одну ссылку, значит, о систематических нарушениях речи нет. 2. Картинку к Лебедеву запостил пользователь, это ему и принадлежат права на картинку, а вы ему не сдались 3. Даже если бы правообладатель картинки подал в суд — ему ничего не светит. Эта картинка чисто техническая, навести мыльницу и нажать на кнопочку, в ней нет элементов авторства. За технические тексты, типа описаний товаров, за картинки такого рода не накажут. (если это не постоянно делается) «Право на базы данных, права составителя» — тут этого нет, т.к. вы не стырили весь бизнес линч лебедева.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Роман, в таких случаях я иногда рассказываю о показательной, но редко вспоминаемой истории про домен windowsupdate.ru, который Windows не могла законно отсудить! Напрягите фантазию, может в имени домена businesslynch.ru вы тоже увидите нечто похожее на «окно-глоток-дата»? Тогда не отберут домен :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Bus In ES Sly N. CH. — Автобус в ЕС, принадлежащий некоему хитрому Н.Ч. И разместите прямо сейчас картинку с автобусом, чтобы было понятно, что портал посвящён именно ему.

  • Ответить

    Интересно. А кому права на комментарии принадлежат? Может ли владелец сайта с комментариями пользователей, защититься от кражи текста комментариев с его сайта? Про фотографии тоже непонятно. Если я нажал кнопку и сделал фотографию. Эта фотография может быть не авторской, а «чисто технической»? Это как и по каким критериям разделяют? А если эта фотография вдруг стала интересна всей планете? Ее свойства и право на охрану возвращаются? Например, падение метеорита в Челябинске, записанное на видеорегистраторе.

  • Ответить

    ==Эта фотография может быть не авторской, а «чисто технической»? Это как и по каким критериям разделяют? -критериев не знаю, в суде надо доказывать. Думаю, с фото и видео метеоритов тоже ничего не светит. И да, Роман! Посмотрел, у вас там и другие линчи стырены и выложены. Если у них дури хватит прийти — валите всё на «использование в обучающих целях»! Даже если там какой-то уникальный дизайн был бы, вы его используете не ради дизайна, а как объект обсуждения, разбора ошибок и в обучающих целях же! А это иногда можно законно.

  • Ответить

    Им нужно сначала узнать, кто вы через регистратора, потом как-то вас уведомить в письменной форме, вероятно, по почте. Соответственно, заказное ценное письмо с описью на почте получать не обязательно. Такие письма вообще в общем случае лучше не получать на почте, там редко бывает что-то хорошее:) В этом случае, суд может не принять иск, т.к. вас не уведомили о своих претензиях в досудебном порядке. Они (юр. отдел), конечно, для этого там и были созданы, так что пусть занимаются всей этой ерундой, если им там совсем заняться нечем. Я бы начал думать о каких-то защитных действиях только после того, как вы узнаете, что на вас подали в суд (скорее всего, этого никогда не случится). Потом можно просто перенести сайт на другой домен, а с этого сделать редирект, например.

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Очень странно, что автору советуют как-то обойти претензии студии Лебедева. Вместо этого лучше бы автор удалил с сайта рубрику Бизнеслинча. Суть не в картинка, а в скринах с рецензиями от сотрудников студии. Я не очень сильна в авторском праве, но лично мне бы не понравилось, что бы кто-то брал мои рецензии, выкладывал их и дополнял какой-то мало профессионально ахинеей.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ирина, а выше просто профессионалы SEO подобрались, они так думают. Где бы какого контента бесплатно получить и на нём заработать, А Роман он вообще не про трафик, у него амбиции журналиста и эксперта. Вот он хотел бы дальше продолжать быть экспертом. Я надеюсь, что он и юристы Лебедева, всё же, найдут друг друга.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Всем спасибо за советы. Ирина, а вы посмотрите последние линчи на сайте САЛ, там все матом и словно «го*но» самое безобидное. Разве такие рецензии можно испортить? На сколько я понял, то мой блог создан для, «как объект обсуждения, разбора ошибок в обучающих целях», а это законно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Законов никаких аффтар не нарушает. Ну да, пишет херню и ерунду, иногда совсем баламуть до такой степени, что немного стыдно, что я немного пиарил его бложик раньше, когда он писал действительно что-то здравое. После очередного потока сознания я совсем разочаровался… Я то же время интернет почти полностью состоит из мусора, шлака и вторичного контента, и бложик РоманАС-а в принципе выглядит на фоне среднего ресурса сети достаточно чистеньким контейнером для отходов. Но нарушений авторского права тут нет. Разве что по понятиям домен отберут.

  • Ответить

    Я не юрист, однако выскажусь. Фотография вагона конечно не принадлежит САЛ. Но в тот момент когда на неё написали рецензию, возник новый продукт, который как раз САЛ принадлежит. Запрос к поисковым машинам «авторское право производные произведения» вам поможет разобраться в проблеме. И вот новый продукт как раз и украден. Теоретически, владелец сайта может брать работы из бизнес-линча и линчевать их сам. Но только сами работы! Без комментариев сотрудников САЛ. Но брать иллюстрации из линча дело неблагодарное, там часть картинок явно не охраняются, их можно найти на разных сайтах (уверен что Тверской вагоностроительный завод имеет на сайте фотографии вагона для прессы). Но вот часть работ владельцы посылают исключительно САЛ, и брать их нельзя ни в каком виде. Роману я могу посоветовать написать покаянное письмо юристам САЛ, срочно удалить все скриншоты сайта САЛ и прикрыть рубрику на некоторое время. По поводу имени проекта, я затрудняюсь что-то сказать. Но мне кажется что «суд Линча» — слово общеупотребимое, и «бизнес» — слово общеупотребимое, и зарегестрировать тогоровую марку «бизнес-линч» — нельзя. Думаю на основании неправильного названия домен не отберут. А если будут судиться, то могут попросит регистратора на время суда запретить осуществлять любые сделки с доменом, и регистратор требование это выполнит. И если засудят за каждую картинку хотя бы по 500 рублей, а вы не оплатите, то могут и домен отобрать! Если уж хочется писать рецензии — найдите себе темы сами, обложки журналов, рекламные полосы, билборды, автомобили, интерфейсы программ. Тем много.

  • Ответить

    Суды наши гуманны к студентам кто украл 1 (одну) фотографию по незнанию — могут выписать 500 рублей за неё. Особенно если судья поймет, что саму картинку САЛ прислали, а сотрудники САЛ лишь написали несколько срок текста. Проблема в том Романа скриношов с сайта САЛ там скопилось очень много, даже если брать по 500 рублей за картинку, то только за 2013 год набегает 182 500 рублей. Много у Романа картинок скопилось, я только 1 год пролистал? Я бы с САЛ договаривался мирно. Возможно, имя проекта сменил.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Иван, аффтар не нарушает закон о копирайте. Там скриншоты у него, а не копипаста. Причем скриншоты явно цитатного толка, что абсолютно законно. Единственное, что следовало бы сделать, это ставить ссылки на оригиналы работ.

  • Ответить

    Александр, вы утверждаете, что если я буду вставлять у себя на сайте скриншоты National Geographic, вместо самих фотографий да еще со ссылками на сайт NG, это уже не будет нарушением закона? Весьма занятная трактовка закона! Я полагаю что у него на сайте производное произведение — картинка + рецензия. Причем сама картинка является производным произведением — а следовательно принадлежит САЛ. Я не юрист, могу ошибаться.

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Иван Шелковников, причем тут фотографии? Студию Лебедева меньше всего сейчас интересуют сами фотографии и название домена и рубрики. Вы рубрику видели? Там скриншоты с рецензиями от сотрудников студии и с указанием того, кто материал на рецензию присылал.

  • Ответить

    Ирина, не понял, а вы чего меня критикуете? Мы с вами вроде бы на одной позиции стоим, закон нарушен, рубрику удалить, договариваться с САЛ мирно. Ибо я как и вы считаю скриншот — производным произведением — рецензия от сотрудника САЛ плюс чужая картинка, и это производное произведение принадлежит САЛ.

  • Ответить

    > «суд Линча» — слово общеупотребимое, и «бизнес» — слово общеупотребимое, и зарегестрировать тогоровую марку «бизнес-линч» — нельзя Даладна. Торговую марку из каких-то «случайных» общеупотребительных слов регистрировать, конечно же, можно. Нельзя регистрировать отдельно общеупотребительное название или определение обозначаемого маркой товара-услуги, вроде как (т.е. можно сделать, скажем, кофе «Золото» (тм), но нельзя — часы «Золотые» (тм)).

  • Ответить
    jet

    >Но в тот момент когда на неё написали рецензию, возник новый продукт, который как раз САЛ принадлежит. >Теоретически, владелец сайта может брать работы из бизнес-линча и линчевать их сам. Но только сами работы! Без комментариев сотрудников САЛ. Почему же? Он может брать производный продукт (с комментариями) и линчевать его, то есть получится вторая производная продукта. И это будет новый продукт (производный от производного), а не использование старого, как вы правильного сказали.

  • Ответить

    Для создания производного произведения, надо получит разрешение у владельца исходного произведения. Нельзя Мики Маусу подрисовать усы Гитлера и печатать эту картинку на майках. Нельзя без разрешения правообладателя сделать юмористический перевод фильма и продавать новый прдукт без разрешения владельцев прав на исходный фильм. Кстати рецензии на фильмы писать можно, можно и на картину написать, только репродукцию, если картина охраняется, помещать как иллюстрацию без разрешения нельзя. Я могу ошибаться. Владельцу сайта советую срочно бежать к юристам ибо грозят убытки не в 3 копейки. Боюсь давать кому-то рекламу… Но помню Антона Серго любят приглашать в качестве эксперта.

  • Ответить
    jet

    >Для создания производного произведения, надо получит разрешение у владельца исходного произведения, А в САЛ разве берут разрешения у владельцев фоток, логотипов, сайтов, итд, на что они делают линч? Я не вижу причин почему, если САЛ не нарушает права, линчуя фото, то если линчевать их линчи, то права вдруг нарушаться. Потому что ситуации аналогичны. Либо оба нарушают права, либо никто не нарушает.

  • Ответить
    gk

    Это так по-нашенски: паразитировать на чем-то чужом, а потом вставать в позу незаслуженно преследуемого. jet, САЛ ничего не берет — линчуют они то, что им присылают пользователи.

  • Ответить
    jet

    >линчуют они то, что им присылают пользователи не вижу каким образом это их освобождает от соблюдения прав, пользователи им часто шлют не свои работы

  • Ответить
    gk

    jet, несоблюдение прав начинается ровно в момент забивания болта на просьбу убрать с сайта чужой материал. К ним поступали такие просьбы на материал из линча, они болт на эти просьбы клали?

  • Ответить
    jet

    >несоблюдение прав начинается ровно в момент забивания болта на просьбу убрать с сайта чужой материал. То есть материал для линчей они выкладывают с нарушением прав? Я это и хотел узнать.

  • Ответить
    gk

    jet, с такой способностью делать выводы, которых нет в тексте, узнавать вообще нет никакого смысла — можно просто выдумать себе что угодно. Какой именно материал линчей они выкладывала с нарушением авторских прав? В чем именно там заключалось нарушение этих прав?

  • Ответить
    jet

    >Какой именно материал линчей они выкладывала с нарушением авторских прав? В чем именно там заключалось нарушение этих прав? Я не знаю, я у вас и спрашивал, имеют ли они разрешение на выкладывание чужих лого, скринов сайтов итп. Вы говорите, что к ним поступают просьбы убирать материал, отсюда вывод, что они разрешения не просят и выкладывают чужой контент без спроса. Что не так? Если хотите конкретный пример, то я помню был линч с логотипом Евровидения. У них было разрешение выкладывать его на сайте?

  • Ответить
    gk

    jet Я не говорил, что к ним поступают жалобы. Я спрашивал вас, поступают ли к ним жалобы и просьбы убрать чужой контент, чтобы говорить о том, что они что-то там нарушают — знак вопроса видите у меня там? Если к ним такие жалобы и просьбы поступают и они на них кладут болт — да, нарушают. Но мы этого не знаем. Каким образом публикация логотипа Евровидения нарушает авторские права? Они что, заявляли, что это их работа? Или предоставляли доступ, например, к исходникам этого логотипа за деньги? Любой проект о рекламе и брендинге (Brand New, например) у нас теперь, оказывается, нарушает права, публикуя в материалах чужие логотипы? Да и потом, может они согласовывали возможность разбора логотипа (хотя в этом случае этого и не нужно, в общем-то) — мы этого, опять же, не знаем. Зато мы видим как чужой материал (комментарии работников студии в линче) используются сторонними людьми в собственном проекте в том числе и с целью получения профита — привлечение рекламодателей.

  • Ответить
    jet

    >Если к ним такие жалобы и просьбы поступают и они на них кладут болт — да, нарушают. Но мы этого не знаем. Понятно, я думал вопрос относится только к том кладут ли они болт, а не к есть ли жалобы. То есть вы тоже не знаете нарушают они права или нет. Я думаю, что разрешений на размещение материала для линчей они не берут.

  • Ответить
    gk

    jet Для этого не нужно брать разрешения. Но если, вдруг, организаторам того же Евровидения не понравится подобный формат, они могут попросить убрать этот обзор (сочтут, например, что такая критика портит светлый образ логотипа/проекта/компании). Но это не значит, что нарушаются авторские права: авторство логотипа себе никто не присваивает (более того, когда кто-то из приславших выдает чужую работу себе и просит критики, а потом выясняется, что это чужая работа — это уточняется дополнительно), денег чужой работой никто не зарабатывает (рекламы у Лебева в линче нет). Это обсуждение работы по просьбе третьих лиц и основная ценность тут не в обсуждаемой картинке, а в комментарии к ней от критика (это результат авторского труда тут, а не картинка). В то время как у Романа — использование чужого контента (комментарии линчей, и не важно в каком виде: в виде скриншотов или еще как; он мог с тем же успехом их распечатать и издать книгу — тоже советовали бы обойти как-то претензии студии?) в собственном коммерческом проекте. И вообще, давно пора уже этим copy-paste паразитам с вордпрессом надавать по рукам. Сплошной вордпресс кругом с чужим контентом: сидят, ждут рекламодателей и между делом обсуждают какой в унылый рунет по сравнению с другим интернетом — ни одного уникального проекта. Чем больше таких дел появится в (до)судебной практике — тем лучше для рунета.

  • Ответить
    jet

    >В то время как у Романа — использование чужого контента (комментарии линчей, и не важно в каком виде: в виде скриншотов или еще как; он мог с тем же успехом их распечатать и издать книгу — тоже советовали бы обойти как-то претензии студии?) в собственном коммерческом проекте Это было бы так если он просто размешает скриншоты. А если он делает свой линч на линч САЛ, то это не будет использованием чужого контента. Не более чем САЛ использует чужой логотип для линча.

  • Ответить
    gk

    jet Ох, блин. Ладно. Подойдем с другой стороны: что должен сделать владелец такого ресурса, если его просят убрать чужой контент?

  • Ответить
    gk

    jet Ну, copy-paste паразит с вордпрессом, скорее всего, так и поступит. Но человек нормальный и цивилизованный, удалит чужой контент и извинится.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я продолжаю считать, что не сделал ничего незаконного. Половина картинок в Бизнес-линче от САЛ прислано не владельцами контента. Я думаю, что после уничижительной критики мэтра многие требуют снять их работы, как правообладатели, но этого не происходит. Однако я попробовал оформить раздел блога более честно. Сейчас я сделал принтскрин не всей работы и залинковал его на оригинал. http://www.businesslynch.ru/2014/01/21012013.html К обсуждению на Роеме никто не присоединился и Студии. Возможно, что мне прислали письмо по недоразумению без санкции Главного Дизайнера Всея Руси, ведь блогу уже скоро 2 года и вряд ли господин Лебедев про него не знал столько долго?

  • Ответить
    gk

    Роман, вы комментарии читаете? Причем тут картинки? Там кроме картинок есть еще и авторский контент сотрудников студии — те самые комментарии к работам. Вот вы на них и паразитируете. Ну, а так, да, можете дальше вставать в позу — как я и говорил ранее, судебная практика в этом контексте рунету не повредит. Смысл вообще вашего проекта можно пояснить (кроме зарабатывания на рекламе)? Я понимаю зачем отсутствуют комментарии в линче Лебедева — потому что непойми кто будет комментировать и хрен знает как относится к их словам. Мы знаем как работают сотрудники студии, мы видим их работы и их отношение к дизайну в интерактивной среде — мы можем оценивать их критику как критику от профессионалов в этой сфере. И люди присылают работы на обзор чтобы услышать именно их мнение, а не кого-либо еще. А вы вообще кто, вместе с людьми из комментариев на вашем бложике?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «кроме зарабатывания на рекламе» Google баннеры я снял, чтобы вопросов не было. Я не паразитирую на комментариях, а цитирую их. Это не запрещено! К тому же я делаю принтскрины, чтобы не плодить дублирующий контент в сети. Я комментарии читал и понял, что у САЛ в рубрике Бизнес-линч нет прав на публикацию многих картинок. И если Студия начнет поднимать юридические вопросы, то может возникнуть к ней самой множество претензий по поводу авторских прав. Правда это мое предположение. Возможно, что САЛ со всеми договора заключила и после этого поливала работы грязью.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Это запрещено, Роман. Вы «цитируете» полностью и всё подряд Когда РБКшный Quote.ru вздумал цитировать таким образом «Ведомости», он очень быстро получил иск в суд, который проиграл.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Уважаемы редактор, в этом треде мне показалось, что вы поддерживаете проект Surfingbird http://roem.ru/2013/12/18/addednews87717/ По крайней мере не критикуете за то, что он полностью копирует чужие статьи и публикует их у себя на сайте, игнорируя претензии издателей. Неужели то, что разрешено Surfingbird-у не положено Бизнес-линчу? Мой случай от РБКашого отличается тем, что в газете Ведомости есть правила для перепечатки http://www.vedomosti.ru/about/rules/, которые были нарушены, а на сайте САЛ я не нашел информации о том, что контент раздела Бизнес-линч принадлежит Студии и его нельзя цитировать. Еще обратите внимание, что в другом разделе сайта весь контент помечен знаками копирайта http://www.artlebedev.ru/photo/2014/01/21/. Его я не копирую и не цитирую.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Вы, Роман, если почитаете повнимательнее, обнаружите, что Surfingbird убирает контент партнёров, которые этого хотят. И это были именно партнёры, которые сами и добровольно приходили на сайт. Вы в этом смысле серьёзно отличаетесь, поскольку вы сами забираете (воруете) контент студии себе. Мне странно, что вы не замечаете этого весьма важного отличия.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Спасибо за помощь. Но хотелось бы расставить все точки над i. Вот один из подпунктов закона, на который сослалась САЛ: «1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;" Для нарушения закона неважно сколько раз был скопирован продукт. В таком случае если вы обвиняете меня в воровстве, то вы также обвиняете все сайта которые выкладывают принт-скрины, включая Роем. Однако я считаю, что принт-скирны вне зависимости от количества, не попадают под его действие. В таком случае ваши слова (Вы в этом смысле серьёзно отличаетесь, поскольку вы сами забираете (воруете) контент студии себе.) выглядят, как клевета в мой адрес?

  • Ответить
    gk

    Роман, какое отношение ваше «я считаю» и ваше весьма оригинальное отношение к скриншотам имеют к законодательству? Если Роем нарушит чьи-то авторские права, его попросят исправить ситуацию и он исправит — никакого нарушения не будет. Если же он не исправит, а встанет в позу — будет разбирательство в иной плоскости: например, в судебном порядке. Вот у вас второй случай. Вам выкатили претензию и попросили исправить ситуацию — вы встали в позу. Когда уже будет не просьба (тот самый мирный путь), а иск и решение суда — тоже встанете в позу?

  • Ответить
    Альтер Эго

    То есть если сайт размещает ворованный контент, но к нему никто не обращается, то он не нарушает закон, но если обратятся, то сайт сразу переквалифицируется в вора и должен подчинится по первому требованию?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Роман, это последний топик, где вы участвуете. С 23-го января вы будет забанены здесь бессрочно. Мне надоело терпеть ваше непонимание простых русских слов, которые к вам обращены. Я надеюсь, что Александр Панков полностью удовлетворён тем, сколько вас здесь терпели. Также, на прощание, хочу заметить, что любой, обвиняющий кого-то в клевете рискует напороться на обвинение в клевете, если он не докажет своих слов. Как-то так оно всё устроено. Желаю удачи, надеюсь, что САЛ, если до вас и доберётся, не будет снимать с вас семь шкур.

  • Ответить
    gk

    Роман, если сайт размещает чужой контент — это еще не значит, что этот контент ворованный. Он просто чужой. Если же сайт размещает ворованный чужой контент (ваш случай), то он нарушает закон и без обращения с просьбой решить эту проблему. Правообладатель может обратиться, а может не обратиться — его право. Но если обратился — мирный путь тут пойти ему на встречу. Вы же этим постом именно о мирном путе спрашивали — ну так вот он: извиниться и убрать контент.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Если же сайт размещает ворованный чужой контент (ваш случай)» Хорошо. Если Роем разместил такой-же принт-скрин, как и я. Вы считаете, что он разместил ворованный контент?

  • Ответить

    а такой случай не подойдёт? про цитирование фотографий без согласия автора и без выплаты вознаграждения при условии указания авторства и источника заимствования