«Яндекс» возьмет государство в пассажиры

Развитие событий: "Яндекс" может забрать у "Сбербанка" золотую акцию (16 июня 2011)

Компания «Яндекс» предложила Сбербанку «золотую акцию», дающую право вето на сделки, сообщает газета «Ведомости». Это объясняется тем, что государство хочет быть уверенным, что «Яндекс» не станет иностранной компанией.

Окончательного решения о сделке еще не принято. Проект передачи госбанку «золотой акции» «Яндекса» также обсуждался с замглавы администрации президента Владиславом Сурковым.

Часто такая акция дается государству, пояснил «Ведомостям» партнер «Нерр Штифенхофер Лутц» Илья Рачков. Ее владелец имеет, например, право вето на принятие некоторых решений, перечень которых прописывается в акционерном соглашении.

Удивительно, насколько оперативно начали исполняться слова президента. В начале апреля Дмитрий Медведев заявил на встрече с руководством «Единой России»: «Интернет интернационален. Приход иностранных инвесторов в поисковые машины, крупные социальные сети неизбежен. Но за этим также нужно следить. Это вопросы безопасности».

Добавить 45 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не скажется ли это на качестве управления? А то блокировка-блокировкой, но ведь им захочется и порулить «Яндексом». Попросят не показывать «Кавказ-центр». Острые темы убрать из блогорейтинга. Что на это ответят мастера культуры?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Они и сейчас могут об этом попросить. А если золотая акция не даст им таких формальных прав, то ровным счетом ничего не изменится.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это такой прикольный способ надеть на себя ошейник и торжественно, с фанфарами вручить поводок Хозяину. Поразительная страна и на поразительные вещи в ней готовы люди ради царской любви.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Поразительная страна, это верно. Но совсем не в том смысле, что думают предыдущие три оратора.

  • Ответить

    Классно. Новость про (возможный будущий) контроль государства в интернете комментируют только Alter Egи. Здравствуй, Большой Брат, к твоему приходу все готовы! Ну, по крайней мере, морально.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это такой прикольный способ надеть на себя ошейник и торжественно, с фанфарами вручить поводок, А почему вы думаете, что это сделано добровольно и по инициативе Яндекса? Я вполне допускаю, что Воложа вызвали «куда надо» и поговорили «как следует» Моя главная боязнь вовсе не в том, что яндексу запретят показывать «кавказ центр» а то что у «государственных экспертов» будет своя совершенно другая «государственная идея» о том как развивать бизнес на основе идей Госплана, а не коммерческой выгоды, а госпланирование вовсе не самый эффективный метод управления бизнесом

  • Ответить
    Альтер Эго

    Яндекс теперь станет более православным. :) А так да — вызвали и надавили. Хуже будет когда «помощь» сделают Яндексу, тогда будут больше звонить и просить в ответ помочь. ;) Хотя в то же время понятно, что в Гугл тоже звонят, только из другой тусовки.

  • Ответить

    почему то, что google делался на деньги (и под контролем, который никуда не делся) АНБ — всем пофигу, а участие государства в яндексе вызывает бурю эмоций? мне кажется — шаг нормальный. теперь попытки иного контроля яндеса под предлогом «медведев сказал» будут довольно спорны.

  • Ответить
    Альтер Эго

    говорит близкий к акционерам «Яндекса» источник «Ведомостей» уточнил менеджер «Яндекса» говорит и уточняет близкий к акционерам «Яндекса» менеджер «Яндекса»!

  • Ответить

    2derek: Как говорится, OK, i’ll bite. 1. Много раз слышал от разных наших «патриотов», что «Google работает на деньги и под контролем NSA», но ни разу не видел хоть чего-нибудь, что подтверждало бы эти слова — если не считать «Это ж очевидно, ЦРУ/NSA/MI6/Mossad вездесущи, они контролируют все сколько-нибудь важное!» Может быть, вы расскажите что-нибудь интересное? (На всякий случай, чтобы вам не слишком растекаться мыслью по древу, напомню, что _весь Интернет_ создавался «под на деньги и под контролем» американской военщины — DARPA.) 2. Лично я более спокойно отношусь к вероятности контроля Google со стороны NSA, чем к контролю Яндекса со стороны российских госагенств потому, что периодически вижу новости такого рода: «NSA Overstepped the Law On Wiretaps» http://news.slashdot.org/article.pl?sid=09/04/17/2254255 (можно также вспомнить старые скандалы с ЦРУ) — показывающие, что за деятельностью того же NSA контроль со стороны американского закона и общества есть. Ничего такого в отношении российских силовых ведомств я сказать не могу.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Классно. Новость про (возможный будущий) контроль государства в интернете комментируют только Alter Egи. А вот это чем отличается от Альтеэг: roem.ru / профиль пользователя Crio Имя: Фамилия: Отчество: Наименование компании: Должность: Профессия: WWW-страница: ICQ: Фотография: Аватар: Удивительно, как интернет-общение действует на моск! Придумать себе кличку — и ты уже не анонимен?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «NSA Overstepped the Law On Wiretaps» … (можно также вспомнить старые скандалы с ЦРУ) — показывающие, что за деятельностью того же NSA контроль со стороны американского закона и общества есть. Ничего такого в отношении российских силовых ведомств я сказать не могу. Не могу знать причин, почему вы такого сказать не можете, а в российской прессе заголовки про уголовные дела, связанные с подслушиванием милицией разговоров по заказу или без санкции — бывают регулярно. Последнее, что я слышал, было прошлой весной. Там целый отдел во главе с полковником посадили, насколько я помню. Но я думаю, что это вообще разговор не по делу. При чём здесь контроль американцев над Гуглом? Это их национальный актив и инструмент, и контроль общества, спецслужб или государства там так или иначе есть. Тех «патриотов», которые с вами разговаривали, скорее всего пугает не наличие или отсутствие контроля американского общества за Гуглом, в форме АНБ или ЦРУ или наоборот, Министерства юстиции или Конгресса, а наличие контроля американского общества над миром посредством Гугла. Понятна разница?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Американское общество контролирует мировое посредством Googl-а, джинсов и сети интернет, а также персональных компьютеров. Персональные компьютеры надо заменить на отечественные супер-ЭВМ с доступом посредством терминалов, необходимость в сети интернет тоже отпадет. Гражданам надо предоставить набор государственных сервисов «купить билеты в театр», «купить билеты на поезд», «прочитать уголовный кодекс», «прочитать интервью с Путиным», «новости сборки урожая». Джинсы тоже надо отменить и заменить на их на отечественные штаны, выпущенные по планам, разработанным МинЭкономики.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Шутки шутками, но сами американцы прекрасно понимают, что они контролируют мир с помощью этих самых вещей: а именно, идеи свободы и демократии, Интернета, Голливуда и т. п. И называют эту власть идей и вещей мягкой властью — soft power. Есть известная американская книжка про эту soft power США и её деградацию, которая вышла за несколько дней до 11 сентября 2001 года. Поищите в Гугле. Мы живём в век гламура, когда мир покоряют идеи, позы, фразы и интерфейсы. Конечно, тот, кто получает эту мягкую власть, не отказывается от неё, а использует на полную катушку. Всё, что вы выше перечислили с таким отвращением, суть маркеры мягкой власти СССР, которая сначала прекрасно работала, а потом рухнула под тяжестью рока, джинсов и жувачки. А уж потом рухнул сам СССР.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    >>Не скажется ли это на качестве управления? Новейшая история как бы учит нас, что во всех областях/компаниях, на которые наше «государство» наложило свою твердую руку, это постепенно (не сразу) начинает сказываться на качестве управления, эффективности, прозрачности и т. д. самым пагубным образом. Примеры — все наше телевидение, в особенности ОРТ и НТВ (ТВ6) — кто помнит НТВ в ельцинские времена, может сравнить с текущим качеством телевидения в России; Юкос vs Роснефть и Газпромнефть (читайте Навального), АвтоВАЗ и так далее, примеров множество. Причины — это большая отдельная тема, сейчас достаточно запомнить, что происходит именно так. Также стоит вспомнить, что в большинстве этих случаев говернизация начиналась мягко и постепенно, ну вот как сейчас с Яндексом («мы вас не больно говернизируем, подумаешь, — Газпром-Медиа купит небольшой пакет акций, от этого никакого вреда»). И даже с участием тех же лиц (Усманов и Ъ). И где сейчас то НТВ и та команда, и что мы имеем взамен? В результате мы имеем то телевидение, цены на бензин, продукты, тнп и машины, дороги, милицию, авиакомпании и прочее, которые имеем. Кто путешествует по европам, имел возможность сравнить. К сожалению, не видно причин, по котором развитие событий в Интернете будет в долгосрочной перспективе отличаться от отраслей, в которых говернизация уже произошла.

  • Ответить

    > Причины — это большая отдельная тема, сейчас достаточно запомнить, что происходит именно так. отличный ход, достойный первокура, прочитавшего 2 книги про нлп. :-) > Кто путешествует по европам, имел возможность сравнить. из той же серии — главное из полного множнства сделать неполную выборку — тогда можно доказать всё что угодно. > К сожалению, не видно причин, по котором развитие событий в Интернете будет в долгосрочной перспективе отличаться от отраслей, в которых говернизация уже произошла. причины в людях, а люди в зеркале

  • Ответить

    2Ashmanov: > Придумать себе кличку — и ты уже не анонимен? Вы, должно быть, шутите. Неужели главному специалисту Рунета по поиску нужно объяснять разницу между постоянно действующим аккаунтом и анонимностью? Уверен, любой здесь присутствующий при желании за полчаса узнает обо мне больше, чем я обычно пишу в резюме — и это только из открытых источников. С другой стороны, мои ФИО здесь не будут отличаться от ника — в тусовку я, увы, не вхож. Едем дальше. По поводу общества и силовых служб: я помню одну историю, когда какой-то немалый чин в России арестовали за незаконную слежку. Он подслушивал… своего шефа. Надеюсь, разница с ссылкой выше, очевидна? Чтобы не отдельный человек, а организация в целом, не за «наезд» на «не того, кого надо», а за действия в отношении простых людей, чтобы не было замято на нижнем уровне, а стало достоянием общественности — нет, не было, и я в такое не верю, увы. Наконец, большой вопрос насчет контроля. Здесь, на мой взгляд, вы пытаетесь незаметно подменить понятия. Контроль в смысле управления подразумевает, э, рациональное устремление, цель. Организация, обладающая структурой, может иметь устремления и цель, например, государство, например, ЦРУ, например, ФСБ, или Гугл. Дезорганизованное множество людей или компаний — население страны, «американское общество», Голливуд — нет. Поэтому ЦРУ и ФСБ могут стремиться контролировать мир или отдельные страны и, вероятно, так и делают; Гугл тоже может, но не видно никаких свидетельств, что у него есть такие устремления; а вот Голливуд, при всем при том, что его влияние на мир огромно и очевидно мир не контролирует никак и никогда не будет. Дело это совершенно очевидное, если, конечно, вы не придерживаетесь теории масонского заговора. Так что возвращаясь к Гуглу и Яндексу: американское общество через Гугл ничего контролировать не может; АНБ, или, скажем, ЦРУ — могут пытаться, но где свидетельства того? С нашей стороны, ФСБ или государственный аппарат, также как и АНБ, может пытаться контролировать страну через Яндекс и вот эта «золотая акция», — если она материализуется, конечно — и есть прямое свидетельство существования и реальности таких попыток.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Голливуд, при всем при том, что его влияние на мир огромно и очевидно мир не контролирует никак и никогда не будет. Дело это совершенно очевидное Ну уж куда очевиднее. Возьмём для примера Николаса Кейджа, просто ближе к выходу в голове лежал. Он сыграл в двух фильмах «Сокровище нации». Такой пропаганды ценностей режима не было даже в сталинских фильмах. В них не хватало только декламации полного текста Декларации независимости. Но Кейдж не стоит на месте, он находится в постоянном творческом поиске. Роли хороших киллеров его утомляют, нужно что-то доброе и вечное сыграть. Где-то месяца два-три назад прошли новости о том, что он согласился сыграть Саакашвили в новом художественном фильме о войне в августе 2008, как сказал Кейдж, «его захватила драма демократического лидера, вынужденного принимать непростые решения для блага нации» или что-то вроде этого. Я уж не буду вспоминать бесконечную череду фильмов про победу в WWII, про плохих сербов, про русскую мафию в США, про Ирак и т. п. Конечно, никаким контролем за миром с помощью Голливуда тут и не пахнет, Голливуд — нет, никогда. Он просто снимает красивые кинокартины для почтенной публики. Вы извините, вы либо нас за дураков принимаете, либо сами дураком притворяетесь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И ещё насчёт контроля американского общества над прослушкой его американскими спецслужбами. Наверняка, без сомнения, к бабке не ходи, граждане США на 130% контролируют, кого там слушают спецслужбы. И мы все очень рады за них. А кого слушает система «Эшелон», вы не подскажете? И кто её контролирует? Видите ли в чём дело, любезный Постоянный аккаунт Роем.ру, мы-то (не знаю, как Вы) относимся не к народу США, а к остальному миру. Нас не греет мысль, что американское общество контролирует свои спецслужбы, которые контролируют систему Эшелон, которая слушает нас.

  • Ответить

    > Где-то месяца два-три назад прошли новости о том, что он согласился сыграть Саакашвили это слишком явно :-)) а вот есть фильм трансформеры — про боевых шагающих роботов. снимать его помогал … пентагон — предоставляя доступ на объекты, технику и консультации. результат — значительно выросло число добровольцев пойти в американскую армию. или вот кино миллионер из трущоб. все наверное уже посмотрели. там все хорошие герои — мусульмане, а плохие — индуисты.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Голливуд явно обслуживает запросы Штатов. То тут, то там герой фильма встает и задвигает что-нибудь патетическое, в духе: «Мы готовы совершить любое преступление (читай — война в Ираке), ради свободы!!!». Лет пять уже во всех даже самых проходных боевиках. Уж по любви или за деньги — неведомо.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Теперь ясно, на какую государственную службу отправляется Ашманов. В совет директоров Яндекса.

  • Ответить

    Ашманов: >Классно. Новость про (возможный будущий) контроль государства в интернете комментируют только Alter Egи. А что, «серийный предприниматель» говорит то что думает под своим именем и со всеми своими заполенными полями? Альтер для того и существует, чтобы не идти на сделку с собой, а писать то что реально думаешь коли под своим именем не получается…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Замечу ещё, что это не я поднял тему подлых Альтерэг, которые якобы не осмеливаются писать под своими именами, а некая сетевая сущность Crio, которая ничуть не более похожа на человека, чем просто подписчик Роема под временным ником Alter Ego. В ответ на замечание Crio предложил (-о?, -а?) мне провести расследование его сетевой деятельности, как будто наличие ещё каких-то Крио где-то в сети снимет анонимность некоего Крио на Роеме. Вообще запил про то, что «толлько подонок пишет анонимно, а ты выдь, покажи личико» и т. п. — обычно всегда возникает ближе к распаду дискуссии, когда больше нечего сказать. Я-то лично не против анонимов.

  • Ответить

    ОК, чтобы у вас не так поднималось артериальное давление вписал свои данные. Интересно, что вы из этого извлекли. Вернемся к Голливуду. Кроме Кэйджа вы еще что-нибудь смотрите? Platoon, Apocalypsis Now, из современного, скажем, Syriana? Или Письма с Иводзимы? Или это не Голливуда продукция? Голливуд снимает фильмы в первую очередь для внутреннего потребления (обычно США обеспечивают от половины до 2/3 сборов) и нетрудно догадаться, что фильм в котором крутой американский парень замочит всех имеет больше шансов на успех, чем тот, в котором американским парням наваляют враги. Это гарантированный рецепт (то же относится к любой другой стране; видел как-то иранский фильм «Долина волков». Видели бы вы, как там крутые иранские разведчики мочат мерзких американцев в Ираке — загляденье!) Если вы видите в этом заговор мировой закулисы — что ж, я был о вас лучшего мнения. А point остался — никто из постоянных комментаторов Роема, включая хозяина, не нашел ничего сказать по поводу этой новости. Вы говорите, причины в людях? Вот они, люди, и вот оно — зеркало.

  • Ответить

    P. S.: Про связь Google c NSA что-нибудь конкретное скажете? Или «это само собой очевидно»? Обожаю когда российские источники широко разносят «новости» вроде http://www.redtractor-usa.com/Google_NSA.htm Про эту конкретно не знаю, но с The onion «сенсации» пару раз точно подбирали.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Голливуд полон леваков, который выпускают огромное количество фильмов про то как плохое американское правительство мочит и обманывает собственных граждан X-Files, The enemy of the state — нет списку названий ни начала, ни конца На фоне этого огромного облака анти-американских фильмов, фильмы вроде Рэмбо или фильмов Кэйджа весьма малы как в качественном, так и количественном отношении

  • Ответить

    2 Сrio АНБ финансировало гугл на посевной стадии, основу google eath составляют данные стартапа ЦРУ, Мэт Катц работал на проектах в АНБ. это то что я навскидку вспомнил. про фильмы — вы наверное шутите. сравнивать сириану со сборами в 50 лямов с франшизой сокровище нации, кототорая сейчас собрала больше 800 (восьмисот) миллионов — несколько странно. Можно было бы ещё Мура вспомнить с его поделками. Иводзима — вообще фильм про-американский. Клинт Иствуд, если что, патриот — у него все фильмы такие. Закулисы мировой нет. Но вот позиция США по отношению к России не меняется от смены демократов на республиканцев. И внешняя политика тоже. США устроены так, что люди с неправильными взглядами там не попадают на опрелённые посты. И голливуд — не исключение. Поэтому режим продуцирует сам себя. А у этого режима уже долгое время в военной доктрине написано, что его вероятный противник — наша с вами страна. 2 Alter Эго > нет списку названий ни начала, ни конца привели 2 названия, у же нет ни начала, ни конца. есть ли хоть один блокбастер, в котором американцы выглядят плохо? енеми оф зе стейт если что, собрал в 3 раза меньше, чем день независимости.

  • Ответить

    > «Стартап ЦРУ» ну я просто так назвал :-)) на самом деле, компания In-Q-Tel, принадлежащая ЦРУ, финансировала стартап Keyhole, который был куплен Гуглом. Так родился google maps. Но связи никакой нет, это просто рыночные отношения. Это кстати, к вопросу о soft power. не нужно самим ничего делать — нужно создать условия, при которых определённая деятельность будет очень эффективной — и всё сделают другие.

  • Ответить

    2derek: Сначала про Голливуд. Голливуд делает такие фильмы потому, что они приносят деньги. Точка. И поэтому воспроизводит сам себя. Много «сокровищ нации» и мало «сириан» именно потому, что первые принесут ярд, а вторые, если повезет, отобьются (и это известно заранее!), а никак не наоборот. Кстати, напомните, сколько «Сокровища нации» собрали в России? Неужели такой ужасно-вражеский проамериканский фильм показывали в России на экранах всех кинотеатров, потому, что Каро-фильм и другие прокатчики куплены АНБ на корню? Да просто в Каро-фильм тоже знают — этот фильм принесет деньги! Если реклама американского образа жизни приносит деньги, много денег, то, вероятно, это проблема не Америки. В отношения США и России вдаваться не хочется; у США нет поводов любить Россию (ну, может быть, Аляска, да и то дела давно минувших дней), от России не требуется любить США. Но вот ненавидеть США за то, что они не любят Россию — это, извините, какое-то извращение. Вернемся к Гуглу. > АНБ финансировало гугл на посевной стадии Источник? По официаной версии первые 100.000 они получили от Энди Бехтольшейма, а затем финансировались венчуром Секвойя Кэпитал, которая к АНБ ни сном, ни духом. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Google#Financing_and_initial_public_offering > основу google eath составляют данные стартапа ЦРУ известный факт, но а) «стартап ЦРУ» — это не часть ЦРУ, а частная компания, которая получила финансирование, причем не напрямую, от ЦРУ (в этом смысле весь Интернет «стартап армии США», причем в гораздо более прямом смысле), б) Гугл купил эту компанию, а не наоборот, и платил он вроде не акциями, а деньгами; т.е. никакого контроля у ЦРУ и близко не осталось. > Мэт Катц работал на проектах в АНБ. Ну это вообще смешно; вспомним, где работал наш премьер и изрядная часть нынешней политической элиты? :-) Кроме того, «на проектах АНБ» он работал студентом, в пору работы над кандидатской я тоже участвовал в проекте у которого был грант от DoE — запишите меня в шпионы. Главное — хоть убей, я не вижу в выдаче Гугла какой-нибудь проамериканской направленности; не слышал, чтобы он чего-то блокировал. Наоборот, известно несколько случаев, когда Гугл действовал против желаний официального Вашингтона — из того, что помню я это вопрос доступа следственных органов к данным о том кто, что и когда искал; а также фильтры, которые они используют в Китае по требованию китайского правительства. Можно возразить, что в отношении Яндекса таких данных тоже нет. Верно — и очень хорошо. Но вот тенденции с последними выступлениями официальных лиц нашего государства — они нехорошие.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > не слышал, чтобы он чего-то блокировал да, а про то как себя Гугл в Китае ведет не слышали?

  • Ответить
    Альтер Эго

    наоборот, известно несколько случаев, когда Гугл действовал против желаний официального Вашингтона — из того, что помню я это вопрос доступа следственных органов к данным о том кто, что и когда искал Милый мой наивный совковый интеллигент из США. Гугл не отказывает правительству США. Он просто говорит Министерству юстиции — не дам запросов, не лезьте ко мне, у меня крыша круче. Сначала с ней договоритесь. Ну и ходит гоголем, а общественность рукоплещет. А уж крыше своей он сливает все, конечно. > АНБ финансировало гугл на посевной стадии Источник? По официаной версии первые 100.000 они получили Просто это были не первые. Брин и Пейдж работали на кафедре по гранту АНБ, под названием что-то вроде «поиск информации в сети интернет». Когда поиск зашевелился, съехали в гараж. А так ваще легенда про гараж и чек красивая, голливудская, кто спорит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Но вот ненавидеть США за то, что они не любят Россию — это, извините, какое-то извращение» А разве не весь мир так живет? любит любящих, ненавидит ненавидящих? Христос учил любить ненавидящих, но ведь либералы и леваки христианство развалили уже. Мы виноваты американцам уж тем, что хочется им кушать. Они нас не любят, ракеты их направлены на нас. Предлагаете нам их любить, Crio? Тогда давайте уж, делайте вино из воды и по воде походите, мы тогда с радостью.

  • Ответить

    «А разве не весь мир так живет? любит любящих, ненавидит ненавидящих? » Неужели вы живете только любовью и ненавистью? Любите жену и детей, ненавидите шумных соседей, коллег по работе… нет, даже интересоваться не буду. Мир так не живет. Между любовью и ненавистью есть множество градаций отношений — безразличие, уважение, взаимовыгодное сотрудничество, … и так далее, и тому подобное, включая и страх, и подозрительность, конечно. Но если вас ненавидят — не обязательно ненавидеть в ответ, отлично подойдет безразличие; любовь тоже не обязана быть взаимной, хоть на личном уровне, хоть на государственном. Почему-то России не удается найти золотую середину в международных отношениях; у нас либо «русский с китайцем братья навек», либо это потенциальный агрессор и враг. И так нас и колбасит от одной крайности до другой, хоть Украину возьми, хоть Прибалтику, хоть Грузию, хоть НАТО, хоть Белоруссию, ну, прям, не знаю кого еще назвать. Удивительно, как при такой политике с нами вообще кто-то работает. P.S.: Возможно, это еще и зеркало наших СМИ «дорабатывает» усилителем крайностей, не знаю.

  • Ответить

    > Ну это вообще смешно; вспомним, где работал наш премьер и изрядная часть нынешней политической элиты? :-) Чего смешного? И какими тремя буквами клеймит «свободная» пресса эту часть элиты? >Брин и Пейдж работали на кафедре по гранту АНБ, А вот вам не стоит плодить легкоопровергаемые мифы. Проект цифровой библиотеки финансировало не АНБ, а NASA + DARPA. Вообще говоря, эти структуры финансируют большинство стэнфордских программ, совместно с NSF. Так уж устроено финансирование американской науки, что куда не ткни — везде какая-нибудь военщина. В некоторых отношениях симбиоз покруче, чем в СССР. Интересно, что в стэнфордских отчетах 98-го года Google проходил как часть проекта. Вот тут-то, видимо, и пришел «ангел Энди» и всё опошлил. При желании связей между Google и NSA можно накопать сколько угодно — начиная с нашумевшего в свое время журналистского запроса в NSA по поводу контракта с Google и заканчивая ссылками в CV некоторых сотрудников гугля на посещенные ими семинары NSA… … оплатил бы кто-нибудь исследование — такой бы пасквиль можно было накатать. :))

  • Ответить

    > Чего смешного? Смешно проводить логическую связь — если человек когда работал в «агенстве из трех букв», то значит он всю жизнь работает на него, а остальное только прикрытие. То же относится и к нашей «свободной» прессе; но если уж становиться на эту точку зрения, то придется с этой прессой соглашаться. Насчет финансирования — вы совершенно правы. Очень много науки в штатах финансируется «военными» деньгами (кроме DARPA, это еще и DoE и DoD; NASA — невоенная организация, у военных отдельная конкурирующая космическая программа), но, в отличии от советского симбиоза, в большинстве своем это фундаментальная наука с совершенно открытыми разработками (за исключением, возможно, проектов, финансируемых DoD). Я тоже когда-то в 90х участвовал в таком проекте, а уж коллеги, которые активно сотрудничают со Штатами — не сосчитать. Вообще, Google и NSA решают очень похожие математические задачи в части обработки больших объемов информации. Специалистов высокого уровня в такой области немного, не удивительно, что между ними есть конкуренция за кадры. Думаю, Гугл эту конкуренцию уверенно выигрывает — вряд ли NSA может предложить тот же уровень оплаты, это все-таки государственная контора. P. S.: Вряд ли «ангел Энди» что-нибудь опошлил даже с точки зрения Стенфордского руководства; это, в общем-то, нормальная практика, когда исследование, выходящие за университетские рамки, превращается в старт-ап; университеты этот процесс активно поддерживают, некоторые хотят получить небольшую долю, Стендфорд, вроде, нет.