Основатель проекта The Bell Елизавета Осетинская объясняет, почему, нынешние гонения на мессенджер Telegram - очень плохой знак для всей инновационной экономики России. Павел Дуров мог бы стать символом глобального успеха, а Telegram – примером того, как стартап родом из России триумфально покоряет мир, рассуждает Осетинская, но вместо этого Telegram стал обратным примером. Проблема по ее мнению даже не в борьбе за свободу пользователей общаться без "присмотра" со стороны спецслужб какой-либо страны, хотя это стало формально основной причиной отказа Telegram от сотрудничества.
Проблема в том, что сделав ставку на сотрудничество с Российскими властями, Telegram отрезал бы себя от всего мира. "Технологический бизнес, ограниченный конкретной страной, одним узким рынком не интересует серьезных ребят с деньгами. Венчурные капиталисты хотят знать, как предприниматель планирует масштабировать продукт до размеров желательно населения планеты Земля. Ну если не Земля – пусть это будет хотя бы миллиард человек. Если вы хотите быть успешным, вы обязаны быть глобальным. Все остальное проходит по категории лайфстайл-бизнеса" - резюмирует Осетинская.
Для всех молодых предпринимателей, пытающихся развивать свои проекты в России, или на российские деньги это сигнал - с учетом сегодняшней ситуации внутри России вы не сможете масштабировать ваш продукт, не переместившись туда, где есть глобальные деньги. "Чтобы развивать технологическое предпринимательство, можно идти двумя путями: либо интегрироваться с миром, либо создавать шарашки и «почтовые ящики», т. е. места, где несвободные люди, не имеющие возможности сбежать, работают за идею. Не верю, что второе «уникальное торговое предложение» может всерьез заинтересовать молодых талантливых людей. Россия закрепит за собой статус глубокой технологической провинции, а мы будем удивляться, почему талантливые технари, говорящие по-русски с акцентом, создают многомиллиардные стартапы в Кремниевой долине, а не на родине своих родителей" - пишет Осетинская.
Директор по исследованиям CoinDesk Нолан Бауэр сказал Forbes, что отказ Telegram предоставить доступ к ключам для расшифровки сообщений российским властям может положительно сказаться на ICO Telegram. Отсутствие доступа к данным означает и защищенность криптовалюты Telegrama. С ним соглашаются и другие эксперты издания.
Добавить 31 комментарий
>Технологический бизнес, ограниченный конкретной страной, одним узким рынком не интересует серьезных ребят с деньгами.
Если страна ограничитель сша, но все норм.
>Ну если не Земля — пусть это будет хотя бы миллиард человек.
И никакой нибудь, а золотой миллиард.
>Если вы хотите быть успешным, вы обязаны быть глобальным.
И быть сделаны в застенках ЦРУ
http://d-russia.ru/kak-cru-sozdavalo-google.html
>вы не сможете масштабировать ваш продукт, не переместившись туда, где есть глобальные деньги.
«Туда», можно подменить на сша, не на Китай же подменять в самом деле.
>Россия закрепит за собой статус глубокой технологической провинции
В IT смысле в общем как и весь мир, за исключением КНР, но там:
>шарашки и «почтовые ящики», т. е. места, где несвободные люди
> Если страна ограничитель сша, но все норм.
Конечно. Будет у вас рынок размером с американский, тогда тоже глобальные компании станут сговорчивее.
Да и китайский рынок вполне крупный. Это только дебиловы не понимают
но тут уж, если человек идиот — это надолго
>Будет у вас рынок размером с американский, тогда тоже глобальные компании станут сговорчивее.
Угу, особенно если учесть что они не глобальные, а американские и созданы на американские деньги и зачастую американскими же гос. органами, почитайте, просветитесь:
http://d-russia.ru/kak-cru-sozdavalo-google.html
>Да и китайский рынок вполне крупный.
И что?
Гугл работает в КНР?
Ютуб там работает?
Может твиттер?
Фейсбук?
Марк очень хочет, даже легкими жертвует, но нет:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/56ebfa859a7947671c87980f
Лично мне вообще не нужна лояльность
глобальныхамериканских IT компаний, мне нужна Российская IT индустрия, без этой туфты для лохов насчет равной конкуренции, когда у наших компаний процентная ставка кредита 15%, а у американских с нулевой ставкой и без необходимости вообще отдавать когда либо деньги.https://www.rbc.ru/economics/07/11/2013/5704126d9a794761c0ce372d
Такое ощущение, что статью писал человек с шизофазией. Начав сотрудничать с властями РФ, Телеграм отрезал бы себя от всего мира, а ведь это мог быть «стартап из России», поэтому Россия закрепляет за собой статус тенхнологической провинции — какой-то бессвязный поток сознания, из которого ничего не следует, но РОССИЯ ОПАСНОСТЕ.
А в чем собственно так уж успешен Telegram? Набрал высокую популярность за короткое время? Ну вот сейчас его (наиболее удобные функции) в России за полгода воспроизведут конкуренты и все. Ну то есть без каких-то гигантских вложений и сверхусилий его повторят на раз. Это так выглядит успех?
Сочувствую производителям самолетов и даже стиральных машин. У них не бывает вообще такого сиюминутного взрывного успеха. Конченые бизнесы …
Успех — в том, что он набрал популярность не в РФ, а в мире. Таких продуктов из РФ совсем не много. Вот это успех.
Набрал он популярность не в РФ, но на противостоянии с властями России. Опальный бизнесмен, давление ФСБ, безопасность переписки — красивая легенда борца за свободу слова и приваси, что еще надо для быстрого старта.
Поэтому не очень понятно, с чего вдруг стартап, начавшийся как «мессенджер против власти РФ» начали вдруг обвешивать регалиями и навешивать ему лычку «Made in Russia», а блокировку трактовать как утрату Россией такого хорошего стартапа, когда российским он никогда и не был, и если уж говорить на чистоту — был антироссийским.
Если бы не весь тот хайп, который Дуров раздул на теме боротьбы с плохими ФСБшниками и как итог налет элитности на пользователях телеги, телега никому бы не упала, как никому не упал до недавнего времени Там-Там.
Ну то есть РФ не в счет при измерении «успеха»? То есть тех, кто в самое ближайшее время заменит Telegram в РФ «успеха» не предвидится — печалька какая …
да это и правильно, на самом деле, что гдето в глобальном мире создают.
Там както к этим миллиардам народ уже поподготовленнее, да и инфраструктура. Они же не создают их в Зимбабве. И не в Алжире.
Иначе быстро возьмут их на карандаш менее способные, но более жадные ребята и всио. Эта вся риторика про «а давайте тут построим силиконову далину» из разряда «давайте работать над проживанием кур в одном вольере с лисами, например». Или лягушек в одном террариуме со змеями.
Тут выдающиеся способности кур к программрованию вряд ли будут учитываться одновальерниками как аргумент для непожирания.
Инстинкты, рефлексы, блабла.
Кстати, академик Иван Павлов получил нобелевку (и чуть было не получил вторую) на этой теме. Это было всего 100 лет назад.
Сейчас — даже в шортлист номинаций на нобелевку уже не включали ни одного учонного из РФ уже лет 15.
Конечно, можно рассуждать, что в нобелевском комитете окопались русофобы, но более правдоподобна версия, что всех кур (сиречь — потенциальных лауреатов) просто пережрала саранча.
Если бы Осетинская выбрала сотрудничество с Россией и жизнь в ней, то отрезала бы себя от остального мира.
Но она же умничка, она не отрезала.
Это Гессен отрезала.
Джигсо, опять врёшь чего не знаешь. С потолка считываешь мозгом.
Поди попробуй найди списки номинантов на Нобеля. Они закрыты с 1963 года.
Так что знать ты этого не можешь.
Новосёлова и Алексиевич ты, впрочем, знаешь, но это не российские, а антироссийские лауреаты, не 15 лет назад, а недавно.
Это какая-то переодетая Анна Чапман. Та проповедовала ровно то же, слово в слово.
«выбрав сотрудничать с РФ, с меня слетела шляпа»
>> Джигсо, опять врёшь чего не знаешь. С потолка считываешь мозгом.
>> Новосёлова и Алексиевич ты, впрочем, знаешь, но это не российские, а антироссийские лауреаты, не 15 лет назад, а недавно.
потому и не привожу в пример. Вообще это какаято шняга, если учонные (еще така -сяк — литераторы) могут быть Анти\Неанти. Это уже все давно установлено тыщу раз, что пофигу если касается вопросов фундаментальных.
Да и литература — если текст мощный, то даже если он таки «анти» (как тот же Тихий дон), то сколько не вкрапливай там отсебятины, даже самый оголтелый осознает, что выгоднее получить на страну Нобелевку, чем объявить текст «анти» и не получить нифига. Прагматизм — всегда целесообразнее идейного дебилизма (разумеется — если рассуждать с точки зрения именно прагматизма),
>> Поди попробуй найди списки номинантов на Нобеля. Они закрыты с 1963 года. Так что знать ты этого не можешь.
Ну, хорошо. Поставим вопрос иначе. Есть ли чтото в какой угодно нашей науке\литературе, что можно было бы считать вполне достойным нобелевки, но, типо изза русофобии, туда недопущенным?
Мне такие кейсы неизвестны. Это потому, что я далек от эмпиреев, равно как и упомянутых здесь нооскопов.
Кстати, судя по тому, что чувак с нооскопом заработал по декларации в 2017 аж 200 с чемто миллионов (продал земельный участок), то видимо, нооскоп работает. Ибо критерий теории — практика.
>> «выбрав сотрудничать с РФ, с меня слетела шляпа»
изволите тонко намекать на глыбокое знакомство с малоширокоизвестными рассказами доктора А.П. Чехова?
> Поди попробуй найди списки номинантов на Нобеля. Они закрыты с 1963 года.
Ашманов в своем репертуаре :)
https://www.nobelprize.org/nomination/archive/list.php?prize=1&year=1964
Номинации на нобелевку закрыты не «с» какого-то года, а «в течении» 50 лет. Опять, блин, никакого заговора.
Вообще это какаято шняга, если учонные (еще така -сяк — литераторы) могут быть Анти\Неанти.
Наконец-то осознал. Да, шняга.
Об этом и речь.
Нобеля русским дают, только если они анти.
Есть ли чтото в какой угодно нашей науке\литературе, что можно было бы считать вполне достойным нобелевки, но, типо изза русофобии, туда недопущенным?
Мне такие кейсы неизвестны.
Понятно, что неизвестны.
Но Алексиевич-то тебе известна?
Наш роемовский хомячок в своём репертуаре.
Побежал, нашёл первую ссылку в поисковике, вывалил сюда не читамши.
Это и приводит к перлам типа «Номинации на нобелевку закрыты не «с» какого-то года, а «в течении» 50 лет».
Сам-то хоть понял, что сказал? Похоже, нет.
Чувак, любое событие в истории человечества происходит или начинается в какой-то год. Даже если потом оно «в течении», а точнее, «в течение».
В данном случае этот год — 1963.
Вообще это какаято шняга, если учонные (еще така -сяк — литераторы) могут быть Анти\Неанти.
Я осенью разговаривал с одним академиком РАН, директором очень крупного института, близким приятелем Алфёрова. Он рассказывал подробно, как Алфёров готовил своё получение премии, заняло это 10 лет социальной и экономической работы. И все так делают, никого не выбирают с улицы, внезапно.
Но последние 20 лет для русских это невозможно, добавил академик. Сейчас русскому дадут премию, только если он уехал и готов порочить Рашку.
Как Абрикосов (который как раз получил Нобеля ровно 14,5 лет назад). Это факт, и Новосёлов с Геймом этот договор исполняют.
С литературой так было практически всегда. Ну и с премией мира, чтобы было нагляднее — посмотри премию ОЗХО. За чьи свершения им дали.
> В данном случае этот год — 1963.
А пройти по ссылке и посмотреть номинантов за 1964 слабо, да? ;) Можно циферку поменять и посмотреть за 1965й
Российскому ученому, работающему в России сейчас действительно невозможно получить нобелевку, но не из-за заговоров, а потому, что науку такого уровня в России давно не делают, а все старые заслуги уже либо оценены, либо потенциальные номинанты умерли (обычно не в России).
>>Это факт, и Новосёлов с Геймом этот договор исполняют.
Там же вроде ещё и третий был, наш, который нашим и остался и не уехал. Так его, если не ошибаюсь, наши просто не подали тогда. Новосёлов и Гейм были вроде не против «на троих» разделить.
А в целом — да, нобель — это особая технология пиара и тщеславия.
Но в этом всём «нашем неучастии» есть ещё наверное и зависть, и эдакий болотный самогеноцид: подавать, организовывать, хлопотать об оплате (там же денежный взнос ещё вроде с каждой кандидатурой идёт) должны большие люди, а получать будет какой-то «просто учоный». Этого у нас ваще не любят. Да кто он такой? Иж, открытие открыл, умник. Обойдётся.
Но главное не Нобели, главное наукой заниматься, чтобы хотя бы в курсе быть и уметь разрабатывать и внедрять на базе научных результатов новые технологии.
Но и тут как с нобелем, только хуже. Да кто ты такой, чтобы роялти получать? Учоный нах!. Да пошел ты! У нас мол вона лучшая западная технология закупается за пару десятков лямов ихних, а ты хочешь их переплюнуть со своими жалкими формулами. Пашол нах! Не мешай работать и пилить бабло с западными технологическими партнерами. Ну, сейчас зап партнеры чуток меняют тактику, но «наши» в целом ещё там же — хотят их искренне и не в состоянии работать с отечественными инновациями на справедливых условиях партнерства.
>Русал — это всего лишь последнее китайское предупреждение, что в этот раз все серьезно.
Китайцам?
Вы бы хоть разобрались от чего именно русал просел
http://expert.ru/2018/02/20/amerika-zakryivaetsya-poshlinami/
>что было бы если вместо Русала там была Роснефть
Было бы полное и безоговорочное сплочение элит с народом, просто потому что элитам (олигархам) уже некуда было бы бежать, потому придется развивать свою страну и вкладываться в человеческий капитал.
>Или санкции на 2.4 трлн. руб. госдолга, который у нерезов.
А это палка с двумя концами, неизвестно кого больше заденет, наш госдолг или уже сам доллар, а без доллара экономики сша уже не будет, разучились ребята работать без бесплатных денег.
не в тот топик коммент попал ))
всё что надо знать о Нобелевской премии русским:
https://lenta.ru/news/2015/01/16/zhivago/
Им можно кол на голове тесать. Упоминание ЦРУ — повод хвататься за животики и кататься по полу «ой, не могу, конспирология, Пастернак агент ЦРУ!!!»
А пройти по ссылке и посмотреть номинантов за 1964 слабо, да? ;) Можно циферку поменять и посмотреть за 1965й
А прочесть то, что я написал, чтобы не спорить неизвестно с кем и неизвестно о чём — слабо, да?
Российскому ученому, работающему в России сейчас действительно невозможно получить нобелевку, но не из-за заговоров
Да неужели. Это кто говорит?
>> Им можно кол на голове тесать. Упоминание ЦРУ — повод хвататься за животики и кататься по полу «ой, не могу, конспирология, Пастернак агент ЦРУ!!!»
Ну, относительно данного конкретного персонажа (Пастернак) и конкретного произведения (живаго) — тут я полагаю, ситуация обратная.
Скорее, имело место манипулирование опытным потомственным явреем Пастернаком наивыными, романтично настроенными идеалистами из ЦРУ, существенную долю кадров которой составляли, как учит нас партия, мормоны из Юты, равно как и нонешний их тут посол. Эта ЦРУ была всего пару десятков лет как создана, а Пастернак еще даже до второй мировой удачно манипулировал даже ИосифВиссарионычем (который был и сам поэт, какизвестно). И про которого тот говорил «не трожьте этого небожителя».
И тот прекрасно сохранялся в кущах Переделкино.
К этой мысли подводит нас и сама удостоенная премии вещь — откровенно слабая со всех сторон. Которую никто нынче и не вспминает кроме как в контексте про ту историю с ЦРУ. ну и стишок там этот свеча горела на столе блаблабла.
Я не осилел и трех страниц этого произведения. Из чего делаю вывод, что ЦРУ было грубо обмантуто и разведено на премию.
> Да неужели. Это кто говорит?
Сюрприз — говорит российский ученый. :)
> Я не осилел и трех страниц этого произведения.
О! ну, это, конечно, показатель. :D
разумеется телеграмм имеет популярность, но не в качестве чатика, а в качестве филиалов рутрекера, флибусты — главных росийских сайтов, а так же пиратбая и других. Блокировки ркн никак не приведут к потере пользователей, телеграмм потеряет пользователей как отключит файловое облако и перестанет поддерживать файлообмен. А этим будет заниматся совсем другая организация, а не ркн. Можно догадатся какая, название из трех букв тоже.