На сайте "Слона" выложена статья Павла Дурова из iPad-журнала "Слона" о современном российском образовании. После советов и рассказов о том, как выглядит современная ситуация в продвинутых местах, руководитель "ВКонтакте" объясняет, чем плоха нынешняя ситуация в России:
В условиях текущей экономической неопределенности и быстрых изменений чиновники от образования просто не могут знать, какие навыки и знания будут востребованы через 5 или 10 лет. Их деятельность по стандартизации школьных программ – опасная игра в рулетку, при которой будущее целой нации ставится на одно произвольное число.
Официальные учебные планы уже сегодня демонстрируют отрыв от реальности. Средний выпускник современной российской школы практически не владеет ни русским, ни английским языком. А, между тем, все, что нужно эффективному члену информационного общества – это владение этими двумя языками, а также навыками арифметики. Если система не справляется даже с этой базовой задачей, нет смысла обсуждать ее успехи в распространении знаний об инфузории-туфельке
…
Многие школы будущего станут экспериментальными площадками наподобие технологических стартапов. Результатом работы некоторых из таких школ будет оглушительный успех, другие закончат свою историю колоссальным провалом. Количество неизвестных огромно, и путь в будущее лежит только через эксперимент. Одно можно сказать точно – среднее образование XXI века станет значительно более разнообразным и интересным.
б) цель национального образования: равномерно подтянуть общий уровень нации, заставить всех быть достаточно культурными. Ну и дать социальные лифты для талантов. Это модель СССР, Китая, Кубы, … === Этот перл товарища Ашманова достоин широкого внимания. Для начала позволю себе напомнить, что образование независимо от целей, которое оно преследует, может быть либо качественным, т.е. достигающее поставленных целей, либо некачественным (т.е. не достигающим поставленных целей). Остальные характеристики, на мой взгляд, от лукавого. Не могу не отказать себе в удовольствии и согласиться с товарищем Ашмановым, что в России до сих пор не была однозначно сформирована цель образования, поэтому, казалось бы, дальнешая дискуссия теряет смысл. Но я позволю себе прибегнуть к математической хитрости и допустить, что цель образования была сформирована и все силы государства нправлены на ее достижение (надеюсь, гражданин математик простит мне эту вольность). Стоит ли в этом случае брать на вооружение модель Китая, СССР, Кубы? Сомнительно. Как совершенно точно замечено выше в тексте Павла Дурова, в текущей ситуации и ближайшей перспективы ее развития «чиновники от образования просто не могут знать, какие навыки и знания будут востребованы через 5 или 10 лет», поэтому, безусловно, за модель должна быть принята структура, которая позволяет максимально быстро менять профиль обучения, а также предоставляет как можно более широкий потенциал для изучения фундаментальных основых дисциплин, не относящихся к специальности. Примером такой системы является, безусловно, образовательная система некоторых развитых стран Европы, США, Гонк Конга и пр. Эта система, основанная не на «жестком» учебном плане, утвержденным 5,10,15,20,25 (нужно подчеркнуть) лет назад, а на комбинации обязательных дисциплин, определяемых специальностью или направлением образования (на уровне старшей школы эти направления различимы, но отнюдь не узкопрофилированы: например, «математика», а не «теория вероятностей») и интересами учениками.