Эксперты Роскомнадзора признали хентай детской порнографией

Уточнение: не весь хентай, как жанр, а конкретные мультфильмы.

Как один отличить от другого?

Ну как отличить? Один — детская порнография, а другой — нет. Если там изображены тинейджеры лет 12 с вот такими глазками, личиками и в детских платьцах с в сексуальных сценах, то, наверно, эксперт может заключить. Почему бы ему не заключить?

Мдя, они же нарисованные, зачем это запрещать?

Потому что непонятно, что такого ужасного в тинейджерах лет 12 с вот такими глазками. В обычной, нормальной детской порнографии «ужасное» — это процесс её съёмки с использованием детей. При рисовании хентая ни одного ребёнка не пострадало, а значит вопрос: где правонарушение?

Следующий шаг: роскомнадзор признал любые фотографии девочек, в возрасте до 15 лет — детской порнографией. вконтакте приговорен к расстрелу.

А как эксперт определяет возраст рисованного персонажа? Когда у персонажа сформированы половые признаки малохарактерные для столь раннего возраста? Мне кажется четкую черту здесь не провести, т.к. критерии сомнительны и не закреплены. Ни эксперту, а уж тем более гражданину. Привезет гражданин диск с фильмом — а ему оппа — порно или непорно. нужно обсуждать, «решать». Коррупциогенность здесь во весь рост. А польза в чем? Я согласен, что целомудрием подобные мультики явно не пахнут. Кому то они нравятся, кому-то нет. Мне не нравятся и какие-то другие проявления. Можно их запретить?

Вопрос в другом, Вы своему ребенку до 10 лет покажите такой мультфильм? Я, нет! То что оно нарисовано не делает его «детским» и безобидным. Поэтому полностью поддерживаю решение заблокировать такие мультфильмы. Ничего хорошего они не несут детям. Только расстройство психики.

А зачем его показывать ребёнку до 10 лет? Просто не делайте так. Почему он лучше или хуже для ребёнка до 10 лет, чем фильм «Пила»? Или его тоже надо заблокировать?

Пила — не очень хороший пример, у неё в штатах рейтинг R (до 17 лет — только в сопровождении взрослых). Так что да, Пилу не то что надо, её уже заблокировали.

Заблокировали откуда? Напомню: детская порнография — это когда тебя посадят на всю жизнь, если найдут у тебя её. «Заблокировать» «мультики», как вот Пилу, по рейтингу — это вообще про другое.

Речь идет о том, что данные мультфильмы в свободном доступе в сети, а именно в ВК. Как по другому ограничить доступ детей к данному контенту? Я с глубоким уважением отношусь к японской анимации, но именно эти мультики и другие их подвиды извращение и классифицироваться должно как порно.

Хранение, не с целью распространения, детской порнографии в РФ (на данный момент) не является уголовным преступлением. Распространение — от нуля до восьми лет. А распространение «Пилы» (за нарушение авторских прав) — до шести лет. Точный срок отмерят в зависимости от обстоятельств. Но вполне сопоставимый. Сюрприз?

[QUOTE]Вопрос в другом, Вы своему ребенку до 10 лет покажите такой мультфильм? Я, нет![/QUOTE] Лол. То есть порномультик со взрослыми вы ему покажете? [QUOTE]То что оно нарисовано не делает его «детским» и безобидным.[/QUOTE] И не делает его детским порно, если что. [QUOTE]Поэтому полностью поддерживаю решение заблокировать такие мультфильмы.[/QUOTE] Ваша поддержка никому не интересна, интересно что написано в законе. А по закону должно блокироваться только _детское_ порно, а не порно вообще.

> Мне не нравятся и какие-то другие проявления. Можно их запретить? Можно. Для этого вам нужно продвинуть соответствующий закон. Там много этапов — выдвижение своих кандидатов, широкое обсуждение того, что вам не нравится, выдвижение и обсуждение законопроектов, голосование и т.п. — но проще сказать так: если большинство будет с вами согласно, можно запретить. > А зачем его показывать ребёнку до 10 лет? Просто не делайте так. Да-да-да. Пусть они целуются и маршируют на улицах, пусть порножурналы стоят в конце газетной стойки на любой заправке или в аэропорту, как в Германии, пусть в фильмах для подростков и взрослых — сплошной мат, а ты заставляй своего ребёнка отворачиваться, закрывай ему глаза и уши ладонью. Да. Ну раз ты такой дремучий и замшелый придурок. А мы ещё ему и в школе на обязательных уроках объясним, какие у него родители придурки. А потом и отнимем его, если они не поймут, как теперь жизнь устроена. Пусть ненормальность будет нормой и повсеместна, а ты уж изгаляйся, как её не заметить. Эта дрянь довольно быстро вылезает в поисковиках или на планшете, если ребёнок хотел просто мультиков. То есть это не просто плохой контент, это плохой контент, замаскированный под мультики.

[QUOTE]Речь идет о том, что данные мультфильмы в свободном доступе в сети, а именно в ВК. Как по другому ограничить доступ детей к данному контенту?[/QUOTE] В контакте запрещено регистрироваться до 14 лет или ваш ребенок нарушает правила? Следите за своими детьми и не придется делать из Интернета детскую песочницу.

> В обычной, нормальной детской порнографии «ужасное» — это процесс её съёмки с использованием детей. При рисовании хентая ни одного ребёнка не пострадало, а значит вопрос: где правонарушение? Откуда взялось то, что это единственная причина запрета детского порно? А если детское порно будет разбито на кусочки, машина научится их комбинировать, морфить и озвучивать и будет производить сколько угодно реально вставляющего детского порно без реальных съёмок — то тогда его следует разрешить? Ага, понимаю. Следует также разрешить и фильмы с насилием вроде Пилы — ведь там реально никого не разрезали пилой, не так ли? Зоофильские фильмы опять же, если там животные надувные, фильмы про изнасилования и пытки, если там персонажи не настоящие или подписали согласие, или осуждённые преступники. Ну вперёд — проведите свой закон. Или ждите, пока свободные Европа и США введут к нам войска, чтобы прекратить это наше мракобесие и бешенство принтера.

> В контакте запрещено регистрироваться до 14 лет или ваш ребенок нарушает правила? Мой ребёнок ищет мультики через Яндекс. А вот Яндекс уже нарушает правила и общественные соглашения нашего общежития. Единственное, почему это быстро заканчивается — оператор мобильной связи слишком быстро (или наоборот, достаточно быстро, не знаю) ворует все деньги с аккаунта и связь ребёнка с Яндексом прекращается.

> Следите за своими детьми и не придется делать из Интернета детскую песочницу. Придётся, придётся. Вас разве кто-то спросит? Вас же бессмысленно спрашивать, потому что вы других слушать не хотите. Вот это «следите за своими детьми, а мы тут будем делать что хотим» оставляет вас за пределами общественного дискурса, как трудного подростка. Ну, а рычагов и средств влияния у вас тем более нет — по той же самой причине.

Вот всегда удивлялся людям, которые прочитав одну строчку из всего сообщения пишут какую то хреноту. Видимо у Вас детей нет. Когда появяться, то «запоете» по другому. Игорь достаточно правильно выразил мою мысль. Детей от такой дряни нужно ограждать всеми способами.

[QUOTE]А вот Яндекс уже нарушает правила и общественные соглашения нашего общежития.[/QUOTE] Это ответственность родителей ставить семейный фильтры, родительский контроль итп, никак не Яндекса. А родители вместо воспитания сидят на форумах, а детей воспитывает Интернет или ТВ, а потом они жалуются. Проблема не в сети, проблема в родителях, они перекладывают свою ответственность на окружающих.

Это ответственность не только родителей, но и государства с обществом в целом. Или Вы живете по принципу «Моя хата слева», а на все остальное плевать?

rudyk, неверно. Когда какое-то поведение бизнеса становится вредным для общества (например, обман потребителей при выдаче кредитов) — это поведение достаточно быстро начинают регулировать. А не говорить о том, что потребителям самим смотреть надо. Потребителям, конечно, стоит думать головой, но когда вокруг тебя вся жизнь превращается в минное поле — это как-то напрягает.

Если не можете следить за детьми то и не надо было их заводить!

[QUOTE]Вот всегда удивлялся людям, которые прочитав одну строчку из всего сообщения пишут какую то хреноту.[/QUOTE] Да нет же, это вы херню пишите. [QUOTE]Детей от такой дряни нужно ограждать всеми способами.[/QUOTE] Вот как раз пример такой херни. Закон против детского порно, он сделан не для защиты детей от его просмотра. Поправки о блокировании ДП даже идут в другом пакете законов, совсем не в том, где про защиту детей. ДП это серьезная уголовщина, а не забота о воспитании детей. Но вы не понимая сути закона, и о чем вообще идет речь, лицемерно примешиваете сюда «подумайте о детях». Это какой-то мозговой макрос, как универсальный ответ на собственную безответветсвеность в воспитании своих детей.

Ага, понимаю. Следует также разрешить и фильмы с насилием вроде Пилы — ведь там реально никого не разрезали пилой, не так ли? Зоофильские фильмы опять же, если там животные надувные, фильмы про изнасилования и пытки, если там персонажи не настоящие или подписали согласие, или осуждённые преступники. Игорь, вы возможно не в курсе, но фильм «Пила» не запрещен. Точно так же как и фильмы с зоофилией, изнасилованиями, пытками и т.д. и т.п. Совершенно легальное кино.

Вот всегда удивлялся людям, которые прочитав одну строчку из всего сообщения пишут какую то хреноту. Видимо у Вас детей нет. Когда появяться, то «запоете» по другому. Игорь достаточно правильно выразил мою мысль. Детей от такой дряни нужно ограждать всеми способами. Игорь, как всегда, несет полную пургу. Взрослый мир чуть менее чем полностью состоит из вещей, от которых нужно всеми способами ограждать детей — от серной кислоты до башенных кранов. Но это не значит, что нужно запретить башенные краны только потому, что достаточно изобретательные дети могут залезть на стройку. Это ответственность родителей, объяснить ребенку, куда можно лазить, а куда нет и проследить, чтобы не лазил куда не надо. В данном случае — включить в Яндексе семейный фильтр на максимум.

[QUOTE]Когда какое-то поведение бизнеса становится вредным для общества (например, обман потребителей при выдаче кредитов) — это поведение достаточно быстро начинают регулировать.[/QUOTE] Речь идет не о регулировании, а том, что закон используется не по назначению и блокируют контент который в нем не описан. Или вы за то, чтобы правоохранители работали «по понятиям», а не по букве закона?

В Германии, кстати, отлично. Природа, вкусная еда, всё дёшево, все приветливые. То ли дело в стране победившей мизулины.

Дело в том, что извращенцы могут использовать видеоролики и картинки соответствующих аниме- и манга-жанров для совращения детей. Поскольку этот контент распространяется свободно, ребёнку достаточно прислать ссылку на имиджборду или видео ВК… По-моему, Роскомнадзор движется в верном направлении.

Для совращения детей можно пользоваться много чем, в том числе признанными шедеврами искусства («Декамерон», например). Их тоже надо всех запретить и выпилить?

rudyk, насколько я в курсе, РКН как раз соблюл процедуру и законы. Он обязан блокировать ДП После того, как эксперты классифицировали эти мультфильма как ДП — РКН обязан их заблокировать. Где вы увидели несоблюдение законов, поясните?

Дело в том, что извращенцы могут использовать видеоролики и картинки соответствующих аниме- и манга-жанров для совращения детей. Поскольку этот контент распространяется свободно, ребёнку достаточно прислать ссылку на имиджборду или видео ВК… Совращать детей, присылая им ссылки на хентай? Месье знает толк в извращениях. Вы что, правда думаете, что это эффективный или сколько-нибудь популярный способ?

В Германии, кстати, отлично. Природа, вкусная еда, всё дёшево, все приветливые. То ли дело в стране победившей мизулины. Вы как от кого то услышали или сами в курсе? Приветливый немец это носенс. То есть он будет тебе улыбаться, а потом за твоей спиной про себя будут вякие «шайсе» и «фаульпельц». Немцы очень двуличные люди. На глазах у всех будут уверять что рассизм это плохо, нужно помогать иммигрантам, а потом книга одного из местных политиков, которого всенародно порицали за «левые» мысли разойдется миллионным тиражом. Не надо сюда еду приплетать)), она действительно там вкусная)). Мы не об этом сейчас,

Немного фактов о Японии и хентае http://www.liveinternet.ru/users/pink_house/post253468537/ [QUOTE] 3. В Японии порнография продаётся абсолютно везде. В каждом комбини (продуктовом магазине), на стойке с прессой обязательно есть отдельная полка с хентаем. В маленьких книжных магазинах хентай составляет треть всего ассортимента, в больших книжных под порнографию отводится 2-3 этажа. 4. Хентай разрешено свободно продавать несовершеннолетним. 5. Два самых популярных поджанра хентая это насилие и секс с несовершеннолетними. 6. Обернув обложку, хентай спокойно читают в метро. … 8. При этом в Японии один из самых низких процентов изнасилований в мире. В пять раз меньше чем в России. Мне показалось важным это отметить, после всего что я выше рассказал.[/QUOTE] Вот еще http://interest-planet.ru/blog/Asia/834.html [QUOTE]37. Токио самый безопасный мегаполис в мире. В Токио настолько безопасно, что шестилетние дети самостоятельно пользуются общественным транспортом. Это фантастика на самом деле.[/QUOTE]

Не хочу больше в полемике учавствовать. Так как чувствую скоро такими темпами дойдем до обсуждения геев и лесбо.

Просто отлично. Давайте тогда продолжать аналогии дальше В Голландии разрешена марихуана и проституция и ничего, нормально живут. В Европе разрешены однополые браки, и ничего нормально живут. Я к тому, что для одной страны норма, для другой травма.

мне от интересно, сколько они этого порно посмотрели, что говорят о таком

ilyak, вы передёргиваете. Речь не идёт о классических произведениях творчества (именно творчества, не искусства — это разные понятия). Речь о КОНКРЕТНЫХ поджанрах хентая. Я сам люблю аниме и мангу, понимаю весь неисчерпаемый потенциал этих техник иллюстрации и мультипликации. Но при этом — да, я считаю, что жанры лоликон, сётакон и их поджанры должны быть приравнены к детской порнографии. Если Япония и весь «цивилизованный» мир хочет сходить с ума — пожалуйста. Но без нас. Как говорится, кушайте сами. И я отнють не за «великий российский файерволл», или новый железный занавес (при наличии Tor это в любом случае бессмысленно), но заглушечки на определённые темы рунету не помешают, и даже наоборот — сугубо на пользу. ИМХО.

[QUOTE]После того, как эксперты классифицировали эти мультфильма как ДП — РКН обязан их заблокировать.[/QUOTE] Это как раз и есть по понятиям, что завтра наопределяют эти эксперты никому не известно, так как в законе нету определений детского порно и даже простого порно. Но понятно, что это бред, не может рисунок быть детским порно и художника не должны сажать за него на срок до 10 лет.

Я только что оттуда, из Германии. Ты понимаешь, детская порнография — это очень сильные и опасные слова. Это слова, за которые можно во многих странах загреметь за решётку навсегда. Предлагаю ими не кидаться в разные стороны. Мне, может, зима не нравится. Но я же не говорю, что зима — это детская порнография? Хотите бороться с мангой — боритесь, только не называйте её детской порнографией, потому что она никакого отношения к детям (реальным) не имеет. Я тоже недоумеваю, откуда это берётся. Если в Германии, Голландии и Швеции жить так хорошо, а в России плохо, все ходят злые, раздражённые и боятся за своих детей — откуда берётся мысль, что «мы» всё делаем правильно, они — заблуждаются, а надо только поднажать? Вот откуда?

В знаете, у всего должна быть мера. Вот у Достоевского был пунктик на жидов. Хотя собственно к евреям у него претензий не было. Жид в его понятии — это субъект абсолютного чистогана. Много спорят, но обвинять Достоевского в разжигании национальной розни, антисемитизме и тем более запрещать не пытаются. Хотя по формальным признакам запросто могли бы… Тоже и с мультиками. С картинками детской моды и пр. Получается как в анекдоте: «доктор а откуда у вас столько порнографии»? Абсолютная суъективность. Вот откуда эксперты взяли данные, что хентай, фильмы про «Пилу 2», или еще что-то в таком роде несет вред национального масштаба? Кто это измерял?? Может наоборот одна польза. Мне например не нравятся импрессионисты и модерн. Считаю что это снижает пассионарность нации и поражает декаданс, наркоманию и разложение общества. И что? При чем я это считаю обосновано. Могу всяких искусствоведов привлечь, которые на пальцах доказывают что это так и есть (в любом искусстве есть контекст и модерн возник как раз в контексте упадка). Давайте запретим модерн и разрушим все что с этим связано?!! В америках исследователи доказали, что есть взаимосвязь между запретами и социальными показателями. Ну там, запрет абортов ведет к росту преступности, или просвещение в области секса снижает насилия на сексуальной почве и незапланированную беременность. Там система позволяет такое вычислять. Каждый штат независим вводить те или иные запреты и можно измерить как влияет тот или иной элемент на систему… Например, в каком-то штате (и это меня поразило) есть даже курсы (или кружки) по всяким странным сексуальный заворотам, типа бандажа и содомазохизма. Субсидируют это муниципалитеты и полиция. Говорят, что дескать люди на таких «курсах» получают знания как хлестать плеткой и не все плетки безопасны… Типа эти курсы снижают травматизм, люди увлеченные сдо-мазо друга не калечать, знакомятся и никого насильно не втягивают (пришел человек, который заинтересовался данным видом извращения, посмотрел и отошел в сторону если не его). Опять же все извращенцы под контролем полиции, стучат друг на друга. И уж если кого-то в чем-то таком застукали (или даже заподозрили) то нет даже поводов для шантажа. Все же официально. Под присмотром представителей власти и пр. Ну чо. Пусть. Вот пяток лет по-измеряют, после посчитают и сделают вывод полезный опыт или нет. У нас же никто ничего не исследует. Давайте запретим то! И что? А это поможет? Может навредит??? Короче: «Доктор, а откуда у вас столько порнографии» могу я сказать в адрес наших законотвроцев.

Глупо аж смешно. Я считаю государство не должно вмешиваться в воспитание чужих детей. Всю ответственность за детей должны нести их родители. Лучшая идея была бы выделить деньги на то, чтобы у всех интернет-провайдеров появился бы сервис «чистого» интернета, которым бы по желанию пользовались родители с целью обезопасить своих детей от вредного контента.

Исследовать влияние сложно по одной простой причине. Потому как результат будет заметен только через 5-10-20 лет. Самая близкая аналогия это продукты с ГМО. При запуске те же самые американские ученые говорили что безопасно. Через лет 5 их точка зрения изменилась на противоположную. Я к тому, что измерить влияние на психику ребенка в краткосрочной перспективе достаточно сложно. Дети смотрят фильмы, мультфильмы. Они не понимают что такое хорошо или плохо. Но при просмотре у них может формироваться ложное впечатление о ценности вещей. Соответственно результаты будут видны через 10-20 лет. Когда они будут передавать свои «знания» своим детям. Согласен, что помимо хентая есть еще вещи страшнее, но их (журналы мод, мракобесный канал MTV), к сожалению, не запретят.

Характерен список возмущенных законом. Все теже лица. По привычке, или ударило по больному?

ilyak, вот Вы говорите «там» жить хорошо, тут плохо. А вот мне как раз здесь хорошо, в любом случае. Есть такое понятие — Родина. Правда, либорастам это понятие чуждо, так как они, как правило, «граждане мира» или мыслят себя таковыми. Но при этом почему-то злобствуют на Россию. Зачем это делать? Не нравится — не ешь! Есть такая поговорка: «на Западе жить хорошо, но жить незачем». Я её прекрасно понимаю, поскольку моя Родина здесь. И я не вижу, что «все ходят злые, раздражённые и боятся за своих детей». За детей просто переживают больше. Раньше дети могли свободно гулять на улице хоть 9 вечера, общество было здоровее. В наши дни младшеклассников стараются проводить до школьных дверей утром и устроить, чтобы кто-то встретил когда уроки закончатся… Уж не по тому ли, что с распадом союза мы вступили в цивилизованный мир? Вы пускаетесь в софистику. Давайте называть вещи своими именами. Реалистично нарисованное изображение при наличии узнаваемых образов по силе деструктивного воздействия на восприятие НИЧЕМ не отличается от фото или видео с реальными детьми. Дело в том, что здесь есть два значимых фактора: производство и доступность восприятия. Да, в соответствующих жанрах хентая не эксплуатируются реальные дети, но фактор восприятия сугубо конкретный — это детская порнография. Так что вы напрасно мутите воду.

Ну мы живем в век массовых индустрий. Что делать. Может и электромоторы в трамваях вредны! Считаете так? Не ездите! Например в 60-60 пропогандировали апельсиновый сок. Типа полезен, витамины и пр. Сейчас оказалось, что клетчатка тоже полезна и выдавливать сок и апельсинов не обязательно (хотя основная масса предпочитает пить сок и заедать таблетками клетчатки — так удобно). Через тел 20 докажут что и корочка с цедрой полезна. И что? Будете есть есть апельсин в кожуре?? Опасность массовой индустрии — пропаганда того что еще не до конца испытано (тех же трамваев… мало ли что через 200 лет станет с человеком из-за нашествия трамваем). Так что если запрещать — то пропаганду. Но ведь японские мультики никто и не пропагандируют. Живут себе в интернет и на первый канал не лезут.

Насколько я слышал, в Японии также и педофилия является более или менее принятым способом поведения, и разные её ответвления тоже; например,в магазине можно купить использованные трусики девственницы в вакуумной упаковке. Не в магазине «Интим», а в супермаркете. Конечно, это проявление цивилизации, чего же ещё. Там мало изнасилований — или заявлений об изнасиловании. Но зато много самоубийств и проституции. Вот порнография доступна везде и всегда. Это, вероятно, тоже хорошо. Видимо, авторы сусальных рассказов о Японии выше полагают, что нам нужно жить, как в Японии. Например, всё разрешить — и станет нам Щасте. Но для этого нам надо стать, как японцы. Или нет, можно сделать всё как в Германии. И будет тогда у нас много дорог, вкусной свиной ноги с квашеной капустой и настоящего пива. Но для этого нам надо стать как немцы. Но проклятая нелегитимная Дума, взбесившийся принтер, не хочет, чтобы мы стали как японцы или как немцы. Она мешает нам онемечиться или ояпониться. Надо ехать тогда, однозначно.

Хорошая, нажористая тема. Вот уже и ГМО помянули, прививки вроде только остались. РКН еще на стульчик.нет не бывало. Там тоже… того… ДП. И тоже детей надо защитить, да. Мне, правда, для дочери-подростка хватает других средств, в первую очередь, безусловно — воспитание. ЗЫ Я, кстати, смотрел мракобесный канал MTV в возрасте 12-16 лет. И правда — вред очевиден: Ашманову на слово не верю. Мозги промыты и, по всей видимости, навсегда.

MTV показывал ДП?

Ну вот смотрите, на одной чаше весов — покорёженные судьбы детей, которых педофилы лапали и снимали с этого детскую порнографию. А на другой чаше весов — «сила деструктивного воздействия на восприятие» от просмотра мультика. И вы предлагаете уровнять эти две чаши. Какая, мол, разница, растляли детей, или нет? Важно, что при этом думали своими потными мозгами. То есть, это очередная мера против мыслепреступлений. Ашманов, ты правда хочешь сказать, что в Японии много незарегистрированных изнасилований, или это просто фига в кармане? Я да, считаю, что лучше бы вы меньше думали про мораль и нравственность и больше смотрели умным людям в рот, внимали к success story. (Разумеется, надо смотреть, что умные дяди делают сами, а не слушать, что они говорят делать)

Любопытно, «ограждуны» — они по глупости и от чистого сердца работают на бешеный принтер? Или всё таки нет? Это глубоко порочная практика — запрещать всем что-либо, дабы оградить лишь часть людей от неприятной или вредной лично им информации. И те, кто не видит заведомых последствий подобной цензуры — сами себе (и мне) враги. Хотите защищать детей — активируйте «белый список» в своей домашней сети. Но также осознайте, что ограждая детей от мира в котором они планируют жить — вы делаете их слабее. Тут выбор простой — либо вы живёте в мире где бывает мат, секс и прочее насилие — и ваши дети знают что это такое и умеют этому противостоять если придётся. Либо не умеют, с понятными последствиями. Другой вариант — вы переселяетесь отсюда в какую-либо благословенную новую зеландию или там какую общину амишей в соединенных штатах. Тогда, детям можно и не знать лишнего — всё равно не пригодится, вы за них их жизнь решили.

Раньше дети могли свободно гулять на улице хоть 9 вечера, общество было здоровее. В наши дни младшеклассников стараются проводить до школьных дверей утром и устроить, чтобы кто-то встретил когда уроки закончатся… Уж не по тому ли, что с распадом союза мы вступили в цивилизованный мир? Вот не надо. Раньше дети могли свободно гулять по улице потому, что у родителей не было никаких средств их контролировать — уехал с утра на работу, вечером приехал. Ну и паранойя родителей меньше мучала. Хулиганов-грабителей было не меньше (по собственному опыту), в «плохие» или просто «чужие» районы дети сами не ходили, не будь дураки, а что касается педофилов, они, вероятно, тоже были, только кто же вам расскажет о таких ужасах в социалистическом обществе.

Когда человек рассуждает о «белом списке» в домашней сети, я сразу вижу бездетного серфера, отсидевшего жопу. Он явно не представляет других способов обмена информацией у детей, кроме интернета, и уже забыл как делятся информацией те дети. Указанный запрет не панацея, но в общем то некоторые улучшение — при наличии соответствующей работы в школе и дома. Но что для меня самое интересное — запрет по факту ничем не мешает ни Крио, ни Ильяку, ни прочим любителям смотреть порнуху с нарисованными детьми. Эти «специалисты» легко найдут способ обойти запрет. Но возмущены. Ответ имхо прост.

Интересно. Ашманов хочет, чтобы государство решало, что смотреть его ребенку (на самом деле и ему тоже, потому что речь не про возрастной рейтинг и не про семейный фильтр, а про запрет), при этом пугает ювенальной юстицией. Легитимная умная интеллигентная дума, Игорь, лучше знает, что делать с вашими детьми.

Похоже, знаете лучше всех — вы. Это вы тут уже надавали советов, как надо мне воспитывать своих детей — и сами этого не заметили. При этом советы эти поступают не только от людей, которые пока не имеют детей, не только от людей, которые уже не имеют мозгов, достаточных для давания советов. Главное, что они поступают от людей, мнение которых ни на что не влияет, потому что эти люди и не умны, и не многочисленны, и не богаты, и вообще не способны как-то влиять на политику. А могут трындеть на форуме, потому что это ведь не мешки ворочать.

> Он явно не представляет других способов обмена информацией у детей, кроме интернета, > и уже забыл как делятся информацией те дети. Вы опять играете в «ограждение». Не надо запрещать, надо воспитывать своего ребенка так, чтобы он понимал, что к чему. Тогда и вреда особого от того, что он где-то что-то увидит (а он увидит обязательно) не будет.

> Это глубоко порочная практика — запрещать всем что-либо, дабы оградить лишь часть людей от неприятной или вредной лично им информации. И те, кто не видит заведомых последствий подобной цензуры — сами себе (и мне) враги. Вот пример безмозглости людей, которым Интернет дал возможность публично высказываться. Во-первых, вы почему-то вдруг забыли главную мантру либералов последних 10-15 лет — что демократия, внезапно, это не власть большинства, а защита интересов меньшинств. Во-вторых, вы, похоже, хотите отменить все законы. Например, под ваш силлогизм попадает, скажем, запрет на публичную публикацию персональных данных. И всего лишь из-за того, что чрезвычайно небольшой доле людей может прийти в голову воспользоваться ими. То же самое с законом о гостайне. Он не нужен! Мы хотим знать! Почему из-за одной миллионной доли потенциальных шпионов запрещают всё знать всем?! Вообще большинство законов устроены так, что они запрещают много и всем — из-за небольшой, крайне небольшой группы преступников (или даже потенциальных преступников). Ну и классический пример цензуры: обнажённые гениталии или сексуальную сцену нельзя увидеть по телевизору утром, днём или вечером в прайм-тайм. Это чудовищное ограничение всех — ради узкой социальной группы, а именно детей (или даже скорее группы глупых ханжей, охранителей детей, дети-то сами возможно, с удовольствием бы посмотрели). Кстати, я предлагаю разрешить снимать и выкладывать постоянный фид видео про вашу интимную жизнь. Это будет интересно всем, а против будете только вы. Почему ограничивать всех ради ваших интересов? Годится?

Наблюдения эмпирика. Года два назад был в краях ровно посередине между Братском, Красноярском и Иркутском… От полустанка, где не каждый поезд делает минутную остановку, еще шесть километров по дороге выровненной грейдером. Там нет интернета (и вообще компьютер 10-летней давности считается крутым). Там есть детский дом, две школы, детский сад, больница… ну условно есть… И дети там лет в 8 курят, в 12 пьют водку разбавленную «Буратино», в 14 занимаются сексом и иногда режут вены… Причем это массовое явление и обыденность… Не так, конечно, все плохо, конечно. Там есть и спортсмены олимпийского резерва, есть медалисты, есть дворовые футбольные и хоккейные команды (поверьте, даже больше чем в Москве… потому как и телевидения там всего полтора федеральных канала с помехами). Причем многои того и другого. Там вообще как-то все гипертрофировано и «в запой»… если дети в футбол играют — то по 8-12 часов ежедневно, если идут рыбу ловить — то на двое суток с ночевкой (куда им столько рыбы?), если водку пить — то шесть бутылок на четыре подростка… И так далее… Но про позитивные футболы не будем. Мы же про причинно-следственные связи. Вот откуда там дети алкоголики, суицидники, детский секс в 12-14 лет?? У них нет (не было) интернета, японского детского порно, пропаганды суицидального поведения?? … Мне кажется не там ищут причины наши законотворцы. Не в законах и нормах дело. Дело в исполнителях. Надо милицию, суды, органы опеки и пр. чистить… Ну чтобы соблюдали правила и нормы которые уже есть, а не придумывать что-то новое…

>Вы опять играете в «ограждение». Не надо запрещать, надо воспитывать своего ребенка так, чтобы он понимал, что к чему. Тогда и вреда особого от того, что он где-то что-то увидит (а он увидит обязательно) не будет. Опять 25. Ну не бывает так в реальной жизни. Это у себя, в виртуальной ты можешь ткнуть и послать пару пикселов выполнять свое желание. В реальной жизни любой ребенок кроме воспитания родителей испытывает давление одноклассников, учителей, улицы, просто родственников. И чем меньше «там» будет отрицательного давления, тем «тут» будет правильнее.

> Не надо запрещать, надо воспитывать своего ребенка так, чтобы он понимал, что к чему. Ещё один великий педагог советует, как нам воспитывать наших детей. Может, и правил дорожного движения не нужно? Скажем, не нужны пешеходные переходы: надо просто воспитать детей так, чтобы, …. Не нужно защищать права ребёнка при продаже квартиры: надо просто воспитать детей так, чтобы, …. Не нужно преследовать педофилов: надо просто воспитать детей так, чтобы, ….

> Лучшая идея была бы выделить деньги на то, чтобы у всех интернет-провайдеров появился бы сервис «чистого» > интернета, которым бы по желанию пользовались родители с целью обезопасить своих детей от вредного контента. Да такую услугу надо истребовать, правда непонятно как ее может реализовать каждый провайдер, деньги нужно направить на подобную организацию, которая будет вести списки черные и белые во благо желающих ограждаться. Более того многие списки такие и так существуют. Только схему нормальную сделать и обязать провайдеров давать такую услугу. Рассматривать «веселые» картинки, травить пошлые анекдоты и ругаться матом дети всегда учились и без Интернет’а, или быть может ненормативную лексику кто-то из мудрых здесь познал лишь в специальной литературе? С точки зрения «огораживания» — это смысла никакого не несет. Устанем огораживаться. Проще отрезать внешние каналы и разрешить лишь текстовую е-почту для культурного обмена, как в эпоху гласнет. Это и быстрее и дешевле. Заодно и интернет шоппинг придушим случайно. Идея продается. А я вот предлагаю запретить ужастики и боевики «среди несовершенолетних». Кто против? А так же публичную демонстрацию пропаганду плохо одетых мужчин и женщин среди неокрепшего детского населения. Нормативы можно попросить у РПЦ, там все давно продумано. Короткие юбки, подчеркнутые оголенные торсы — все это очень и очень аморально.

> Ну и паранойя родителей меньше мучала. говорите всю правду : меньше мучала, потому что облучали с телевышек, подмешивали в водопровод успокоительное и до изнурения выжимали всех кто старше 18ти в ГУЛАГе. > Хулиганов-грабителей было не меньше (по собственному опыту), т.е. вас били все подряд и в советское время, и в демократической России? > а что касается педофилов, они, вероятно, тоже были, только кто же вам расскажет о таких ужасах в социалистическом обществе. Подкроватный ногохват тоже вероятно был, но его существование скрывали от нас. — > Это будет интересно всем, а против будете только вы. [кричит]

Там про запрет башенных кранов писали ввиду их опасности. Всё так: кран должен стоять на огороженной охраняемой площадке. И за эту ограду отвечает девелопер. Если ребёнок от крана пострадает, то девелопер пострадает тоже. Ну и про ограничения: попробуйте взять ребёнка, посадить его рядом и походить по И-нету. Сколько сайтов будет без стрёмной рекламы? Вот это пространство лучше держать чистым. А кому надо, вперёд, на .ХХХ. Ну смешные же аргументы про ограничение свободы. Просто запрет срать на улице.

Так если бы вы собирались бороться со стрёмной рекламой, лично я был бы двумя руками за. Но вы не собираетесь бороться со стрёмной рекламой, а Ашманов даже на ней зарабатывает своей Новотекой. А бороться вы собираетесь с хентаем. С мультиками. Никогда я, ходючи по интернету, не попадал внезапно на мультики. Лохотроны — были, вирусы — были, фишеры — были, просто недобросовестной рекламы для дебилов — пруд пруди. А вот на мультики не напарывался. Почему же вам именно с них хочется начать борьбу?

> В реальной жизни любой ребенок кроме воспитания родителей испытывает давление одноклассников, учителей, улицы, просто родственников. Точно так. И никакими запретами вы это давление не снизите. Никакими.

Ну потому что лохотроны, вирусы, фишеры — уже незаконны, внезапно, сюрприз. Недобросовестная реклама — тоже незаконна, сюрприз-2.

> Ещё один великий педагог советует, как нам воспитывать наших детей. Зачем же? Я рассказываю, как воспитываю своего ребенка. Своих сами воспитывайте, пожалуйста. > Может, и правил дорожного движения не нужно? Скажем, не нужны пешеходные переходы: надо просто воспитать детей так, чтобы, …. Конечно нужно. Но никто же не кричит, что светофоры надо поставить через каждые двадцать метров, чтобы перебегающие где попало дети под колеса не попадали? И детей, наверное, стоит научить, что если попал в ситуацию, где нет светофора — надо посмотреть сначала налево, а потом направо. Ведь правда? > Не нужно защищать права ребёнка при продаже квартиры: надо просто воспитать детей так, чтобы, …. Это вообще как-то не в кассу, никакой сознательной деятельности ребенка по оценке ситуации и какой-то её интерпретации при сделке взрослых не предполагается. > Не нужно преследовать педофилов: надо просто воспитать детей так, чтобы, …. Разумеется нужно. Но не забывать объяснять своему ребенку, что ходить со незнакомыми дядями «посмотреть кроликов» не стоит.

>Точно так. И никакими запретами вы это давление не снизите. Никакими. Несомненно, разрешения давление снизят, ога. Воспитание без запретов порождает моральных уродов. Тред тому доказательство, подросло поколение.

> Несомненно, разрешения давление снизят, ога Гм. Это ты с кем сейчас разговаривал? Никакие действия не изменят того факта, что у нормального ребенка, который общается с другими детьми НАЙДЕТСЯ в окружении кто-то, кто расскажет ему и про голубых и про хентай. > Воспитание без запретов порождает моральных уродов. Вот как раз запретами и ограничениями гораздо легче ребенку попортить психику и отношение к окружающему миру. Тред тому действительно, видимо, доказательство.

Обсуждение не в ту степь съехало. Детское порно запрещают не из-за того, что его дети могут увидеть, а из-за сексуальной эксплуатации детей, которых там снимают. В хентае дети не эксплуатируются. Вы еще Лолиту запретите, на основании того, что литературного персонажа совратили, пусть она проходит как потерпевшая, а Набокова посадите посмертно за ее совращение. Хотите запретить порно, да на здоровье, принимайте закон о запрете порно. Но называть рисунки детским порно, потом говорить, что эти рисунки запрещают ради того, чтобы их дети не увидели, и это на фоне того, что обычное (и необычное, его даже больше) порно есть на каждом углу Интернета и его никто не запрещает, это логическое извращение почище хентая. Мозговой дабл фак.

Набокову за Лолиту было стыдно, кстати.

Гм, развернем ситуацию. Если начать гнать по всем каналам ДП — порно, это изменит давление на детей? По вашему выходит что нет. Делаю вывод: демагог.

> Ну и классический пример цензуры: обнажённые гениталии или сексуальную сцену нельзя увидеть по телевизору утром, днём > или вечером в прайм-тайм. Это чудовищное ограничение всех — ради узкой социальной группы, а именно детей (или даже скорее > группы глупых ханжей, охранителей детей, дети-то сами возможно, с удовольствием бы посмотрели). А хентай в прайм-тайм вы часто видите? Чем он принципиально хуже тех же самых ваших гениталий? Ваши передергивания позволяют усомниться, что вы принадлежите к меньшинству «которые умны». Остаются меньшинства, которые «богаты» и, быть может, «способны влиять». Вопрос — чем же этим меньшинствам так досадил хентай, что его приравняли не к обычной порнухе (чем он по сути является, и проблему ограждунов решил бы значок 18+ на обложке), но аж к детской (которая столь активно курощается по всему миру отнюдь не из за влияния на неокрепшую психику зрителя, а вовсе даже из защиты интересов участников, кои в хентае отсутствуют)? Защитой детей в последнее время стало очень модно прикрываться. И если в случае списка Магнитского контекст в целом понятен, то вот в конкретно данном случае — не вполне.

Продолжаем наблюдения. Главный инструмент Ашманова — неправомерное объединение точки зрения своего оппонента с чем-нибудь еще, что проще смешать с говном. Это позволяет вообще не спорить по существу. Например, когда я указал на непоследовательность его позиции, оказалось, что я состою в какой-то общности, которая советует Игорю, как воспитывать его детей. Этот риторический прием заинтересованный наблюдатель может наблюдать почти в каждом комментарии данного треда (и любого другого треда с участием Ашманова).

Подозреваю, большинство «ограждунов» попросту давно забыло каково это было — быть ребенком, подростком. А бороться с перегибами инстинкта защиты потомства у них не хватает.

> это изменит давление на детей? По вашему выходит что нет. Конечно, не изменит. Вам же говорят: нужно лучше детей воспитывать. Вот, допустим вы бы хотели, чтобы на наших улицах не было мусора, чтобы не было эпидемий, дизентерии и пр. надо, чтобы в водопроводе не было болезнетворных бактерий и тяжёлых металлов. Надо, чтобы продукты на рынках и в магазинах проверяла санэпидстанция, чтоб не было ботулизма и сальмонеллёза. А вам скажут: И ничего, это неважно, нужно просто лучше воспитывать детей, чтобы… Если ребёнок здоров, крепок и приучен к гигиене, совершенно неважно, откуда он пьёт, что ест и по чему ходит. А кто хочет грязь найти, тот найдёт. Запретами вы только ухудшите иммунитет, и потом, когда ребёнок из чистого дома вырастет и таки бултыхнётся в пруд, где плавают экскременты, дохлые собаки и презервативы, он заболеет. А если он сразу с детства будет плавать в таком пруду с вашей помощью — всё будет ОК.

> Детское порно запрещают не из-за того, что его дети могут увидеть, а из-за сексуальной эксплуатации детей, которых там снимают. Откуда вы эту чушь берёте? Это что за мем, который тут повторяют уже в который раз? Ещё раз: если мы придумаем способ генерировать ДП автоматически, без эксплуатации реальных детей — его можно показывать?

Если мы придумаем способ генерировать ДП автоматически, не будет повода сажать его изготовителей и распространителей на 10 лет, как это практикуется сегодня. Потому что то, что тебе не нравятся чьи-то повадки и страстишки, не даёт тебе права посадить его на десяточку. Само по себе. Лохотроны, вирусы, фишеры — уже незаконны, но… повсеместны. И никто никак не пытается припятствовать их проникновению (разве что поисковики-браузеры стараются туда не пускать вот, но не правоохранительные органы). Кажется, что проблема тебя заботит только до тех пор, пока не Запретили. Запретили — ты счастлив, а будут ли ловить, будут ли расследовать, кого и на сколько посадят — тебе наплевать. Не барское дело эти тонкости! Главное — запретить! Одно интересно, с чем вы дальше будете бороться. Гомосексуалистов запретили, информацию в интернете запретили, хентай запретили, а что осталось-то?

[QUOTE]Ещё раз: если мы придумаем способ генерировать ДП автоматически, без эксплуатации реальных детей — его можно показывать?[/QUOTE] Да, можно. Если мы придумаем способы генерировать сцены убийств детей и взрослых автоматически, без выпиливания реальных детей — его тоже можно будет показывать. OH, WAI… мы уже это придумали, лет сто назад, и с тех пор показываем!

[QUOTE]Ещё раз: если мы придумаем способ генерировать ДП автоматически, без эксплуатации реальных детей — его можно показывать?[/QUOTE] Здрасте, 3D порно есть уже много лет, в том числе с детьми, животными с 10 фалоссами, итд. Вы сознательно передергиваете, вам не говорят, что хентай не порно, вам говорят, что хентай не _детское_ порно. Есть такой жанр порнокомиксы (и это не только хентай) и к эксплутации детей он отношения не имеет, это обычное порно. А по-вашему рисунки почему-то хуже реального порно с реальными людьми в десятки раз, потому что за детское порно в половине стран и пожизненное могут дать, а обычное порно почти везде легально.

> Например, когда я указал на непоследовательность его позиции, оказалось, что я состою в какой-то общности, которая советует Игорю, как воспитывать его детей. Этот риторический прием Оказалось лишь, что мне лично неинтересно отличать ваши уникальные, единственные во Вселенной мысли от потока такого же шлака. Вы состоите, состоите в этой общности, не обманывайте себя. С моей точки зрения как минимум. Риторический приём — вещь вам, скорее всего, известная только по названию. То есть настолько неизвестная по существу, что вы не узнаете его, когда увидите. Впрочем, уже не узнали.

> А по вашему мему, рисунки почему-то хуже реального порно с реальными людьми в десятки раз Верно, хуже — если нарисован секс с детьми. Потому что ваша иллюзия, что ДП запрещают только и исключительно из-за эксплуатации живых детей в ходе производства — не релевантна реальным юридическим причинам.

Хм. А вот если подумать. Предположим, что читатели хентая это не обычные любители порнографии (за кого их принимаю, например, я), а именно что (как пытаются этим законом нам внушить) любители ДП. Но реальное ДП они пока опасаются покупать, ибо подсудно, стрёмно и вообще — есть же законная альтернатива. А теперь альтернативу у них отбирают. И они логично переключаются на настоящее ДП (ибо с точки зрения закона ведь никакой разницы, а вот степень реализма, надо полагать — существенно разная). Результат — страдают реальные дети-участники (а не мифические дети-зрители). Уж не педофильское ли лобби в нашей думе окопалось? Ибо кто-кто, а уж те, кто снимает реальное ДП (справедливо нелегальное почти на всей планете) определенно оказываются от этого закона в плюсе.

> Если мы придумаем способ генерировать ДП автоматически, не будет повода сажать его изготовителей и распространителей на 10 лет, как это практикуется сегодня. Ну, если это ДП будет признано ДП по закону — будет всё то же самое. Будут сажать распространителей. А оно будет признано, потому что эксплуатация детей во время съёмок детского порно не является единственной и исключительной причиной его запрета. А тех, кто эксплуатирует и снимает — будут сажать не на десяточку, а пожизненно. Потому что то, что тебе не нравятся чьи-то повадки и страстишки, не даёт тебе права посадить его на десяточку. Само по себе. Да ты с кем разговариваешь, несчастный? Кому не нравится и кто сажает? Частные лица вроде меня никого не сажают, внезапно. Если парламент страны решил, что сажать — будут сажать. У полиции, следствия и суда будет то самое право «сажать на десяточку», которое по-твоему якобы кому-то кто-то не даёт.

[QUOTE]Потому что ваша иллюзия, что ДП запрещают только и исключительно из-за эксплуатации живых детей в ходе производства — не релевантна реальным юридическим причинам. [/QUOTE] Пальцем в небо, у нас за хентай никогда не сажали, как за детское порно. Поэтому да, эксплуатация детей это основаная причина запрета ДП, и почему к ДП не относятся как другому порно. Вы бы хоть конвенцию ООН почитали по этому поводу, там есть почему ДП запрещают.

Дополнительным протоколом к Конвенции о правах ребёнка, касающимся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, детская порнография определяется как «любое изображение какими бы то ни было средствами ребёнка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребёнка главным образом в сексуальных целях» источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Детская_порнография Если конкретные категории японских мультиков подпадают под данное определение — значит так оно и есть. Для меня определение бесспорно и понятно. Открытый вопрос — истинная эффективность запрета и какие другие последствия это несет.

Парламент любой страны в порыве популизма ещё и не такое принимает. Весь вопрос в том, зачем ты, Ашманов, вписываешься за парламент. Ведь они уйдут гулять, а ты останешься здесь. Вопрос в причинах твоей личной тяги к предмету. (Со мной понятно, мне отвратительна любая цензура интернетов, потому что завтра решат ещё кого-нибудь отцензурировать и так до повторения).

[QUOTE]Потому что ваша иллюзия, что ДП запрещают только и исключительно из-за эксплуатации живых детей в ходе производства — не релевантна реальным юридическим причинам.[/QUOTE] Вот например, почитаем про «наши иллюзии» откуда идет запрет ДП http://www.kremlin.ru/acts/18055 [QUOTE]Владимир Путин подписал федеральные законы «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений » и «О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии ».[/QUOTE]

На самом деле проблема зарыта гораздо глубже, чем кажется. Компетентность наших Московских юристов не вызывает доверия. Законы должен писать северо-запад России (Петербург ,Великий Новгород, Калининград и пр.) Пока столица и власть находятся в Москве, всё у нас будет через… ну вы поняли. Я не доверяю Москве и её жителям с татарской кровью. А Петербургу и Паше Дурову доверяю. И докажите мне, что я не прав. Пока в интернетах существуют средства анонимизации, мне все эти выдуманные запреты и не проработанные законы до лампочки. Как и во всех нормальных странах. Скандинавия нам поможет, если что.

[QUOTE]Для меня определение бесспорно и понятно.[/QUOTE] Если не вырывать фразу, а почитать контекст, и вообще весь документ, то там понятно, что речь идет про изображение реального ребенка. Там весь документ про реальных детей, а не вымышленных персонажей: [QUOTE]Для целей настоящего Протокола: a) торговля детьми означает любой акт или сделку, посредством которых ребенок передается любым лицом или любой группой лиц другому лицу или группе лиц за вознаграждение или любое иное возмещение; b) детская проституция означает использование ребенка в деятельности сексуального характера за вознаграждение или любую иную форму возмещения; c) детская порнография означает любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка главным образом в сексуальных целях.[/QUOTE] Если вы рисуете с натуры это можно назвать ДП.

> Потому что то, что тебе не нравятся чьи-то повадки и страстишки, не даёт тебе права посадить его на десяточку. Само по себе. Само по себе — педофильские повадки и страстишки — уже не повадки и страстишки. Это вирусы, которые нужно нещадно уничтожать во имя жизни всего организма. А если надо объяснять, то не надо объяснять. Надо просто уничтожать.

> Весь вопрос в том, зачем ты, Ашманов, вписываешься за парламент. Весь вопрос в том, что ты, придурок и либераст, оперируешь не мыслями, а мозговыми макросами. Они не дают тебе думать, даже скорее, позволяют не думать. Только что ты писал «если тебе не нравится, это не даёт тебе права сажать…» и прочие очевидные со стороны глупости. Это были макросы. Ты писал не думая. Теперь после пинка, как детская железная дорога, ты перескочил (снова) на макрос «вписываешься». Это что вообще означает? Думаю, ты употребляешь это слово, не вкладывая в него смысла, как пустое. > Ведь они уйдут гулять, а ты останешься здесь. Придурок и либераст, я уже здесь. И всегда был. И у меня пятеро детей. И я постараюсь твоей клике педолиберастов не дать опошлить, развратить и развалить страну, как уже один раз было на моей памяти. Ты вообще чисто для ясности знай, что у меня и таких как я терпение — не беспредельное. > Вопрос в причинах твоей личной тяги к предмету. К какому предмету, придурок? К защите детей? А тебе эти причины не ясны? Ты вот мне сейчас ещё раз посоветуешь, как мне их воспитывать? Я бы от тебя совета по расписанию автобусов — и то не принял бы. Потому что ты придурок и либераст, что обычно означает глупость и безответственность, неспособность помогать и отвечать за слова. > Со мной понятно, мне отвратительна …. С тобой понятно: ты придурок и либераст. Третий член триады — программист — просто добавляет аутизма и типично программистской уверенности в том, что ты всё-всё понимаешь, всё можешь порешать, только дай тебе власть. Но бодливой корове бог рог не даёт.

> детская порнография определяется как «любое изображение какими бы то ни было средствами ребёнка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребёнка главным образом в сексуальных целях» Итак, как из этого отрывка следует, что изображён должен быть именно реальный ребёнок? Предположим, что изображены только половые органы, как тут написано. Причём изображены любым способом, например, 3Д-анимацией. И они тоже должны быть исключительно реальны, только взяты от реального ребёнка? Просто отрендерены потом стопиццот раз. Но только с реальным прототипом? По-моему, вы офигели от вранья.

[QUOTE]Итак, как из этого отрывка следует, что изображён должен быть именно реальный ребёнок?[/QUOTE] Вам лень читать источники? [QUOTE]Noting that article 1 of the Convention on the Rights of the Child specifies that, for the purposes of that Convention, a child means every human being below the age of 18 years unless, under the law applicable to the child, majority is attained earlier,[/QUOTE] Воображаемый объект это не «human being»

М… ну если следовать Канту, то все основано на чем-то реальном. Чтобы мы не взяли, то будет иметь что-то реального в своей основе. Так что берем и представляем реального ребенка, после представляем секс, после… в общем, уже на один срок фантазий хватит. А эти еще, мало того что представили и сфатазировали, так еще и нарисовали (или в 3D-смоделировали)! Мало эту Японию атомными бомбами бомбили. С них станется. Они еще и на 3D-принтерах из скин-реалайстик пластика начнут свои мультики печатать. Хорошо что мы с ними еще мирный договор не заключили!

Проблема не в том, правильно запретили или нет. А в том, кто контролирует тех, кто запрещает? Ведь нет никаких инструментов воздействия на депутатов. Сегодня они атакуют ВКонтакте и запрещают музыку и хентай, а завтра они обложат налогом зарубежный трафик. Или всех лысых. Или владельцев айфонов. Почему бы и нет? Разве кто-то может запретить им запрещать? И будет народ пыжиться, кто-то поддержит, кто-то будет возмущаться… Но это все не имеет никакого смысла, если наше мнение ни на что не влияет. Если кто-то серьезно думает, что кому-то из депутатов интересны их дети, или еще какие-то их интересы, остается только посочувствовать. Понятно же, что любой закон проводится под определенный госзаказ. Неужели это непонятно?

[QUOTE]Так что берем и представляем реального ребенка, после представляем секс, после…[/QUOTE] Представлять можете что хотите, конвенция ООН обсуждает эксплуатацию реальных детей для секса или для производства изображений секса с ними. Конвенции ООН о защите воображаемых или мультяшных героев от секс-эксплуатации пока что нету.

Правильно ли я понимаю, что каждый участник этой дискуссии, вставивший в свой пост три слова «половых органов ребёнка» — произвёл (прямо здесь, на месте) детскую порнографию в вербальной (текстовой) форме? То есть вот и я сейчас тоже … того. Всё — пошёл сухари сушить.

> С них станется. Они еще и на 3D-принтерах из скин-реалайстик пластика начнут свои мультики печатать. Уже давно делают http://www.makepure.com/dollimage15.htm http://www.makepure.com/dollimage9.htm

В российском законодательстве на данный момент вроде бы нигде не прописана разница между ДП, изготавливаемой с участием детей и изготавливаемой без участия. То есть насильника и растлителя детей будут судить по той же статье, что и человека, выложившего на своей странице ВКонтакте хентай, содержащий, по мнению экспертов, сцены детской порнографии. С той разницей, что у второго будет отягчающее обстоятельство — использование интернета. Несправедливость налицо, будут ли её устранять — непонятно.

В чём несправедливость?

>Потому что то, что тебе не нравятся чьи-то повадки и страстишки, не даёт тебе права посадить его на десяточку. Само по себе. Само по себе — педофильские повадки и страстишки — вовсе не повадки и страстишки. Это пораженные элементы общества, вирусы, которые нужно уничтожать ради спасения всего организма. Если это нужно объяснять, то не нужно объяснять. Нужно просто лечить организм. Но кто-то всегда будет флудить про кровавый режим мешая реальным действиям. Видимо от таких тоже нужно скоро будет лечиться.

to Игорь Ашманов > По-моему, вы офигели от вранья. Я привел цитату из Википедии. Я нигде не говорил про изображение реального ребенка. Кажется, Вы путаете мои слова и слова других комментаторов. Если есть сомнения к качеству цитаты, то вот пожалуйста верифицированный текст документа прямо на сайте ООН (Статья 2, пункт c.): http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rightschild_protocol2.shtml Боле того, лично у меня нет никаких сомнений в верности позиции Роскомнадзора после изучения первоисточников. Остаются вопросы о реальной эффективности мер и какие другие последствия принесут подобные запреты.

[QUOTE]Если есть сомнения к качеству цитаты, то вот пожалуйста верифицированный текст документа прямо на сайте ООН (Статья 2, пункт c.):[/QUOTE] Это приложение, читайте документ с начала http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml [QUOTE]Статья 1 Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.[/QUOTE] Рисованные персонажи не являются изображением какого-то человеческого существа, если их не рисовали с натуры. Еще в этом документе есть ссылка на вот этот доклад, как на основу по которой готовили резолюцию http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N92/196/08/PDF/N9219608.pdf?OpenElement [QUOTE]Общие положения 1) … жертвами контрабанды детей и торговли ими, детской проституции и детской порнографии являются дети, находящиеся в особенно тяжелых условиях. 2) Контрабанда детей и торговля ими, детская проституция и детская порнография представляют собой современные формы рабства … Детская порнография 52) Правоохранительные учреждения, а также социальные и прочие службы должны уделять больше внимания расследованию случаев детской порнографии, с тем чтобы предотвращать и пресекать любую эксплуатацию детей . 53) Следует обратиться к государствам, которые еще не сделали этого, с настоятельным призывом ввести в действие законы, квалифицирующие в качестве преступления изготовление, распространение и владение порнографическими материалами, к которым причастны дети .[/QUOTE] Как видим, этот доклад везде однозначно говорит про порнографию с реальными детьми и эти пункты никак нельзя истолковать, что речь идет про вымышленных детей, тут все очень четко и понятно.

«Но кто-то всегда будет флудить про кровавый режим мешая реальным действиям. Видимо от таких тоже нужно скоро будет лечиться.» — сверхчеловек?. Более того: «… пораженные элементы общества, вирусы, которые нужно уничтожать ради спасения всего организма» — это есть в чистом виде доктрина нацизма.

Вот еще документ американского юриста, там есть про выдуманное ДП http://www.iprc.unc.edu/G8/DefiningAG.doc В основном говорится только о возможной связи между выдуманным ДП и реальной эксплуатацией детей, которую еще надо доказать, то есть в США это автоматичнески за ДП не считается. [QUOTE]It is submitted that some forms of fictitious child pornography can be criminalised because although it does not show the sexual abuse of a child, it can involve the exploitation of that child . For example, it was noted above that a pseudo-photograph could involve the superimposing of a child’s head onto a pornographic picture or superimposing a pornographic image onto a scene involving a child (e.g. a child eating an ice-cream). In neither of these situations is the image truly fictitious since it involves the depiction of a real child, albeit one that does not suffer abuse. However the context of the image certainly means that it is exploitative and a child could realistically suffer psychological harm if it were to know of the existence of the image and how it is being used. If the image is put together in a technically proficient way then the child may also suffer by people believing that the portrayal is true. The law should find it easier to criminalise such images because of this exploitation although it is known that not every country necessarily does so. Related to this issue is what the position should be where, for example, the resultant picture is not derived from a photograph but instead a drawing. Again, depending on the artistic merit of the creator, it is quite possible that a real child may be identifiable from the drawing . It is quite possible that the creator is