Открытка Мосгордуме: Зачем человек, запретивший алкогольные энергетики в Москве, украл идею стартапа?

Развитие событий: Открытка компании: На что "Всероссийское общество инвалидов" потратило 1,5 млн рублей, если их соцсеть сделана по шаблону за $350? (7 сентября 2015)

Мобильное приложение «В спорте», которое позволяет искать друзей/членов команды по спортивным интересам, запустят уже в конце июня, рассказал M24.ru председатель комиссии Мосгордумы по физической культуре Кирилл Щитов, поддержавший выход приложения. Щитов также известен как один из инициаторов запрета продажи алкогольных энергетических напитков в Москве молодёжи. Щитов комментирует запуск:

Мобильное приложение будет содержать карту городских спортивных объектов. Вся информация взята с портала «Открытые данные», с которым мы синхронизировали приложение. В дальнейшем мы готовы к сотрудничеству с частными спортивными организациями.

Любопытно, что приложение с таким же функционалом уже существует, называется Roster, и, более того, его создатели обращались к правительству за помощью. Основатель Roster Павел Лискин прокомментировал запуск «В Спорте» Roem.ru:

Roster в октябре вел переговоры с Москомспортом — мы предлагали партнерство в рамках нашего приложения. Они не восприняли нас всерьез, так что мы распрощались, спокойно разработали все сами и в апреле выпустили приложение. И теперь они вышли с нашим функционалом! Спасибо правительству Москвы за такой партизанский пиар нашего стартапа, это самое крутое, что можно было придумать, чтобы раскрутить нашу идею.

Roster

Вопрос к Мосгордуме и Москомспорту: насколько выгоднее пройти этап создания идеи и приступить сразу к этапу разработки силами своих разработчиков?

Добавить 9 комментариев

  • Ответить

    Тем временем Собянин вчера (?) был в Яндексе… по вопросам информационных технологий и будущих проектов.

    Идеи — не патентуются. То что патентуется — патентовать можно, но русские ничего не патентуют и не судятся в этом ключе между собой. Отсюда следует практический вывод, что некоторым можно показывать свою задумку сразу. А некоторым можно только опосля, только после того, как они тебе занесут.

  • Ответить

    >называется Roster

    тут проблема в карго-культе головного мозга. когда делаешь проект для массовой аудитории «крутые» англицизмы совершенно излишни. васе из рабочего квартала название «вСпорте» (с натяжкой конечно, но) понятно интуитивно, а Ростер чуждо и вообще похоже на rooster с соответствующими негативными коннотациями — пацаны на районе не одобрят.

    на виду же одноклассники.ру которым благодаря интуитивно понятному названию удалось нагнать (специфическую) публику и раскрутить миллиардный бизнес. да и вряд ли выбор названия был продиктован далекоидущими планами продвижения на западный рынок. скорее поверю, что сделали рип уже существующей за океаном концепции.

    >насколько выгоднее пройти этап создания идеи и приступить сразу к этапу разработки силами своих разработчиков?

    в 2012 смотрел трансляцию РИФКИБа и там венчурные ребята-докладчики продвигали со сцены концепцию что идея сама по себе ничего не стоит, а самое важное это исполнение. так что всё по науке Моском-ребята делают, ага.

  • Ответить
    Artem Kushnir ЗАО "ИА Сибинформбюро" Тюмень

    Ситуация частая на региональных/муниципальных рынках, но давайте объективно — эти ребята из Ростера натолкнули на мысль других ребят, у которых задача была не подрубаться к какому-то стороннему коммерческому продукту, к тому же ещё с непонятным названием, а сделать полностью управляемый продукт по модели «чтобы было».
    Поэтому как-то не жалко этого Ростера.

    Ну объективно, возьмите тот же фитнес-сегмент в приложениях — Run Keeper, RunTastic, эндомондо — кто у кого украл идею, и кто кого в этом обвиняет?

  • Ответить

    Привет.
    Отвечу вам и всем, кто считает, что идеи не охраняются.
    Да, это действительно так. Но, как вы понимаете, текст совсем не о том, что у двух приложений идентичный функционал. А о том, что создатели первого предложения пришли, по сути, к тем же людям, что через полгода запилят своё приложение, с предложениям сделать хорошее/доброе/вечное. Люди посмеялись и сказали, что приложение не нужно. А потом оказалось, что нужно.
    Считать это кражей идеи или «по закону идеи не охраняются» — дело ваше. Задача Roem.ru — задать вопрос и придать огласку спорной ситуации, которая потом обсуждается и (в идеале, но далеко не всегда) доходит до тех, кому адресован вопрос.
    PS для Алёши: Ростер — звучное и нормально произносимое название. Про «rooster» несостоятельно, потому что те, кто могли бы увидеть в этом негативные коннотации, вряд ли знают английский дальше «Фак ю». Ну и это, условному Васе из рабочего района до фонаря эти ваши приложения, он и так в футбик с посонами во дворе погонять может. А если не может, то искать в смартфоне — это последнее, что ему в голову придёт.

  • Ответить

    Судя по литературе, Стив Джобс всегда отклонял, иногда ухахатываясь, чужие идеи. А потом делал их как свои, и своими. В Apple даже придумали, что для быстрейшего продвижения какой-нибудь ситуации надо инсценировать, что выход из неё «придумал Стив», то есть подсказать ему, сделать за него его работу.

  • Ответить

    Ну, почему сразу «украл»???
    Все инвесторы уверяют об том, что идея ничего не стоит. . .
    То есть и воровать нечего. . .
    А так — есть инвестиции. .. Можно и ручеёк в карман сваять.
    : -(((

  • Ответить

    Карго-культр это повторение «идея не стоит ничего».
    Повторяшки не очень понимают, как это работает.

    Когда Вася говорит «давайте сделаем инстаграмм для милиционеров» — это пока ничего не стоит.
    Когда это говорит не Вася, а Илон Джобс или Билл Шмидт — ценность чуть-чуть проклевывается.
    Если идею высказывает не медийное лицо, а серьезный отраслевой специалист после исследования и анализа рынка — ценность вырастает.
    А уж если Вася реализует идею и она пользуется успехом — ценность становится очевидна. Потому что на идею «давайте повторим Васин Милицаграмм» или «давайте сделаем Докторграмм, как Вася только для докторов» — скорее выделят деньги, чем на новую идею Пети: т.к. модель опробованная и сколько то надежная.

    В данном случае ценность идеи доказывает то, что ее склонировали. Если склонировали — значит было нужно. Если было нужно — значит было что красть.
    Все очень просто.
    Но в суд идти не с чем, конечно.