«Дождь» хочет попробовать зарабатывать на зрителях

На сайте «Дождя» (выручка в 2012-м — 286 млн рублей) появились новости о том, что компания не будет вещать в онлайне всегда и для всех:

Комментарий Roem.ru: «Дождь» уже пытался собирать не очень соответствующие его популярности деньги с компаний, транслирующих его по кабелю, особых успехов не было: телесети, особенно региональные, чаще расставались с телеканалом с небольшой аудиторией, чем с деньгами. Один из тезисов был «вы всё равно в интернет доступны». Похоже, теперь появится повод ещё раз пойти попросить денег у кабельщиков

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    AndreyOs Ostankino

    Anatoly_v01 я живу в РФ, а вы видно и Александр Хаматов в USA. Я этим занимался очень плотно и потом бросил когда понял что это не бизнес по крайней мере у нас. пока не сформируется полноценный рекламный рынок, его еще нет, конкуренция слишком слаба и денег на рынке слишком мало что бы окупаться.

  • Контекст комментария

    AndreyOs Ostankino

    Александр Хаматов Спорить смысла нет. Но вы немного путаете. В парнёрке денег нет именно это я и писал. Нас Гугл собирал в офисе и часа два разные зарубежные спикеры рассказывали что мы должны делать хороший контент, а Гугл сам всё монетизирует. На деле оказалось всё не так просто. Монетизировать Гугл видео на русском рынке пока не в состоянии. Рекламодателей в нужном количестве просто нет. А если рассматривать монетизацию через спонсоров, то зачем тогда вообще youtube?! Эта модель уже откатана на ТВ и я её занимаюсь более 20 лет. Но тогда при чем тут партнёрка Гугл?! Тысячи блоггеров уже и так монетизировали свои блоги и без всякого Гугла. Ставь свой видеосервер, подключайся к CDN и крути видео прямо на своём сайте за деньги спонсоров, зачем тогда нужен Youtube с его ограничениями? Примерно полтора года назад мы обсуждали эту проблему с Карамбой они сказали что если откажутся от Гугла то потеряю порядка 30% трафика. Но эти потери в 30% дадут возможность встраивать в видео всё что хочешь и никаких ограничений что в деньгах может дать рост на порядки лучше. Именно это сейчас мы и делаем в ближайшие два месяца мои новые проекты выйдут на трёх ведущих видеопорталах где есть аудитория и есть монетизация. А youtube не нужен, он не способен в наших условиях полноценно монетизировать контент.

  • Контекст комментария

    Александр Хаматов Case Maker

    Бедный бедный дождь, если бы он знал что некоторые партнерки и каналы на ютубе зарабатывают больше их, разводя всякие жилеты джилеты, он бы уже давно закрылся, а все сотрудники перешли в ютуб.

  • Контекст комментария

    Александр Хаматов Case Maker

    Андрей, я если честно устал постоянно слушать от других ютубушников, в ютубе денег нет, мы совсем мало зарабатываем, на юутубе не проживешь, мы бедные, партнерки мало платят, обманывают. Если вы боитесь что после того как узнают сколько денег вертится в ютубе и как надо их привлекать из спонсов, то набежит орда желающих за бесценок работать, то так и будет, и уже не тот профит. Компания, которая владеет своим каналом и партнеркой, конкретно у меня дома снимали ролик три месяца назад, который спон оплатил 700 000 руб, при обязательном достижении показателей в 300 тыс просмотров. Сколько выше они еще доплатили, я промолчу, чтобы кому-то совсем не стало плохо от таких возможностей. При все том что спон, там корректно рекламится, чтобы аудитория канала потом не закатывалась комментами: «мол продались, сволочи». Килотонны продюсируемого контента генерятся в ру сегменте, все потому что денег нет. Не надо мне доказывать и объяснять что там денег нет, если их у вас нет, сочувствую, поздравляю что бросили бизнес, я говорю только от тех цифрах которые лично видел, больше спорить и доказывать мне нечего, а тем более указывать пальцем. В ютубе денег нет, ок, ок.

Добавить 24 комментария

  • Ответить

    «Дождь» прославился, однако финансовые итоги 2011 года акционеров не очень порадовали: выручка канала (в подавляющем большинстве рекламные сборы и чуть-чуть отчислений от кабельных сетей) составила 77 млн рублей при среднемесячных расходах (оценочно) 30 млн рублей. «Дождь» — это шредер для денег", — утверждает Леонид Бершидский. «Это популярный, цитируемый канал, но он пока мало напоминает настоящее телевидение», — рассуждает некогда консультировавший Синдееву Кирилл Легат. Если не знать о затратах, «Дождь» кажется очень успешным: в прошлом году выручка канала выросла почти в четыре раза. Но, как замечает Легат, тут нет бизнеса как такового: Винокуров вложил в проект столько денег, что вернуть их объективно не сможет. Многабукафф про «Дождь».

  • Ответить

    Им придётся теперь ещё и с перезаливами на ютюб и другие видеохостинги (и торренты!) бороться. Кстати, замечал как-то, что из 3х частей интервью на офф.канале только первые две. А по «хочет» — так это чуть ли не весной ещё было известно. И даже примерные сроки. Теперь только дату объявили.

  • Ответить

    Бедный бедный дождь, если бы он знал что некоторые партнерки и каналы на ютубе зарабатывают больше их, разводя всякие жилеты джилеты, он бы уже давно закрылся, а все сотрудники перешли в ютуб.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Дождь был создан не ради зарабатывания денег, а чтобы разрушить диктатуру путинских СМИ. Основной целью телеканала является не зарабатывание денег, а распространение правдивой информации о событиях, которые власть замалчивает. Невозможно заработать на революции.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Дождь был создан не ради зарабатывания денег, а чтобы разрушить диктатуру путинских СМИ. Основной целью телеканала является не зарабатывание денег Вы сообщите это владельцам Дождя, пожалуйста. И спонсорам. А то что они так некрасиво дёргаются, ищут источники монетизации, как будто не революционеры.

  • Ответить
    Eli

    Такое впечатление, что Игорь отвечает сам себе — настолько бестолковый посыл про революцию, что сам напрашивается. Бестолковее только прогон полит-бота про распил денег РЖД. Не знаю, насколько хорошо Дождь движется по бизнес-плану, но если плохо — это грустно.

  • Ответить

    Тинькова тоже в боты запишите? Или может расскажите, откуда у банкрота Винокурова, чей Кит Финанс спасала РЖД взялись деньги на глубоко убыточные медиаактивы? --------------------------- — Путин не только с ректорами дружит, но и с банкирами. Вас эти друзья Путина не демотивируют? Одному ВТБ госпомощи отвалили больше, чем вы за всю жизнь в своем банке заработаете. —Тиньков: Меня это раздражает, но в жизни многие вещи раздражают. Определенный элемент несправедливости в этом есть. Но меня не меньше демотивируют другие вещи. У меня много знакомых предпринимателей, которые не имеют отношения к друзьям Путина или к олигархам и которые просто кого-то кинули. Я бы такое решение никогда не принял. Кинули кредиторов или вывели деньги, заработали по 200−300 миллионов или даже полмиллиарда долларов и живут себе спокойно. Когда вижу, что они на яхтах, самолетах или строят телеканалы «Дождь» на эти деньги, у меня руки опускаются. И их совесть не гложет. Спрашивается, откуда у тебя эти деньги? Мы же знаем, откуда они. Они были украдены. Чтобы началась санация банка, деньги сначала должны были пропасть. Сначала пропадает миллиард долларов, а потом получаются благотворительные проекты. Вот это меня раздражает не меньше, чем путинские олигархи, — что предпринимательское сословие такое же и с этикой большие вопросы. — Почему вы именно Винокурова приводите в пример? — Тиньков: Это одиозный пример. Я могу привести в пример и менее публичных людей. http://www.gq.ru/taste/social/49536_oleg_tinkov_kruche_byt_biznesmenom_chem_politikom.php

  • Ответить

    Или может расскажите, откуда у банкрота Винокурова, чей Кит Финанс спасала РЖД взялись деньги Ребята, ну основами бизнеса-то можно поинтересоваться. Банкротом был Кит Финанс, а не Винокуров. Акционеры отвечают по обязательствам компании, которой владеют, в пределах вложенного капитала. Акционер может быть миллиардером, но если он не хочет по каким-то причинам оплатить сто рублей долга своей компании, у которой кончились деньги, она обанкротится и ее должники не получат ни рубля с акционера.

  • Ответить
    Азер Гарягды TK Rustelekom LLC

    Аудитория Дождя — не такая уж маленькая и может позволить себе платить 100 рублей в месяц, дабы не зависеть от официозных СМИ. Так что всему свое время, дай бог, потихоньку выйдут на самоокупаемость.

  • Ответить

    Аудитория Дождя — не такая уж маленькая и может позволить себе платить 100 рублей в месяц, дабы не зависеть от официозных СМИ. Так что всему свое время, дай бог, потихоньку выйдут на самоокупаемость. Платить 100 рублей, дабы не зависеть? Дабы не зависеть, их можно просто не читать/не смотреть. Ребята, ну основами бизнеса-то можно поинтересоваться. Банкротом был Кит Финанс, а не Винокуров. Ну Тиньков в целом об этом и говорит — кинул «по понятиям», а по закону-то всё ок. Так что деньги как раз понятно откуда — опять же Тиньков об этом говорит.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Александр Хаматов, А назовите хоть один русский партнёрский канал на youtube который зарабатывает больше чем ТВ Дождь? (ну к примеру за год) а то что-то я не в курсе что такие вообще существуют. Да и к тому же вы немного путаете тематику… зарабатывать на политизированном контенте это очень трудно, а на youtube даже невозможно.

  • Ответить

    А что, разве сейчас у Дождя партнёрка не подрублена на ютюбе? А цены там $0.5−1 за тысячу «показов», вот и смотрите сколько может заработать дождь на одном выпуске Собчак живьём.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Anatoly_v01 делите на сто, а правильнее на тысячу. Вы в курсе про конверсию? Так тут так же как в интернет магазине, но конверсия еще хуже 99.99% пропускают рекламу и её соответственно никто не оплачивает. Спасает только реклама которую нельзя пропустить. У меня каналы с показателем просмотра раза в два больше чем на дожде, в совокупности на сегодня что-то за 200 миллионов просмотров, и знаете сколько я заработал, сумму стыдно озвучить в профессиональном сообществе.

  • Ответить

    Я этим всем не занимался, но единой цены за «показ» (я его и написал в кавычках, что это не просто показ) нет. Для рекламодателей работает таргетинг, и аукцион, что-то в этом духе. Поэтому один «показ» может стоить разных денег, сильно разных.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Anatoly_v01 я живу в РФ, а вы видно и Александр Хаматов в USA. Я этим занимался очень плотно и потом бросил когда понял что это не бизнес по крайней мере у нас. пока не сформируется полноценный рекламный рынок, его еще нет, конкуренция слишком слаба и денег на рынке слишком мало что бы окупаться.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Это вы сейчас в чей адрес камень? Вот Дождь интересует партнёрка хоть и заработок с неё тысяча баков в год и первый канал интересует и РТР и других тоже (они по вашему все летсплееры). Все надеются что ситуация в ближайшие годы измениться в РФ.

  • Ответить

    Ни в кого камень, просто я сам чаще всего вижу рассуждения о заработках с ютюба именно от этой категории. И от Маргариты Симоньян, да.

  • Ответить
    Азер Гарягды TK Rustelekom LLC

    едросс детектед что ли? логика такая же: чтобы избавиться от коррупции надо типа в тайгу свалить — там коррупции у медвяков то точно нету. Проще говоря — не нравится, вали отсюда или стреляйся. С такой логикой доиграются очень быстро. Терпение у людей не бесконечное. Официальные каналы + альтернативные+ собственный поиск сложатся в более или менее объективную картину мира. Заменять собой все СМИ я лично не готов. Говорить что я бог и сам с усам и мне не нужен предварительный отбор значимых событий для меня, для моей семьи, для моих друзей и партнеров, для моего бизнеса — не готов также. Официальные каналы содержатся и за счет налогоплательщиков. Альтернативные — вряд ли получают сравнимые суммы если вообще что-то получают. Если им надо помочь выжить — будем помогать.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Маргарита Симонян работает в инглиш аудиторию, там действительно есть заработок, по ихним ценам я бы уже заработал лямов десять баков. А в русском сегменте пока тихо и очень-очень печально. Пока затраты выше дохода в тысячи раз.

  • Ответить

    Андрей, я если честно устал постоянно слушать от других ютубушников, в ютубе денег нет, мы совсем мало зарабатываем, на юутубе не проживешь, мы бедные, партнерки мало платят, обманывают. Если вы боитесь что после того как узнают сколько денег вертится в ютубе и как надо их привлекать из спонсов, то набежит орда желающих за бесценок работать, то так и будет, и уже не тот профит. Компания, которая владеет своим каналом и партнеркой, конкретно у меня дома снимали ролик три месяца назад, который спон оплатил 700 000 руб, при обязательном достижении показателей в 300 тыс просмотров. Сколько выше они еще доплатили, я промолчу, чтобы кому-то совсем не стало плохо от таких возможностей. При все том что спон, там корректно рекламится, чтобы аудитория канала потом не закатывалась комментами: «мол продались, сволочи». Килотонны продюсируемого контента генерятся в ру сегменте, все потому что денег нет. Не надо мне доказывать и объяснять что там денег нет, если их у вас нет, сочувствую, поздравляю что бросили бизнес, я говорю только от тех цифрах которые лично видел, больше спорить и доказывать мне нечего, а тем более указывать пальцем. В ютубе денег нет, ок, ок.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Александр Хаматов Спорить смысла нет. Но вы немного путаете. В парнёрке денег нет именно это я и писал. Нас Гугл собирал в офисе и часа два разные зарубежные спикеры рассказывали что мы должны делать хороший контент, а Гугл сам всё монетизирует. На деле оказалось всё не так просто. Монетизировать Гугл видео на русском рынке пока не в состоянии. Рекламодателей в нужном количестве просто нет. А если рассматривать монетизацию через спонсоров, то зачем тогда вообще youtube?! Эта модель уже откатана на ТВ и я её занимаюсь более 20 лет. Но тогда при чем тут партнёрка Гугл?! Тысячи блоггеров уже и так монетизировали свои блоги и без всякого Гугла. Ставь свой видеосервер, подключайся к CDN и крути видео прямо на своём сайте за деньги спонсоров, зачем тогда нужен Youtube с его ограничениями? Примерно полтора года назад мы обсуждали эту проблему с Карамбой они сказали что если откажутся от Гугла то потеряю порядка 30% трафика. Но эти потери в 30% дадут возможность встраивать в видео всё что хочешь и никаких ограничений что в деньгах может дать рост на порядки лучше. Именно это сейчас мы и делаем в ближайшие два месяца мои новые проекты выйдут на трёх ведущих видеопорталах где есть аудитория и есть монетизация. А youtube не нужен, он не способен в наших условиях полноценно монетизировать контент.