Российские сайты обяжут указывать контактную информацию

Роберт Шлегель предложил ради защиты правообладателей ещё немного нагрузить сайты «информационные-посредники».

Например, закон предлагает внести поправку в 149-ФЗ, в соответсвии с которой «владелец информационного ресурса на своём ресурсе обязанр разместить информацию о своём почтовом адресе и (или) об адресе электронной почты, на которые может быть направлено заявление». Это похоже на немецкую модель информирования о владельце сайта, правда, ответственности за неисполнение этого решения пока не предусмотрено.

Есть вещи, которые можно считать позитивными в новопредлагаемых изменениях. Например, изначально суду предлагается блокировать только конкретные страницы сайта с пиратским контентом и лишь в случае невозможности такой блокировки, блокировать сайт целиком.

Также, наконец-то, определены критерии освобождения от ответственности информационного посредника:

Комментарий Roem.ru: главред нашего сайта постоянно, даже во внеурочное время, получает вопросы по телефону вроде «У меня сломалась ICQ». В связи с этим, мы предлагаем сотрудникам, которые будут разгребать указанную почту на сайтах вроде «Яндекс-Мейл-ВКонтакте», давать молоко за вредность и отпускать на пенсию пораньше. Иначе закон будет не гармоничен.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Матвей Алексеев FAITID

    Вообще там осталось много чуши. Пункт 4, например, дает право правообладателю (простите за туфталогию) обращаться напрямую к хостеру, тогда как в первом варианте было Владелец сайта — хостер — оператор связи. И все инф.посредники будут равномерно нести ответственность за отказ в удалении контента. А что касается контактов То это может «вырасти» в возрастную маркировку = Контакты должны занимать не менее 1/10 страницы сайта и видны невооруженным взглядом, правообладатели аки щенки слепые, не дОлжно им самим искать

Добавить 36 комментариев

  • Ответить
    Азер Гарягды TK Rustelekom LLC

    Это вполне нормальное требование. Довольно часто (особенно сеошники) размещают новостной сайт, на котором кто угодно, может публиковать что угодно. Кому писать в таком случае правообладателю? Для этого давно придуманы Contact us и Legal. А если говорить о «информационных посредниках», например, тех же хостерах, то у них само собой должны быть контакты для жалоб.

  • Ответить
    Азер Гарягды TK Rustelekom LLC

    whois также не слишком соответствует текущим реалиям жизни. Нарушает права владельцев домена на приватность. Контакты на сайте куда надежнее во всех отношениях (в первую очередь для самих же владельцев сайтов).

  • Ответить

    > Нарушает права владельцев домена на приватность. а можно ссылку на документ, который определяет и защищает такое право?

  • Ответить

    Вообще назрела пора закона не о блокировках сайтов, а о люстрации, который бы навсегда запретил членам «Единой России» занимать любые государственные должности и саму эту псевдопартию.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Насколько я помню, имя в whois можно было прятать очень давно, а контактная информация (телефон, e-mail) не защищается по 152-ФЗ Что касается ЕдРО вообще и Шлегеля в частности, так он, вообще-то, адекватный и в предлагаемом есть рациональное зерно. Даже не по сравнению с Гаттаровым, а и вообще: http://roem.ru/2009/05/18/robert18052009/

  • Ответить

    Ну, а то!) Начали с педофилов и экстремистов, а закончат антикрабовыми сайтами. Есть сомнения? Лично меня вопросы защиты авторских прав не волнуют в принципе. На своих сайтах я ничьи права не нарушаю. А с торрентов как качал, так и буду.

  • Ответить

    Нарушает права владельцев домена на приватность. Адрес в записи whois нарушает права владельцев домена на приватность, а тот же адрес в разделе «Контакты» — нет? Это как?

  • Ответить

    Вообще там осталось много чуши. Пункт 4, например, дает право правообладателю (простите за туфталогию) обращаться напрямую к хостеру, тогда как в первом варианте было Владелец сайта — хостер — оператор связи. И все инф.посредники будут равномерно нести ответственность за отказ в удалении контента. А что касается контактов То это может «вырасти» в возрастную маркировку = Контакты должны занимать не менее 1/10 страницы сайта и видны невооруженным взглядом, правообладатели аки щенки слепые, не дОлжно им самим искать

  • Ответить

    Немного не в тему, но пример показательный инициатива https://www.roi.ru/complete/petition/initciativy/ustanovit-na-fasade-ledovogo-dvortca-imya-kapustina/ набравшая всего 2 голоса за и 3 против — принята досрочно. Инициатива набравшая 100 000 голосов — заглохла где-то. Принимаются законы, которые не нужны людям)). А копирайтные лобби охамели совсем, потом ещё какие-то хмыри утверждают что владельцы сайтов виноваты что не занесли куда-нужно и поэтому такие плохие законы для них). http://roem.ru/2013/07/19/tverdynin76536/

  • Ответить
    Азер Гарягды TK Rustelekom LLC

    О каких контактах вы говорите? Если в хуизе закрывается информация, то она закрывается полностью. Если речь идет о контактах указанных в записях у домена в контрольной панели регистратора, то к ней публика доступа не имеет, только те имеют доступ, кто работает над услугой. То есть реселлер регистратора и сам регистратор в худшем случае.

  • Ответить

    Инициатива хороша, вопрос только в том, реально ли будут обрабатываться эти письма и будет ли обратная связь. Существование контактов только ради галочки бессмысленно.

  • Ответить

    @BorisKom, зато какой простор для коррупционной составляющей! Не ответил на якобы отосланное на e-mail письмо — получи внесение ресурса в какой-нибудь реестр неблагонадёжных сайтов. Или в известный реестр ;).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Контакты должны занимать не менее 1/10 страницы сайта и видны невооруженным взглядом Матвей, это вообще первое, что советует любой консультант любому сайту.

  • Ответить

    можно предположить, что так редакция описала сайты, находящиеся в российской юрисдикции кстати, в пояснительной записке пишут «Вышеуказанные предложения были разработаны по итогам взаимодействия с представителями интернет-отрасли»

  • Ответить
    jet

    И как определяется какая юрисдикция у сайта? Вполне очевидно, что никак, у Интернета нет границ. Доменная зона и страна, где находится сервер, могут быть любые. Если только не определить сайт в российской юрисдикции, как сайт доступный из России. А значит здравствуй черный список — будут банить все сайты в Интернете, где нет контактов?

  • Ответить

    1) вполне очевидно, что это можно сделать по владельцу сайта, по месту размещения сайта (хостинг), по доменной зоне. 2) Вы понимаете, что словосочетание «российский сайт» использовала редакция Роем.ру, а не авторы законопроекта?

  • Ответить
    jet

    1) Я на это уже ответил — что мешает вынести сайт на сервер не в России, и не в, ру зоне? Для правообладателей будет какая-то разница, если их фильмы будут на русскоязычном .com сайте? Я думаю им все равно. И как вы собираетесь узнавать кто реальный владелец сайта? 2) Я об этом и говорю, юрисдикцию сайта определить и проверить практически невозможно поэтому речи про русские сайты быть не может. Отсюда вывод, что если примут этот закон, то начнут банить все сайты в глобальном интернете, где нет контактной информации.

  • Ответить

    Про русские сайты речи быть не может, а про РуНет — сколько угодно. Очевидно, что речь идёт о сайтах, ориентированных на русскую и русскоговорящую аудиторию. Имеешь бабло с россиянина? Плати налоги и подчиняйся правилам. Вроде все так делают: занял площадку — распоряжайся и монетизируй. Поисковики, социальные сети, государства. Все.

  • Ответить
    jet

    По языку определить рунет нельзя, например украинские сайты тоже многие по-русски пишут, а к России отношения не имеют.

  • Ответить

    >Я на это уже ответил — что мешает вынести сайт на сервер не в России, и не в, ру зоне? ничто не мешает. я привёл несколько вариантов определения, это же не полный список. у редакции роем.ру могут быть свои варианты. >И как вы собираетесь узнавать кто реальный владелец сайта? а как сейчас узнают? в законе фигурирует понятие «владелец сайта» >2) Я об этом и говорю, юрисдикцию сайта определить и проверить практически невозможно поэтому речи про русские сайты быть не может. а я говорю о том, что в законе и нет речи про русские сайты. речь идёт о любых сайтах. словосочетание «российские сайты» появилось на роеме. >Отсюда вывод, что если примут этот закон, то начнут банить все сайты в глобальном интернете, где нет контактной информации. это очень странный вывод.

  • Ответить
    jet

    >а как сейчас узнают? в законе фигурирует понятие «владелец сайта» Сейчас никак, закон владельца сайта никак не определяет, тем более никак не проверяется его национальность и юрисдикция. >словосочетание «российские сайты» появилось на роеме. И? Я и говорю, что эти поправки в закон не про российские сайты, а будут применяться к любому сайту.

  • Ответить

    А не надо по языку определять сайт. Нужно по потребителю. Российскому потребителю неправильный русскоязычный сайт отключат и он перестанет быть актуальным. Вот и весь рунет.

  • Ответить
    jet

    Если по потребителю, то какая разница русскоязычный сайт или нет? Российские потребители пользуются и англоязычными сайтами.

  • Ответить

    >Сейчас никак, закон владельца сайта никак не определяет, тем более никак не проверяется его национальность и юрисдикция. как так? а как же: 17) владелец сайта в сети «Интернет» — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте; … В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. http://base.garant.ru/12148555/

  • Ответить

    Господа. Вот вам на весь день тема для обсуждения: А что есть лицо — владелец сайта? Администратор домена? Лицо, по договору с хостинг-провайдером? Или кто?! Правовое определение владельца какое?

  • Ответить
    jet

    Сайт и домен разные вещи. Владелец домена в общем случае не является владельцем сайта. Я могу свой домен указать на сайт Яндекса, Яндекс от этого моим не станет.

  • Ответить

    Ни домен, ни IP не являются собственностью владельца сайта. Переходящие из категории модных штучек во вполне продуктовую технологию облака убирают из списка собственности сервера. А контент в собственности владельца сайта является скорее исключением, чем правилом. Владелец сайта — это тот, кого будет парить блокировка сайта по любому из поводов. Зачем заниматься исследованиями, если вопрос «кому это выгодно»?

  • Ответить
    Азер Гарягды TK Rustelekom LLC

    Мне кажется, тут вообще не шла речь о юридической процедуре установления ответственной персоны. Это достаточно сложная процедура и решают ее правоохранительные органы. Тут действительно речь идет только о контактах по которым можно сообщить этому ответственному лицу прямо или косвенно, что у него имеются проблемы. Хотя юридически может быть это выглядит и некорректно, но речь идет только о благе самих же владельцев (кто бы они не были) сайтов и других ресурсов. Вот если возникнут проблемы другого рода (например, в случае предъявления материальных претензий), в этом случае по логике уже должны подключаться правоохранители и решать вопрос в установленном законом порядке. То есть пойдут запросы регистратору, хостеру о личности владельца аккаунта, ну и так далее.