Яндекс.Музыка и Zvooq появились в Facebook

Развитие событий: Facebook провёл переговоры с Sony, Universal и Warner по музыке (2 июля 2015)

С разницей в 1 день Zvooq и Яндекс.Музыка, два музыкальных стриминговых сервиса, интегрировались с Facebook. Если для первой службы подключение стало развитием изначально существовавшей связи (Zvooq требует авторизации через FB и «продвигался» приглашениями именно внутри данной сети), то сервис Яндекса входит в крупнейшую мировую соцсеть впервые.

Обе службы используют новые для соцсети возможности непосредственного «шаринга» звучащих, а не просто прописанных треков и умеют отображать проигрываемые мелодии в так называемых «тикерах» у друзей по Facebook. Для западных музыкальных приложений способность сразу проигрывать ту же музыку, что звучит у знакомых (анонсированная 22 сентября), стала мощным драйвером роста. В октябре-ноябре число слушателей стриминговых сервисов, представленных в Facebook, резко росло. По данным NYT зафиксирован рост в 2,6−11 раз (преимущественно в США).

В базах Яндекса и Zvooq — 2,5 млн. и 10 млн. треков соответственно. Несмотря на разницу в цифрах считать, что сервис с большей базой треков окажется лучше — не стоит. У игроков разная специализация. Если в «маленькой» базе Яндекс.Музыки есть множество отечественных исполнителей — то в «большой» базе Zvooq они совсем редки. Маленькая база прирастает, в том числе, освещаемыми русскими СМИ новинками. А Zvooq сегодня, скорее, закрыт от актуальной повестки дня. Но примечателен архивными подборками. Одно и тоже наименование может быть представлено у него в нескольких переизданиях. Например в оригинальном, середины XX века. И с поправленным звуком и уже двухтысячными годами на «этикетке».

Несмотря активность в Facebook известных западных музыкальных приложений (Spotify, Rdio и многие другие) сегодня Zvooq и Яндекс.Музыка с ними ещё не конкурируют. В силу лицензионной политики американские и западно-европейские плеера не работают в РФ. И наоборот. Отечественные сервисы либо и вовсе пока не объявляют о покорении Америки, как Яндекс. Либо внутри страны (у Facebook в России 5 млн. пользователей при 800 млн. во всём мире) лишь разрабатывают и постепенно дополняют функциями будущую международную (предположительно) версию. Перед новым директором Яндекс.Музыки сегодня ставится задача сделать сервис просто главной музыкальной службой рунета.

«Головные» сайты обоих служб, как и одноименные Facebook-приложения бесплатны, для слушателя. При этом Zvooq продаёт скачиваемые файлы (~ 10 руб. за трек), а Яндекс.Музыка монетизируется рекламой и, по договорам с конкретным музыкантом (или правообладателем), может предложить купить файл на сайте артиста или в указанном исполнителем магазине.

Добавить 19 комментариев

  • Ответить
    KcepoKc VK

    Инструкция по подключению музыки в ФБ для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации: Заходим в Яндекс → Яндекс.Музыка → Трансляция → Авторизация → Авторизация через ФБ → новый юзер → Продолжить → разрешить Яндекс паспорт → связать аккаунт с фб → добавить на фейсбук → разрешить → заходим в фейсбук → приложения → Музыка → блин, зачем мне нужна была яндекс.музыка, когда тут zvooq → играть песню → Добавить на фейсбук → Закрыть → разрешить → подключение → долго ждем и нас перекидывает на на левый сайт-> ура! Музыка! Инструкция по подключению музыки на ФБ для нормальных людей: Находясь на фб вбиваем в адресную строку: vk.com → Мои Аудиозаписи → играть песню.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > «Директор Яндекс.Музыки» — это сильно! :) Чем же он хуже Директора Zvooq.Музыки или Директора МордаКнига.Рф

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну вот, пресс-служба Вконтакте наплодилп фейков на Роем, аж противно. В любой теме пытаются засрать Facebook, Яндекс. Не могут справиться со своими проблемами, так прикрываются профилями авторитетных Yota, Microsoft. Или там действительно работают такие лояльные контакту «суппорт инженеры»? http://roem.ru/user/KcepoKc/ http://roem.ru/user/mmordashov/

  • Ответить
    Альтер Эго

    Почему собственно саппорт Йоты или Майкрософта должен обязательно предпочитать ФБ Причем сотрудник может наверно не только озвучивать политику компании, но и свое личное мнение Тут может наверно иметь или не иметь место определенная корпоративная политика, регламентирующая деятельность сотрудников в соцсетях, но это вроде внутреннее дело каждой компании Если речь о конкретных упомянутых профилях, то вроде их интересы на Роеме не ограничиваются исключительно одной темой ВК, в отличие от нескольких профилях, вдруг проявившихся в теме про Гришина и Дурова, и, кстати, все те профили, которые там можно было заподозрить, как фейковые, выступали с активнымми, а порой и неприличными нападками на ВК, Дурова и Бунина

  • Ответить
    KcepoKc VK

    пресс-служба Вконтакте наплодилп фейков на Роем, аж противно. В любой теме пытаются засрать Facebook, Яндекс. хм… может просто вы только в темах про фейсбук бываете? Впрочем, если нас ‘наплодила пресс-служба Вконтакте’, то закономерно, что вас наплодила пресс-служба фейсбука). Кстати, у вас короткий список: на роеме не только я критикую фейсбук. Если вы считаете, что юзабилити ФБ гораздо лучше, чем описано в первом комментарии, пишите — обсудим. Ведь иначе я мог бы так же скрыться под маской альтер эга ;)

  • Ответить

    @deetan: многие верят, Zvooq это бывшая база recordings.ru, которую теперь переливают через фильтр договоров в общую базу. Recordings.ru очень сильно была интегрирована в музыкальное сообщество, просто там были записи такой степени раритетности, что их иначе вообще никак достать было бы не возможно. Музыканты имели там учетные записи с тысячами потраченных долларов. Собственно в этом и есть сильная сторона Звука, у них уже есть связи с множеством мелких и крошечных лейблов которые они подкрепляют договорами.

  • Ответить

    (Пользуясь случаем, чуть-чуть вглубь сервисов) Почему-то «всем» сервисам дико не хватает полноценных данных про их пластинки. Казалось бы в цифровую эпоху — должно быть уж побольше «добавленного содержания», чем во времена болгарских компакт-дисков с буклетом в 1 листочек, и в эру аудио-кассет, с заполненными ручками подкассетными бумаженциями. Особенно контрастно это видно, как раз, на таких проектах, как Zvooq. На тех, где музыка для меломанов — явно есть (выше правильно замечают, попадаются принципиально недостижимые вещи), а никакой сопроводиловки к трекам и альбомам — нет. Для ординарного репертуарчика очевидно, что собирать «кто на чём играет», в каком канале 1 исполнитель, а в каком другой и т. д. — не особо нужно, часто невозможно (не писать же, что де, в этом гёрл-бенде, вместо сисяндр, в действительности через комп женским тембром поёт их продюсер, господин Меладзе. Или там — а «в этом Роксете задохлик на гитаре умеет только танцевать, треки же ему, за жирный прайс, записал господин Сатриани»). А для «звуковской"… Почему не делают в звуковые сервисы встроенный, как минимум, discogs.com? Правообладатели продают только звуки, но не все прочие сведения?

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 KcepoKc, А при чем тут Facebook? Меня раздражает ваши комментарии, в которых можно заподозрить «работу с мнениями» для Вконтакте. Я не обсуждаю Facebook, а вот вы в любой теме только о вконтакте и фейсбуке с яндексом (ну всех, кто так или иначе выглядит более достойно на на их фоне). И маска Alter Ego мне нужна по совершенно другим причинам ;-)

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    У правообладателей не очень хорошо с прочими сведениями. Иногда что-то есть, у каждого — свой набор и варьирующиее качество/количество мусора, в целом не годится для показа меломанам. С discogs можно провязаться, но что именно из их базы выводить? К тому же у среднего релиза не мега-заслуженной группы на discogs только название и список треков, а на советскую и постсоветскую музыку вовсе ничего нет, боюсь. Просто ссылку на них давать? Можно, но сильно ли нужно? Тогда уж ценнее сослаться просто на википедию.

  • Ответить

    > Меня раздражает ваши комментарии > А при чем тут Facebook? При том, что в этой теме обсуждается не KcepoKc (и не я), а новость Facebook-а

  • Ответить

    Было бы интересно посмотреть на конкретные примеры — что например есть из «архивного» на Zvooq, чего нет в Я.Музыке? На Яндексе музыка 50−70-х гг. представлена на мой взгляд совсем неплохо (хотя конечно до ВК далеко) На вскидку проверил 5 музыкантов и команд из своих плейлистов на Я.Музыке (большинство из них представлено на ЯМ несколькими альбомами каждый). На Zvooq нашелся только один из пяти. А то, чего мне не хватает на Яндексе, то точно также отсутствует и в Zvooq

  • Ответить

    @barouh, А мы так не «проверим». Получится история знакомая по «спорам» в духе: — А для меня лучше ищет Google. — Неправда! — тут же опровергнет фанат «Я» — Yandex лучше! Нужен анализатор автомат, типа поисковых имени Ашманова. По куче всяких ситуаций. Чтобы забрал, например, с last.fm старые пластики (круто взять популярные до запуска стриминговой движухи) и без фанатизма их проверил. Есть, нет, если есть — сколько версий. И так далее. Метрика далеко не единственная. Можно забрать словарь джаза с яндекса и пробить сервисы на полноту по оставшимся в словарях. Можно подрубить Биллборд за последние 100 лет и им. Можно народные премии. Можно профессионалы отмечают профессионалов, типа Гремми. Можно на длину круга прослушивания. Когда для произвольной входной пластинки смотрится состав музыкантов, изучается их участие в других составах и вся развесистая ветка связей, граф — сравнивается с тем что можно достать из сервиса. И т.д. Но это сложно. Одна привычка лейблов и Амазон маркировать старые пластики (напечатанные бит в бит) новым годом, а не первым годом издания — чего стоит.

  • Ответить

    Мне кажется, что в данном случае можно некоторые выводы сделать и без большого сложного исследования В случае с поисковиками проблема в том, что «нашлось нужное — не нашлось нужное» — это весьма спорные критерии. А в случае с музыкой все просто — есть в базе или нет в базе (несколько сложнее уже с оценкой полноты охвата того или иного исполнителя — недостаточно сравнить количество его альбомов в одном и другом сервисе, но надо еще и проверять, сколько из этих альбомов на самом деле являются переизданиями одного и того же; но много ли людей, для которых так критично количество версий одной и той же песни, представленных на музыкальном сервисе, или полнота списка предустановленных музыкантами и продюсерами плейлистов, ранее известных как «альбомы» и «диски»?) Возможно, для других направлений или моделей потребления Zvooq и может оказаться полнее Я.Музыки, но для своих личных потребностей я за 5 минут сделал однозначный вывод

  • Ответить

    должен признать, что более нейтральное сравнение показывает уже равенство двух сервисов: проверил 10 относительно малоизвестных исполнителей, давным-давно внесенных мною в библиотеку на ЛастФМ. И на Я.Музыке, и на Zvooq присутствует ровно половина из них — притом одни и те же. Ничья Ну, а лидерство Zvooq по заявляемому количеству треков по всей видимости связано с отсутствием функции склейки дублей. Сравните http://zvooq.ru/#/search/?query=eddiecochrantwentyflight (62 трека) и http://music.yandex.ru/#!/search?text=eddiecochrantwentyflight (26 версий или, правильнее сказать, публикаций трека склеены в одну)