Госдума единогласно пустила ФСБ в Интернет (+ комментарий депутата Дмитрия Гудкова)

Развитие событий: Путин дал ФСБ указание чистить российское интернет-пространство (27 марта 2015)

Вечером пятницы Госдума приняла в первом чтении законопроект наделяющий ФСБ полномочиями схожими с возможностями «компьютерного» подразделения «К» МВД РФ. В пояснительной записке к документу Правительство РФ сообщает, что сегодня у ФСБ:

возникает необходимость в проведении оперативно-разыскных ([sic!] в документе 4 включения через «а») мероприятий, направленных на добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозы информационной безопасности Российской Федерации

Так как:

не исключена возможность использования информационно-телекоммуникационных технологий для подготовки и совершения преступлений, в том числе террористической направленности

При этом:

объектами противоправных устремлений, как правило, являются функционирующие на территории Российской Федерации информационные системы, используемые органами государственной власти, кредитно-финансовыми, образовательными и иными организациями, средствами массовой информации, в том числе на критически важных объектах инфраструктуры

Пакет документов, сопровождающий законопроект, не содержит статистики противоправных атак на компьютерные системы в России. На незамутнённый обывательский взгляд — хакеры, как правило, заняты написанием SMS-блокираторов Windows или взломом хитроумных защит в новейших играх. А про атаки на госсайты, софт банков и СМИ, как правило, слышно немного. И тут приходится лишь верить в сравнительные оценки Правительством степени компьютерных угроз и их применимости для организации актов террора.

Как пишут «Известия», у парламентариев возникла пара вопросов о сути информационной безопасности. Так депутат от КПРФ Борис Кашин указал, что «информационная безопасность» сегодня понимается очень абстрактно — У меня, например, есть обращение от коммунистов из Карелии, что руководитель местных спецслужб просит дать список всех членов КПРФ. Получается, информационная безопасность нарушается, когда ваша служба какой-то информации не имеет? Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Катасонов обратил внимание на то, что в тексте закона, корректирующего права ФСБ, помимо «информационной безопасности» говорится и «об иных случаях, предусмотренных законом», а — Это всегда лазейка, которая нивелирует предыдущие пункты. Николай Коломейцев депутат от КПРФ задался вопросом — Есть ли какой-то критерий, где это применимо, а где нет, чтобы это не привело к произволу сотрудников?

Представитель правительства, замдиректора ФСБ РФ Юрий Горбунов объяснил скептикам, что они просто недопонимают цель закона — До сих пор никто из органов исполнительной власти за информационной безопасностью не следил. У нас существуют элементы защиты: в Уголовном кодексе есть несколько составов преступлений, которые подпадают под эту категорию. Но последние события показали, что нужен комплексный подход и в этой связи президентом 15 января 2013 был издан указ 31, который возложил на ФСБ полномочия по созданию государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Вот в этом смысл.

Пояснения полностью устроили всех присутствовавших. Первое чтение законопроекта поддержали 446 депутатов. Против: 0, воздержалось: 0. Не проголосовало: четверо из ЛДПР.

Судя по материалам «Известий», замдиректора ФСБ не развеивал сомнений об «иных случаях, предусмотренных законом». Между тем 11 июня 2013 Глава ФСБ Александр Бортников (а ещё ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин) рассказывали, что иные случаи уже есть. Так для подготовки преступлений террористической направленности используются не сложные атаки и вирусы, а достаточно массовые информационные технологии. То есть — соцсети и веб-сайты объединяющие участников кибервойны против России. Более технологическими угрозами ФСБ занималось в августе 2013, ведомство предложило карать за хакерские атаки лишением свободы на сроки до 10 лет. А в конце октября стало известно, что для противодействия распространению терроризма, в том числе, через соцсети ФСБ готовит к запуску отечественный PRISM.

Обновлено 16:50 2013−11−19

Депутат Дмитрий Гудков пояснил через Твиттер, как он голосовал «против» закона, а получилось, что проголосовал «за»:

via: [1], [2], [3].

Лучшие комментарии

Добавить 15 комментариев

  • Ответить

    «соцсети и веб-сайты объединяющие участников кибервойны против России» — а что за страны такие на нас нападают, список есть?

  • Ответить

    «Против России» в глазах чиновника далеко не всего обозначает нападение на страну. Это может обозначать и «хакерское нападение sms-блокиратора на модный макбук чиновника» и «выступление против конституционного строя в соцсети посредством фотографии из Царицына». Все эти вещи, в свою очередь, не обязана делать страна. Вот Ислам, например, это никакая не страна. Исламские страны между собой даже воевать могут. При этом и те и эти исламисты разных стран обязаны соблюдать положения против неверных. Что и делается. PS Как учил Сноуден, но это быстро забылось (и стрелки перевели на пустоватого Обаму), самое зловещее накопление списков и шпионаж вообще ведёт Лондон. Список, надо полагать, в Лондоне есть. А значит есть и в Москве.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Лондона никто не боится. Ну накопают они про тебя шпионских данных, и что дальше — на файф о-клок не пригласят? В отличие от американцев, которые имеют отличную привычку хватать людей в аэропортах третьих стран и прочие механизмы прнименения своего законодательства по всему миру. (Впрочем, «никто» — кроме депутатов госдумы и прочих российских коррупционеров, у которых там «вилы»).

  • Ответить

    Тут интересно «а почему?» А почему некислые исламисты и разнообразные заплетальщики спокойно проживают под крышей Лондона? Не связано ли это с тем, что досье на персонажей позволяет управлять ими? Или, в противном случае, сливать особо выдающихся дегенератов сильным американцам. Например если персонаж не идёт не контакт или возит стволы и ракеты «не тем» бородатым парням что нужно. Слабо верится, что самый выдающийся архив копится «просто так». И что слежка по британским законам легальна (а в США нет) и хорошо юридически обоснована из случайных каких-то обстоятельств. При том что из менее ценного американского архива удаётся извлечь прибыль (в широком смысле слова) для правительства. И прибыль настолько заманчива, что приходится идти на известные риски ухудшения отношений с деловыми кругами страны и лидерами зарубежных государств.

  • Ответить

    «Спокойно проживают под крышей Лондона» те, кто не являются на взгляд лондонской юстиции преступниками. Вы, конечно, можете мне сказать: нет-нет-нет, некоторые из них преступники, но одновременно завербованы МИ-6, поэтому их не закрывают. Некоторые — наверное, да.

  • Ответить

    Ключевой момент — «как правило». Если у какой-то серьезной организации (и если она была не очень готова) произошел инцидент, они в первую очередь бегут к аудиторам ИБ: пентестеры, форенсика и пр. А ФСБ тут обычно где-то рядом. Это никакой не российский PRISM, они просто обозначили и упорядочили свое присутствие.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >«соцсети и веб-сайты объединяющие участников кибервойны против России» — а что за страны такие на нас нападают, список есть? Одна страна известна точно Как сообщает издание со ссылкой на материалы, переданные Сноуденом, американские спецслужбы в 2011 году провели 231 кибератаку против сетей иностранных государств, в том числе России. В них говорится, что для проникновения в иностранные сети с целью взятия их под контроль в последние годы было выделено $652 млн. «Из 231 операции, проведенной в 2011 году, около трети было направлено на приоритетные цели, которые включат в себя такие страны, как Иран, Россию, Китай и КНДР, а также на противодействие распространению ядерного оружия», — пишет газета. http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=326304

  • Ответить

    Вижу положительную сторону закона — его авторы знают, как правильно пишется слово «разыскной». А по сути мне сказать нечего.

  • Ответить

    Во втором чтении «против» закона проголосует целый 1 депутат. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4974244292844&set=a.1463702731499.52213.1801422356&type=1 Дмитриий Гудков. Он и в первом «голосовал» «против». Но не был в Думе, передал доверенность на голосование коллеге, коллегу госпитализировали, голосовал за Гудкова неизвестно кто, и этот кто голосовал «за» :)