Открытка Роскомнадзору: 80 «черных» IP-адресов используются для 2000 «белых» сайтов

Анализ «черного списка» Роскомнадзора показал, что на 80 IP-адресах сайтов с запрещенной информацией располагается две тысячи вполне допропорядочных ресурсов. Исследование провела «РосКомСвобода», представившая сегодня свои выводы.

Всего в «черном списке» содержится 640 записей. Из них 87 записей сопоставлены с IP-адресами, среди них 80 уникальных IP-адресов — они-то и были проанализированы РосКомСвободой.

Согласно результатам, только на некоторых IP-адресах находятся исключительно сайты из черного списка. В большинстве своем, на один айпишник приходится несколько (до сотни) сайтов.

Формально, эта ситуация не должна привести к блокировке невиновных ресурсов: такое может случиться только если провайдеры блокируют сайты по IP, что, по логике Роскомнадзора, является крайней мерой. Реальность же такова, что у многих операторов просто нет оборудования, которое позволяет банить конкретные страницы. А значит, в блокировку улетают все.

Из других интересных находок «РосКомСвободы»: 27 забаненных ресурсов (из 87) уже переехали на другие IP-адреса.

«РосКомСвобода» — проект Пиратской партии России. Портал обещает актуализировать свои исследования по мере поступления новой информации, а пока предлагает владельцам ресурсов убедиться, не попадает ли их ресурс [за компанию] в «черный список» Роскомнадзора.

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    Как считали: 1) полный дамп из реестра запрещенных сайтов регулярно сливается и публикуется открыто энтузиастами (гуглите), кстати очередной слив был сегодня, вернее уже вчера — 17 декабря (убрали одну запись из черного списка — 1 домен и 1 IP) 2) выдернутые из реестра IP с помощью утилит на сайтах, описанных в посте, были просканированы на висящие у них домены, коих оказалось в сумме более 2000 (из них всего 80 — занесенных на условно законных основаниях) 3) проверялось — висит ли на самом деле каждый домен из реестра на сопоставленном ему госорганами IP. И если нет (а таких доменов оказалась треть) — то делалась соответствующая пометка. Это значит, что запрещенный домен переехал с данного IP, а сам IP до сих пор не убран из реестра и страдают ТОЛЬКО добросовестные сайты. 4) все информация заносилась и упорядочивалась в представленную БД. Ее достоверность все могут проверить самостоятельно своими ручками, методологию привел))

Добавить 32 комментария

  • Ответить

    Интересно, как они считали? Что можно придумать кроме запроса информации у хостера (и пойти в пешее эротическое, скорее всего)? Сканировать весь интернет?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Можно, например, посмотреть, кто держит DNS забаненного сайт, потом посмотреть, какие ещё доменные имена обслуживаются этим сервером имён, потом простукать все эти имена и посмотреть, какие определяются, как исходный ip-адрес.

  • Ответить

    >Интересно, как они считали? Взяли список всех 80 айпишников и пробили с помощью сервисов ip-ping.ru и robtex.com. В итоговом списке указаны результаты обеих утилит, и отмечено, что «Данные списки взаимодополняют друг друга и суммарно являются наиболее полным, но не исчерпывающим списком доменов на представленных IP».

  • Ответить
    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    Как считали: 1) полный дамп из реестра запрещенных сайтов регулярно сливается и публикуется открыто энтузиастами (гуглите), кстати очередной слив был сегодня, вернее уже вчера — 17 декабря (убрали одну запись из черного списка — 1 домен и 1 IP) 2) выдернутые из реестра IP с помощью утилит на сайтах, описанных в посте, были просканированы на висящие у них домены, коих оказалось в сумме более 2000 (из них всего 80 — занесенных на условно законных основаниях) 3) проверялось — висит ли на самом деле каждый домен из реестра на сопоставленном ему госорганами IP. И если нет (а таких доменов оказалась треть) — то делалась соответствующая пометка. Это значит, что запрещенный домен переехал с данного IP, а сам IP до сих пор не убран из реестра и страдают ТОЛЬКО добросовестные сайты. 4) все информация заносилась и упорядочивалась в представленную БД. Ее достоверность все могут проверить самостоятельно своими ручками, методологию привел))

  • Ответить
    Руслан Левиев Фонд борьбы с коррупцией

    Все эти сервисы, как правило, используют результаты поисковых запросов поисковой системы bing. В ней можно искать сайты по IP-адресу, через специальный запрос IP:127.0.0.1 (где подставляете нужный вам IP). По поводу представленного исследования выскажу своё имхо, что оно написано в максимально популистском стиле, обеспечивая ему большую медийность и при этом крайне низкую эффективность.

  • Ответить
    Руслан Левиев Фонд борьбы с коррупцией

    > Реальность же такова, что у многих операторов просто нет оборудования, которое позволяет банить конкретные страницы В 90% случаев это не более чем миф, раскрученный ленивыми провайдерами. Схема [URL=http://habrastorage.org/storage2/ca3/629/537/ca3629537f169cd0a04e90e59c3680ff.png]с прозрачным прокси[/URL] реализуема у подавляющего большинства провайдеров, при этом она очень дешёвая и позволяет блокировать как отдельные сайты, не затрагивая сторонние ресурсы, так и отдельные страницы сайта, и даже отдельные элементы на конкретной странице сайта. Адекватными провайдерами, где работают не ленивые системные администраторы, но при этом нет ресурсов на оборудование с DPI, эта схема вполне успешно применяется.

  • Ответить

    Вообще-то технически за прозрачное проксирование для подключений с прямым IP надо отрывать руки. Уж не знаю, как оно с точки зрения законодательства.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Все эти сервисы, как правило, используют результаты поисковых запросов поисковой системы bing. >В ней можно искать сайты по IP-адресу, через специальный запрос IP:127.0.0.1 (где подставляете нужный вам IP). Вы ерунду говорите. К бингу нормальные сервисы (например те же domaintools.com и robtex.com) не имеют никакого отношения)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Все эти сервисы, как правило, используют результаты поисковых запросов поисковой системы bing Бред, эти сервисы существовали и до бинга

  • Ответить
    Руслан Левиев Фонд борьбы с коррупцией

    Андрей Сергеев, и что теперь, из-за этого из двух зол будем выбирать бОльшее? Предпочтём топорным методом блокировать для пользователя сотни и даже тысячи нормальных ресурсов ради того, чтобы у пользователя на нескольких криворуких сайтах авось чего не сбилось?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Недавно на Хабре был топик про уязвимости сайтов, которые как раз берут IP из X-Forwarded-For. Если IP используется для разделение прав доступа, то это огромная дыра, потому что эти поля подделываются на раз.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >на нескольких криворуких сайтах авось чего не сбилось Гыы, как раз только криворукие и будут доверять X-Forwarded-For Вы похоже из их числа?

  • Ответить
    Руслан Левиев Фонд борьбы с коррупцией

    Дадада, я тоже читал тот пост где рассказывалось о доступе к админке только с локального IP 127.0.0.1. Браузеры тоже содержат уязвимости. Фреймворки, CMSки тоже содержат уязвимости. Как это всё коррелирует с вопросом блокировать весь IP или только отдельный сайт/страницу на нём? Вы действительно предпочли бы, чтобы ваш провайдер блокировал полностью IP-адреса, боясь что иначе (в случае блокировки только запретного ресурса с помощью прозрачного прокси) у вас где-то что-то не так сработает? Проблема уязвимостей сайтов и криворукости разработчиков этих сайтов — это не проблема провайдера. А вот то, что ему приходится прекращать доступ своих пользователей к большому количеству вполне хороших сайтов — это очень большая проблема для него.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Андрей Сергеев, и что теперь, из-за этого из двух зол будем выбирать бОльшее? Предпочтём топорным методом блокировать для пользователя сотни и даже тысячи нормальных ресурсов ради того Нет, мы предпочтем отмену закона. Проблема не в механизме реестра, проблема в самом законе, ее и надо решать.

  • Ответить
    Руслан Левиев Фонд борьбы с коррупцией

    lazarus, да я всеми руками за то, чтобы его полностью отменить, но у меня же нет таких полномочий. Но я одновременно также и за то, что раз мы не можем изменить/отменить закон (хотя в плане изменения закона я лично плотно работаю с Роскомнадзором), то давайте хотя бы не будем делать ещё хуже.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Проблема уязвимостей сайтов и криворукости разработчиков этих сайтов Это не проблема уязвимости сайтов, это проблема, что вы предлагаете ломать протоколы, ради того, чтобы подстроиться под закон. Под него не надо подстраиваться.

  • Ответить
    Руслан Левиев Фонд борьбы с коррупцией

    > Нет, мы предпочтем отмену закона. Проблема не в механизме реестра, проблема в самом законе, ее и надо решать Ок, как вы собираетесь её решать? Вы сможете пообщаться с парой сотен депутатов ГосДумы и убедить их отменить закон? > что вы предлагаете ломать протоколы, ради того, чтобы подстроиться под закон. Под него не надо подстраиваться. А что надо? Заставлять страдать своих пользователей, обрубая им доступ к большому количеству сайтов? И ведь чем дальше, тем больше будет таких «невинно пострадавших» сайтов, ибо реестр пополняется довольно быстро. Только не надо снова повторять как мантру это «проблема не в механизме, надо отменить закон». Провайдеры не в силах самостоятельно отменить закон и им приходится сейчас с этим как-то жить.

  • Ответить

    А никто случаем не в курсе: провайдеры еще не стали обновлять список ip-адресов запрещенного хоста? (ну на случай переезда домена).

  • Ответить

    Что-то мне подсказывает, что сайт, находящийся на клоачном хостинге (докажите, обратное, если на одном IP адресе живут по 25 разных владельцев), нужен только его владельцу и мало интересен обществу в целом. Заинтересованные владельцы уже приняли решение о смене хостинга на более достойный, а те владельцы, которым пофиг на свои сайты, остались на заблокированных IP адресах. Так почему же мы здесь должны спасать ошибочно заблокированные сайты, если владельцы этих заблокированных сайтов положили болт на них?

  • Ответить

    Илья Винокуров, вам подсказывают неправильно. Если сейчас побежать все переводить на индивидуальные IP, будут проблемы с адресами.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не вижу корреляции между тем что сайт Г и что он на обычном хостинге расположен. Не всем требуется выделенный IP или сервер и это никак с качеством сайта не связано.

  • Ответить

    А корреляция в том, что за Г сайтами не следят их владельцы и вовремя не переносят на незабаненные IP адреса. В итоге Г сайты останутся забаненными. И поделом им.