Существо вопроса

30 ноября в Министерстве связи состоялось заседание, посвященное юбилейной дате, месяцу со дня вступления в силу «закона о реестре запрещенных сайтов», с последствиями принятия которого вы все, наверно, уже знакомы. Среди прочего, на заседании обсуждался вопрос о создании общественной организации, которая должна стать оператором реестра. Если вы помните, создание ее планировалось с самого начала, но не срослось что-то, и обязанности «оператора» сейчас выполняет Роскомнадзор.

Я давно уже замечаю, что на передачу функций «оператора» от Роскомнадзора к «общественной организации» народ наш возлагает какие-то надежды непонятного происхождения. Но боюсь, надежды эти абсолютно беспочвенны.

Как раз после заседания, уже во время написания этой статьи цензоры наши снова красиво облажались, причем дважды, по одному и тому же образцу. Сначала они заблокировали «универсальную картинку по попаданию в черный список», нарисованную одним лжеюзером. Картинка содержала несколько «инструкций самоубийства», в частности, совет «перестать дышать», сведения об употреблении наркотиков (например, о вдыхании толченой марихуаны), а также «детское порно» в виде фотографий голых младенцев.

Во второй раз под запрет попал комикс с сайта Студии Лебедева, повествующий все о том же «реестре». В обоих случаях отличился Роспотребнадзор.

Со стороны может показаться, будто тамошним дрессированным обезьянкам, которые занимаются фильтрацией, просто забыли выдать мозг для использования в работе. Но все несколько сложнее.

Чиновнику низового звена всегда очень интересно, что скажет о его работе начальник, начальник начальника, и так далее. И, если есть какие-то опасения, всегда лучше перестраховаться. Есть признаки «пропаганды самоубийства»? Есть. Все, запрещаем…

Стремление рассматривать именно формальные признаки вместо «по существу» можно наблюдать при применении самых разных законов. Но особенно ярко это проявляется в нашем самом справедливом в мире суде.

В процессуальных кодексах предусмотрена роль «эксперта», задачей которого является дача заключения по каким-либо вопросам, которые требуют специальных познаний. В стародавние времена, когда к экспертизам относились серьезно, основную их массу составляли те, что связаны с естественными науками: судебно-медицинские, криминалистические, и так далее.

Первой ласточкой нового порядка стали «компьютерные экспертизы» по «пиратским» делам, которые отвечали на вопросы типа «является ли программа контрафактной». Следователи и судьи, отличающиеся умом и сообразительностью, знали, что вопрос о контрафактности — правовой, и ставить его перед экспертом УПК не велит. Поэтому они спрашивали «имеет ли программа признаки контрафактности». Ну, это примерно как у медицинского эксперта спросить, «имеет ли труп признаки убийства». Но только медик следователя засмеял бы, а «компьютерные эксперты» на такие вопросы послушно отвечали…

Дальше — больше: появилась целая сфера «гуманитарных» экспертов, специализирующихся на мыслепреступлениях типа экстремистских статей УК, или дел о запрете «экстремистских материалов». Бреда они продуцируют гораздо больше, а их «заключения» представляют, как правило, вольное изложение «экспертом» своей точки зрения. Для того, чтобы получить нужный результат, достаточно знать об убеждениях эксперта — именно от них зависит, что он признает крамолой, а что — простым «выражением мнения».

Задача всей этой экспертократии — только одна: создать видимость правосудия. Самое важное для отечественного судьи — это соблюдение формальных процедур, описанных в процессуальных кодексах. Нужна экспертиза — вот вам экспертиза. Что в ней написано — совершенно неважно, главное, чтобы эксперт сделал нужные выводы. Если он таких выводов не сделал — всегда можно назначить новую экспертизу, и так до победного конца.

В результате судья фактически устраняется от принятия решения: он кивает на эксперта и всецело доверяет ему. Процедура соблюдена. И эксперт тоже как бы не при чем: сам он решения не выносит, это делает судья. В результате нужное решение принимают два человека, но ответственности за него вроде как никто и не несет. По такой же примерно схеме пара гопников отжимает у жертвы что-нибудь ценное: один берет и передает другому. В результате у того, кто брал, ничего уже нет, а второй — ничего у жертвы не брал, и может с полным правом игнорировать просьбы отдать…

А если мы вернемся к нашему «реестру запретного», то в законодательстве, регулирующем его пополнение, мы увидим сразу две таких «экспертных» схемы. Первая содержится в законе «О защите детей…»: возрастные категории материалу присваивают именно «эксперты». Особых требований к их квалификации закон не содержит, и я думаю, что список таких «экспертов» пополняться будет в основном за счет «православных активистов», «борцов с порнографией и экстремизмом» и прочих представителей населения с активной гражданской позицией.

Вторая схема — это наполнение самого реестра. Фактически вносит материалы туда «оператор», то есть, Роскомнадзор. А вот решение о включении в него принимает другой чиновник. Даже с учетом того, что Роскомнадзор и сам может это делать, принятие решения и фактическое внесение в реестр материала — это разные функции.

Из этого следует еще одна важная вещь, связанная с обжалованием принятых решений. Если бы они принимались единолично, их можно бы было обжаловать у вышестоящего чиновника. Но поскольку в нашей «экспертной схеме» участвуют два человека, между которыми «размазана» ответственность, то обжаловать принятое таким образом решение можно только в суд, упрощенный «административный» порядок здесь неприменим…

И еще одно место, в котором ответственность размывается — это собственно блокировка. Она, как мы помним, может осуществляться по айпи-адресу или по адресу конкретной страницы. На усмотрение провайдера. Что? Заблокировал ваш провайдер стопиццот сайтов, сидящих на одном айпи? Ну, это к нему вопросы: купил бы оборудование за стопиццот зелени, да и блокировал бы постранично — кто не дает? Сам и виноват…

Законодательство о «реестре» последовательно обходит молчанием вопросы об ответственности чиновников за их косяки. Например, при уведомлении жертвы, в результате которого никакого уведомления она не получает, никаких последствий для уведомляющего не предусмотрено. В случае внесения в реестр приколов типа тех, пара из которых описана в начале, их не предусмотрено тоже.

А теперь вернемся в самое начало, к решению о создании «общественной организации», которая станет «оператором реестра». Это планировалось изначально, но смысл участия в работе такой организации мне как-то непонятен. В самом деле: задача «оператора реестра» сводится к тому, чтобы вносить туда все, что сочтут нужным Роскомнадзор, Роспотребнадзор и Госнаркоконтроль, а также информировать хостеров. Права как-то воспрепятствовать внесению материала в реестр у «оператора» нет.

Я понимаю, почему в «операторы» рвется какая-нибудь «лига бессовестного интернета»: для них возможность подержаться за государственную титьку — примерно как для обладателя титьки пострелять из маузера Дзержинского. Но что там делать нормальным людям — не понимаю.

Более разумной лично мне видится позиция РАЭК, состоящая в том, что о какой-то организации-«операторе» можно будет говорить только после того, как в закон будут внесены необходимые поправки. Но тут же вспоминается история с обещаниями «доработать» текст закона, которые раздавали непосредственно перед его принятием. Ну, и как, где можно посмотреть на соответствующий законопроект? Правильно, нигде: пообещали, а потом — замяли и забыли.

Короче, граждане, настраивайте лучше Tor с I2P. Потому что если вы будете играть на законодательном поле по «законным» правилам, вас неминуемо обманут. Не забывайте: это же гопники…

Павел Протасов

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    ilyak организация, способная на многое

    «призывает учиться обходить закон» Как уже писал Носик, закон не требует от нас, граждан-пользователей, заблокироваться и не ходить на внесённые ресурсы. Ходя на внесённые ресурсы хоть просто, хоть через тор, мы не нарушаем и не обходим никакого закона. Поэтому «призывает учиться обходить закон» — это неправда. Скорее, учит обходить последствия соблюдения закона другими действующими лицами.

Добавить 30 комментариев

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Ранимый Вы наш. Когда некие люди нам ломают интернет, Вы молчите, а когда этих людей словами называют, Вы визжите визгом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    @Короче, граждане, настраивайте лучше Tor с I2P. Потому что если вы будете играть на законодательном поле по «законным» правилам, вас неминуемо обманут. Не забывайте: это же гопники…@ Павел типа правовед. Поэтому чохом называет служителей закона гопниками и призывает учиться обходить закон. К власти он не был лоялен никогда, по крайней мере в публичных выступлениях. По ссылочке он защищает, например, Свидетелей Иеговы.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «призывает учиться обходить закон» Как уже писал Носик, закон не требует от нас, граждан-пользователей, заблокироваться и не ходить на внесённые ресурсы. Ходя на внесённые ресурсы хоть просто, хоть через тор, мы не нарушаем и не обходим никакого закона. Поэтому «призывает учиться обходить закон» — это неправда. Скорее, учит обходить последствия соблюдения закона другими действующими лицами.

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Павел, Вы все правильно написали про тамошних дрессированных обезьянках. Разница в том, что писать нужно было не про наличие или отсутствие мозгов. У тамошних обезьянок очень сильно развиты рефлексы. Ну, как у Собаки Павловы: хавать положили — слюна потекла. Тут — закон написали, надо под это закон подвести все что можно и что нельзя без разбора. По этому они сейчас и валят все сайты на подряд. Чиновнику низового звена всегда очень интересно, что скажет о его работе начальник, начальник начальника, и так далее. Жалко, что наше правительство не коммерческая структура, а государственная. В коммерческой структуре вряд ли бы решился какой-нибудь ноунейнем выслуживаться перед начальством за счет падения рейтинга всей компании. В противном случае его бы вышибли с работы уже через час. Соответственно, если бы в правительстве работала хорошая пиар-команда, которая отсеивала бы всю лажу, мы бы гордились своим правительством.

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Прямо все? И много завалили? Ну если бог мозгов не дал, то могу и все. Дело времени. К примеру, сейчас у меня надо полем ввода комментариев, девушка в рекламе «Подними, чтобы увидели» совращает малолетних. Так что, Роем можно смело отправлять в чОрный список.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >В коммерческой структуре вряд ли бы решился какой-нибудь ноунейнем выслуживаться перед начальством за счет падения рейтинга всей компании. >В противном случае его бы вышибли с работы уже через час. Хаха. Да, свободный рынок всё расставит по местам. Надо отдать ведение черного списка на откуп коммерсантам и делов-то! А если серьезно, то с чего вы взяли, что в коммерческих структурах всё иначе? МТС, Билайн, Мегафон, например. Там правда увольняют через час, если кто-то что-то сделал для своей карьеры, а не для повышения репутации карьеры? И откаты там, наверное, отсутствуют, да? :-)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вообще, Протасов и все-все-все. Вы вот постоянно грозитесь и хвалитесь, что можно любой сайт через реестр заблокировать, найдя на нем что-то невинное или разместив какую-то гадость сознательно. Давайте, покажите уже класс. На спор. Знаете, как в той старой шутке: Ищем опытного хакера, резюме размещать на главной странице microsoft.com.

  • Ответить
    pvp

    Это скорее ко всемвсемвсем, поскольку не припомню, чтобы я такое говорил. Вдобавок, я считаю «закон о реестре» написанным б***ми и для б***ей, нормальным людям прибегать к его использованию просто западло, даже в шутку. Ну, а в качестве примера — мониторинг от «Пиратской партии»: http://rublacklist.net/3650 Прямо иллюстрация к написанному в статье. Несколько тысяч сайтов можно блокировать «за компанию», по айпи. И все по закону. И никто ничего не нарушил. Потому что закон так написан, и постановление — чтобы виноватых не было. Кстати, еще одно последствие работы реестра: «27 IP-адреса (треть всех IP-адресов в Реестре!) на данный момент вообще не должны там быть даже теоретически, т.к. сопоставленные им домены из чёрного списка уже не находятся на данных IP». То есть, айпи внесен, а сайт с него переехал куда-то. Догадайтесь, удалят ли его из реестра? «По ссылочке он защищает, например, Свидетелей Иеговы.» Это что, уже противозаконным стало?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну и правильно посадили. Тоталитарная секта, вымогает имущество, разрушает семьи. Литература ихняя изапрещена. Что не так?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > у, а в качестве примера — мониторинг от «Пиратской партии» мониторинг чего? Какого-то якобы списка, котоырй кто-то якобы сливает. Вы бы, Павел, для начала походили бы на сайт реестра, попроверяли бы реальное наличие там адресов из этих паленых списков. Сэмплинг устроили хотя бы. Пару сотен вразбивку, если влом все проверить. А нам доложили бы. А уж потом бы матерились и устраивали истерику долбоё. свободолюба.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Потому что нельзя. Свобода вероисповедания же. (Других доводов тут нет, я не могу объяснить Альтеру ценность свободы вероисповедания)

  • Ответить

    > мониторинг чего? Какого-то якобы списка, котоырй кто-то якобы сливает. — ага, всё, что делают секретные службы — а государственная организация, которая гласно не отчитывается перед обществом о своих действих, есть секретная служба, — всё это всегда во благо, безошибно и безвредно.

  • Ответить
    pvp

    «тоталитарные секты у нас незаконны» Вы, по-моему, живете в цистерне. Каким законом они объявлены «незаконными»? Каким законом описан порядок причисления организации к «тоталитарным сектам»? «для начала походили бы на сайт реестра, попроверяли бы реальное наличие там адресов из этих паленых списков» Для начала вы бы прочитали то, что пишется по ссылке. А пишется там о том, что нету в реестре этих адресов потому что никто их туда не вносил. А блокировка — есть.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Каким законом они объявлены «незаконными»? Каким законом описан порядок причисления организации к «тоталитарным сектам»? Ну погуглите. Вас же там еще АНБэшники не зобанили за глупость?

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    А если серьезно, то с чего вы взяли, что в коммерческих структурах всё иначе? МТС, Билайн, Мегафон, например. Там правда увольняют через час, если кто-то что-то сделал для своей карьеры, а не для повышения репутации карьеры? Альтер, вы чем читаете? Речь идет не о карьере отдельно взятого альтернативно одаренного, а о репутации компании. Могу вам пример с Аэрофлотом привести, который уволил стюардессу из-за записи в твиттере буквально в этом году.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > нету в реестре этих адресов потому что никто их туда не вносил. А блокировка — есть. И кто же блокирует и почему, раз в списке РКН их нету? вы вообще с кем боретесь, если в реестр их не вносили?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Прошлый Альтер Эго вы совсем тупой? Домены на основании которых вносили уже переехали, IP адреса остались в реестре