Можно ли верить TNS? А Li.ru — можно?

Со всех сторон слышится: «В Интернете всё можно измерить!» Действительно, в сравнении с оффлайном возможности онлайн-статистики неисчерпаемы: можно узнать точное количество просмотров рекламного объявления, число кликов по баннеру, сосчитать посетителей сайта и оценить их повадки, подсмотреть цифры конкурентов и рекламных площадок.

Сейчас верить никому нельзя. Даже себе. Мне — можно

Однако многие маркетологи, пытаясь сравнить данные, замечают, что цифры из разных источников не сходятся. В моде легенды, небылицы, теории заговора и другие версии возникновения расхождений. Я постараюсь пояснить, почему такие погрешности — неотъемлемая черта всех методик оценки трафика и кому стоит верить при оценке собственных и чужих проектов (если вкратце — никому!).

Исторически первым способом подсчета статистики, используемым в Вебе, был анализ лог-файлов. В журнале сервера есть информация о каждом просмотре страницы, по ней легко составить картину посещаемости сайта. Уникальных пользователей можно было отличить по IP-адресам — многим веб-мастерам такой информации было вполне достаточно.

В конце 90х народ массово начал создавать сайты на виртуальных хостингах, без доступа к логам и необходимых навыков администрирования UNIX — словом, магия анализаторов лог-файлов оказалась доступной не всем, а заветную циферку увидеть хотелось, да и хвастаться посещаемостью стало модно. На этой волне появились и приобрели большую популярность «пузомерки» — счётчики посещаемости в виде небольших картинок, которые вебмастер размещал на своих страницах. Когда браузер пользователя загружал сайт, загружалась и картинка с сайта пузомерки. Пузомерка считала загрузки картинок на разных сайтах уже по своим логам, оценивала посещаемость этих сайтов, строила рейтинги и графики. На самом сайте отображалась кнопочка пузомерки с текущей посещаемостью.

Изображение с сайта seonews.ru

Одновременно в браузерах развивалась поддержка языка программирования JavaScript, с помощью которого можно собирать намного больше данных. Что самое главное, JavaScript смог передавать счетчикам данные о реферрере (ссылке, по которой пользователь зашел на сайт). Большинство пузомерок благодаря JavaScript начало обрастать дополнительными отчетами и превратилось в мини-системы аналитики. В России такие системы были чаще всего совмещены с тематическими каталогами сайтов: Рамблер Топ-100, List.ru (теперь Top.mail.ru), Liveinternet. На базе JavaScript стали строиться и более функциональные системы аналитики для вебсайтов. Многие из них становились платными (к примеру, SpyLog). Liveinternet до сих пор интересен: он широко распространен в рунете и позволяет увидеть сводные данные по всем сайтам, на которых он установлен, сразу. Положение сайта в рейтингах надолго стало важным критерием успеха: на него ориентировались рекламодатели, конкуренты и клиенты веб-проектов.

При анализе совокупных данных Liveinternet не забывайте включить сегмент ru, выделяющий только визиты из России: в противном случае система будет учитывать и посещения сайтов с установленным счетчиком Liveinternet из-за рубежа.

В то же время браузеры начали как следует поддерживать Cookies. Куки позволили отвязаться от идентификации уникальных пользователей по IP-адресам и считать в качестве «уников» уникальные браузеры. Из-за того, что развитие инфраструктуры Интернета привело к массовому распространению трансляции IP-адресов (целый офис может выходить в сеть с одного внешнего адреса) и буму динамических адресов (к примеру, Стрим меняет адрес для каждого пользователя каждые 24 часа), идентификация «уников» по кукам со временем полностью вытеснила старый метод. Зато IP-адреса стали использоваться системами аналитики для определения региона пользователя.

Наконец во время бума доткомов в сеть начали приходить большие деньги. Им потребовалось надувать щёки до упора, поэтому для них стали разрабатывать аналитические инструменты enterprise-уровня (в переводе «очень дорогие»): Omniture, WebTrends. Один из этих инструментов ждала особенная судьба: его производителя, компанию Urchin, приобрела Google, а сам инструмент сделала бесплатным, переименовав в Google Analytics. Данных в интерфейсе Analytics уже сильно больше, чем способен понять среднестатистический любопытный вебмастер без специальной подготовки. Эти системы в подавляющем большинстве используют ту же методику, что и менее продвинутые пузомерки: JavaScript-код, исполняющийся на странице сайта. Однако, многие из них (платные) могут быть установлены на серверах клиента и не передают важные данные третьим лицам.

Даже данных из самых навороченных систем аналитики для многих крупных рекламодателей было недостаточно. Потребовались методики из оффлайна, позволяющие узнавать соцдемографические параметры аудитории и проводить независимый аудит популярности веб-ресурса. В Рунет пришли монстры вроде TNS со своим опытом оценки аудитории медийных ресурсов. Они воспользовались проверенной методикой панельного исследования: выделили группу пользователей Интернета, установили на их компьютеры измерительные инструменты и смогли оценить состав аудитории популярных порталов (отчеты TNS Web Index доступны всем). Помимо панелей, поставщики исследований изучают аудиторию в оффлайне, ставят JS-счётчики на сайты и используют другие методы (подробнее тут).

Название «панельное исследование» не имеет никакого отношения к «панелям инструментов» браузера (тулбаров). Однако разработчики популярных панелей инструментов (toolbars) для пользователей Интернета как раз имеют отличную возможность проводить свои собственные «панельные» исследования: ведь они могли отслеживать, на какие сайты ходят пользователи с установленным тулбаром! Если пользователь к тому же зарегистрирован на сервисе, «родственном» тулбару, о нем можно узнать больше: социально-демографические данные, например. Среди таких систем на Западе популярна панель Alexa.com, Google, у нас данные тулбаров использует Яндекс, Liveinternet.ru (для сервиса webomer.ru) и другие сервисы.

И все эти штуки считают по-разному!

В логах правды нет

Закончив исторический экскурс, мы возвращаемся к наболевшему вопросу: где правда? Врёт ли TNS, глючит ли Analytics, стоит ли доверять Вебомеру? Где смотреть истинную статистику своих и чужих сайтов?

Прежде всего хочу развеять миф, что системы статистики, анализирующие лог-файлы, могут сообщить нам точные данные о посетителях. Несмотря на то, что число просмотров страниц в этих инструментах будет точно соответствовать реальному количеству запросов с сервера, вас всё же будут интересовать немного другие метрики:

  • Количество уникальных анонимных пользователей и сессий в этих системах может считаться только по кукам, полностью аналогично JS-счётчикам. Средний срок жизни куки у пользователя не превышает нескольких недель, поэтому число уников, подсчитанных таким образом за месяц, будет уже некорректным. Для сайтов с обязательной регистрацией картина намного лучше, но данные регистрации можно передать и в JS-системы.
  • Далеко не всех ботов можно отличить от реальных пользователей (особенно если они специально притворяются людьми), так что спамеры и (иногда) поисковые системы будут увеличивать цифры визитов. JS-счётчики тоже подвержены этой погрешности (вспомните хотя бы всплески в Analytics в дни, когда Google ходил по сайтам и собирал скриншоты для поисковой выдачи), но они по крайней мере полностью игнорируют ботов, не исполняющих скрипт счётчика.
  • В логах не будут считаться показы страниц из кеширующих прокси-серверов и, иногда, кэша браузеров. Такого трафика очень немного — скорее, это показательный пример того, что анализ по логам не является непогрешимым.

Я уже упоминал, что все «навороченные» аналитические системы предпочитают работать с JS-кодом: современные браузеры отлично поддерживают JavaScript, умеют загружать его в асинхронном режиме (счетчики загружаются параллельно с другими элементами страницы, не тормозя ее отображение у пользователя и не теряя времени), да и данных так удается собрать намного больше. Поэтому обычная рекомендация — обращаться к логам только в редких случаях с целью проверки или дополнительного анализа (например, по ним удобно проверять корректность установки Google Analytics), но не сравнивать данные посещаемости напрямую.

При установке счетчиков вроде Google Analytics (на которых мы собаку съели) существует множество нюансов, влияющих на точность сбора данных. Например, на сайтах с поддоменами необходимо обязательно включить в счетчик директиву установки общих кук, иначе уники и посещения начнут множиться при переходах пользователя между поддоменами. Некорректная установка временной зоны тоже приводила к забавным расхождениям между Метрикой и Аналитиксом, установленными рядом.

Есть и разница в терминологии: например, Liveinternet считает, что сессия завершается через 15 минут неактивности, а Google Analytics и Яндекс.Метрика — через 30. Есть сайты, для которых даже 30 минут — некорректная установка (например, видеопорталы, где пользователь может вдохновленно смотреть фильм полтора часа, не совершая на сайте действий). Analytics позволяет настроить длительность сессии в соответствии с нуждами хозяина счётчика.

Эти баги тоже послужили причиной появления мифов о том, что один счетчик точнее другого. На самом деле это не так: при грамотной установке JS-системы аналитики считают практически одинаково.

О панелях

Зачастую панельные исследования являются единственной возможностью оценить аудиторию чужого сайта. Создать внешнюю систему статистики, способную восстановить истинную картину посещаемости, очень сложно: имея лишь относительно небольшую выборку пользователей, нужно по ней восстановить общую картину посещения аудитории. Для этого нужно иметь общую статистику аудитории Рунета, точно знать параметры каждого пользователя в выборке и подсчитывать его «вес» в общей статистике исходя количества пользователей, «похожих» на него.

Внешние системы анализа аудитории обросли мифами. Народная молва гласит, что российским исследователям можно «занести», надо пользоваться «неподкупной» Alexa. Проблема, однако, в том, что в России этот тулбар установлен у столь малой доли аудитории, что о её репрезентативности в Рунете можно практически и не мечтать (мой коллега Алексей Скобелев провел исследование, подтверждающее эти выводы). Панель Liveinternet.ru, на данных которой основан сервис Webomer.ru, получает намного больше данных. По моим подсчетам, его данные основываются примерно на 300 000 активных панелях. Новый сервис netchart может похвастаться на порядок меньшими показателями, но, в свою очередь, лучше Alexa примерно в 10 раз.

Однако, выборка пользователей, установивших по собственной воле все эти браузерные панели, нерепрезентативна: в самом деле, вероятность обнаружить панель Liveinternet у школьника намного выше, чем программиста или менеджера. Коррекцию выборки и подсчет весов эти системы не делают: у них слишком мало информации о пользователях. Данные, собранные профессиональными панелями вроде TNS и Comscore, заслуживают большего доверия. Их составители периодически проводят установочные исследования для оценки общей структуры аудитории в России, уделяют внимание подбору участников исследования и валидации результатов, а также рискуют репутацией и деньгами в случае обнаружения несоответствия результатов. Посмотреть параметры выборки для WebIndex, например, вы можете в конце каждого исследования:

Отдельно упомяну о Google AdPlanner — инструменте оценки аудитории рекламных Интернет-площадок от Google. В AdPlanner вы увидите результаты смешанного исследования, включающего в себя информацию от браузерных тулбаров Google, некоторых данных Google Analytics (в случае, если владелец сайта разрешил анонимное использование этой информации) и других источников данных. Информация о методике подсчета полностью закрыта, сотрудники Google не отвечают на вопросы, связанные с составлением выборки, и результаты работы мощных алгоритмов зачастую получаются очень странными. В России, где рекламная сеть Google не столь развита, компания не уделяет достаточно внимания точности данных, поэтому мой совет — не верьте этому инструменту.

Накрутки

Можно ли накрутить счётчики? Обычно можно. Проще всего это сделать с внутрисайтовыми системами: запросы, поступающие в счетчик, можно генерировать с помощью ботнета так, что они будут неотличимы от настоящих. Можно обмануть и браузерные тулбары: поставить Алексу на множество компьютеров, пользователи которых ходят на нужный сайт. Сложнее всего накрутить панельное исследование от профессионалов: попасть в него со стороны не выйдет, остается только возможность «договориться» с составителями исследования. «Скрутить» счетчик в обратную сторону, заставив его показать меньше аудитории, чем сайт имеет на самом деле, невозможно. Расхождения в меньшую сторону возможны только в том случае, если система подсчета работает неверно или в исследовании не учитывается какой-то подпроект, субдомен или мобильная аудитория, например.

Итого

Честнее всего посещения сайта считают системы аналитики, установленные на страницах: Google Analytics и Яндекс.Метрика. Однако в этих системах большие проблемы с подсчетом уникальных посетителей, особенно на длинных временных периодах (куки успевают протухнуть) — поэтому они предпочитают оперировать метрикой «Посещения». Для больших проектов аудиторные показатели точнее всего предоставляют профессиональные исследования вроде WebIndex. Если вас интересуют данные сайта, не входящего в такую панель и не предоставившего доступ к внутренней системе аналитики, рекомендую пользоваться Вебомером с его относительно большим охватом аудитории.

Устанавливая счетчики на собственном сайте, будьте внимательны и аккуратны: ошибок, приводящих к нарушению работы инструментов, можно наделать множество. В Google Analytics особенно много возможностей отстрелить себе ногу: к примеру, у одного из наших клиентов несовпадения директив по установке кук на домены на основном сайте и внутри Flash-приложения привели к безумно странным аудиторным показателям (аудитория размножилась в разы). Тут без дебаггера не обойтись.

Наконец, не придавайте данным абсолютной посещаемости такое значение! Обычно для понимания рынка и состояния проектов намного важнее динамика, рост аудитории со временем. К примеру, я давно слежу по Вебомеру за ростом аудитории Google Plus в России и меня волнует именно скорость, с которой он набирает популярность, а не попытки представить в абсолютных цифрах процент аудитории за сегодняшний день. Путь к получению точных данных длиннее, чем тысяча ли, а результат чаще всего не стоит усилий.

Автор — Алексей Ильин, iConText

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    fraggle

    Счетчики нужны для того, чтобы можно было, сравнивая сайты между собой, измерять: а) динамику б) абсолютные цифры Чтобы измерять динамику и относительный охват, достаточно любого счетчика. Удобно это делать в LiveInternet и Top.Mail.Ru. Но так как счетчики, хоть и являются самыми популярными, установлены не на всех сайтах, то наиболее удобным средством оказывается Вебомер — пользуюсь этой замечательной системой с момента ее запуска. Для подсчета абсолютных цифр подходят те самые счетчики LiveInternet и Top.Mail.Ru. Понятно, что «абсолютные» цифры вовсе не являются абсолютными, но это самая близкая к реальности информация, которую можно продавать рекламодателю (речь, понятное дело, не о накрутчиках, коих среди больших достойных сайтов практически нет). Особо пафосному требовательному рекламодателю придется продавать TNS («это же TNS!»). Но исследование TNS Web Index вызывало и будет вызывать вопросы у человека, знакомого с вопросом. У них есть цифра Unique Visitors, которую дает их счетчик и которая похожа на цифры Мэйла и Лива. Но выводы из нее они все равно делают странные (если, конечно, она вообще на что-то влияет). Например, по Ливу ежедневная аудитория ВКонтакте на ноябрь 2011 составляла не менее 20 млн человек (может, и 25 — уже не помню). А TNS в отчете за ноябрь говорит, что ежеМЕСЯЧНАЯ аудитория составила 25 млн. Ну ладно, они считают 12−54 лет. Ну ладно, часть посетителей ВК — не из России. Ну ладно, ядро аудитории очень большое. Но в итоге, в любом случае никак не должно быть различие в несколько раз. Более того, TNS сам себе противоречит: при ежемесячной посещаемости ВКонтакте 25 млн он показывает ежедневную — 13.5 млн. Во вторую цифру я готов с натяжкой поверить, в первую — нет. А основной пузомеркой ведь является именно она. И так по всем основным сайтам, если сравнивать данные TNS и счетчиков — различие ежемесячной аудитории по России в 2−3 раза. Получается, что сайт, подключающийся к TNS, осознанно идет на гарантированное (и, главное — непонятно чем обусловленное) уменьшение цифры, которую он будет показывать рекламодателям. При этом участие в TNS стоит денег. А в целом посыл статьи верный — никому нельзя верить :)

  • Контекст комментария

    Кирилл Готовцев Маньяко

    С этой статьей есть одна Очень Большая Проблема. Ее автор в принципе не понимает что такое статистическое исследование, как оно устроено и им пользуются. Сильно упрощая: Ни одно исследование не дает возможности понять что там На Самом Деле. Это метафизически невозможно, мы наблюдаем исключительно взаимодействие инструмента и исследуемого объекта, причем результат во многом отражает свойства инструмента, а не свойства объекта, причем мы не можем эти отражения разделить. Это не значит, что исследование вообще невозможно, это значит, что РЕГУЛЯРНОЕ исследование, с неизменной методикой, то есть с неизменным инструментом, при сравнении результатов показывает определенную динамику исследуемого объекта. Собственно эта изменчивость и выявленные изменения и являются ПОЛЕЗНЫМИ результатами исследования. Из вышесказанного очевидно, что и TNS и Li и любой другой инструмент в принципе подходит, особенно если отставить в сторону профанацию и понимать, как оно устроено. Читайте умные книжки и всякое такое — потом пригодится.

Добавить 46 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Данные, собранные профессиональными панелями вроде TNS и Comscore, заслуживают большего доверия. Их >составители периодически проводят установочные исследования для оценки общей структуры аудитории в >России, уделяют внимание подбору участников исследования и валидации результатов, а также рискуют >репутацией и деньгами в случае обнаружения несоответствия результатов. Вопрос автору: вы видели лично, как проводятся эти установочные исследования? Возникло ощущение, что не видели. Прелестное зрелище. Приведенная панельная табличка с параметрами, как обычно, доставляет их телевизионностью. Оскомину набило, уж извините.

  • Ответить

    Нет, лично не видел. Будет интересно почитать ваши комментарии, если вы видели. Даже при значительной погрешности результат должен быть намного точнее, чем полное отсутствие корректировки.

  • Ответить
    Алексей Скобелев Markswebb Rank & Report

    Впрочем, и слово «несколько» в этой фразе требует пояснений. Потому что если несколько = 2−3 недели, то это проблема, и верить нельзя. Но если несколько = 6−7 и больше, то я лично проблемы не вижу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Cайты, где нет счётчика, TNS измеряет тулбаром. Тулбар доступен только для IE и FF и только для Windows, которых в дневной аудитории уже меньше половины. Ну и потом, обещанного контроля кто у компа по факту нет. TNS — у нас всея измеритель, ему по барабану. По GA надо добавить, что данные могут пересчитываться, если какой-то кусок лога задержался. Задержки до двух недель.

  • Ответить

    Открытых исследований на эту тему я, к большому своему сожалению, при подготовке материала не нашел. Я слышал конкретную цифру: период полураспада куки у российских пользователей составляет три недели. Приватно могу рассказать подробнее. Очень хотел бы увидеть такое исследование в открытом доступе.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ещё необходимо понимать, что счётчики измеряют мобильную аудиторию, а панели пока нет. Разница может быть существенной. Панели как правило перекошены, перекосы не всегда исправляют. Например у TNS панель набрана по городам, но не учитывает область. То есть если у вас существенная доля аудитории из области, её не учтут (.

  • Ответить

    Понятно, что среднее время жизни куки будет сильно больше этих трех недель, но, не зная конкретную форму этого распределения и не корректируясь на него, мы все равно будем получать искаженные данные, даже если это 6−7 недель. Сравнивать их с результатами панельных исследований неправомерно без учета погрешности из-за разной природы данных

  • Ответить
    Альтер Эго

    при чем здесь куки? как-то я был на некой тусовке из мира ТВ и радио. там ходил Тагиев. несколько человек буквально за его спиной обсуждали, что ТНС берет бабки у игроков рынка и рисует, что закажут и что все они пользовались этим магазином.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > при чем здесь куки? как-то я был на некой тусовке из мира ТВ и радио. там ходил Тагиев. несколько человек буквально за его спиной обсуждали, что ТНС берет бабки у игроков рынка и рисует, что закажут и что все они пользовались этим магазином. Тоже такое слышал, только в интернете на такое мало у кого денег хватает. Агентства кстати тоже могут «подкрашивать» свои медиапланы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    В мире ТВ есть много людей, которые в принципе не понимают — как это можно НЕ БРАТЬ денег. Свое мировозрение они переносят на окружающих Идея, что телеканалы будут заносить в ТНС денег, бредовая не потому, что Руслан не берет — а потому что подобное действие не имеет бизнес-смысла

  • Ответить

    По поводу срока жизни кук — самая показательная цифра это количество новых «посетителей» из России, которых ежедневно фиксирует Ли.ру. Около 7 миллионов человек http://www.liveinternet.ru/stat/ru/visitors.html?period=month&slice=ru&id=0&show=+&report=visitors.htmlsliceruperiodmonth В месяц — соответственно 210 миллионов новых кук. Явно больше, чем количество установок новых браузеров, заведения новых учетных записей, переустановок ОС и покупок новых гаджетов, вместе взятых В целом по Рунету «новые посетители» составляют более 15% суточной аудитории и около 70% месячной аудитории. У Одноклассников (у которых в действительности доля новых пользователей крайне невелика) показатель похожие

  • Ответить

    С этой статьей есть одна Очень Большая Проблема. Ее автор в принципе не понимает что такое статистическое исследование, как оно устроено и им пользуются. Сильно упрощая: Ни одно исследование не дает возможности понять что там На Самом Деле. Это метафизически невозможно, мы наблюдаем исключительно взаимодействие инструмента и исследуемого объекта, причем результат во многом отражает свойства инструмента, а не свойства объекта, причем мы не можем эти отражения разделить. Это не значит, что исследование вообще невозможно, это значит, что РЕГУЛЯРНОЕ исследование, с неизменной методикой, то есть с неизменным инструментом, при сравнении результатов показывает определенную динамику исследуемого объекта. Собственно эта изменчивость и выявленные изменения и являются ПОЛЕЗНЫМИ результатами исследования. Из вышесказанного очевидно, что и TNS и Li и любой другой инструмент в принципе подходит, особенно если отставить в сторону профанацию и понимать, как оно устроено. Читайте умные книжки и всякое такое — потом пригодится.

  • Ответить

    К вопросу об Алексе и Вебомере: несколько месяцев назад проводил сравнительное исследование по большому количеству интернет-магазинов (для которых были известны данные счетчиков по посещаемости). Погрешность и у Алексы, и у Вебомера была существенная, но у Алексы — чуть лучше (если говорить точнее, то сравнивалась не погрешность, а корреляция относительных цифр Алексы и Вебомера с абсолютными цифрами счетчиков)

  • Ответить
    Алексей Скобелев Markswebb Rank & Report

    Борис, существенная погрешность — это насколько существенная? Я что-то похожее исследовал два года назад, но для порталов (http://skobelev.ru/?p=141). Вот там была существенная погрешность. Предположу, что для интернет-магазинов, у которых аудитория должна быть по идее сильно меньше портальной, погрешность будет просто за гранью разумного.

  • Ответить

    Алексей, конкретные цифры не помню — и быстро не найду Как я уже написал, я там не оценивал погрешность — я пытался понять, насколько данные Алексы применимы для сравнения уровня посещаемости разных сайтов. Резюме — худо-бедно годится. Собственно говоря, и в вашем исследовании в большинстве случае ЛИ.ру и Алекса дают одинаковые ответы, какой из двух сайтов больше

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    sdfsdfsdf — у нас если в заголовке написать хоть 2×2=4 кому-нибудь взбредет фантазия, что не во всех системах счисления так и заголовок некорректный. Извините, оставим как есть.

  • Ответить

    ой, извиняюсь, я ведь подумал, что в конце заголовка не вопросительный знак, а восклицательный. Только сейчас заметил, что это не так. Если оба вопросительные, то без вопросов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    msado: >Собственно эта изменчивость и выявленные изменения и являются ПОЛЕЗНЫМИ результатами исследования. Если конечно эта изменчивость не обусловлена покупкой в магазине измерителя. Факты обгона мейлом яндекса и началом продаж рекламы мейлом по TRP на основе TNS заставляют задуматься…

  • Ответить

    во внутренней статистике сайта, который прочно сидит уже неск лет в топ 1000 алексы по глобалу и топ 800 алексы по США, нифига таких красивых цифр нет. алекса может очень сильно ошибаться. даже в сша. и гугл трендс тоже. а у них данных мягко говоря больше.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Много лет назад, директор издания, в котором я работал, рассказывал как он покупал нам рейтинги в TNS, было дело.

  • Ответить

    Счетчики нужны для того, чтобы можно было, сравнивая сайты между собой, измерять: а) динамику б) абсолютные цифры Чтобы измерять динамику и относительный охват, достаточно любого счетчика. Удобно это делать в LiveInternet и Top.Mail.Ru. Но так как счетчики, хоть и являются самыми популярными, установлены не на всех сайтах, то наиболее удобным средством оказывается Вебомер — пользуюсь этой замечательной системой с момента ее запуска. Для подсчета абсолютных цифр подходят те самые счетчики LiveInternet и Top.Mail.Ru. Понятно, что «абсолютные» цифры вовсе не являются абсолютными, но это самая близкая к реальности информация, которую можно продавать рекламодателю (речь, понятное дело, не о накрутчиках, коих среди больших достойных сайтов практически нет). Особо пафосному требовательному рекламодателю придется продавать TNS («это же TNS!»). Но исследование TNS Web Index вызывало и будет вызывать вопросы у человека, знакомого с вопросом. У них есть цифра Unique Visitors, которую дает их счетчик и которая похожа на цифры Мэйла и Лива. Но выводы из нее они все равно делают странные (если, конечно, она вообще на что-то влияет). Например, по Ливу ежедневная аудитория ВКонтакте на ноябрь 2011 составляла не менее 20 млн человек (может, и 25 — уже не помню). А TNS в отчете за ноябрь говорит, что ежеМЕСЯЧНАЯ аудитория составила 25 млн. Ну ладно, они считают 12−54 лет. Ну ладно, часть посетителей ВК — не из России. Ну ладно, ядро аудитории очень большое. Но в итоге, в любом случае никак не должно быть различие в несколько раз. Более того, TNS сам себе противоречит: при ежемесячной посещаемости ВКонтакте 25 млн он показывает ежедневную — 13.5 млн. Во вторую цифру я готов с натяжкой поверить, в первую — нет. А основной пузомеркой ведь является именно она. И так по всем основным сайтам, если сравнивать данные TNS и счетчиков — различие ежемесячной аудитории по России в 2−3 раза. Получается, что сайт, подключающийся к TNS, осознанно идет на гарантированное (и, главное — непонятно чем обусловленное) уменьшение цифры, которую он будет показывать рекламодателям. При этом участие в TNS стоит денег. А в целом посыл статьи верный — никому нельзя верить :)

  • Ответить

    Открытых исследований на эту тему я, к большому своему сожалению, при подготовке материала не нашел. Я слышал конкретную цифру: период полураспада куки у российских пользователей составляет три недели. Приватно могу рассказать подробнее. Очень хотел бы увидеть такое исследование в открытом доступе. Странное высказывание. Оно совсем не учитывает реализацию хранения и выдачи кук сайтом (а ведь это высказывание было одним из главных минусов подсчета статистики по логам). Если мы хотим мерить себя по логам, то надо выбирать удачную реализацию. Во-первых, многие сайты выставляют куку без даты (читай — до закрытия браузера). Это их личная проблема, что у них будут искревленные данные из логов. И ведь такие сайты ой какое искревление дадут для периода полураспада (это касается и новых 7 миллионов кук в сутки у ЛИ). Во-вторых, умные сайты выставляют флеш-куку, которой пофиг на всё практически, кроме принудительного отключения флеша или скидывния локального стореджа. Думаю, у того же яндекса среднее время жизни сессии составляет месяцы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > В мире ТВ есть много людей, которые в принципе не понимают — как это можно НЕ БРАТЬ денег. Свое мировозрение они переносят на окружающих Да нет, уважаемый. там много людей, которые ПЛАТИЛИ Тагиеву за разные подкрутки. Они понимают, что можно занести и получить результат. Мировоззрение — это у ТНСа. Что можно взять. > Идея, что телеканалы будут заносить в ТНС денег, бредовая не потому, что Руслан не берет — а потому что подобное действие не имеет бизнес-смысла Вы не офигели там? Ах, Руслан не берет, да. Правда, другие говорят, что платили, не сговариваясь, в разных местах и в разное время… Но следующий пассаж, что в этом нет бизнес-смысла — это уже аццкий отжог. Ну конечно, накрутить себе GRP или позицию в рейтинге не имеет никакого бизнес-смысла. Вообще непонятно, зачем это! Ну не стыдно так врать? Кстати, про честную кристальность Руслана: не напомните историю того, куда делся из названия Гэллап и остался ТНС? И как Гэллап туда попал?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Факты обгона мейлом яндекса и началом продаж рекламы мейлом по TRP на основе TNS заставляют задуматься… если Мэйл занес, то вся операция сделана очень аккуратно: разрыв между Я и М начал устойчиво сокращаться еще несколько месяцев назад

  • Ответить

    @M0rFium Спасибо! @Oddboy Присоединяюсь к просьбе Кириллу указать хорошие книжки. @spsh Разумеется, речь идет про перманентные куки только. В ливинтернете тоже перманентные куки, так что непонятна связь сессионных кук и статистики Лиру. Про флеш-куки надо спросить у Яндекса. Яндекс, расскажи нам о среднем жизни твоих перманентных кук!

  • Ответить
    jet

    > ой, извиняюсь, я ведь подумал, что в конце заголовка не вопросительный знак, а восклицательный. Только сейчас заметил, что это не так. кстати да, в заголовке дефис лишний, без него было бы понятнее с дефисом второе предложение сначала читается как утверждение, а не вопрос

  • Ответить
    Альтер Эго

    если Мэйл занес, то вся операция сделана очень аккуратно: разрыв между Я и М начал устойчиво сокращаться еще несколько месяцев назад Или Мэйл наконец понял, как аккуратно заносит Яндекс, и стал делать так же.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Говорят, что Mail стал осенью ставить свои прилады на компьютер пользователя уже не спрашивая пользователя, и жоско прописываясь в реестр и всюду, не давая снести и ставить что-то другое. Стыд, короче, отбросили окончательно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    где говорят и где ставят? покажите пример. я могу показать пример партнерской программы, которая среди прочего, предлагает ставить Спутник@Mail.ru. при стандартной установке должны быть ссылки на пользовательское соглашение и чекбокс с согласием пользователя, это всё есть в коде, который даёт партнерка. но ушлые вебмастера отключают это дело и пытаются втюхать софт напрямую. «жоско прописываясь в реестр и всюду, не давая снести и ставить что-то другое» такого там нет, конечно. просто отсутствие галочки с согласием пользователя. дак вот за такое вебмастера получают бан. вопрос: подходит ли эта ситуация под «Говорят, что _Mail_ стал осенью ставить свои прилады на компьютер пользователя уже не спрашивая пользователя» ?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вы описываете _нормальную _ ситуацию, которая была и два года назад. Смысл же слуха состоит как раз в том, что отбросили стыд, перестали ставить галочку, стали ставить молча, незаметно и прописываться в реестр, фактически троян. Как Герман Клименко для раскрутки Ракса в 2001—2002 годах ставил своих колобков и эротических десктоп герлс, так что их снести было нельзя. Примеры подбирать не хочу, влом искать, ставить, проверять. Не верите — не надо. Отрицаете — ну на здоровье.

  • Ответить

    Так ТНС и Гэллап чем-то связаны? Тогда вспомню как мне друг — редактор глянцевого журнала — рассказывал, как еще несколько лет назад взял на понт Гэллап. Позвонил и попросил предварительные данные о своем тираже. Ему назвали мало. Он в ответ — «Как так?! У нас реклама везде идет, не может быть». Выходит исследование и там их тираж завышен раз в пять.

  • Ответить
    Альтер Эго

    ТНС какое-то время делал вид, что он Гэллап, был конфликт со скандалом в СМИ, они постепенно отвязались от этой марки.

  • Ответить
    drugoe ogevda.ru

    Общался случайно на днях с менеджерами среднего звена об онлайн-статистике. Они знают сиписи, ситиар, охват и т. п. Ну там баеры не баеры — хз. У них мантра — TNS. Они знают это слово. Им его вдолбил кто-то. И они знают слово «панелька» и все. И все время его талдычат. Есть TNS — хороший сайт. Смешные такие. — Исследует, говорю, вот тнс, положим, авто.ру. У скольких владельцев новенькой bmw за 100 стоит панелька? Ну или хотя бы за 40 — у кого? Панелька стоит, говорю, у тех, кто «работа в интернете» в поиске пишет. Глазами похлопали и все.

  • Ответить
    Альтер Эго

    drugoe, вы с ними случайно общались, а у нас это заказчики основные. И рулят бюджетами по 3−5 лямов рублей