«Ведомости» уличили путинского советника Клименко в причастности к «пиратскому» торрент-трекеру

Развитие событий: Возглавляемый Клименко ИРИ добивался и не добился снижения доступности пиратских медиа, а не снятия пиратских материалов по запросу (19 января)

На прошлой неделе Герман Клименко предположил, что сейчас неуместно спешить с закрытием «пиратских» сайтов. Уничтожение «пиратов» можно отложить до конца экономического кризиса, а пока не нужно дополнительно злить рядовых интернет пользователей.

Клименко объяснил, что не следует спешить с блокировкой «пиратов» — не надо терроризировать людей в кризис

Сегодня, как пишут «Ведомости», два человека представившиеся «знакомыми» Германа Клименко, сказали журналистам, что советник Президента и сам владеет «пиратским» торрент-трекером под названием «Torrnado».

Следует отметить, что реплика Клименко имела чисто теоретическое значение. Никаких блокировок «навечно» заблокированных судом «пиратов» из Pleer, RuTracker и дюжины других сайтов на территории РФ не проводится, и власти де факто не «злят» потребителей «пиратского» контента.

«Ведомости» сводят Германа Клименко и Torrnado.ru в единую схему при помощи запросов в «СПАРК-Интерфакс» и перечня зарегистрированных СМИ в Роскомнадзоре. Газета пишет:

  • Torrnado.ru рекламируется на заглавной странице Liveinternet
  • Домен Torrnado.ru принадлежит OOO «ECO PC — Complex Solutions», в «СПАРК-Интерфаксе» значится, что ООО «ECO-PC-Комплексные решения» принадлежит Алевтине Якобсон
  • В 2015 Роскомнадзор зарегистрировал в качестве СМИ телеканал Mediametrics, аффилированный с сервисом Mediametrics Германа Клименко
  • Учредителем СМИ Mediametrics выступило ООО «ЕСО РС-Комплексные решения»
  • Владелец 100% фирмы — Алевтина Якобсон.
  • По словам Германа Клименко, которого цитирует ресурс Firrma, Якобсон является его «старым сотрудником», пишут «Ведомости»

Анонимные собеседники «Ведомостей» утверждают, что когда-то после 4 января 2016 года Torrnado был передан Германом Клименко — Юрию Клименко — от отца к сыну.

P. S.

Добавить 52 комментария

  • Ответить

    У каждого интернет магната должен быть клубничн… свечной заводик…
    в свитерах передали еще домены litsenzii.ru offshory.ru zagranbank.ru
    интересно при назначении в личном деле это было?
    я думаю, если было, то нас всех пошлют по известному короткому адресу.

  • Ответить

    Это очень смешной наброс от «знакомых». Ведомости конечно же не могли его не опубликовать.
    Интересно, кто так дружелюбен к Герману? Что даже потерпеть не смог подходящего случая?

  • Ответить

    А что, торренты уже запрещены? Рутрекер вон никто не заблокировал еще — хоть они и пустились во все тяжкие, вулканом забрендировались :)

  • Ответить

    На самом деле момент подобрали удачный.
    Максимально возможный урон по Герману и собственно по всей тусовке «инвесторов» из старой гвардии «антицукербергов».
    Хороший урок.

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    Могу напомнить, что претензии по авторским могут возникнуть к любому интернете ресурсу. Ютуб, ВКонтакте, Яндекс, Майл.Ру.

    Вопрос в том, как ресурс это разруливает — есть ли реальные правообладатели, которые недовольны работой этого ресурса, когда пользователи нарушают права при работе с ним.

    Вот этого как раз в статье Ведомостей и нет.

    И вряд ли будет — http://torrnado.ru/copycontrol.php

  • Ответить

    В том, что Torrnado абсолютно белый трекер заботящийся о правообладателях никто и не сомневается.

    «Русский Щит на защите пиратского фотошопа» звучит гордо:)

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    >> В том, что Torrnado абсолютно белый трекер заботящийся
    >> о правообладателях никто и не сомневается.

    Абсолютизм — критерий идеальности, а идеальных сайтов в сети не существует. По крайней мере, для меня.

    Но я рад, что Вы хотя бы не спорите с тем, что этот ресурс заботится о правообладателях.

    Сейчас вот McDonalds судить будут, за нарушение авторских прав. Но это не повод назвать семью Макдональдов основателями пиратского бизнеса.

    >> «Русский Щит на защите пиратского фотошопа» звучит гордо:)

    Фантазии бывают разные, написать можно все что угодно. Тут уже писали, что я с Германом — почти коллега, т.к. являюсь владельцем рутрекера. Вот так читатель увидел…

    А с точки зрения фактов о проблемах с удаление пиратских копий продукции Adobe должен заявить представитель Adobe. А тут проблема — http://www.3dnews.ru/810804 («Adobe отказалась от борьбы с пиратством в России»)

  • Ответить

    >> но тот же рутрекер был одним из первых, кто полностью и
    >> моментально реагировал на претензии авторов

    Не идеализируйте рутрекер. Конечно, он удалял больше всех, но проблемы с правообладателями (и претензии от них), особенно с небольшими, у них были всегда. У Ассоциации проблем с блокировкой не было, это да, но это потому, что мы всегда проверяли и подтверждали документами любое удаление.

    Тем более, замечу, что сейчас это утверждение потеряло актуальность.
    После знаменитого опроса позиция владельцев рутрекера поменялась. Сейчас они уже не хотят быть такими как раньше, так как это не спасло их от претензий НФМИ и АЗАПИ, хотят попробовать поработать на «темной» стороне, благо что наличие значительной аудитории на Украине, Белоруссии, Казахстане и русскоязычных с запада позволяет такие эксперименты при любых раскладах.

  • Ответить

    Ок, конечно не абсолютно. Просто очевидно, что torrnado наиболее честный по отношению к правообладателям ресурс, пусть не идеальный, но стремящийся к этому. Ходят слухи, что в администраторы этого ресурса избираются Папой Римским.

    А теперь мы еще узнали, что можем брать и размещать у себя пиратские копии фотошопа и это будет вполне законно.
    Очень познавательно.

  • Ответить

    >> Просто очевидно, что torrnado наиболее честный по
    >> отношению к правообладателям ресурс

    Думаю, что в текущей ситуации торнадо будет максимально лояльно и полно реагировать на жалобы обладателей прав. Возможно, возглавит движение легализации трекеров, раз уж прошлый лидер решил свернуть на темную сторону, а другие лидеры могут быть блокированы по второму процессу.

    >> А теперь мы еще узнали, что можем брать и размещать у себя
    >> пиратские копии фотошопа и это будет вполне законно.

    Пользователи (трекер у себя ничего не размещает, кроме данных раздачи, позволяющих соединить пользователей между собой) могут брать и размещать у себя копии фотошопа, и им скорее всего, за это ничего не будет, т.к. Adobe по России абузе пишет нечасто, в связи с урезанием деятельности российского подразделения и изменение фокуса к копий на облако. Все остальное, что Вы фантазируете, имеет отношение только к тому миру, про который Вы фантазируете, в реальности все по другому.

    Если хотите, я поищу те же копии того же Adobe на Яндексе или Mail.ru Вы их тоже после этого будете считать не лидерами отрасли, а пиратскими сайтами?

  • Ответить

    Олег, вы Русский Щит и вам виднее, наверно. Но вы, как я понимаю, защищаете торрнадо, который, как и рутрекер, не лишён тех же самых проблем с правообладателями. Я помню сотрудников Русского Щита по nnm.ru, тоже удаляли всё по первому запросу. А ещё я как-то делал файлообменник, типа рапидшары итп, форме обуза владелец уделял больше внимания, чем маркетингу и приёму денег у населения, в офисе сидело 2 человека, которые мониторили все заявки на авторские права и тут же удаляли файлы, если от сотрудников не было реакции в течении 10 минут, сайт сам блокировал файлы. Однако, проект всё равно не избежал судебных исков.

    Если раздавать контент можно любой до обращения правообладателей, то можно всем, наверно? Но тогда почему рутрекер страдает?
    Если раздавать авторский контент нельзя, то почему торрнадо белый и пушистый?

  • Ответить

    > Все остальное, что Вы фантазируете, имеет отношение только к тому миру, про который Вы фантазируете, в реальности все по другому.

    Ну вот скажите, уважаемый, в реальном мире такая ситуация.
    Вижу я, что у меня пользователь размещает пиратскую версию фотошопа, да еще кряк прилагает. По-вашему как я должен поступить? Ждать обращения правообладателя? А иногда и наркотики пытаются продавать, причем заранее непонятно запрещен он или нет.
    А на уважаемом мной ресурсе torrnado, как и любом другом трекере, в любом разделе да и прям с главной масса контента «таблетка внутри».
    Да он и с главной сразу доступен.

    Яндекс прикрывается полной автоматизированностью своих систем, в том числе поиска и Яндекс.Диска. Но трекер работает по-другому и там все как на ладони, ничего даже искать специально не надо.

    Я не против трекеров конечно и часто пользуюсь, но немного коробит лицемерная позиция «близких к телу» товарищей.

  • Ответить

    >> Но вы, как я понимаю, защищаете торрнадо

    Я пишу исходя из действующего законодательства. Там нет понятия «трекер». Есть информационный посредник, которые не инициирует и не модифицирует. Есть ГК, где решение, разрешать или нет распространение контента, принимает владелец права.

    Вы же когда видите экстремизм не удаляете все и сразу, что только вызывает подозрения (а то пришлось бы весь РОЕМ мочить из-за постов некоторых пользователей). Вы пишите тем, кто несет ответственность (генпрокуратура), они проводят экспертизу, и только тогда текст становится экстремистким.

    >> Однако, проект всё равно не избежал судебных исков

    И Яндекс, и ВКонтакте не избежал судебных исков от АЗАПИ. Только вот суд эти иски отклонил, т.к. указанные ресурсы принимали меры с «должной внимательностью и осмотрительностью».

    >> Если раздавать контент можно любой до обращения правообладателей,
    >> то можно всем, наверно?

    По этой моделе работает тот же YouTube. Они пираты?

    Это так называемая либеральная модель правообладания. Закрепленная в том же DMCA (хоть и закон США, но практика применения по хостингам — по всему миру) — соблюдающий процедуру по DMCA ресурс автоматически освобождается от преследования. У нас тоже было так (что было закреплено пленумом Верховного), до введения понятия «вечная блокировка», которую Железняк вводил не для этого и не так.

    Получилась некая «дыра», куда и устремились те правообладатели, которые не хотят заниматься мониторингом и контролем, и ищут «рубильник интернета».

    Но, его нет. Либо — плотная и постоянная работа, либо попытка перекрыть водопад фанеркой.

  • Ответить

    >> Вижу я, что у меня пользователь размещает пиратскую версию фотошопа,
    >> да еще кряк прилагает. По-вашему как я должен поступить?

    Сообщить правообладателю.

    Иначе, если Вы удалить это сами, пользователь может обратится в суд, и получить с Вас компенсацию, если Вы не сможете предъявить документы от правообладателя, т.к. право ограничивать распространение имеет только владелец прав, и к Вам оно может перейти только по письменной доверенности или договору.

    >> А иногда и наркотики пытаются продавать, причем заранее
    >> непонятно запрещен он или нет.

    Нужно писать в ФСКН или на Горячую линию РосКомНадзора по 139-ФЗ, раздел наркотики.

    >> Яндекс прикрывается полной автоматизированностью своих систем,
    >> в том числе поиска и Яндекс.Диска.

    Если у трекера нет проблем с движком — он тоже полностью автоматизирован.

    Модератор может максимум сверится со списком «эти фильмы не могут быть легально размещены в сети», который давно должен был функционировать на сайте МинКульта, но что-то пошло не так. Видимо, появились легальные онлайн кинотеатры, и все стало «сложно».

  • Ответить

    >> Какой-то недлинный у них список запрещенных раздач

    То, что удаляется, необязательно ставится в список.

    Просто для меня, как для специалиста, сам состав списка и его размещение говорит о вменяемости ресурса.

    А пиратские файлы мы находили и на сайтах официальных министерств и ведомств, и российских и иностранных.

    >> http://torrnado.ru/viewtopic.php?f=350&t=155329

    «Для просмотра этого форума вы должны быть авторизованы»

    А в целом напишите в Дисней — пусть примут меры.

  • Ответить

    >>> Вижу я, что у меня пользователь размещает пиратскую версию фотошопа,
    >>> да еще кряк прилагает. По-вашему как я должен поступить?

    > Сообщить правообладателю.

    Ну, а как же спросить документы дающее право на распространение у пользователя? Как-то неграмотно вы все описали.
    При размещение своих программ в Яндекс.Директе требуют кстати.

    Как вы думаете, если я Герману сейчас скину список ссылок на софт с кряками (интересно, нужно ли связываться с правообладателями кряков?), то как он поступит?
    Усомнится ли в пользователях своих, али обратится к правообладателю?

    Или вы просто лицемерите и пытаетесь выдумать некий синтетический мир?

    По факту мы все понимаем, что фотошопы на его трекере пиратские, и можно тут хоть килотоннами знаки изводить и юридические обоснования приводить — это не изменится, мы не в суде.

  • Ответить

    >> Ну, а как же спросить документы дающее право на распространение
    >> у пользователя?

    Можно спросить и у пользователя, но почему-то Википедия не просит у каждого автора договор на передачу прав на текст. Видимо потому, что есть свободная лицензия, произведения из общественного достояния и др.

    И закон не возлагает на хостинг требование премодерации контента путем запроса документов у пользователя, и говорит о другом — при обнаружении правообладатель обращается, и _сообщает_ о нелегальном контенте.

    Иное при современном развитии интернета, когда на крупный ресурс миллионы постят контент каждые день — практически невозможно. Да и в целом премодерация (цензура, литовка) — это прошлый век.

    Представьте, что РОЕМ перед постом каждого пользователя просит заполнить отдельную форум о передаче прав (с галками, что контент не агрессивный, экстремистский, суицидальный, наркотический и пр.).

    >> При размещение своих программ в Яндекс.Директе требуют кстати
    Мне кажется, что это несколько другие, коммерческие правоотношения. Какие обязанности у нас закон «О рекламе… » возлагает на Яндекс.Директ?

    >> если я Герману сейчас скину список ссылок на софт …
    >> то как он поступит?
    Ответит, что передал админам сайта для анализа и удаления. А Вы как бы ответили?

    >> интересно, нужно ли связываться с правообладателями кряков?
    У креков нет правообладателей. Права автора составного (производного) произведения реализуются при соблюдении прав авторов произведения-основы, по аналогии с правами переводчика.

    Право на модификацию произведения также делегируется авторами произведения отдельно. Если его нет — модификация не может быть защищена авторскими правами.

    Само по себе наличие патча, или чего-то, именуемого «таблеткой» не говорит о нарушении права — это может быть официальный патч от правообладателя, который «лечит» конкретный баг в программе. Сказать патч это или крек может только правообладатель.

    Есть или нет зловредная модификация произведения, выходящая за рамки адаптации для работы на технических средствах пользователя — решают опять же правообладатель. Является ли патч «вредоносным» — соответствующий эксперт по запросу МВД.

    >> Или вы просто лицемерите и пытаетесь выдумать некий синтетический мир
    Не пытайтесь грубостью прикрыть шаткость своей позиции. Я говорю о реальной юридической практике по авторским правам, которыми занимаюсь уже 20 лет, и являюсь в данной области экспертом. А Вы судите с позиции обывателя.

    >> По факту мы все понимаем
    Вот видите. Вы уже за всех говорите. Это плохой аргумент (если, конечно же, все читатели РОЕМ не уполномочили Вас выражать свое мнение от своего имени отдельной бумагой).

    Вы говорите эмоциями, а я пытаюсь все вернуть в практическую и юридическую канву. Но при этом все приходится повторять заново, как в теме про рутрекер с более 200 комментариями.

  • Ответить

    Ну видите, все ваше большое сообщение можно легко перефразировать:
    «Не пойман — не вор"
    И стоило столько писать?

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    Вот смотрите, еще пример. Украли на улице телефон, допустим IPhone 6. Владелец написал заявление, оперативники проверяют похожие телефоны, опрашивает владельцев.

    А теперь представьте — заявления нет. Крал кто-то телефон или нет — неизвестно. Но при входе в метро Вас останавливает сотрудник метрополитена, и просит документы на телефон. Нет — значит он у Вас краденый, и я Вас с ним в метро не пущу.

    Скажете — это транспорт? Окей, Вы подсоединяетесь к Wifi — и Вас просят показать соглашение между Вами и Apple, о том, что Вы имеете право этот телефон подключать к этому WiFi.

    Бред — скажете Вы? Правильно, бред. Не должно быть избыточного применения закона, если это вредит интересам граждан и есть возможность решить вопросы права без излишнего давления на граждан. Пользователи контента (трекеров, соцсетей, поисковиков) — те же граждане, а сейчас не 30-е годы, чтобы вводить закон о трех колосках (тем более, что мифичность расстрелов за 3 колоска по этому закону разобрана множеством исследователей).

  • Ответить

    >> «Не пойман — не вор"
    Мне ближе презумпция невиновности. Пользователь по умолчанию считается невиновным, а доказательство вины лежит на обвиняющей стороне.

    Вы предлагаете другую систему?

  • Ответить

    >> И стоило столько писать?

    Думаю, что да. Тема избыточного применения авторского права до сих пор актуальна, и определенные тезисы необходимо расписывать подробно.

    Так будет меньше заблуждений, я надеюсь.

  • Ответить

    К упомянутому выше YouTube. Вы не «поверите», но с точки зрения гендиректора Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), YouTube — «пираты». В своём обращении 14 апреля 2015 года Фрэнсис Мур объяснила, что применение принципа «тихой гавани» к YouTube неуместно. Мне понравилось как она провела границу:

    «Законы, разработанные для безопасности пассивных хостеров, не должны применяться к активным поставщикам цифровых музыкальных услуг».

    — не надо прикидываться деятельным «дебилом» который с одной стороны обеспечивает бесперебойное обновление сайта и его работу, а с другой стороны до момента пока из суда не прикрикнут «не в курсе», что у него лежит на главной странице сайта и на всех остальных страницах от второй до последней.

    Одно дело сервис Яндекс.Диск. Там даже всеобщего поиска по всем частным дискам нету. Другое дело всякие там трекеры и ВКонтакте, которому суд прямо запретил иметь у себя в базе «Короля и Шута», «Арию» и т. д.

    Суд приказал ВКонтакте постоянно удалять принадлежащие студии «Союз» пиратские записи «Арии», «Короля и шута», «Руки вверх» и Любови Успенской → Roem.ru

    — но ВКонтакту это судебное решение до лампочки, пиратских записей в базе миллионы:

    ВКонтакте пиратирует Арию

    Про трекеры — вообще лучше промолчим.

  • Ответить

    >> торрент-трекер Германа Клименко неоднократно блокировали

    Блокировали, но после получения информации о нелегальной раздаче трекер удалял ее, и с блокировки его снимали (все указанные Вами ссылки в реестр РосКомСвободы помечены как «разблокировано»).

    Видимо правообладатель предпочел жалобу в МГС, пакетно, вместо того, чтобы написать напрямую в абузе ресурса.

    С моей точки зрения (и точки зрения Ассоциации) это означает, что ресурс вменяемый и лояльный к правообладателю. «нелегальный контент может появится практически на любом, даже официальном ресурсе» (С)

  • Ответить

    А кто пояснит, как «xxx владеет Алевтина Якобсон, старый сотрудник Германа Клименко» трансформируется в «xxx владеет Герман Клименко»?

    Кто реально в теме, может раскрыть как бабло Алевтина Герману заносит? Каким способом?

  • Ответить

    >> К упомянутому выше YouTube. Вы не «поверите»

    Отчего же, я именно на эту новость и намекал. Видите, кого-то и Youtube не устраивает, не смотря на то, что там можно как удалять, так и монетизировать.

    >> Одно дело сервис Яндекс.Диск. Там даже всеобщего поиска по
    >> всем частным дискам нету
    Зато он весьма популярен на варезных сайтах, где публикуют пиратские ссылки. И через гугл искать можно, если набрать что-то вроде «yadi.sk adobe repack». Да, удалить этот файл не проблема, поэтому для тех, кто использует схему «мониторинг-обращение» это вполне белый и безпроблемный ресурс.

    >> ВКонтакте, которому суд прямо запретил иметь у себя в
    >> базе «Короля и Шута», «Арию»
    Надо смотреть, как именно написано в решении (мне говорили, что оно закрытое, т.к. ВКонтакте добился закрытого рассмотрения), и о каких именно фонограммах, принадлежащих Студии «Союз», идет речь.

    Если бы все было так очевидно, как Вы пишите, «Союз» уже давно опечатывал бы офис ВКонтакте вместе с приставами.

  • Ответить

    Олег как бы исходит из того, что администрация трекера ведь не в курсе, законный это фотошоп с кряком или фильм, или Disney пользователю Пупкину дал разрешение на публикацию.
    При этом надо понимать, что теркер оформляется часто в ручном режиме с участием администрации, формируются посадочные страницы и т. п.
    Но этого не доказать по его мнению. Хотя я думаю суд бы усомнился в этом.

    А если у меня будут наркотой на сайте торговать, то трогать его не нужно.
    А нужно (по Олегу Яшину):
    > Нужно писать в ФСКН или на Горячую линию РосКомНадзора по 139-ФЗ, раздел наркотики.

    На мой взгляд очень странная позиция. По сути если я видел это и не убрал — я пособничаю. А если педофилы растляют? Тоже жаловать или позволите сразу удалить?

    А в youtube сейчас даже песню в фон не вставить закопирайченую. Причем отбривают автоматом, не ждут стука на каждый ролик.

  • Ответить

    >> А если у меня будут наркотой на сайте торговать, то трогать его не нужно.
    >> А нужно (по Олегу Яшину):

    Передернуть пытаетесь? Вот как Вы написали — «А иногда и наркотики пытаются продавать, причем заранее непонятно запрещен он или нет»

    Если сомневаетесь, наркотики там или нет — обратитесь к специалистам, к регулирующему государственному органу.

    >> По сути если я видел это и не убрал — я пособничаю

    А вот тут Вы поднимаете действительно интересную тему, спасибо. Известно, что интернет саморегулируется процентов на 80−90, без вмешательства органов госвласти.

    Некоторые сайты берут на себя модерацию всего размещаемого на сайте контента, некоторые адресуют этот вопрос пользователям. Если ты не СМИ, обязать модерировать контент в постоянном режиме тебя не могу, реагировать на жалобы — могут.

    С явным детским порно и традиционными наркотиками все понятно и очевидно, тут модератор видит достаточно причин для удаления (и есть закон, в котором расписано, что разрешено, а что нет). А вот по авторским правам все сложнее, т.к. распространение объектов авторского права регулирует правообладатель. Он может сделать тот или иной способ законным, или нет.

    И если с наркотиками все очевидно — если в аптеке и по рецепту — то законно, если в сети — то нет, то с авторским сложнее. На рутрекере часть музыки выкладывал сами музыканты (авторские раздачи). Та же Акелла клиентскую часть игры выкладывала на трекер, а продавала лишь серийный номер, для активации клиента на сервере. Т.е. один файл на трекере — легальный, а другой- нет. И решает это правообладатель, или его представитель. Также как и где патч — пиратский и снимает защиту, а где легальный и «лечит» баги.

    Более того, по закону Вы как гражданин обязаны не совершать преступления, и не участвовать в его совершении (предоставляя средства и орудия преступления). А вот по авторским по той же практике применения по закону не несет ответственности, если «не инициируют ее передачу, не выбирают получателя информации, не влияют на целостность передаваемой информации, а также принимают превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя»

    Вы превентивные меры понимаете как удаление всего, где указано «лекарство», или Adobe. Ваше право, Вы сами несете бремя ответственности за свои действия. Другой владелец сайта считает, что достаточно наличия кнопки пожаловаться и «черного списка» блокированного ранее. И он тоже прав, т.к. по закону и те и те действия признаются судом достаточными.

    Где то нет технической возможности - на тот же ВК загружается очень много контента, проверять каждый можно только армией модераторов. Где-то сложности в понимании — в наших идентификационных файлах по одной их книг 23 разных копии, из которых 8 мы не удаляем. Откуда про это знает админ сайта? Не проще ли ему дождаться сигнала от Ассоциации — проще и более правильно с точки зрения точного понимания, запрещен контент или нет.

  • Ответить

    > С явным детским порно и традиционными наркотиками все понятно и очевидно.
    Ого, уже перешли к ОЧЕВИДНОМУ. Оказывается я могу и удалить, слава богам, и без звонка в ФСКН или МВД. Хотя заметьте, я НЕ специалист и не эксперт. Ни в наркотиках, ни в детском порно.

    У вас есть сомнения, что фотошоп с кряком лежит без разрешения правообладателя?

  • Ответить

    «Для просмотра этого форума вы должны быть авторизованы»

    Интересно. Я и близко там не авторизован, но тему мне показывает без проблем и даже торрент-файл скачать дает.

    (по ссылке CAMRip последних Звездных войн; Дисней и без меня справится, думаю).

  • Ответить

    >> Оказывается я могу и удалить, слава богам, и без звонка в ФСКН или МВД

    Можете, т.к. там распространение запрещено (или разрешено) законом. А тут закон говорит, что распространение запрещает (или разрешает) правообладатель.

    >> У вас есть сомнения, что фотошоп с кряком лежит
    >> без разрешения правообладателя?

    Да, причем серьезные, основанные на многолетнем опыте общения с правообладателями и анализе пиратских архивов.

    Это может быть не фотошоп. Это может быть копия shareware версии. Крек может быть не от нее. Он вообще может быть нерабочим, ничего не изменяя в системах защиты. Я много раз слышал от правообладателей «этот взлом работает криво, его можно оставлять». Крека в раздаче вообще может не быть, а серийный номер может быть промо.

    Никогда не думали, почему в форме на удаление по DMCA Вы подписываетесь за два абзаца — что правообладатель и закон действительно не разрешал распространение этого материала и что Вы — правообладатель, или его полномочный представитель?

  • Ответить

    > Можете, т.к. там распространение запрещено (или разрешено) законом.
    Т.е. распространение пиратских копий фотошопа, фильмов, книг и т. п. по вашему не запрещено законом?
    Наркотики тоже много куда легально поставляются.

    > Да, причем серьезные
    Фотошоп с кряком и серийником, или там фильм от Дисней лежит на трекере на законных основаниях? Ну тогда вы видимо живете в некой параллельной реальности.

  • Ответить

    >> Т.е. распространение пиратских копий фотошопа запрещено
    >> (или разрешено) законом

    Если уж говорите про закон, то оперируете юридическими понятиями, а не эмоциями. Например, понятия «пиратская» в законе нет (точнее есть, но это захват морского или речного судна), правильно говорить контрафактная (или незаконная).
    Распространение копий разрешено (или запрещено) законом, в зависимости от того, разрешил или запретил правообладатель распространение копий указанным способом. Распространение практически любых копий разрешено, если а) свободная лицензия это позволяет б) произведение перешло во всеобщее достояние в) информационные, научные и культурные цели (в оправданном объеме, объем определяет правообладатель)

    >> Фотошоп с кряком и серийником … лежит на трекере на законных
    >> основаниях?
    Вы читаете то, что я пишу, или просто пропускаете мои аргументы, т.к. они рушат Ваши представления о добре и зле? Я расписал, в каких случаях это не будет нарушением — https://roem.ru/18−01−2016/216833/klimenko-seeding-rocks/#comment-215379

    Если там написано слишком сложно, попробую проще.

    Вас задержат за изнасилование девушки, если Вы переспали с ней без заключения положенного по закону штампа о браке? Документально Ваши отношения не оформлены, предъявить бумажку Вы не сможете — значит насильник?
    Или все-таки полиция сначала попросит у девушки заявление об изнасиловании или хотя бы уточнит, было ли ее согласие на постель? Или в Вашей реальности не девушка, а полиция (домком, женсовет), решают, было изнасилование или нет?

  • Ответить

    > Если уж говорите про закон, то оперируете юридическими понятиями
    Ок. Распространение контрафактных копий разрешено или запрещено законом?

    > Если там написано слишком сложно, попробую проще.
    Ну так попроще, да или нет.
    Можно ли распространять пиратские копии фильмов Диснея или фотошопа с кряками и серийниками?

  • Ответить

    >> Распространение контрафактных копий разрешено или
    >> запрещено законом?

    Распространение контрафактных копий запрещено. Контрафактная копия или нет решает либо правообладатель (в гражданско-правовом поле) или суд (если есть спор), уполномоченный орган (административное право) или суд (уголовное право).

    >> Можно ли распространять пиратские копии фильмов Диснея или
    >> фотошопа с кряками и серийниками?

    Если правообладатель разрешил — то можно, т.к. легальность копии определяет именно он.

    Теперь к Вам вопрос — можно ли редактировать Википедию, не предоставляя при этом документы о правообладании на тексты?

  • Ответить

    > Распространение контрафактных копий запрещено
    Ну вот, уже ближе к делу.

    Не перед судом, а так, между нами.
    Как вы считаете, администрация трекера знает, что это контрафактная продукция? Ну там фотошоп с кряком или фильм Диснея?

  • Ответить

    >> Как вы считаете, администрация трекера знает, что это
    >> контрафактная продукция
    Если она может ответить на вопросы, которые я уже два раза написал Вам выше — наверное да. Но разрешение этих вопросов без правообладателя не всегда возможно, равно как и такая детальная проверка на каждую раздачу. Потому что тогда это будет не трекер, где информацию добавляют пользователи (и несут за это ответственность), а склад конкретного сайта. А создавали трекер, и не для себя, а для пользователей.

    Более того, если администрация трекера хочет соблюсти букву закона, ей понадобится обращение от правообладателя (или решение суда), потому что только они могут назвать продукт, размещенный пользователем, контрафактным.

    И снова повторю вопрос про Википедию — можно ли редактировать Википедию, не предоставляя при этом документы о правообладании на тексты?

  • Ответить

    А в нашем 21ом веке есть какая-нибудь онлайн-база, где можно узнать, какими именно правами закрыт тот или иной электронный объект? И если нет, то почему? Ведь и правообладателям не надо будет бегать по сотням сайтам и постоянно вычищать десятки тысяч ссылок, и владельцам сайтов не надо будет по судам бегать лишний раз.

  • Ответить

    Это называется реестр авторских прав. Но, увы, он должен быть международным, а мировым лидерам не до того —

    http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2011/11/07/greciya_vazhnee_vseh
    Из-за кризиса и греческой проблемы инициативы Дмитрия Медведева и других лидеров, чьи полномочия завершаются в 2012 г., поддержку на саммите G20 не нашли.

    Российский реестр делают, но не очень торопливо, т.к. ситуации он не изменит — им будут пользоваться «белые» сайты, которые и сейчас не представляют собой проблемы, а «серые» и «черные» сделают вид, что его не видели. Международных законов, заставляющих принимать данный реестр как документ, нет, а российскую юрисдикцию «серые» и «черные» покинул уже давно.

  • Ответить

    А «белые» сайты и правообладатели получат пользу от российского реестра? По идее это должно свести peer-to-peer коммуникацию между ними практически к нулю. Если у реестра API будет, то вообще шикарно. А если там будут храниться цифровые отпечатки — это ж практически полное решение проблемы, достаточно правила на блокировку сайтов подкрутить и разные технические вопросы решить.

  • Ответить

    Нет, это не идеальное решение. Цифровой отпечаток сложен (к тому же, качественный репак — это уже новый хеш), да и пользователи трекеров будут старательно это обходить, как хулиганы обходят баны модераторов на форумах.

    Тем более, что это не так сложно. Мы удаляли раздачу «Король Египта», потому, что понимали, что внутри игра Prince of Persia. Но в реестр это не внесешь.

    А в классическом варианте, когда внутри Win10 Boot USB by Пипец находится взломанный Acronis True Image и Reg Organizer поставит эту систему в тупик.

    Автоматизация удаления пиратки — тема, которая была очень активна в 2011—2013 году, а потому пошла на спад. Да, это дает определенный процент удаления, но в целом пользователь сразу понимает, что за ним наблюдает робот, и достаточно легко его обводит вокруг пальца. А формальное удаление каких-то файлов для отчета правообладателю неинтересно, если пользователь все равно находит копию без затруднений.

  • Ответить

    Это же напрямую зависит от того, реально владельцы трекера ценят авторское право или только декларативно. Можно запретить выкладывать раздачи с пустых аккаунтов, можно репрессировать нарушителей вплоть до передачи дела в прокуратуру. А при декларативном ничего не поможет.

  • Ответить

    Закон пока не обязывает площадки жестко контролировать то, что размещают пользователи (если площадка не СМИ). И это правильно, потому, что в противном случае площадки просто уйдут в другие страны (интернет трансграничен), а международный подход в этом вопросе — если подано DMCA (а его подает только владелец права или его представитель), и ссылки, указанные в нем удалены — площадка освобождается от ответственности.

    И как мне кажется, Википедия (или социальная сеть) с доступом только по паспортным данным со сличением фотографии паспорта с изображением в вебке — это путь в прошлое, а не будущее. Нельзя запрещать свободу творчества пользователей. Да, плохо что они размещают чужое, вместо того, чтобы создавать свое, но это не повод их лишать права чего-то размещать.

    Нужно учить, что не смотря на то, что скопировать проще, нужно все-таки создавать свое.

  • Ответить

    Википедия заметно отличается от социальных сетей и прочих способов выкладывания файлов, проблемы с российским законодательством у неё тоже есть, но другие. Давайте её чуть-чуть не будем тут вовлекать, чтоб не путаться)

    Я не призываю авторизовывать по паспорту. Я вообще верю, что в светлом будущем информация будет полностью бесплатной. Меня текущая концепция работы с авторским правом смущает и плохо понятно, почему она не смущает основных игроков. Кроме тех, разумеется, кто заинтересован ловить рыбку в мутной воде. У нас есть ничем не ограниченный входной поток, где постоянно можно создавать ресурсы, на которых постоянно создаваемые пользователи постоянно выкладывают материалы. И у нас есть есть сильно ограниченный фильтр этого потока. Стоимость выкладывания материала — несколько студенто-минут. Стоимость его отфильтровывания вы лучше меня знаете, но она явно не сопоставима. По моему очевидно, что такой процесс никак не может приводить к желаемым результатам. И решения тут вроде как только два — понижать цену фильтрации путём автоматизации и повышать цену выкладывания путём ужесточения правил поведения пользователей.

  • Ответить

    >> Википедия заметно отличается от социальных сетей и прочих
    >> способов выкладывания файлов

    Вы правы. Но в самом начале по факту она начала с копирования прочего энциклопедического контента, который потом был заменен на UGC.

    На пресловутом рутрекере созданный пользователями контент в некоторых разделах также демонстрировал тенденцию к повышению процента от общего.

    Поэтому, как мне кажется, цивилизовать можно и трекер, и соцсеть. И то, и то дает возможности для скачивания как легального, так и нелегального контента. В соцсетях решен вопрос с монетизацией. Может, если трекеры решат этот вопрос, или адаптируют модель Youtube (контент можно удалить, вместе с зеркалами, а можно монетизировать, отобрав доход у того, кто разместил первым) — они смогут стать не менее цивилизованными, чем соцсети.

    А с модерацией…

    Понимаете, Вы предлагаете стать администрации трекера церберами (цензорами). С правообладателем все понятно, это такой удобный жупел, про которого модно говорить, какой он жадный и гадкий. Поэтому администрации проще кивать на правообладателя, тем самым обеляя свои действия, чем напрямую действовать в противоположной своей аудитории тренде.

  • Ответить

    Очень интересно видение тех, кто варится в сей кухне, спасибо.

    То есть идея в том, что на торрентах постепенно останется UGC, а платные штуки будут заменены реферальными ссылками или каким-нибудь аналогичным решением?

    И если я правильно понял про модерацию, то текущее состояние объясняется двуличностью (это я без эмоций) владельцев торрентов. Для пользователей они база пиратства, для правообладателей они готовые сотрудничать хранители UGC. Но любые заметные движения в ту или иную сторону угрожают существованию ресурса. Ведь легко же можно запретить новичкам выкладывать материалы, а за выкладку незаконного банить. Но этого не будет, потому что пользователи уйдут. А шаги в сторону пользователей грозят исками и отключением на файерволе. Такой вот статус кво получается. Так?

  • Ответить

    >> Очень интересно видение тех, кто варится в сей кухне

    РОЕМ именно за такие комменты к инфоповоду и любят :)

    >> То есть идея в том, что на торрентах постепенно останется UGC

    Мне кажется, что во многом угадали.

    Сначала — только UGC + «белый» контент (с разрешения правообладателя) и «серый» контент (с истекшими правами, с отсутствием представителя на территории, или молчаливым согласием правообладателя).

    И форумы. Те же форумы рутрекера весьма информативны, особенно в части беспристрастных отзывов о продукте.

    >> текущее состояние объясняется двуличностью (это я без эмоций)
    >> владельцев торрентов
    Пожалуй, что да.
    Пока я вижу только один трекер, который готов стать именно совсем легальным — торрнадо. Даже такой зубр отношений с правообладателями, как рутрекер, после выставления требований на удаление нескольких тысяч раздач начал пытаться сократить это число, и в конце концов провел опрос пользователей и стал на их сторону. Да, все по Вашей схеме.